Dnr. 2012-1299 Detaljplan för Skaraberg östra Skara kommun, Västra Götalands län Behovsbedömning Maj 2013 SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN SKARA KOMMUN KOMMUN SKARA KOMMUN KOMMUN SKARA KOMMUN KOMMUN SKARA KOMMUN
2 Medverkande tjänstemän Behovsbedömningen har upprättats av Contekton Arkitekter Fyrstad AB (genom Per- Yngve Johansson och Mattias Öhlin) i samverkan med Samhällsbyggnadskontoret i Skara, genom Marie-Anne Eriksson (handläggare och kontaktperson) och Karin Bovin (kommunekolog) Samhällsbyggnadskontoret Trädgårdsgatan 2 532 88 SKARA
3 CHECKLISTA FÖR BEHOVSBEDÖMNING AV MILJÖBEDÖMNING OCH MKB FÖR DETALJPLAN För att det ska framgå om eller hur detaljplanen kommer att påverka miljön ska alltid en behovsbedömning genomföras. Behovsbedömningen är en analys som leder fram till ett ställningstagande om huruvida en miljöbedömning behöver göras och om därmed en miljökonsekvensbeskrivning (MKB) behöver upprättas eller inte för en plan. Enligt 5 kapitlet 18 i Plan- och bygglagen ska en miljöbedömning göras och en MKB upprättas om planen innebär betydande miljöpåverkan. Checklistan för behovsbedömningen nedan kan även användas för att tydliggöra vilka frågor som bör utredas vidare i planarbetet, även om planens genomförande inte bedöms leda till betydande miljöpåverkan. 1. Plandata Detaljplan för Planens syfte Geografisk avgränsning för behovsbedömning Skaraberg östra Utökning av verksamhetsområde och reglering av trafikområden Huvudsakligen planområdet enligt plankarta samt bostadsområde invid gatorna Storsvängen och Herrgårdvägen. 2. Nulägesbeskrivning Planområdet Befintlig naturmiljö Befintlig kulturmiljö Miljöbeslastning och störning Verksamhets- och bostadsområden samt naturmark. Liten dunge av blandskog, begränsat område av ängsmark. Ingen, dock angränsande område på östra sidan av E20. Viss tyngre trafik till verksamhetsområde
4 3. Gällande regleringar och skyddsvärden Ja Nej Kommentar Berörs planområdet av 3-4 kap MB? Inga riksintressen berörs Berörs planområdet av 7 kap MB? Kan planens genomförande påverka miljökvalitetsnormer enligt 5 kap MB? Berörs planområdet av internationella konventioner? Innehåller planområdet höga naturvärden? Är planområdet ekologiskt känsligt eller belagt med andra restriktioner? Inga biotoper eller andra skydd berörs. Eventuell påverkan gällande ekvivalensbullernivå och maxbullernivå. Kompenserande åtgärder kommer att utföras. Är planområdet opåverkat eller har särskilda värden ur boendesynpunkt? Strider detaljplanen mot gällande ÖP/FÖP? 4. Effekter på miljön Mark Ja Nej Kommentar Instabilitet i markförhållandena eller de geologiska grundförhållandena, med risk för ras, skred etc. Hänvisning till tidigare geotekniska undersökningar 1971 och 2007 utförda av BGAB
5 Förändringar eller skada av någon värdefull geologisk formation Risk för erosion Förändrade sedimentationsförhållanden i vattendrag, sjöar eller havsområden Har planområdet tidigare använts som soptipp, utfyllnadsplats, industrimark eller liknande, där miljöoch hälsofarliga ämnen kan finnas i marken Luft och klimat Ja Nej Kommentar Väsentliga utsläpp till luft eller försämring av luftkvaliteten Obehaglig lukt Förändringar av luftfuktighet, luftrörelser klimat eller temperatur Vatten Ja Nej Kommentar Något ökande utsläpp lokalt. Förändringar på grundvattenkvaliteten. Förändringar av grundvattnets flödesriktningar. Minskning av vattentillgång i grundeller ytvattentäkt. Förändringar av infiltrationsförhållanden, avrinning eller dränering, med risk för uttorkning eller översvämning. Mindre del hårdgjorda ytor kan tillkomma. LOD bör övervägas. Förändringar av ytvattenkvaliteten gällande temperatur, omblandning, bakteriologi eller kemiskt.
6 Förändringar av strömförhållanden, flöden eller riktning i vattendrag, sjö eller havsområde. Krav på vattendom. Vegetation Ja Nej Kommentar Betydande förändringar för mångfalden, det vill säga sammansättning eller antal växtsamhällen eller växtarter. Minskning av unikt, sällsynt eller hotat växtsamhälle eller växtart. Införande av ny växtart. Djurliv Ja Nej Kommentar Betydande förändringar för mångfalden, det vill säga sammansättning eller antal djurarter. Påverkan på unik, sällsynt eller hotad djurart. Införande av ny djurart eller verka som hinder för djurs rörelse eller förflyttning. Påverkan på jaktmarker eller fiskevatten. Bebyggelse Ja Nej Kommentar Påverkan eller risk för befintlig bebyggelse. Stads- och landskapsbild Ja Nej Kommentar Risk för buller och trafikstörning, dock bedöms kompenserande åtgärder möjliga
7 Påverkan av utsikt eller stadsmässigt/landskapsmässigt skönhetsvärde. Påverkan på stads- eller landskapsbild Miljöpåverkan från omgivningen Ja Nej Kommentar Finns i omgivningen befintlig miljöstörande verksamhet som kan ha inverkan på planområdet Mycket liten påverkan genom att skyddsvall tillkommer Viss närhet till E20 och trafikleden Brogårdsvägen Finns i omgivningen miljöstörande verksamhet på otillräckligt skyddsavstånd från planområdet 5. Störningar och effekter på hälsan Störningar i form av buller, utsläpp eller vibrationer Ja Nej Kommentar Ökning av nuvarande ljudnivå Ljudnivåer över rekommenderade gränsvärden Ökade utsläpp av hälsofarliga ämnen. Störande vibrationer Ljus, sken och skugga Ja Nej Kommentar Viss ökning av tung trafik till utökat verksamhetområde, dock tillkommer skyddsåtgärder mot bostäder Obetydlig ökning av CO 2 och mikropartiklar lokalt Ljussken som kan vara bländande. Mot hela det utökade verksamhetsområdet utförs skyddsvall
8 Upphov till skugga som kan vara störande. Säkerhet Ja Nej Kommentar Risk för utsläpp av miljö- och hälsofarliga ämnen vid händelse av olycka Explosionsrisk. Risk att människor utsätts för hälsofara, inklusive mental ohälsa. Risk att människor utsätts för joniserad strålning (radon). Upphov till förändrade risker i samband med transport av farligt gods. Normalriskområde Befolkning Ja Nej Kommentar Avsevärd påverkan på befolkning Mark- och vattenanvändning Ja Nej Kommentar Avsevärd förändring av mark- eller vattenanvändningen i planområdet. Naturresurser Ja Nej Kommentar Obetydligt, dock ändras i det ena trafikalternativet buss- och cykelgata till lokalgata Avsevärt uttömmande av icke förnyelsebar naturresurs Motverkade mål och riktlinjer i kommunens naturvårdsprogram
9 Kommunikationer Ja Nej Kommentar Ökad fordonstrafik, i betydande mängd Rekreation Ja Nej Kommentar Påverkan på kvantitet eller kvalitet för rekreationsmöjligheter Kulturmiljö Ja Nej Kommentar Den tunga trafiken ökar på Storsvängen (fram till verksamhetsområdet) Påverkan på fornlämningar eller andra kulturhistoriskt värdefulla lämningar och miljöer. Intrång i befintlig kulturmiljö. Material Ja Nej Kommentar Icke hållbart nyttjande av material Råvaror Ja Nej Kommentar Icke hållbart nyttjande av vattenresurser Icke hållbart nyttjande av naturgrus. Energi Ja Nej Kommentar Icke hållbart nyttjande av energi
10 6. Förändringar i samband med ny detaljplan Ja Nej Kommentar Förändrad markanvändning? Viss naturmark tas i anspråk Ökad exploateringsgrad? Behov av följdinvesteringar? Ny trafikmatning krävs Krav på följdändringar av omgivande markanvändning? Skyddsområden Kräver föreslagna verksamheter eller planens genomförande anmälan eller tillstånd enligt MB? Strider planen mot uppsatta miljökvalitetsnormer eller miljömål 7. Utvärdering och samlad bedömning Ja Nej Kommentar och värdering Innebär förslaget tydliga motsättningar mellan olika intressen? Är det sannolikt att allvarliga negativa effekter uppkommer? Är bedömningen av effekter av stor osäkerhet? Är effekterna varaktiga eller oåterkalleliga? Intressemotsättning kan uppkomma vid trafikalternativ där bussgata ersätts med lokalgata
11 Kan genomförande av planen innebära negativ effekt inom enskilda områden för miljön, hälsan eller hushållningen med mark, vatten eller andra naturresurser? Ger ett genomförande av planen som helhet negativ effekt på miljön, hälsan eller hushållningen med mark, vatten eller andra naturresurser? Föreslås åtgärder som kan förhindra eller motverka betydande miljöpåverkan? Föreslås uppföljning eller övervakning av planens miljöpåverkan? Skyddsområden mot bostäder. Skyddsplank/vall utförs vid trafikalternativ där lokalgata ersätter buss- och cykelgatan 8. Behovsbedömning och avgränsning Ja Nej Kommentar Bedöms planen medföra betydande miljöpåverkan utifrån bilaga 4 i MKB förordningen? Om ja, vilken miljöpåverkan bedöms bli betydande? Om det är osäkert, vilket underlag krävs för att göra bedömningen? Om nej, vilka ej betydande effekter bedöms planen medföra och hur hanteras de i planarbetet? Ökad hårdgjord yta LOD rekommenderas Minskad grönyta/vegetation åtgärd krävs inte Visuell påverkan av skyddsvall/plank acceptabelt Lokal ökning av tung trafik trafiklösning ses över i planarbetet Störningar av buller och ljussken åtgärder med vall/plank ses över i