Trädinventering vid Gredbyvägen/Rinmansparken, Eskilstuna december 2016 & mars 2017 Svartsjö Trädkonsult Nöttesta 30 151 96 Enhörna 0704-90 52 81 cathrine.bernard@telia.com
1 Datum 2017-03-28 Lisa Eriksson Stadsbyggnadsförvaltningen Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna Trädinventering och okulär besiktning vid Gredbyvägen/Rinmansparken Uppdrag På uppdrag av Lisa Eriksson, Eskilstuna kommun, har undertecknade utfört en trädinventering och okulär besiktning av 51 träd som står vid Gredbyvägen/Rinmansparken enligt bifogade kartor, sidan 2-4. Inventeringen av träden utfördes i två etapper: december 2016 för träd nr 1-22 och mars 2017 för träd nr 23-51. Protokoll över trädens individuella bedömningar finns på sidan 5-9. Inventeringsmetod Den inventeringsmetod som använts följer Standard för skydd av träd vid byggnation (Östberg & Stål 2015) samt Standard för trädinventering i urban miljö version 2.0 (Östberg 2015). De parametrar som ingår i inventeringen är trädnummer, svensk och vetenskapligt namn, stamdiameter mätt på 1,3 meters höjd, krondiameter, vitalitet, skadeklass, bevarandevärde. Gällande bevarandevärdet har träden bedömts utifrån synlighet, estetik, lämplighet för platsen, funktion och hur väletablerat trädet är samt dess vitalitet och strukturella och kondition. Trädens eventuella biologiska och kulturhistoriska värden har inte bedömts i denna inventering. Besiktningen av träden har utförts av arborist från marknivå. Cathrine Bernard HND Diplomerad Arborist ISA Certifierad Arborist ISA TRAQ Behörighet för riskbedömning Paul Bernard HND Diplomerad arborist ISA Certifierad Arborist ISA TRAQ Behörighet för riskbedömning
2 Trädens positioner 1-22
3 Trädens positioner 23-49
4 Trädens positioner 50-51
5 Trädinventeringsprotokoll Plats: Gredbyvägen / Rinmansparken, Eskilstuna Datum: 2016-12-20 & 2017-03-24 Utförd av: Cathrine Bernard & Paul Bernard Vitalitet Skadeklass Bevarandevärde 1. God 1. Inga 1. Mycket stort 2. Måttlig 2. Lindriga 2. Stort 3. Dålig 3. Måttliga 3. Bevarandevärt Svenskt/vetenskapligt namn Cm Meter 4. Mycket dålig 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Nr 1 Vårtbjörk Art Stamdiameter 19+16+ 18 +23 Kron diameter Vitalitet Skador Bevarandevärde Anmärkningar för bevarandevärde 8 2. Måttlig 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt 2 Vårtbjörk 25 8 2. Måttlig 2. Lindriga 4. Ej bevarandevärt Inte i direkt anslutning till allén. 3 Vårtbjörk 43 12 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 4 Vårtbjörk 35 8 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 5 Vårtbjörk 52 8 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 6 Glasbjörk Betula pubescens 26 7 3. Dålig 1. Inga 3. Bevarandevärt 7 Vårtbjörk 50 10 2. Måttlig 1. Inga 3. Bevarandevärt 8 Vårtbjörk 35 7 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 9 Vårtbjörk 32 7 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 10 Vårtbjörk 43 8 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt En stam döende. Inte i direkt anslutning till allén. Dåliga framtidsförutsättningar pga. svåra skador. Väletablerat utan skador skador och dålig vitalitet. Vitaliteten kan förbättras med ståndortsförbättring. 11 Vårtbjörk 34 9 2. Måttlig 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Dåliga framtidsförutsättningar pga. svåra skador.
6 Trädinventeringsprotokoll Plats: Gredbyvägen / Rinmansparken, Eskilstuna Datum: 2016-12-20 & 2017-03-24 Utförd av: Cathrine Bernard & Paul Bernard Vitalitet Skadeklass Bevarandevärde 1. God 1. Inga 1. Mycket stort 2. Måttlig 2. Lindriga 2. Stort 3. Dålig 3. Måttliga 3. Bevarandevärt Svenskt/vetenskapligt namn Cm Meter 4. Mycket dålig 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Nr Art Stamdiameter Kron diameter 12 Vårtbjörk 42 14 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 13 Vårtbjörk 41 10 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 14 Vårtbjörk 31 7 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 15 Glasbjörk Betula pubescens 31 8 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 16 Vårtbjörk 28 8 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 17 Pyramidalm Ulmus glabra 'Exoniensis' 140 18 2. Måttlig 1. Inga Vitalitet Skador Bevarandevärde Anmärkningar för bevarandevärde 2. Stort bevarandevärde 18 Hästkastanj Aesculus hippocastanum 58 10 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt Socialt värde då det bedöms som ett karaktärsträd med högt estetiskt värde. Socialt värde då det bedöms som ett solitärträd med estetiskt värde. 19 Vårtbjörk 21 6 2. Måttlig 2. Lindriga 4. Ej bevarandevärt Ett relativt ungt träd som går att ersätta. 20 Hästkastanj Aesculus hippocastanum 66 11 2. Måttlig 1. Inga 3. Bevarandevärt 21 Vårtbjörk 16 3 2. Måttlig 1. Inga 4. Ej bevarandevärt Ett ungt träd som går att ersätta. 22 Parklind Tilia x europaea 70 14 2. Måttlig 1. Inga 3. Bevarandevärt Socialt värde då det bedöms som ett solitärträd med estetiskt värde. Socialt värde då det bedöms som ett solitärträd med estetiskt värde.
7 Trädinventeringsprotokoll Plats: Gredbyvägen / Rinmansparken, Eskilstuna Datum: 2016-12-20 & 2017-03-24 Utförd av: Cathrine Bernard & Paul Bernard Vitalitet Skadeklass Bevarandevärde 1. God 1. Inga 1. Mycket stort 2. Måttlig 2. Lindriga 2. Stort 3. Dålig 3. Måttliga 3. Bevarandevärt Svenskt/vetenskapligt namn Cm Meter 4. Mycket dålig 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Nr Art Stamdiameter Kron diameter Vitalitet Skador Bevarandevärde Anmärkningar för bevarandevärde 23 Vårtbjörk 23 7 1. God 1. Inga 4. Ej bevarandevärt Inte i direkt anslutning till allén. 24 Vårtbjörk 22+23 6 1. God 1. Inga 4. Ej bevarandevärt Inte i direkt anslutning till allén. 25 Vårtbjörk 27 5 1. God 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 26 Vårtbjörk 34 7 Väletablerat med lindriga skador och god vitalitet. 27 Vårtbjörk 16 3 2. Måttlig 1. Inga 4. Ej bevarandevärt Dåliga framtidsförutsättningar pga. trängd. 28 Vårtbjörk 29 Vårtbjörk 30 Vårtbjörk 31 Vårtbjörk 32 Vårtbjörk 33 Vårtbjörk 21 6 24 7 28 9 26 5 19 6 27 7 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 2. Måttlig 1. Inga 3. Bevarandevärt Socialt värde då det bedöms som ett solitärträd med estetiskt värde.
8 Trädinventeringsprotokoll Plats: Gredbyvägen / Rinmansparken, Eskilstuna Datum: 2016-12-20 & 2017-03-24 Utförd av: Cathrine Bernard & Paul Bernard Vitalitet Skadeklass Bevarandevärde 1. God 1. Inga 1. Mycket stort 2. Måttlig 2. Lindriga 2. Stort 3. Dålig 3. Måttliga 3. Bevarandevärt Svenskt/vetenskapligt namn Cm Meter 4. Mycket dålig 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Nr 34 Vårtbjörk 35 Vårtbjörk 36 Vårtbjörk 37 Vårtbjörk 38 Vårtbjörk 39 Vårtbjörk 40 Vårtbjörk 41 Vårtbjörk 42 Vårtbjörk 43 Vårtbjörk 44 Vårtbjörk Art Stamdiameter Kron diameter 24 5 21 6 33 7 25 7 21 4 23 6 26 8 32 7 22 7 11 3 20 5 Vitalitet Skador Bevarandevärde Anmärkningar för bevarandevärde 1. God 2. Lindriga 3. Bevarandevärt Väletablerat med lindriga skador och god vitalitet. 1. God 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Dåliga framtidsförutsättningar pga. svåra skador. 1. God 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt 1. God 2. Lindriga 3. Bevarandevärt Väletablerat med lindriga skador och god vitalitet. Väletablerat med lindriga skador och god vitalitet. 2. Måttlig 2. Lindriga 4. Ej bevarandevärt Ett relativt ungt träd som går att ersätta. 2. Måttlig 2. Lindriga 3. Bevarandevärt
9 Trädinventeringsprotokoll Plats: Gredbyvägen / Rinmansparken, Eskilstuna Datum: 2016-12-20 & 2017-03-24 Utförd av: Cathrine Bernard & Paul Bernard Vitalitet Skadeklass Bevarandevärde 1. God 1. Inga 1. Mycket stort 2. Måttlig 2. Lindriga 2. Stort 3. Dålig 3. Måttliga 3. Bevarandevärt Svenskt/vetenskapligt namn Cm Meter 4. Mycket dålig 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Nr 45 Vårtbjörk 46 Vårtbjörk 47 Vårtbjörk 48 Vårtbjörk 49 Vårtbjörk 50 Vårtbjörk 51 Vårtbjörk Art Stamdiameter Kron diameter Vitalitet Skador Bevarandevärde Anmärkningar för bevarandevärde 18 8 1. Inga 3. Bevarandevärt 2. Måttlig 18 6 25 6 1. God 4. Svåra 4. Ej bevarandevärt Dåliga framtidsförutsättningar pga. svåra skador. 17 6 1. God 2. Lindriga 3. Bevarandevärt Väletablerat med lindriga skador och god vitalitet. 17 5 44 12 2. Måttlig 1. Inga 3. Bevarandevärt Socialt värde då det bedöms som ett solitärträd med estetiskt värde. 48 12 2. Måttlig 1. Inga 3. Bevarandevärt Socialt värde då det bedöms som ett solitärträd med estetiskt värde.