SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Mark- och miljööverdom stol en 2015-11-11 M 2277-15 Rotel 060204 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-02-19 i mål nr M 2083-13, se bilaga KLAGANDE Lånsstyrelsen i Jämtlands lån 831 86 Östersund MOTPARTER 1. Roine Lang Katrinelundsvågen 8 830 15 Duved 2. Samhållsbyggnadsnåmnden i Åre kommun Box 201 830 05 Jårpen SAKEN Strandskyddsdispens för bastu på fastigheten Tångböle 1:16 i Åre kommun MARK- OCH MILJOOVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen upphäver mark- och miljödomstolens dom och fastställer Lånsstyrelsens i Jämtlands lån beslut den 9 juli 2013, dnr 526-4855-13, i överklagad del. Dok.Id 1217882 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2290 Birger Jarls Torg 16 08-561 670 00 08-561 675 59 måndag - fredag 103 17 Stockholm 08-561 675 50 09:00-15:00 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se
SVEA HOVRÄTT DOM M 2277-15 Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Länsstyrelsen i Jämtlands län har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom och fastställa länsstyrelsens beslut. Länsstyrelsen har till stöd för sin talan hänvisat till den motivering som framgår av länsstyrelsens beslut. Roine Lang har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom. Han har till stöd för sin talan anfört att han med ett båthus med inkluderad bastu inte på något sått kan påverka det rörliga friluftslivet. Idag år stranden oframkomlig på grund av våxtlighet och en våldigt brant strandbrink. Det går inte att lågga till med båt på hans del av stranden. Han har sjålv sin båt en bit ut i vattnet vid en boj. Han har dessutom iordningstållt en rastplats och ordnat ved till de isfiskare som besöker stranden. Byggnaden kommer att se ut som ett ordinårt båthus med slagportar mot sjön. Placeringen år tio meter från sjön varför den inte kommer att synas från vattnet utom mitt framför. Utifrån sett år det endast skorstenen som visar att det år en bastu. Duschar gör man i sjön och bastun kommer troligen anvåndas fyra till åtta gånger per år. Han anser att uppfattningen hos dem som varit på platsen och hört hans förklaring till etableringen borde våga tyngst, då de förstod att det inte år någon badstrand utan en helt otillgånglig plats. Samhällsbyggnadsnämnden i Åre kommun (fd. Miljö-, bygg- och råddningsnåmnden) har motsatt sig åndring av mark- och miljödomstolens dom och vidhållit sitt beslut i årendet. MARK- OCH MILJÖÖVLRDOMSTOLLNS DOMSKÄL Ansökan om strandskyddsdispens avser en byggnad som ska inrymma såvål båthus som bastu. Lånsstyrelsen upphåvde i sitt beslut den av kommunen meddelade dispensen för bastun, medan dispensen för båthuset faststålldes. Lånsstyrelsens beslut måste förstås på det såttet att dispens getts för hela den byggnad som ansökan avser men att byggnaden endast får anvåndas som båthus. Frågan i Mark- och miljööverdomstolen år dårmed om det finns sårskilda skål att bevilja strandskyddsdispens för anvåndning av del av byggnaden som bastu.
SVEA HOVRÄTT DOM M 2277-15 Mark- och miljööverdomstolen Aktuell plats omfattas av strandskydd, vilket innebär att uppförandet av nya byggnader som utgångspunkt är förbjudet enligt 7 kap. 15 1 miljöbalken. Dispens från förbudet kan dock ges om det finns särskilda skäl. Vad som får beaktas som särskilda skäl för dispens anges i 7 kap. 18 c miljöbalken och denna prövning ska enligt förarbetena göras med stor restriktivitet (se prop. 2008/09:119 s. 53). Enligt 7 kap. 25 miljöbalken får en inskränkning i enskilds rätt inte gå längre ån vad som krävs för att syftet med strandskyddet ska tillgodoses. Bestämmelsen innebär att det vid prövningen om ett särskilt skäl föreligger ska göras en intresseavvägning där hänsyn tas till enskilda intressen (a. prop. s. 104). Den medför dock inte en möjlighet att meddela dispens med beaktande av andra omständigheter än de som anges i 7 kap. 18 c-d miljöbalken (se MÖD 2013:37). I detta mål aktualiseras inte 7 kap. 18 d miljöbalken. Enligt 7 kap. 26 miljöbalken måste en dispens även vara förenlig med strandskyddets syften, vilka enligt 7 kap. 13 andra stycket miljöbalken är att långsiktigt trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden och att bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet på land och i vatten. Beträffande frågan om bastun för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området (se 7 kap. 18 c första stycket 3 miljöbalken) instämmer Mark- och miljööverdomstolen i länsstyrelsens bedömning att en bastu inte måste ligga vid vattnet, utan att behovet kan tillgodoses på annan plats inom fastigheten. Något sårskilt skäl för dispens finns således inte på denna grund. Når det härefter gäller frågan om området kan anses vara ianspråktaget på ett sått som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften enligt 7 kap. 18 c första stycket 1 miljöbalken gör Mark- och miljööverdomstolen följande bedömning. Mark som bar tagits i anspråk utgörs ofta av etablerade tomtplatser runt bostadshus. Komplementbyggnader i nära anslutning till en huvudbyggnad eller en ersättningsbyggnad för samma ändamål som en befintlig eller nyligen avlägsnad byggnad kan vara skäl för dispens (a. prop. s. 105). Om bemfridszonen eller tomtplatsen kommer att utvidgas mer än obetydligt på grund av en planerad byggnad ska dispens inte medges (se t.ex. MÖD 2009:35).
SVEA HOVRÄTT DOM M 2277-15 Mark- och miljööverdomstolen Av utredningen i målet framgår att platsen för sökt dispens ligger ca 10 meter från stranden vid Gevsjön. Avståndet från platsen för sökt dispens till befintligt fritidshus år ca 130 meter. Det år alltså inte fråga om en komplementbyggnad i nåra anslutning till huvudbyggnaden. Frågan år om platsen för sökt dispens åndå ingår i fritidshusets hemfridszon, dvs. det område kring fritidshuset dår allmånheten inte kan fårdas fritt. Enligt utredningen i målet består området mellan fritidshuset och platsen för sökt dispens av naturmark. Att det saknas skog mellan fritidshuset och platsen för sökt dispens samt att sikten dåremellan år fri år omståndigheter som varken var för sig eller sammantagna innebår att platsen ska anses ianspråktagen. Några andra omståndigheter som talar för att platsen redan år ianspråktagen har inte framkommit. Roine Langs uppgift om att strandområdet anvånds av vinterfiskare talar i stållet för att området idag år tillgångligt för allmånheten. Enligt Mark- och miljööverdomstolen år det uppenbart att hemfridszonen på den aktuella fastigheten inte stråcker sig 130 meter från fritidshuset. En sådan tillåmpning av strandskyddsreglerna får anses stå i strid med den restriktivitet som påkallas i förarbetena. En bastu i båthuset skulle ha en större privatiserande inverkan på omgivningen ån vad enbart båthuset har. Det skulle medföra att ett allemansråttsligt tillgångligt område vid stranden tas i anspråk, vilket strider mot ett av syftena med strandskyddet. Något sårskilt skål för dispens finns dårför inte heller på denna grund. Roine Lang har åven anfört att stranden år oframkomlig på grund av våxtlighet och en brant strandbrink. Domstolen konstaterar att olåndig och svårtillgånglig terrång inte i sig år skål för dispens (a. prop. s. 105). Denna omståndighet medför således ingen annan bedömning. Sammanfattningsvis finner Mark- och miljööverdomstolen att det saknas sårskilda skål för att meddela dispens för bastun. Dårmed ska mark- och miljödomstolens dom upphåvas och lånsstyrelsens beslut faststållas.
SVEA HOVRÄTT DOM M 2277-15 Mark- och miljööverdomstolen Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Henrik Löv, Ingrid Åhman, Malin Wik och Margaretha Gistorp, referent. Föredraganden har varit Aurora Svallbring.
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-02-19 meddelad i Östersund Mål nr M 2083-13 KLAGANDE Roine Lang Katrinelundsvägen 8 830 ISDuved MOTPART Länsstyrelsen Jämtlands län 831 86 Östersund ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen Jämtlands läns beslut 2013-07-09 i ärende nr 526-4855-13, se bilaga 1 SAKEN Upphävande av del av strandskyddsdispens på Åre Tångböle 1:16, Åre kommun. DOMSLUT Med upphävande av länsstyrelsens beslut i den del som avser bastu den 9 juli 2013 fastställer mark- och miljödomstolen Åre kommuns beslut den 13 juni 2013 såvitt avser strandskyddsdispens för bastu och båtbus i en och samma byggnad. Dokld 205443 Postadress Box 708 831 28 Östersund Besöksadress Telefon Telefax Storgatan 6 063-15 06 00 063-15 06 8 E-post: inmd.ostersund@dom.se www.ostersnndstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM M 2083-13 Mark- och miljödomstolen 2015-02-19 BAKGRUND Roine Lang har hos Åre kommun (kommunen) ansökt om bygglov för nybyggnad av gäststuga och båthus/bastu. Kommunen beviljade i ett första steg strandskyddsdispens den 13 juni 2013 i enlighet med ansökan, bi laga 2. Länsstyrelsen i Jämtlands län bar den 9 juli 2013 prövat kommunens dispens och funnit att särskilda skäl för dispens för gäststuga och bastu saknas samt att dispens för båtbus bifalles. Roine Lang bar överklagat länsstyrelsens beslut. YRKANDEN M.M. Roine Lang bar slutligen yrkat att strandskyddsdispens beviljas för det kombinerade båthuset och bastun. Kommnnen bar inget att erinra mot Roine Langs yrkande. Länsstyrelsen bar inget ytterligare att anföra ån vad som angivits i tidigare beslut. Roine Lang bar som grund till överklagandet bl.a. anfört följande. Området dår båthuset/bastun är planerad att byggas är beläget i närbeten av strandlinjen vid Gevsjön där det är så igenvåxt att det inte går att gå långst stranden oavsett vattenstånd. Vid fastighetens strand finns en mindre grillplats som i första hand anvånds av vinterfiskare. Längs fastighetens strand finns det även två stållen dår det går att lågga till med båt. Han bar svårt att se hur båthuset/bastun ska försvåra för det rörliga friluftslivet. Det år praktiskt med ett hus för båda verksamheterna när dusch med pump i sjön ska drivas med 12 volts spänning. Fastigheten är inte ansluten till elnätet, utan elförsörjningen sker med batterier. Bygget är tänkt att omfatta totalt 25 m^, varav hälften för bastun och den andra hälften för båthuset. Ingen veranda eller uteplats kommer att byggas. Byggnaden kommer alltså att se ut som ett båtbus som placeras cirka 8-10 meter från strandlinjen och den kommer inte att synas från sjön förutom från nordvåst. DOMSKÄL Tillämpliga lagrum framgår av lånsstyrelsens beslut.
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM M 2083-13 Mark- och miljödomstolen 2015-02-19 Undersökning 1. Mark- och miljödomstolen har den 11 juni 2014 gjort en undersökning på Tångböle 1:16 enligt 3 kap. 4 lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar. 2. Vid undersökningen fick domstolen intrycket att miljön där den nya byggnaden ska placeras överensstämmer med Roine Langs skriftliga beskrivning. Byggnaden kommer att ligga på ett avstånd av cirka 130 meter från befintligt fritidshus som ligger längre upp från stranden. Fritidshuset ligger högt och år fritt synligt från stranden. Stranden år svårtillgänglig pga. stenar och vegetation. Stranden vid Gevsjön, så långt som kan iakttas från den planerade byggplatsen, verkar helt fri från bebyggelse och framstår som orörd vildmark. Byggnaden kommer, om vegetationen längst strand kommer att vara kvar, knappast att synas från sjön. Om vegetationen tas bort kommer byggnaden synas väl från sjön. Domstolen måste i sin bedömning utgå ifrån att byggnaden kan komma att bli fullt synlig från sjösidan. Hemfridszon 3. Hemfridszonen år det område som inte år allmånråttsligt tillgängligt och som uppstår runt framförallt en bostad. Inom den zonen upplever allmänheten vid passage att det privata området inkräktas. Fastighetsägaren bar även rått till detta skydd. Detaljerna kring frågan finns inte reglerad i någon författning. Hur långt skyddet når från en byggnad varierar med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet, sårskilt terrångförbållandena. 4. Lånsstyrelsen bar funnit att särskilda skål till dispens finns enbart för båtbus enligt 7 kap. 18 c tredje punkten miljöbalken (MB) då båthuset till sin funktion måste ligga vid vattnet. Domstolen anser att bastun, även om den ligger i samma byggnad som båthuset, bar en privatiserande effekt på omgivningen och i den meningen kan påverka det rörliga friluftslivet negativt. Bastun år enligt ritning tänkt att omfatta ca 12 kvm inkluderande omklädningsrum. Byggnaden blir totalt cirka 25 m^, alltså en jämförelsevis stor anläggning för att vara belägen vid en sjö i Ijållnåra miljö.
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM M 2083-13 Mark- och miljödomstolen 2015-02-19 Påverkan på det rörliga friluftslivet 5. Med den bebyggelse som redan finns på tomtplatsen på Tångböle 1:16 och dess låge år frågan om marken för den planerade byggnaden vid stranden av Gevsjön redan är påverkad på ett sått som gör att den saknar betydelse för strandskyddets syfte enligt 7 kap. 18 c första punkten MB. Det finns i stort sett ingen skog mellan den tånkte byggplatsen och tomtplatsen för fritidshuset. På sträckan är det i det närmaste fri sikt. Avståndet till fritidshuset år visserligen långt, cirka 130 meter, men det ligger dock högt och fritt samt vål synligt från platsen för bastun/båthuset. 1 normalfallet år bemfridszonen intill ett fritidsbus inte 130 meter. Domstolen bedömer dock, utifrån vad som bar iakttagits vid undersökningen och terrängförbållandena, att bemfridszonen är stor från fritidshuset ner mot sjön. 1 det bär fallet påverkar den nuvarande bemfridszonen platsen för bastun/båthuset i den utsträckningen att den redan får anses ha tagits i anspråk på sådant sått att en dispens inte förändrar allmänbetens möjligbeter att röra sig i området. Avvägning mellan enskilt och allmänt intresse för strandskydd 6. Vid bedömningen av om det finns skäl till strandskydd ska det även ske en avvägning mellan allmänt och enskilt intresse enligt 7 kap. 25 MB. Det innebär att en inskränkning i enskilds rätt att använda mark eller vatten som grundas på reglerna om strandskydd, inte får gå långre ån vad som krävs för att syftet med strandskyddet ska tillgodoses. Med den utsträckning bemfridszonen får anses ha kring det befintliga fritidshuset, bedömer domstolen att avslag på strandskyddsdispensen för bastudelen i den nya byggnaden innebår en större inskränkning i äganderätten för ägaren av Tångböle 1:16 ån vad som krävs för att syftet med strandskyddet ska tillgodoses. Sammanfattning 7. Domstolens ställningstaganden enligt ovan innebär att det finns skäl till dispens även för bastun. Med upphävande av länsstyrelsens beslut i del som avser bastun fastställer alltså domstolen kommunens beslut att bevilja strandskyddsdispens för såvål bastu som båthus i en och samma byggnad.
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM M 2083-13 Mark- och miljödomstolen 2015-02-19 5 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DY 427) Överklagande senast den 12 mars 2015. Prövningstillstånd krävs. På mark- och miljödomstolens vågnar Lars-Göran Bennmarker 1 domstolens avgörande har deltagit rådmannen Lars-Göran Bennmarker och tekniska rådet Mats Andersson.
Länsstyrelsen Jämtlands län Samhällsenheten Beslut Datum 2013-07-09 Roine Lang Katrinelundsvägen 8 830 15 Duved Åre kommun MBR Box 201 830 05 Järpen Dnr (anges vid skrifls^yljjig) 526-4855-13 Delg.kvitto Beslut om upphävande av del av strandskyddsdispens på fastigheten Tängböle 1:16, Åre kommun LÄNSSTYRELSENS BESLUT Länsstyrelsen beslutar, med stöd av 19 kap. 3b miljöbalken (1998:808), MB, att upphäva kommunens dispensbeslut för gäststuga och bastu, då det saknas förutsättningar för dispens enligt 7 kap 18 c miljöbalken. Dispens för båthus bifalles. Detta beslut kan överklagas till Mark- och miljödomstolen vid Östersunds Tingsrätt (se bilaga formulär F7). ÄRENDE Roine Lang har hos Åre kommun ansökt om strandskyddsdispens för nybyggnad av gäststuga och båthus kombinerat med bastu inom fastigheten Tångböle 1:16. Miljö- bygg och räddningsnämnden beslöt 2013-06-13 att med stöd av 7 kap 18 c miljöbalken (1998:808) MB meddela dispens från 7 kap. 15 samma lag (strandskyddsdispens). Som skäl för beslutet har nämnden för gäststugan hänvisat till 7 kap. 18 c punkt 1 Miljöbalken, att det område som dispensen avser redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. För båthuset/bastun hänvisas till 7 kap 18 c punkt 3 miljöbalken, att det område som dispensen avser behövs för en anläggning som for sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området. Nämnden har sänt beslutet till Länsstyrelsen och det inkom 2013-06- 18. Länsstyrelsen har 2013-06-25 beslutat att prövning av kommunens dispensbeslut ska ske (Länsstyrelsens DNR, delbeslut, enligt sidhuvud). Beslutet om prövning har samma dag sänts till sökanden (delgivning) och till Åre kommun. Sökanden har 2013-07-01 signerat delgivningskvitto och det inkom till länsstyrelsen 2013-07-04. Postadress Besöksadress Telefon Fax E-posl Webb 831 86 ÖSTERSUND Residensgrand 7 010-225 30 00 010-225 30 10 jamtland@lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se/jamtland
2/4 Länsstyrelsen Jämtlands län Aktuella bestämmelser Av 19 kap. 3a MB framgår att om en kommun ger dispens från bestämmelserna i 7 kap 15, ska kommunen sända beslutet till länsstyrelsen. Enligt 19 kap. 3b ska länsstyrelsen pröva en kommuns beslut att ge dispens från bestämmelserna i 7 kap 15, om det finns skäl att anta att 1. det inte finns förutsättningar för dispens, eller 2. en brist i ärende ts handläggning kan ha haft betydelse för utgången i ärendet. Länsstyrelsen ska inom tre veckor från den dag då kommunens beslut kom in til l länsstyrelsen ta ställning till om det finns något sådant prövningsskäl som anges i första stycket och besluta i frågan om en prövning ska ske eller inte. Länsstyrelsens beslut får inte överklagas. Länsstyrelsen ska upphäva dispensbeslutet, om det inte finns förutsättningar för dispens. Detta innebär att länsstyrelsen är skyldig att på eget initiativ överpröva vissa kommunala beslut om dispens från strandskyddet. Denna skyldighet gäller enligt första stycket om det finns skäl att anta att det inte finns förutsättningar för dispens eller en brist i ärendets handlä ggning kan ha haft betydelse för utgången i ärendet. Inom överprövningen har Länsstyrelsen möjlighet att göra de ändringar i dispensbeslutet som behövs för att det ska finnas förutsättningar för en dispens, till exempel genom att lägga till eller ändra i villkoren för dispensen. Det kan till exempel gälla storleken på en tomtplatsavgränsning. Utgångspunkten i ett överprövningsärende är att Länsstyrelsen ska läka bristema. Länsstyrelsens beslut att upphäva eller godkänna kommunens beslut om dispens far överklagas hos mark- och miljödomstolen av den sökande och sakägare enligt 16 kap 12-14 miljöbalken. Länsstyrelsens motivering Lagstiftaren har utgått från att det alltid ska gälla stor restriktivitet i dispensgivningen i och med att strandskyddet är ett allmänt intresse som väger tungt. Strandskyddet ska ses i ett långsiktigt perspektiv och områden som för tillfallet kan tyckas vara av begränsat intresse kan bli betydelsefulla i framtiden. De t står klart att något av de särskilda skäl som anges i lagstiftningen (7 kap 18 c MB) måste föreligga för att strandskyddsdispens ska kunna medges. Därtill kommer att åtgärden inte får strida mot strandskyddets syften. En dispens kan aldrig beviljas om särskilda skäl saknas trots att den enskildes intressen väger tungt. Gäststuga Bostadshuset på fastigheten ligger ca 140 meter från strandlinjen. Fastigheten består av öppna ytor med skog ner mot vattnet och på
3/4 Länsstyrelsen Jämtlands län Ömse sidor om de öppna ytorna. Den tilltänkta gäststugan placeras ca 55 meter från strandlinjen och avståndet till befintligt bostadshus blir därmed ca 85 meter. Som skäl för dispens anges 7 kap 18 c punkt 1 Miljöbalken, att det område som dispensen avser redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Länsstyrelsen bedömer att ovan angivet dispensskäl ej är tillämpbart i det aktuella fallet. För att kunna hävda att platsen är ianspråktagen så krävs att området redan tagits i anspråk med en etablerad tomtplats eller hemfridszon. Den planerade gäststugan bör ses som ett komplement till huvudbyggnaden. Om en komplementbyggnad placeras i anslutning till huvudbyggnaden eller om den bildar en sammanhållen enhet tillsammans med huvudbyggnaden oeh andra befintliga byggnader inom den tomtplats som dessa tillskapat kan det vara skäl för dispens. I detta fall kan det inte hävdas att bostadshuset skapar en hemfridszon som sträcker sig 85 meter från detsamma och därigenom gör att nu aktuellt område kan ses som ianspråktaget på ett sådant sätt att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Fastighetens storlek gör att det finns möjligheter att inom fastigheten placera gäststugan på en plats som inte omfattas av strandskydd. Båthus kombinerat med bastu För båthus kombinerat med bastu har kommunen beviljat dispens med hänvisning till 7 kap 18 c punkt 3, att det område som dispensen avser behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet oeh behovet inte kan tillgodoses utanför området. Bestämmelsen har tidigare ansetts relevant att hänvisa till för byggnation av båthus. Båthus far inte inredas och medför därför sällan en privatiserande effekt och strider därmed inte mot strandskyddets syften. Att det är fråga om anläggningar innebär doek att tredje punkten inte gäller till exempel byggnader som bastu, förråd eller liknande. Bastubyggnader medför privatiserande effekter och måste inte heller för sin funktion ligga vid vattnet. Sammanfattning Länsstyrelsen finner sammanfattningsvis att särskilda skäl för dispens avseende gäststuga och bastu saknas. Länsstyrelsen finner heller inte att andra särskilda skäl för dispens föreligger och inte heller att vägrad dispens i detta fall strider mot proportionalitetsprincipen enligt 7 kap 25 MB. Den av kommunen lämnade strandskyddsdispensen upphävs därmed i de d elar som avser gäststuga oeh bastu. Dispens för båthus bifalles. Dispensen avser byggnadens yta på marken och för dess skötsel nödvändig yta runt denna. Inga privatiserande åtgärder får utföras i området omkring båthuset.
4/4 Länsstyrelsen Jämtlands län Beslut i ärendet har fattats av arkitekt Massimo Cati efter föredragande av planhandläggare Magnus Agnemo. Massimo Cati Arkitekt Maghus Agnen» Planhandläggare As Bilaga Formulär F7 - Information om hur detta beslut kan överklagas.
i'2l TJÄNSTEYTTRANDE 21113-05-28 BV(1C:.2(I13.I19 B}'gga v delningen Sofia Lind byggnadsinspektör Miljö-, bygg- och räddnitigsnämiidcn Bygglov får nybyggnad av gäststuga och båthus/bastu på fastigheten TÅNGBÖLE 1:1S, Bygget Gevsjön Duved Sökanden R«)iiic Lang, KntrmelnndsvSgen 8, 830 15 Duved Aiikomstdatiun 2013-03-22 Bakgrund hastigheten: ligjer i Tnngböle i direkt anslutning till Ci-cvsjön. Restriktioner för området är, förutom strandskydd enligt Mdjöbalken, imb, 7 Kap 18, MB, 4 kap ^ 2 ofeh 6, samt Riksintresse Rennäringen. Ingen detaljplan fimis för områd et. Grannar samt KaUs sameby och Sametinget har givit möjegher att yttra sig men de har inte sr'arat. Bjtggnader På fastigheten finns ett fritidshus i ett plan oc h BYA ca 54m2 samt ert mindre uthus. Sökande avser bygga ett Båthus kombinerat med bastu ca 29m2 samt ett gästhus ca 25 m2. Sökande ön.skar placera båtlmscr/bastuii för sin funktion vid standuiijeii och gftstliuset ca 6 5m från.straiidlinjeii. Strandskyddets syften Byggnaderna, bedöms inte pavcrka narut eller djuite'. De bedöms inte licuer påverka allniäulietejis möjlighet att ha tillträde till strandkanten. Överväganden Straiidsk)'ddsdispens kan ber'iljas om det beho^'s för en anläggning som för sin funktion måste Hgga vid vattnet MB 7 Kap 18c 3. Då båthus/bastu är en byggnad som bör ligga i anslutning till vatten utgör det ett särskilr.skäl thl att strandskyddet kan upphävas. Gästliuset placeras 65 m från strand. Tomtplatsen utgörs av en linje 60 m fran strand och markera.s så att den passar in i den naturliga miljön. Fastigheten ovan tomtpktsavgränsiiitigeii bedöms som ianspråktagen mark. Detta utgör ett särskilt skäl till att strandskyddsdispensen kan bevhjas enegt KIB 7 Kap 18c 1. Il
KOMMyi SAMMAMTRåDESPROTOKOLL bygg- och räddningsnämnden Samma nträdcsdatum Nr 2013-0643 5 6(25) MBR I 76 Dnr 2013.119/BVGG Ansökan om bygglov för nybyggnad gäststuga och båthus/bastu på fastigheten Tångböle 1:16, Gevsjon Duved Sökande: Roine Jiiiig, Kamiicluiids^- 8, 830 15 Duved Plan- escli tasti glictsföiliällaiideii: Översiktsplan. Riksintresse för rennäring. 7 kap 18 MiljÖbalkeii (strandskydd.sdispcns). Beslutsunderlag Berörda grannar,.sametinget och berörd sameby har beretts möjlighet att inkomma med synpunkter, Inga erinringar har inkommit. Byggavdehiingen hat sammanställt ärendet i tjänsreyttrande 2013-05-28. Bt'ggchcf Per Breidfors föredrar ärendet. Miljö-, bygi- och räddningsnåmndans beslut «Tillständ medges enligt 7 kap 18 Milj öbalken (strandskydd sdispcns) med stöd av avdelningens tjäiistcytfrande 2013-05-28. Sökanden upplyses om att Läns8t)'relsen kommer att granska detta iirende med hamdsning rill 19 kap 3 miljöbalken. o o Delegation til! handläggaren att bevilja bygglot- dä godkänd granskning föreligger. Expedieras tiu: 1 riiissttfclsen, Naturskydds föreningen ocli sökanden M ^.Tu.sferaiiden.s signatur
Förslag till beslyt 1, Bastuii/l)arhiisct placeras K! in frän strandlinjen nch gisthnsct 65 m fraii stramllinjein srrandskvddsdispciis beviljas enligt Miijöbalken 7 kap 18 SAMHÄLLSBYGGNADSKONTORET ' cr Breidfors : B^- ggchcf Sofia Lind Byggnadsinspektör Bilagol- 1. Siruatimisplaii med romtplatsavgränsning r
-.i. a> E\'0i3 RåODWlNG m '05" 3 Ö mw...dåläjl±
SVERIGES DOMSTOLAR ANVISNING FÖR HUR AAAN ÖVERKLAGAR - DOM I AAÅL SOM HAR ÖVER KLAGATS TILL AAARK- O CH MlUÖDOMSTOLEN 9 Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det år av vikt för ledning av råttstillåmpningen att överklagandet prövas av högre rått, eller 4. det annars finns synnerliga skål att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det år därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den åndring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till st ånd, 3. gmnderna (skålen) för överklagandet, 4. de omståndigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssått också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. -3 2 r- Q www.domstol.se