1/5 BESLUT 2012-06-21 Dnr: 12/00220 SAKEN Nordnytt, SVT1, 2012-01-12 och 01-13, kl. 19.15, inslag om Kiruna flygplats; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget den 12 januari 2012 fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. FÖRELÄGGANDE Sveriges Television ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. INSLAGEN Inslaget den 12 januari 2012 Inslaget handlade om hur akutsjukvården i Kiruna påverkades av att Kiruna flygplats, som enligt uppgifterna som presenterades i inslaget, numera var stängd nattetid. I inslaget intervjuades bland annat en sjuksköterska på Kiruna sjukhus som var kritisk till hur arbetet försvårades på grund av att flygplatsen var stängd nattetid. Reportern sa bland annat följande. Ja, flygplatsen är numera stängd under nätterna, något som landstinget är mycket medvetna om. Men de har inte säkrat transporterna under de här tiderna. Sjuksköterskan sa bland annat följande. Det här har man vetat om. Man fick en tidsfrist om att flygplatsen kommer att stängas nattetid från [ ] sista december, att då måste landstinget lösa det här. Men man har skitit i det här som vanligt. Man har inte tagit tag i det och man tänker att, hoppas att det inte händer någonting. Man är väl inte av behov av transporter nattetid i Kiruna. Därefter sa reportern bland annat följande. Landstinget är som sagt medvetna om situationen, men de skyller ifrån sig. De har fått ett erbjudande som skulle kunna säkra ambulansflygen men NN tycker inte att det är Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70 Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se
2/5 landstingets ansvar. Därefter intervjuades landstingsrådet NN som sa följande. Vi har fått en offert som, om jag nu kommer ihåg den rätt, 850 000 kronor för helårsöppet för flygplatsen. Vi tycker faktiskt att vi organiserar sjukvården utifrån Socialstyrelsens riktlinjer, som staten bestämmer, och då tycker vi att det borde vara staten som tar ett ansvar för, för nattöppna flygplatser på strategiska ställen i landet. Inslaget den 13 januari 2012 Inslaget handlade om att landstinget nu kunde bli tvunget att betala för att hålla flygplatsen öppen dygnet runt. I inslaget sa reportern bland annat följande. Kiruna flygplats har aldrig varit öppen dygnet runt. Men förra året i november och december hade flygplatsen tillfällig beredskap för att öppna på natten. Personalen öppnade flygplatsen frivilligt vid en akut händelse. Därefter intervjuades flygplatschefen för Swedavia, som driver Kiruna Airport, och han var kritisk till att flygplatspersonalen behövde ställa upp frivilligt då det inte var bra ur arbetsmiljösynpunkt. Därefter sändes en längre intervju med NN som Nordnytt spelat upp ett kort uttalande från i sändningen den 12 januari 2012. Utöver uttalandet från den 12 januari 2012 om att NN ansåg att det borde vara staten som tar ett ansvar sades följande. (NN) Vi tycker att det är ett statligt ansvar, men blir det inte så, så får vi naturligtvis ta den kostnaden själv för vi behöver en flygplats i Kiruna. (Reportern) Så ni kommer i sådana fall betala de här 850 000 då? (NN) Ja, jag förhandlar ju inte med Swedavia över, över media, utan i första läget nu försöker vi få Swedavia att ställa upp med en tillfällig lösning fram till sommaren när [ ] all utredning är klar och då får vi se om Kiruna pekas ut som en ytterligare flygplats som behöver statligt stöd. ANMÄLAN Inslagen har anmälts av landstingsrådet NN som anser att de innehåller en rad felaktigheter. Hans kritik kan i huvudsak sammanfattas i följande punkter. Den intervju som sändes i inslaget från den 12 januari 2012 innehöll enbart en kommentar som ställde NN i dålig dager. Det framkom enligt anmälaren inte att han sa att om ingen annan tog på sig ansvaret så fick landstinget göra det. Påståendet i inslaget den 12 januari 2012 om att landstinget känt till att flygplatsen sedan en tid var stängd nattetid är felaktigt och anmälaren är kritisk till att han inte fick möjlighet att bemöta detta påstående. Han är vidare kritisk till reporterns uttalande att landstinget skyller ifrån sig. I inslaget den 13 januari 2012 påstås det enligt NN felaktigt att det funnits
3/5 en frivillig överenskommelse mellan landstinget och Swedavia om öppethållande av flygplatsen under perioden november december 2011. Enligt anmälaren har det i cirka tio år funnits en överenskommelse om att landstinget i Norrbotten har haft tillgång till flygplatsen under hela året, kvällar, nätter och helger. Det har under nio av dessa år aldrig funnits något krav på att landstinget ska betala för att hålla flygplatsen nattöppen. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Sveriges Television (SVT), som anser att inslagen inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet, anför i huvudsak följande. Inslaget den 12 januari 2012 innehöll en intervju med landstingsrådet NN. Huvudfrågan i inslagen var att det framfördes kritik från landstingsanställda om hur sjukvården försämrades på grund av att flygplatsen hölls stängd nattetid. I ett kort nyhetsinslag måste intervjuer klippas och i det här sammanhanget ansåg redaktionen att den kommentar från NN som redovisades i inslaget var en sammanfattning av landstingsrådets syn på saken. Vid intervjutillfället uttalade sig landstingsrådet om hur Norrbottens läns landsting arbetat för att flygplatsen ska hållas öppet nattetid. Detta tolkade redaktionen som att NN kände till att flygplatsen är stängd nattetid. Formuleringen om att landstinget skyller ifrån sig är inte i sak felaktig. Landstingsrådet säger i inslaget att det borde vara staten som tar ansvaret för att hålla flygplatsen öppen. Det kan diskuteras om inte en mer neutral formulering kunde ha valts, men SVT kan inte se att detta innebär ett ställningstagande som strider mot bestämmelsen om opartiskhet. Uppgiften om en frivillig överenskommelse under november december 2011 om öppethållande av flygplatsen kommer från Swedavia. Enligt Swedavia har flygplatsen inte varit officiellt öppen nattetid under nästan tio års tid. Men under november december 2011 har det funnits en officiell beredskap, något som inte fanns under januari 2012. Redaktionen hade ingen orsak att misstro dessa uppgifter. ANMÄLARENS KOMMENTARER Anmälaren vidhåller sin kritik mot inslagen och är bland annat kritisk till att SVT i sitt yttrande inte i tillräcklig utsträckning bemöter anmälarens synpunkter om att det i inslaget den 12 januari 2012 inte framkom att landstinget var berett att ta på sig ansvaret om ingen annan gjorde det.
4/5 PROGRAMFÖRETAGETS TILLÄGGSYTTRANDE SVT har i ett tilläggsyttrande förtydligat att i inslaget den 12 januari 2012 var den journalistiska vinkeln att en svårt sjuk patient drabbats då ambulansflyg inte kunnat landa på Kiruna flygplats då den var stängd nattetid. I det uppföljande inslaget i Nordnytt dagen efter, fördjupades rapporteringen med intervjuer med en representant för Kiruna flygplats och med uppgifter om hur en lösning kan tänkas se ut. Därav sändes landstingsrådets längre intervjusvar först den andra dagen. AKTUELLA BESTÄMMELSER SVT ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet tillämpas enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Bestämmelsen innebär bland annat att en programledare eller reporter inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att SVT ska stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden samt granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna (9 i sändningstillståndet). Denna skyldighet innebär enligt granskningsnämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att strida mot kravet på opartiskhet. Om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska dock den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag, antingen genom att den kritiserade själv medverkar eller genom att en kommentar från honom eller henne redovisas. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING I inslaget den 12 januari 2012 påstods att landstinget var mycket medvetet om att flygplatsen numera var stängd, att landstinget inte vidtagit några åtgärder för att säkra transporterna och att landstinget skyller ifrån sig. Denna kritik var sådan som krävde en möjlighet till bemötande. Nämnden, som konstaterar att
5/5 landstinget inte getts tillfälle att kommentera påståendet om att landstinget var medvetet om att flygplatsen var stängd, anser att inslaget i detta avseende strider mot kravet på opartiskhet. Landstingets uppfattning om sitt respektive statens ansvar för att säkra transporterna kommenterades av NN och återgavs i intervjun som visades den 13 januari 2012. Den delen av intervjun då NN sa att landstinget skulle ta kostnaden för öppethållandet av flygplatsen om inte staten gjorde det spelades dock inte upp i inslaget den 12 januari 2012. Därmed gavs en felaktig bild av landstingets inställning i frågan. Den felaktiga bilden förstärktes av reporterns uttalade att landstinget skyllde ifrån sig. Nämnden anser därför att inslaget från den 12 januari 2012 i detta avseende strider mot kravet på saklighet. Att det framgick i inslaget den 13 januari 2012 att landstinget var villigt att ta kostnaderna för öppethållandet ändrar inte den bedömningen. Av SVT:s yttrande framgår att uppgifterna i inslaget den 13 januari 2012 om att flygplatsen inte varit officiellt öppen dygnet runt kom från Swedavia. Enligt nämndens mening får SVT inte anses ha skäl att ifrågasätta dessa uppgifter. När det gäller anmälarens invändningar mot inslagen i övrigt kan nämnden inte finna att det skett någon överträdelse av kraven på opartisket och saklighet i SVT:s sändningstillstånd. Detta beslut har fattats av Kerstin Calissendorff, Jan-Erik Billinger, Maria Edström, Annika Åhnberg, Elisabet Bäck, Henrik Jermsten, Leif Hedman efter föredragning av Karin Berglund. På granskningsnämndens vägnar Kerstin Calissendorff Karin Berglund Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.