Sida l (5) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^OA/T JJUlVt Mål-nr 8316-16 Avdelning 04 2017-04-12 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Johan Gunnarsson. ^ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Universitets- och högskolerådets beslut den 5 december 2016 med dnr 2.6X)1266-2016, se bilaga A SAKEN.. ' -. Rätt att ta del av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. DokJd390196 Postadress Besöksadress Telefon Telefax ' Expeditionstid, Box 2302 ' ' Birger Jarls Torg 5 08-561.69000 08-149889 ' måndag-fredag 103 17 Stockholm ' E-post: kammarrartenistockholm@dom.se 08:00-16:00 www.kammarrattenisto.ckholm.domstol.se
KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I STOCKHOLM Avdelning 04 Mål nr 8316-16 YRKANDEN M.M... - Johan Gunnarsson vidhåller sin begäran om att han ska få ta del av en lista över de 51 personer som skrev högskoleprovet och som inte fick något resultat på grund av fusk. Till stöd för sin talan anför han i huvudsak följande. Han har själv skrivit högskoleprovet och har därför ett intresse av att ta delav uppgifter om vilka personer som har fuskat, eftersom ett sådant fusk undergräver förtroendet för högskoleprovet. Han vill ta del av uppgifterna av ren nyfikenhet, dvs. för privat bruk. Han kommer inte att lägga in uppgifterna i någon databas eller publicera dem. Att liknande uppgifter tidigare publicerats är inte ett förhållande som Universitets- och högskolerådet kan beakta eftersom det saknar betydelse vid prövningen av om uppgifterna kan lämnas ut. Han är dessutom bosatt i Norge och har tvingats folkbokföra sig där och omfattas därför inte av personuppgiftslagen (1998:204). Universitets- och högskolerådet har i yttrande anfört att eftersom frågan om folkbokföring är av stor betydelse för bedömningen av om personuppgiftslagen är tillämplig behöver Johan Gunnarsson styrka sina uppgifter om folkbokföring med ett skriftligt utdrag ur den norska folkbokföringen. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 21 kap. 7 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) gäller sekretess för personuppgift, om det kan antas att ett utlämnande skulle medföra att uppgiften behandlas i strid med personuppgiftslageri. Prövningen enligt bestämmelsen avser sökandens behandling av personuppgiften efter utlämnandet (jfr RÅ 2001 ref. 68 och RÅ 2002 ref. 54).
KAMMARRÄTTEN DOM Sida 3 ISTOCKHOLM Avdelning 04 Mål nr 8316-16 Omfattas Johan Gunnarsson av personuppgiftslagen? Enligt 4 personuppgiftslagen gäller lagen för sådana personuppgiftsansvariga som är etablerade i Sverige. Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet HFD 2014 ref. 66 konstaterat att personuppgiftslagen inte gäller för ett bolag som är etablerat i Norge och att sekretess enligt 21 kap. 7 offentlighets- och sekretesslagen således inte gäller gentemot det bolaget. Johan Gunnarsson har i det nu aktuella målet gjort gällande att han är bosatt i Norge. Kammarrätten konstaterar dock att han inte har kommit in med ett utdrag ur den norska folkbokföringen eller annat underlag till stöd för att han är bosatt i Norge. Johan Gunnarsson har därmed inte visat att han inte är etablerad i Sverige, vilket medför att kammarrätten i sin prövning utgår från att han omfattas av personuppgiftslagen. Kan ett utlämnande antas medföra att personuppgifter behandlas i strid med personuppgiftslagen? Syftet med personuppgiftslagen är, enligt l samma lag, att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter. Med behandling av personuppgifter avses enligt 3 varje åtgärd eller serie av åtgärder som vidtas i fråga om personuppgifter, vare sig det sker på automatisk väg eller inte, tex. insamling, registrering, organisering, lagring, bearbetning eller ändring, återvinning, inhämtande, användning, utlämnande genom översändande, spridning eller annat tillhandahållande av uppgifter, sammanställning eller samköming, blockering, utplåning eller förstöring. Personuppgiftslagen gäller, enligt 5, för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad. Lagen gäller även för
KAMMARRÄTTEN DOM Sida 4 I STOCKHOLM Avdelning 04 Mål nr 8316-16 annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är ^avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier. Av 5 a framgår att för behandling av personuppgifter som inte ingår i eller är avsedda att ingå i en samling av personuppgifter som har strukturerats för att påtagligt underlätta sökning efter eller sammanställning av personuppgifter gäller att sådan behandling inte får utföras om den innebär en kränkning av den registrerades personliga integritet. Enligt 6 gäller lagen inte för sådan behandling av personuppgifter som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur. I förarbetena har det uttalats att undantaget innebär t.ex. att enskilda för rent privat bruk kan föra en elektronisk dagbok eller registrera sina grannar eller släktingar (se prop. 1997/98:44 s. 53). Av EU-domstolens avgörande i mål nr C-101/01 framgår att åtgärden att på en hemsida på internet lägga ut personuppgifter utgör en behandling av personuppgifter åtminstone delvis på automatisk väg. Av avgörandet framgår vidare att undantaget för privat bruk ska tolkas så att det endast avser sådan verksamhet som utgör en del av enskildas privat- eller familjeliv, vilket uppenbart inte är fallet i fråga om sådan behandling av personuppgifter som består i att uppgifterna offentliggörs på internet för att de ska bli tillgängliga för ett obestämt antal personer. Kammarrätten gör därför bedömningen att en eventuell publicering på internet av namnuppgifter på de personer som inte fått resultat från högskoleprovet på grund av fusk skulle utgöra en behandling av personuppgifter för vilken personuppgiftslagen gäller. Mot bakgrund av uppgifternas känsliga karaktär torde en sådan behandling kränka den personliga integriteten för de berörda personerna och skulle därför strida mot personuppgiftslagen.
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 DOM Sida 5- Mål nr 8316-16 Johan Gunnarsson har gjort gällande att han ska använda uppgifterna for privat bruk och har anfört att han vill ta del av uppgifterna av ren nyfikenhet. Han anser att ett utlämnande av uppgifterna därför inte skulle medföra att de behandlades i strid med personuppgiftslagen. Kammarrätten konstaterar att uppgifter motsvarande de i målet aktuella uppgifterna tidigare har publicerats på internet. Med hänsyn till uppgiftemas karaktär far det, enligt kammarrätten, antas att den som önskar ta del av uppgifterna kommer att vilja behandla dem utanför den privata sfären. Mot bakgrund av detta samt då Johan Gunnarsson endast lämnat knapphändiga uppgifter om på vilket sätt han avser att använda uppgifterna gör kammarrätten bedömningen att det kan antas att ett utelämnande av de efterfrågade personuppgifterna skulle medföra att uppgifterna behandlas i strid med personuppgiftslagen. Överklagandet ska alltså avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 2). 5 är Hemmingsson kammarrättsråd ordförande (fslarin S edefhohn kammarrättsråd Emma Millberg tf. assessor referent
Universitets- och högskolerådet johan.p.gunnar@rmail.com BESLUT Diarienummer 2.6-01266-2016 Datum 2016-12-05 Postadress Box 45093 104 30 Stockholm Besöksadress -Wallingatan 2 11160 Stockholm Telefon 010-470 03 00 Orgnr 202100-6487 www.uhr.se Beslut om begäran örn utlämnande av allmän handling Du har begärt av Universitets- och högskolerådet.(uhr) en lista över de 51 provdeltagärna som skrev högskoleprovet den 29 oktober 2016 och som inte fått något resultat på grund av fusk. Universitets- och högskolerådet beslutar att avslå din begäran med hänvisning till sekretessbestämmelsen i 21 kap. 7 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400, OSL). Skäl till beslut Du har j din begäran om utlämnande av listan över personer som har fuskat och blivit underkända på högskoleprovet arigétt att du har ett intresse i att se vad det är för personer som fuskar och att uppgifterna endast kommer att användas för privat bruk och på ett sätt som inte strider mot personuppgiftslagen (1998:204, PuL).. Personuppgifter som du har begärt är enligt UHR:s bedömning av en sådan karaktär att de berörda personerna kan utsättas för en"missaktning av andra. UHR har också beaktat att liknande uppgifter från ett tidigare ärende hos UHR har blivit publicerade på chatförum Flashback på internet.. Med hänsyn till uppgifternas karaktär, den omständigheten att motsvarande personuppgifter tidigare har blivit publicerade på internet och att din-beskrivning av ändamålet med användning av personuppgifterna endast innehåller errallmän hänvisning till privat.bruk anser UHR att det kan antas att utlämnandet av personuppgifter.skulle medföra att personuppgifter behandlas i strid med PuL.. Personuppgifter kan därför inte lämnas ut med hänvisning.tili 21 kap. 7 OSL. Sida'l-.(2)
DNR 2.6-01266-2016 Carina Hellgren Tillförordnad avdelningschef Detta beslut kan överklagas. Överklagan ska ställas till kammarrätten i Stockholm men skickas till Universitets- och högskolerådet, Box 45093,104 30 Stockholm. Uniyersitetsoch högskolerådet måste ha fått ditt överklagande inom tre veckor från den dag du fick del av beslutet. Sida 2 [
Bilaga B Bilaga HUR MÄN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstoléiif-men ska skickas eller lämnas till kammarrätten^ Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades! Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul-, eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. ; For att ett överklagande ska kunna tas xupp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. - de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Formulär 2