Remissammanställning; förslag till att ändra i Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2006:9) om miljörapport samt att ersätta dessa med nya föreskrifter Avstår från att yttra sig: Ekonomistyrningsverket, Kemikalieinspektionen, Regelrådet, Arjeplogs kommun, Länsstyrelsen i Örebro län, Länsstyrelsen i Gotlands län, Avfall Sverige, Kommerskollegium (bedömer att det inte krävs anmälningsförfarande) Tillstyrker/inga synpunkter/ingen erinran/endast positiva synpunkter: Nacka tingsrätt, Östersunds kommun, Lunds kommun, Miljökontoret i Eskilstuna kommun, Svenska kraftnät, Samhällsbyggnadskontoret vid Oskarshamns kommun, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, Södertörns miljö- och hälsoskyddsförbund, Skogsstyrelsen, Växjö tingsrätt, Swedac, Miljöförvaltningen i Stockholms stad, Jordbruksverket, Strålsäkerhetsmyndigheten, Livsmedelsverket, Generalläkaren, Kammarkollegiet, Energimyndigheten, SMHI, Härryda kommun, Energiföretagen, Jernkontoret, Skövde kommun, Boverket, Strängnäs kommun, Luleå kommun Yttrande med synpunkter: Vänersborgs tingsrätt, Länsstyrelsen i Gävleborgs län, Malmö stad, Marklund solutions, Svenskt vatten, Västerviks kommun, Länsstyrelsen i Kronobergs län, Länsstyrelsen i Västmanland, Falun kommun, Länsstyrelsen i Kalmar län, Skogsindustrierna, Skellefteå kommun, SPBI Service AB, Länsstyrelsen i Dalarnas län, Länsstyrelsen i Västernorrlands län, Anders Åkesson Konsult AB, SCB, Hässleholms kommun, Tillväxtverket, Skellefteå kommun, Länsstyrelsen i Uppsala län, Länsstyrelsen i Hallands län, Göteborgs stad, Ljungby kommun, Länsstyrelsen i Västerbottens län, SKL, Länsstyrelsen i Jämtlands län, Länsstyrelsen i Stockholms län, Näringslivets regelnämnd, Länsstyrelsen i Västra Götalands län, Länsstyrelsen i Jönköpings län, Återvinningsindustrierna, Länsstyrelsen i Östergötlands län, Länsstyrelsen i Södermanlands län Kort sammanfattning av de vanligaste synpunkterna 1. Många remissinstanser är positiva till att bestämmelserna om vad miljörapporter ska innehålla har delats upp i separata paragrafer. 2. Många remissinstanser pekar på behovet av tydlig vägledning och enkel rapporteringslösning i Svenska Miljörapporteringsportalen. 3. Flera remissinstanser är positiva till att begreppen grunddel, textdel och emissionsdeklaration utgår ur föreskrifterna men ett flertal tillsynsmyndigheter befarar att det kommer leda till merarbete. 4. Ett flertal remissinstanser har pekat på olika otydligheter vad gäller vilka miljörapporter som omfattas av vilka bestämmelser som anger vad miljörapporterna ska innehålla. 5. Ett flertal länsstyrelser anser att det ska läggas till ett krav i föreskrifterna om miljörapport på redovisning av energianvändning. 6. Några remissinstanser anser att i bilagan för stora förbränningsanläggningar inte ska gå utöver rapporteringskraven från EU. 7. Några remissinstanser anser att det bör redovisas validerade värden för stora förbränningsanläggningar och anläggningar som förbränner avfall. 8. Några remissinstanser anser att det är oklart hur vissa begrepp som härrör från förordningen om förbränning av avfall ska tolkas, såsom drifttimmar och haveri.
9. Några remissinstanser anser att vissa begrepp i bilaga 6 är otydliga, bl.a. om det som ska redovisas avseende totalflöde enligt tabellen bräddat på ledningsnätet, ska gälla hela ledningsnätet eller per bräddpunkt. Generella synpunkter Länsstyrelsen i Kronobergs län är positiv till föreslagna redaktionella ändringarna, ändringarna i bilagorna för avfallsförbränning och stora Förbränningsanläggningar och förtydligandet för levererad mängd från täkt. Skövde kommun har inget att erinra mot förslaget till nya föreskrifter. Skövde kommun ser positivt på en förbättrad miljörapporteringsportal, användarmöjligheten behöver förbättras med enklare rapporteringssystem och möjlighet att sedan kunna skapa en rapport utifrån portalen som kan sparas ned och diarieföras i våra system. Luleå kommun bedömer att ändringarna är motiverade. Det är bra att uppgifter som behöver samlas in från verksamhetsutövare för Sveriges rapportering till EU-kommissionen kopplat till IED tas in i samband med miljörapporteringen eftersom det underlättar för både verksamhetsutövare och myndigheter. Länsstyrelsen i Västmanlands län anser att Naturvårdsverket bör överväga att inom ramen för SMP eller på annat lämpligt sätt göra utrymme för tillfälliga rapporteringar. Årets redovisning av bygg- och rivningsavfall via SCB är ett exempel på hur det inte bör gå till och hur oplanerade rapporteringskrav försvårar eller omöjliggör för tillsynsmyndigheterna att fullgöra sitt uppdrag med granskningen. Boverket vill framföra ett önskemål om möjlig utveckling av miljörapportsystemet. Det finns behov av aktuell fakta om olika typer av anläggningars/verksamheters miljöpåverkan som är användbar i samhällsplaneringen. Det kan gälla omgivningspåverkan t.ex. störningar i form av buller, vibrationer, damm och annat eller risker för omgivningen. Det kan också gälla goda erfarenheter av t.ex. lokalisering, arkitektur, utformning i övrigt och val av teknologi. Frågan gäller om miljörapportsystemet går att utvecklas eller har potential för att få fram mer generell information om olika anläggningar/verksamheter som är användbar för samhällsplaneringen? Om det är möjligt skulle det vara önskvärt. Skellefteå kommun anser att för att förenkla och göra miljörapporteringen tydligare bör mallen på miljörapporteringsportalen, som tillsynsmyndigheter uppmanar verksamheter att använda, förenklas och förtydligas. Mallen bör även särskiljas utifrån anläggningstyp som till exempel förbränningsanläggning, deponi och avloppsanläggning, och utformas särskilt för varje verksamhet. Jernkontoret tillstyrker: - förslaget att i föreskriften avstå från att precisera teknisk lösning för inlämnande av miljörapport och att vägledning för ifyllande av miljörapport kopplas till den e-tjänst som kommer att användas för ifyllande av miljörapport, - förslaget till ny struktur för föreskrifterna samt de redaktionella ändringar som föreslås i syfte att göra föreskrifterna enklare och tydligare att tillämpa, och
- föreslagna ändringar i bilaga 2, vilket bör bidra till att få en effektiv insamling av de uppgifter som behövs för Sveriges rapportering till EU-kommissionen under Industriutsläppsdirektivet (IED). Länsstyrelsen i Västra Götalands län: Generellt bör man vid utformandet av föreskrifterna/smp tänka på att underlätta länsstyrelsernas arbete vid hanteringen av miljörapporter, t.ex. att undvika dubbelarbete. Att myndigheter och verksamhetsutövare ska slippa lägga in samma information vid flera tillfällen i olika system ligger i linje med Naturvårdsverkets arbete med framtida hantering av digitala miljödata. Ett sätt att minska dubbelarbetet för länsstyrelserna skulle kunna vara att hålla handläggningen av miljörapporterna helt i SMP, som även skulle fungera som ett arkiv. Idag dubbelarbetar länsstyrelserna genom att arbeta i både SMP och Platina för att få en komplett handläggning av en Miljörapport. Rapportering på det sätt som i år gjordes till SCB rörande byggavfall är inte ändamålsenligt eftersom tillsynsmyndigheterna varken får reda på om rapportering skett eller kan granska de uppgifter som rapporterats, då SCB inte lämnar ut några uppgifter. Föreskrifterna öppnar upp för att rapporteringen kan ske annorlunda i framtiden. En översyn av miljörapporteringsportalen kan förväntas. Det vore önskvärt om hanteringen av sekretessbelagda uppgifter kunde ses över vid skifte av system då SMP i nuläget har brister både vad gäller åtkomst till uppgifter och hur sekretessbedömningen sker rent praktiskt idag. Strängnäs kommun: Nämnden ser positivt på att rapporteringen underlättas för verksamhetsutövare. Miljönämnden i Malmö Stad och Länsstyrelsen i Kronobergs län anser att det är viktigt att det tas fram en tydlig vägledning till de nya föreskrifterna om miljörapport. Sammantagen bedömning Skriftlig vägledning kommer att tas fram. Det pågår ett löpande arbete med utvecklingen av SMP. En större översyn planeras även av SMP. Teknikneutralisering och omstrukturering av föreskrifterna samt redaktionella ändringar och generella synpunkter på föreskrifterna Berörd paragraf eller bilaga Remissinstans Synpunkt Bedömning Föreskrifterna Länsstyrelsen i Gävleborgs län Naturvårdsverket bedömer att det är lämpligt att det i nuläget Beaktad genom ändring av föreskriftsförslaget
generellt Föreskriftrena generellt Det övergripande syftet att göra föreskriften teknikneutral vad gäller hur miljörapporten lämnas in är bra, dock tas inte steget fullt ut. Det vore bättre att i 6 i föreskriften endast ange av Naturvårdsverket tillhandahållen e-tjänst i fall att framtida teknikutveckling eller förändringar medför att en annan e-tjänst behöver tas i bruk. Den idag frivilliga rapporteringen av företagens energianvändning, energislag/bränsletillägg och andel fossilt/förnybart ska vara obligatorisk i miljörapporten. Länsstyrelserna och Energimyndigheten har beviljats ett fyraårigt EU-stöd inom Nationella strukturfonden incitament för energieffektivisering. Inledningsvis kommer här mycket tid användas till att kartlägga nämnda uppgifter, ett arbete som skulle effektiviseras genom insamlande via miljörapporten. Malmö stad I vägledningen först behövs en generell information om hur uppgifterna ska rapporteras i miljörapportens grunddel, textdel och emissionsdel. Sedan behöver det finnas tydliga instruktioner för respektive bransch som ska miljörapportera, det vill säga vilka uppgifter som behöver rapporteras in och på vilket sätt. Det vore även en fördel om det kan finnas en förklaring till vad uppgifterna kan komma att användas till. Då förstår verksamhetsutövare vikten av att det tas fram uppgifter i rätt tid. Härtill behövs det tas fram en tydlig vägledning för 8 i föreskrifterna om miljörapport om vad som menas med att dispens får medges från bestämmelserna om det finns särskilda skäl. Utifrån de föreslagna förändringarna i föreskrifterna om miljörapportering så kommer kraven att öka om vad som ska inrapporteras. Då behöver det även tydliggöras om vad som menas med särskilda skäl. En förändring i föreskrifterna är att i 6 byts begreppet central databas ut mot begreppet e-tjänst. Miljönämnden anser att denna ändring är motiverad. Det anges även att miljörapporten ska inlämnas till den svenska miljörapporteringsportalen (SMP). Enligt miljönämnden kan det behöva förtydligas med en text om att SMP tydligt framgår av föreskrifterna vilken e-tjänst som avses, även om det innebär att ett eventuellt byte av namn på e- tjänsten föranleder en ändring av föreskrifterna. Förslaget skulle kräva en konsekvensutredning mm. och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Det är dessutom tveksamt om en ändring skulle kunna leda till att uppgifter rapporteras in i tid för att vara till nytta för projektet. Synpunkterna beaktas vid revidering av vägledningen. Naturvårdsverket bedömer att strukturen i de föreslagna nya föreskrifterna är mer branschanpassad än tidigare.
är det tekniska system som för närvarande används vartill miljörapportering görs. Ökade krav på miljörapportering till EU kan innebära att högre krav ställs på de tekniska system som används och det är då inte säkert att SMP är tillräckligt. Miljörapporteringskraven kan framöver öka. Det kan bland annat gälla nya krav på rapportering som kommer inom ramen för industriutsläpp (IED). Miljönämnden anser att i detta skede behöver det övervägas om miljörapporter ska kategoriseras in i grupper utifrån bransch och där varje bransch har sin egen utformning av miljörapport. Det kan till exempel gälla avfallsbranschen, täkter, avloppsreningsverken och anläggningar som har förbrukning av organiska lösningsmedel. 5 b och 6 Marklund solutions Hänvisningarna till 4 a är inkorrekta då 4 a saknas i förslaget till den nya föreskriften. 2, 4 och 5a Svenskt Vatten Svenskt Vatten föreslår att - den vars verksamhet omfattar ledningsnät ska miljörapportera uppgifter enligt kraven i 3, 4 första stycket, 4 andra stycket punkterna 1 och 2 b-e samt enligt bilaga 6 om antalet bräddningar på ledningsnätet, plats och totalflödet som bräddat från det egna ledningsnätet, och - den vars verksamhet omfattar reningsverk rapporterar enligt de föreslagna föreskrifterna, med undantag för uppgifter om antalet bräddningar på ledningsnätet, plats och totalflöde som bräddat från ledningsnät som andra verksamhetsutövare för ledningsnätet ansvarar för, men att en - verksamhetsutövare för ledningsnät respektive för reningsverket får komma överens om att reningsverket i som miljörapport lämnar uppgifter också för ledningsnätet enligt bilaga 6. Detta ska i så fall framgå av miljörapporten. Formulering i 2 kan bara uppfattas som att varje VA-organisation (eller kommun) som leder spillvatten vidare till nästa VAorganisation (eller kommun), utan att verksamheten vid Felaktiga hänvisningar åtgärdas. Skrivningen i 5 h justeras enligt följande för att göra bestämmelsen tydligare: och ändras till eller som avser för att tydliggöra att bilaga 6 gäller dels för miljörapporter som avser angivna avloppsreningsverk och dels för miljörapporter som avser angivna ledningsnät. Det stämmer att det är verksamhetsutövaren för ledningsnätet som ska rapportera uppgifter om bräddning. Det är den som är verksamhetsutövare i enlighet med miljöbalken som omfattas av rapporteringsskyldigheten. I vissa fall kan verksamhetsutövaren för ett avloppsreningsverk även vara verksamhetsutövare för anslutna ledningsnät och i ett sådant fall kan en gemensam miljörapport lämnas. I övriga fall lämnas separata miljörapporter. Uppgifterna som ska lämnas enligt 4 avser den verksamhet som miljörapporten avser. 4 andra stycket gäller alla miljörapporter utom de som anges i 1 2, dvs. även ledningsnät. Punkten 2. f) och g) behöver dock enligt sin lydelse bara anges i förekommande fall. Naturvårdsverket Delvis
Föreskrifterna, särskilt 5 och 6 reningsverket utövas av den egna organisationen (eller kommunen), ska lämna en egen miljörapport för enbart sin del av det gemensamma ledningsnätet. Kravet gäller även den som inom en kommun utövar verksamheten på ledningsnätet, exempelvis en förvaltning eller entreprenör, om verksamheten på reningsverket utövas av någon annan, exempelvis ett kommunalt bolag. Av förslaget till 5 h verkar det snarare som att det är den som utövar verksamheten vid reningsverket som ska lämna uppgifterna om ledningsnätet oavsett vem eller vilka som ansvarar för ledningsverksamheten. Det måste tydligare framgå vem som ska rapportera vad och onödig och dubblerad rapportering måste undvikas, det är viktigt att den som ska rapportera har inflytande över vad som ska rapporteras och kvaliteten på datan. Rapportering som kan försvåra tillsynen omfattas av straffansvar enligt 29 kap. 5 MB. Tydliga regler gynnar kvaliteten på egenkontrollen och på inrapporterade data. Det olämpligt att tvinga reningsverket att ha kontroll över och rapporteringsansvar för någon annan verksamhetsutövares ledningsnät. Ett krav om att rapportera bräddata från ledningsnätet bör i grunden läggas på utövaren av ledningsnätet. För att underlätta bör båda verksamhetsutövarna få komma överens om en samordnad rapportering för hela avloppsanläggningen via reningsverkets verksamhetsutövare. Då kan båda samverka utifrån tydligt reglerade ansvar. Data som identifierar verksamheten och vem som rapporterar uppgifterna bör alltid lämnas. Den vars verksamhet omfattar enbart ledningsnätet har inte alltid tillgång till alla administrativa uppgifter som efterfrågas enligt 4. Västerviks kommun I texten har vi hittat vad vi uppfattar som felskrivningar: Hänvisningen i 5 till 3 bedömer vi ska vara till 4. På samma sätt bedömer vi att hänvisningen i 6 till 3 och 4a ska vara till 4 och 5a I fotnoten under 6 står samma hänvisningsföreskrift två gånger med olika fotnotsnummer. bedömer därför att det inte behövs ett undantag vad gäller punkten 2 f) och g). Felaktiga hänvisningar åtgärdas. Fotnoten återkommer i rubriken samt i paragrafen. Synpunkten på 5 8 beaktas vid revidering av vägledningen till föreskrifterna. Skrivingen i 6 omformuleras i enlighet med förslaget. Delvis
En tydligare skrivning behövs i 5 punkt 8 så att det klart framgår att en kommentar av recipientkontrollens resultat i förhållande till anläggningens utsläppsvärden ska ingå i miljörapporten. Sist i 6 står att det som sägs i första - tredje styckena inte gäller miljörapporter som avses i 1 2. En enklare skrivning är att 6 inte gäller de miljörapporter som avses i 1 2. Naturvårdsverket har strävat efter att förenkla språket i den mån det bedömts lämpligt. Föreskrifternas bilagor framgår i respektive bestämmelse som hänvisar till bilagorna. Naturvårdsverket bedömer att det är tillräckligt. Det använda språket i föreskriften och bilagorna är svårläst och byråkratiskt i sin utformning. Föreskrifterna generellt Föreskrifterna generellt, särskilt 6 En förteckning av de bilagor som hör till föreskriften förenklar läsningen. Länsstyrelsen i Kronobergs län En stor fråga inom miljötillsyn är användning av energi. Länsstyrelsen anser därför att miljörapporten ska utökas med redovisning av årets energianvändning. Användningen bör specificeras på energislag, exempelvis el, grön el, gas, diesel, olja, flis med mera och gärna användningsområde, till exempel uppvärmning. Dessutom kan det vara lämpligt att redovisa energianvändningen i förhållande till produktionen, det vill säga ett nyckeltal som är jämförbart mellan olika år och med andra bolag i samma bransch. Länsstyrelsen i Västmanlands län Naturvårdsverket föreslår att det i vägledningen till verksamhetsutövarna ska framgå vad som lämpligen ska rapporteras i emissionsdeklarationen. Länsstyrelsen anser att detta istället bör preciseras som krav i föreskriften. Länsstyrelsen befarar att förslaget kommer att medföra en ökad variation i hur miljörapporteringen genomförs. Som det påpekas i förslagets konsekvensutredning kan det innebära att tillsynsmyndigheterna behöver hämta och manuellt sammanställa materialet från emissionsdeklarationerna för varje objekt. Detta innebär ett betydande merarbete för berörda myndigheter. Uppgifter som ingår i emissionsdeklarationen hämtas i dagsläget både till nationellt och Europeiskt utsläppsregister direkt från Svenska Förslaget skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Naturvårdsverket bedömer att det är tillräckligt att styra hur uppgifter redovisas i SMP genom vägledning och genom utformning av SMP på ett sätt som förenklar för verksamhetsutövare och tillsynsmyndigheter. Det pågår även ett generellt utvecklingsarbete med hantering av strukturell information inom ramen för samverkansprogrammet för informationsförsörjning. Att utveckling och förvaltning av lösningar ska utgå från berörda myndigheters utpekade ansvar och befintliga stöd samt att information ska merutnyttjas för flera syften är två styrande principer. Skrivningarna i vägledningen ses över i samband med att vägledningen revideras. Delvis
miljörapporteringsportalen och används även av andra myndigheter, till exempel inom miljöövervakningen. Länsstyrelsen anser att det är ineffektivt utnyttjande av statliga resurser om en sådan direktöverföring istället riskerar att övergå till att bli en manuell arbetsuppgift och att rapporteringen i så stor utsträckning som möjligt bör sträva efter att utnyttja de tekniska systemens möjligheter till direktöverföringar. Förslaget om ytterligare rapporteringskrav skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Felaktig hänvisning åtgärdas. Miljörapporten ska innehålla uppgifter om verksamhetskoder enligt miljöprövningsförordningen om verksamheten omfattas av sådana koder. Det bör tydligt framgå att dessa koder ska utgå från den i tillståndet tillståndsgivna verksamheten. I befintlig vägledning till nuvarande föreskrifter kan detta misstolkas eftersom det anges att koder ska anges för den verksamhet som bedrivs. Den verksamhet som bedrivs kan vara betydligt lägre än den tillståndsgivna verksamheten i fråga om till exempel produktionsmängd eller utsläppsvolym. Därmed kan verksamhetsutövaren få intryck av att verksamhetskoderna kan ändras i takt med att omfattningen av verksamheten ändras. Länsstyrelsen ser ett behov av att miljörapporten innehåller uppgifter om verksamhetens energianvändning. Uppgifter om energiförbrukning, energislag, andelen fossilt och förnybart bränsle bör redovisas. Energianvändningen bör fördelas på byggnader och verksamhetsenergi. Länsstyrelsen ser även att det finns problem med en sådan redovisning eftersom alla verksamheter inte ar rådighet över sin totala energianvändning. Ett exempel är när verksamheten bedrivs i hyrda lokaler. I förslaget anges att tillsynsmyndigheterna ska få bevilja anstånd med att lämna in miljörapporter med uppgifter som anges i 3 och 4 a. 3 anger att miljörapporten ska avse ett kalenderår och 4 a finns inte med. Länsstyrelsen antar att dessa paragrafhänvisningar är felaktiga. Föreskrifterna Falun kommun Vägledning kommer att tas fram. Det pågår ett löpande arbete
generellt Föreskrifterna generellt, särskilt 6 Falun kommun har inget att invända på att den nu fastslagna strukturen på miljörapporten tas bort, under förutsättning att vägledning och struktur i SMP utformas på ett sådant sätt att det är lätt för rapportören att göra rätt. Falu kommun instämmer i att det är lämpligt att föreskrifterna gör teknikoberoende så att tekniken kan utformas på ett optimalt sätt. Länsstyrelsen i Kalmar län Länsstyrelsen är tveksam till att föreskriften i sig bedöms bli enklare och tydligare att tillämpa för verksamhetsutövare. Det är bra att föreskriften och rapporteringen anpassas till Industriutsläppsdirektivet och att de industriutsläppsverksamheter som berörs kan göra bra och tydliga redovisningar. Länsstyrelsens uppfattar att en betydande del av de föreslagna förändringarna görs för att inte begränsa en framtida teknisk lösning. Konsekvensen får inte bli att övriga delar av rapporteringen och datahanteringen blir mindre pedagogisk, svårare och mer ineffektiv. Länsstyrelsen är övertygad om att det går att få till en lösning som tillgodogör samtliga behov, en modern rapporteringstjänst och en effektivare och enklare rapportering. Det är av stor betydelse att vägledning och användarinstruktion för rapportering i e-tjänst blir tydliga och enkla att använda för verksamhetsutövare. Länsstyrelsen anser att det är av stor vikt att de uppgifter som idag lämnats i miljörapporten och som uppdaterar miljöreda (ex. verksamhetskoder) eller rapporteras till EU, fortfarande kommer att kunna lämnas på ett sätt så att tillsynsmyndigheten inte behöver mata in några data för hand och att Naturvårdsverket och SMED enkelt får tillgång till och kan vidarebefordra data till EU. med utvecklingen av SMP. Naturvårdsverket bedömer att det är tillräckligt att styra hur uppgifter redovisas i SMP genom vägledning och genom utformning av SMP på ett sätt som förenklar för verksamhetsutövare och tillsynsmyndigheter mm. Det pågår även ett generellt utvecklingsarbete med hantering av strukturell information inom ramen för samverkansprogrammet för informationsförsörjning. Att utveckling och förvaltning av lösningar ska utgå från berörda myndigheters utpekade ansvar och befintliga stöd samt att information ska merutnyttjas för flera syften är två styrande principer. Rubrikerna har ändrats med hänsyn till att Naturvårdsverket bedömer att det bör undvikas att det i föreskrifterna styrs hur uppgifterna ska redovisas i SMP. Man bör inte underskatta vikten och värdet av hänvisning/rubrik om vart vissa uppgifter ska redovisas. Vidare så underlättar en återkommande struktur granskningen av miljörapporterna då man vet vart man hittar de olika uppgifterna år efter år samt mellan olika verksamheters rapporter. Rubrikerna i föreskriften har också haft ett
värde exempelvis då det är lättare att tydliggöra vilka uppgifter vi menar exempelvis i avgiftsfrågor enligt FAPT då vi kommunicerar med verksamhetsutövaren och de kommunala tillsynsmyndigheterna om vilka uppgifter som övergår till miljöreda från SMP. Föreskrifterna generellt Föreskrifterna generellt Det är viktigt att ha kvar att miljörapporten ska lämnas elektroniskt och via e-tjänst för att underlätta arbetet med att hantera och sammanställa uppgifter för myndigheter. Möjligheten finns ju att inte nämna Svenska Miljörapporteringsportalen i föreskriften under Inlämnade 6 utan att endast meddela att rapporten ska lämnas elektronisk via Naturvårdsverkets e-tjänst. (Som i dagsläget är SMP men på sikt kan bli och heta något annat.) Länsstyrelsen i Dalarnas län Länsstyrelsen anser att det i föreskriften ska införas ett obligatoriskt krav på redovisning av företagens energianvändning. Lämpliga uppgifter är energianvändning, energislag samt andel fossil respektive förnybar energi. Länsstyrelsen i Västernorrlands län Förslaget om att anvisningar om i vilken del av miljörapporten uppgifter ska redovisas ska utgå kan innebära stora konsekvenser för tillsynsmyndigheterna och merarbete. Det räcker att uppgifterna fylls i någonstans i rapporten och tillsynsmyndigheten kan inte förelägga om att uppgifter fylls i i grunddelen eller emissionsdeklarationen. Att ha uppgifterna samlade i grunddelen underlättar för tillsynsmyndigheten vid granskning och kopplingen till miljöreda. Som är viktigt vid uttagande av prövnings- och tillsynsavgifter mm. Emissionsdeklarationen är även viktig för länsstyrelserna. Uppgifterna går enkelt att sammanställa i Excel t.ex. läns- eller branschvis vid prövning, tillsyn och framtagande av rapporter om t.ex. utsläpp. Naturvårdsverkets utsläpp i siffror fungerar inte lika bra. Om förslaget genomförs måste det styras i datamiljön så att grunddata och utsläppssiffror fylls i strukturerat och att grunddata är obligatoriskt för att miljörapporten ska kunna skickas in. Förslaget skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Det pågår ett löpande arbete med att utveckla SMP. Förslaget skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver.
Föreskrifterna generellt Föreskrifterna generellt Det bör finnas krav i föreskriften om att alla företag ska redovisa sin energianvändning, hur mycket energi som används av vilka energislag samt andelen fossilt och förnybart. Anders Åkesson Konsult AB Generellt sett medger de föreslagna revideringarna enklare modernisering av de IT-baserade rapporteringssystemen för inrapportering samt uppföljning. Det är mycket positivt att rapporteringskraven för de olika underkategorierna i IED-direktivet samlas upp i var sin paragraf. SCB SCB välkomnar att styrning av den tekniska lösningen för inlämnande undviks samt ambitionen att minska uppgiftslämnarbördan och ser fördelar med att detaljerad information om vad en miljörapport ska innehålla till viss del flyttas från föreskriften till vägledning och användarinstruktioner. Hur det görs är av stor vikt enligt SCB. Uppgifter från miljörapporten behövs för att uppfylla svenska och internationella rapporteringskrav och det är därför viktigt att sådana uppgifter fortsättningsvis rapporteras i miljörapporten. Miljörapporter är en viktig datakälla för svensk miljöstatistik. Därför är utformning och utveckling av framtida e-tjänst för inlämning av stor vikt. SCB vill lyfta fram behovet av att kunna extrahera data från miljörapporterna på ett tillförlitligt och effektivt sätt, vilket bör beaktas vid både anpassning av e-tjänst och i vägledningen till verksamhetsutövarna. Betydligt färre anläggningar än idag kommer behöva lämna uppgifter om anläggningens koordinat. Vidare är rapporteringskravet för utsläppspunktens koordinat helt borttaget. Dessa uppgifter är viktiga för att uppfylla åtaganden enligt bl.a. direktivet om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse. SCB efterfrågar en konsekvensutredning över vilka effekterna blir för Sveriges rapportertingar. Ingen åtgärd krävs. Vägledning kommer att tas fram. Det pågår löpande arbete med den tekniska utvecklingen av SMP. En större översyn planeras även av SMP. Det pågår även ett generellt utvecklingsarbete avseende hantering av strukturell information inom ramen för samverkansprogrammet för informationsförsörjning. Tidigare återfanns kravet på att ange anläggningens koordinat i 3 3 st. Kravet gällde för miljörapporter som innehåller en emissionsdeklaration. Av 5 framgick att miljöfarliga verksamheter som bedriver en eller flera av de verksamheter som omfattas av bilaga 1 till förordning 166/2006 ska lämna in en emissionsdeklaration. I de föreslagna föreskrifterna har kravet på att ange anläggningens koordinat flyttats till 5 a som gäller sådana miljöfarliga verksamheter som bedriver en eller flera av de verksamheter som omfattas av bilaga 1 till förordning 166/2006. Kravet på att ange utsläppspunktens koordinat återfanns tidigare i 5. I de förslagna föreskrifterna återfinns kraven i denna bestämmelse, däribland kravet på att ange koordinaterna för utsläppspunkten, i 5 b som har samma omfattning. Förslaget innebär inte någon förändring i sak i denna del.
Föreskrifterna generellt Föreskrifterna generellt, särskilt 5 Hässleholms kommun Det vore önskvärt om alla verksamheter som ska lämna miljörapport ska lämna en detaljerad redogörelse för uppkomst och hantering av avfall och farligt avfall. Förslagsvis enligt följande: För avfall som forslas bort från anläggningen ska anges årliga mängder i ton för varje slag av farligt respektive icke farligt avfall. En uppdelning ska göras på sådant som forslas iväg i avsikt att återvinnas respektive i avsikt att bortskaffas. För avfall som forslas bort från anläggningen ska för varje slag av farligt respektive icke farligt avfall anges namn och adress för såväl mottagaren av avfallet som anläggningen för återvinning eller bortskaffning av avfallet. Detta förslag medför ökade möjligheter för en tillsynsmyndighet att kontrollera att avfallshanteringen hos en verksamhet bedrivs i enlighet med lagkraven. Förslaget ska ses i ljuset av det tydligare fokus på avfallshantering som bl.a. syns i ändringar i miljöbalken (SFS 2016:782). Förslaget bedöms inte innebära någon större administrativ börda för verksamhetsutövarna då det finns en skyldighet att kontrollera mottagaren av avfallet och föra anteckningar kring uppkommet avfall i verksamheten, t.ex. 53 och 55 avfallsförordningen (2011:927) Skellefteå kommun I de nya föreskrifterna är det inte uppdelat på vilka uppgifter som ska finnas i grunddel, textdel och emissionsdeklaration som det är idag. Samhällsbyggnad miljö anser att detta låter bra och har inga synpunkter på det. Det blir mycket tydligare med det förslag som lagts, att 5 är uppdelad på separata punkter a-j, specifikt för varje typ av verksamhet som ska lämna miljörapport och med vilka uppgifter som ska lämnas. Förslaget skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Naturvårdsverket har lämnat förslag i samband med redovisning av ett regeringsuppdrag (FASS) om spårbarhet av avfall och ett rapporteringssystem. Den nuvarande mallen för textdelen får ses över i samband med revideringen av vägledningen. I de nya föreskrifterna finns inte begreppet textdel kvar. Länkar till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 166/2006 finns i vägledningen till föreskrifterna. Naturvårdsverket bedömer att det inte är lämpligt att ange länkar i föreskrifterna då de kan ändras. Delvis Det skulle förenkla för tillsynsmyndigheten till exempel att veta om ett företag omfattas av föreskriften, om det skulle finnas möjlighet att lägga in länkar i föreskriften till exempel till bilaga 1 och 2 till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 166/2006. Felaktiga hänvisningar åtgärdas. Synpunkten på 5 7 beaktas vid revidering av vägledningen till föreskrifterna.
I 5 står att, ska, utöver vad som anges i 3, innehålla följande uppgifter: Samhällsbyggnad miljö undrar om det ska vara hänvisat till 4? Det är viktigt att det i 5 under punkt 7 i föreskriften eller i vägledningen till föreskriften, poängteras att villkoren bör stå inskrivna ordagrant i miljörapporten, detta för att ge rapporten en tydlighet. Det är enbart de kemiska produkter som kan befaras medföra risker för miljön eller människors hälsa och som under året ersatts med sådana som kan antas vara mindre farliga som ska redovisas enligt bestämmelsen. Synpunkten beaktas vid revidering av vägledningen till föreskrifterna. Föreskrifterna, generellt, särskilt 5 och 6 Föreskrifterna generellt, särskilt 5 11 I 5 punkt 12 i föreskriften eller i vägledningen till föreskriften, bör det beskrivas varför kemiska produkter ersatts, är det för att de ska utgå eller är det för att det ingår ett farligt ämne i produkten. Länsstyrelsen i Uppsala län I 5 första stycket hänvisas till 3 bör rätteligen vara 4. 6 andra stycket bör ändras till följande. Miljörapporter ska lämnas elektroniskt via e-tjänst för miljörapporter. Eventuella kompletteringar som görs ska också lämnas in via e-tjänsten. Med denna ändring fastläggs det inte att det måste vara Naturvårdsverkets e-tjänst, det kan även t.ex. vara en e-tjänst som länsstyrelserna tillhandahåller. Tjänsten kan även byta namn om det finns behov. Informationen om vem som tillhandahåller e-tjänsten samt namnet på denna kan lämpligen överföras till vägledningen. I miljörapporten bör uppgifter om verksamhetsutövarens energianvändning, som t.ex. energislag och andelen fossil och förnybar energi redovisas. En övergripande synpunkt är att det är viktigt att uppgifterna från miljörapporterna är strukturerade så det är enkelt för tillsynsmyndigheten att använda dessa uppgifter. Länsstyrelsen i Hallands län Länsstyrelsen har inget att invända mot att begreppen grunddel, textdel och emissionsdeklaration har tagits bort från föreskriften. Länsstyrelsen ser positivt på att strukturen görs om så att det blir tydligare vilka uppgifter olika verksamheter ska redovisa i Felaktig hänvisning åtgärdas. Naturvårdsverket bedömer att det är lämpligt att det tydligt framgår av föreskrifterna vilken e-tjänst som avses, även om det innebär att ett eventuellt byte av namn på e-tjänsten föranleder en ändring av föreskrifterna. Förslaget skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Det pågår löpande arbete med den tekniska utvecklingen av SMP. En större översyn planeras även av SMP. Det pågår även ett generellt utvecklingsarbete avseende hantering av strukturell information inom ramen för samverkansprogrammet för informationsförsörjning. Vägledning kommer att tas fram. Förslaget skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Delvis
miljörapporten samt att all vägledning samlas på ett ställe och har inget att invända mot att de allmänna råden upphävs. Det är bra att krav som endast gäller för industriutsläppsverksamheter flyttas till den paragraf som innehåller övriga krav för industriutsläppsverksamheter, 5b. Gällande frågan hur uppgifter ska redovisas vill länsstyrelsen betona att det är verksamhetsutövaren som har ansvaret för att uppgifterna redovisas korrekt. Ett redovisningsverktyg kan aldrig vara beroende av att tillsynsmyndigheten fyller i uppgifterna på rätt ställe. För att undvika en situation där tillsynsmyndigheter tvingas gå in och fylla i uppgifter manuellt, är det viktigt att föreskrifterna och vägledningen är tydliga i denna del. Punkt 11 i 5 bör omformuleras och utvecklas, så det blir obligatoriskt att uppge betydligt mer energirelaterad information, exempelvis i enlighet med nedanstående uppställning: a. Företagets tillförsel och användning av energi fördelat på produktionsprocesser, stödprocesser, övrig energianvändning b. Energislag/bränsletillägg c. Hur stor andel av energianvändningen som utgörs av fossil respektive förnybar energi d. För verksamheten lämpliga nyckeltal gällande energianvändningen e. Datum för senaste genomförda energikartläggning. Länsstyrelserna och Energimyndigheten har beviljats ett fyraårigt EU-stöd inom Nationella strukturfonderna "incitament för energieffektivisering". Inledningsvis får Länsstyrelserna lägga ner stora resurser på att kartlägga företagens energianvändning, energislag/bränsletillägg, andel fossil respektive förnybar energi med mera. Dessa uppgifter är idag frivilliga för företag att redovisa i sin miljörapport. Kartläggningsarbetet är mycket tidskrävande. Arbetet med att effektivisera företagens energianvändning är viktigt för att uppnå Sveriges miljö-, energi- och klimatmål och kommer därför under lång tid att prioriteras i Länsstyrelsernas tillsynsarbete. Det är därför viktigt att
Föreskrifterna generellt Föreskrifterna, generellt Föreskrifterna generellt, särskilt 5, 5b och 6 underlätta myndighetens insamling av nödvändig information om företagens energianvändning. Göteborgs stad De förtydliganden och förändringar som föreslås är bra och det är positivt att webverktyget för miljörapportering moderniseras. Vår bedömning är att förslaget ökar tydligheten för både verksamhetsutövare och tillsynsmyndighet. Ljungby kommun Det är viktigt att utformning av webbsida och instruktioner i Svenska miljörapporteringsportalen samt vägledningsmaterial från Naturvårdsverket är tydliga och underlättar för verksamhetsutövare att lämna uppgifter enligt de nya föreskrifterna. Det är angeläget för både tillsynsmyndighet och verksamhetsutövare att en uppgift endast behöver redovisas en gång på ett ställe. Länsstyrelsen i Västerbottens län De föreslagna ändringarna gör föreskriften mer överskådlig och lättläst vilket också innebär att det för verksamhetsutövare, inom vissa branscher, men även för övriga blir lättare att utläsa vad som ska redovisas i miljörapporten. Viktiga uppgifter kan hållas ihop vilket gör miljörapporteringen mer sammanhållen för såväl verksamhetsutövare som granskande myndigheter. Länsstyrelsen anser att vart de olika uppgifterna registreras med fördel kan anges i Naturvårdsverkets vägledning som uppdateras årligen. Det finns en viss risk att verksamhetsutövare inte tar del av vägledningen inför rapportering, men fördelarna med att öppna upp för att lösa den framtida tekniska utvecklingen är att föredra. Ingen åtgärd krävs. Vägledning kommer att tas fram. Avsikten är att en uppgift endast ska behöva anges en gång på ett ställe. Felaktiga hänvisningar åtgärdas. Förslaget om nyckeltal skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av föreskrifterna framöver. Synpunkten beaktas vid revidering av vägledning till föreskrifterna. Delvis I 5 hänvisas till fel paragraf. Rätt borde vara; Miljörapporter som avser tillståndspliktiga verksamheter eller verksamheter ska, utöver vad som anges i 4, innehålla I 5 b punkt d) finns en hänvisning till 4 a. Den hänvisningen borde väl vara 5 a.
I 6 tredje stycke anges fel paragrafer. Rätt borde vara; Tillsynsmyndigheten får bevilja..som anges i 4 och 5 a och högst tre månader.. Bilaga 1 saknas i detta förslag till ändringar av föreskrifterna. Under redovisning av energi borde relevanta nyckeltal för verksamheten redovisas samt även årlig energianvändning. Om denna rapportering läggs in i SMP likt täktrapporteringens uttagsmängder blir det enkelt att följa hur energianvändningen varierat över tid. Någon form av nyckeltal bedöms också som en självklarhet då endast energianvändning inte säger någonting om hur det korrelerar mot produktionen. Föreskrifterna generellt Föreskrifterna generellt, särskilt 2 och Om det finns särskilda skäl får Naturvårdsverket medge dispens från bestämmelserna om miljörapport. Vad som avses med särskilda skäl framgår dock inte. Vad kan t ex särskilda skäl angående anstånd med att lämna produktionsuppgifter enligt 1 punkt 2 avseende 31 a förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd vara? I den vägledning som ska komplettera föreskrifterna kan med fördel exempel anges. SKL Det är bra att föreskrifterna ändras så att de allmänna råden lyfts ut från förskrifterna och att vägledning istället ska ges genom separat vägledningsmaterial. Det är av stor vikt att det i god tid innan ändringarna träder i kraft finns uppdaterat vägledningsmaterial på plats för att förhindra en oenhetlig praxisutveckling. Det är bra och nödvändiga förändringar att föreskrifterna görs teknikneutrala vad gäller de medium som uppgifterna ska inrapporteras till, men ändringarna måste följas upp så att inrapporteringen blir enhetlig. Länsstyrelsen i Jämtlands län Ändringarna kommer troligen medföra att det blir lättare att ställa krav på miljörapporterna. De verksamhetsutövare som har Vägledning kommer att tas fram. Den tryckta versionen av de antagna föreskrifterna kommer ha den korrekta utformningen vad gäller rubriksättning m.m. Delvis
5b föråldrade miljörapporter måste uppdatera dem. Det är bra att Naturvårdsverket skickar ut information direkt till berörda verksamheter när det sker tillfälliga/nya ändringar i redovisningskraven. Behovet av uppgifter ändras ofta och det finns önskemål om ytterligare redovisningar, exempelvis om energianvändning. Det är dessutom inte helt fastställt vilka uppgifter som ska rapporteras till EU-kommissionen. Det är därför viktigt att de nya föreskrifterna får en struktur som gör det möjligt att enkelt göra ändringar och kompletteringar. Det ska dessutom vara lätt att hitta och förstå de redovisningskrav som gäller för en viss verksamhet. Det är en bra utgångspunkt att först samla rapporteringskrav för samtliga verksamheter och sedan ange bestämmelser för olika typer av verksamhet under särskilda underrubriker. Länsstyrelsen har dock noterat att det är svårt att lägga märke till underrubrikerna. Det påverkar läsbarheten och tydligheten. Enligt förslaget ska indelningen tas bort från föreskrifterna men miljörapporten ska fortsätta att redovisas under de olika delarna i SMP, åtminstone under en tidsperiod. Det ställer höga krav på tydliga vägledningar och användarinstruktioner. De behöver också uppdateras i mycket god tid före redovisningsdatum. Länsstyrelsen instämmer i att de allmänna råden bör upphävas och informationen vävas in i vägledningen. Innehållet behöver uppdateras och all vägledning bör samlas på en plats. Vägledning och eventuellt andra informationsinsatser planeras. 1 anger endast vad föreskrifterna innehåller. Det är först i 2 som det anges en skyldighet att lämna miljörapport för angivna verksamheter och bestämmelsen utgör därför inte en upprepning. Naturvårdsverket bedömer att det av 2 som anger skyldigheten att lämna miljörapport för vissa verksamhetsutövare behöver framgå tydligt omfattningen, även om det innebär en upprepning av själva definitionen av verksamheterna. Felaktig hänvisning åtgärdas. Inga ändringar föreslås i bilaga 1. 2 är i stort sett en upprepning av 1 3 p. Vissa omformuleringar av inledningen av 1 skulle medföra att 2 första stycket kan tas bort. Hänvisningen till 4 a ska gälla 5 a. Föreskrifterna generellt, Länsstyrelsen saknar bilaga 1. Det skulle vara intressant att se om några ämnen och gränser ändras. Länsstyrelsen i Stockholms län 5 punkt 11 behöver förtydligas med vad som avses med råvaror Förslagen skulle kräva en konsekvensutredning mm och får beaktas vid bedömning av behov av revideringar av
särskilt 5 11 och energi. Länsstyrelsen anser att det som bör redovisas när det gäller energi är den totala energianvändningen samt energianvändningen i relation till relevant nyckeltal t.ex. energianvändning i förhållande till en produktionsenhet. föreskrifterna framöver. Föreskrifterna, generellt Då avfall tas emot från EU-land eller från land utanför EU och/eller då avfall förs ut från Sverige till annat EU-land eller till land utanför EU, bör följande redovisas i miljörapporten: - land; import/export/införsel/utförsel - mängd - avfallskod - koder enligt EG-förordning (1013/2006) och (1418/2007) och avfallsförordningen (2011:927). Länsstyrelsen i Västra Götalands län Länsstyrelsen anser att nya tekniska lösningar behövs och att föreskriften ska utformas så att den möjligheten finns. Den nya strukturen gör också föreskriften tydligare för de verksamheter där särskilda uppgifter ska redovisas. Länsstyrelsen anser att Naturvårdsverkets förslag att skriva flera paragrafer med punkter är bra. Bilagorna bidrar också till att göra det tydligare för verksamhetsutövarna och tillsynsmyndigheten vad som krävs vid miljörapporteringen för just deras verksamhet. Förslaget med bilagor för de verksamheter där det finns mer krav på redovisning är bra. Det blir mer konkret och tydligt vad som krävs av verksamhetsutövarna. Länsstyrelsen anser i motsats till Naturvårdsverket att det finns risk för att enbart vägledning inte är tillräckligt för att styra verksamhetsutövaren att redovisa mätvärden i ett rapporteringsverktyg (emissionsdeklarationen). Ett scenario som Länsstyrelsen inte har resurser att hantera, är om verksamhetsutövaren väljer att lämna uppgifter i en textdel. Tillsynsmyndigheterna tvingas då att leta uppgifter i texten och Att anvisningarna om att lämna uppgifter i specifika delar av SMP har tagits bort för att möjliggöra en övergång till en annan teknisk lösning för inrapportering. Naturvårdsverket bedömer att det bör vara tillräckligt att styra uppgiftsinlämnandet genom anvisningar i SMP och i vägledning. Att ange i föreskrifter att en vägledning är bindande uppfyller inte kraven på rättssäkerhet. Vägledning och eventuellt andra informationsinsatser planeras. Det pågår ett löpande arbete med den tekniska utvecklingen av SMP. En större översyn planeras även av SMP framöver. Det pågår även ett generellt utvecklingsarbete avseende hantering av strukturell information inom ramen för samverkansprogrammet för informationsförsörjning där två styrande principer är att utveckling och förvaltning av lösningar ska utgå från berörda myndigheters utpekade ansvar och befintliga stöd samt att information ska merutnyttjas för flera syften. Det pågår ett generellt utvecklingsarbete avseende hantering av strukturell information inom ramen för samverkansprogrammet för informationsförsörjning. Den form för rapportering som skedde för bygg- och Delvis
manuellt föra över till nationell rapportering samt vid Länsstyrelsens egna regionala utvärderingar av utsläpp. Länsstyrelsen anser att det är viktigt att uppgifter om verksamhetens miljöpåverkan inklusive de utsläpp som är reglerade i villkor, redovisas i miljörapportens emissionsdeklaration (eller motsvarande rapporteringsverktyg) och att det i huvudsak bör vara bindande för verksamhetsutövaren. Det är också mycket viktigt att säkerställa att vedertagna standarder och analys- och beräkningsmetoder används. En vägledning är inte bindande och Länsstyrelsen föreslår att texten i förslaget kompletteras med Uppgifterna ska redovisas i enlighet med vägledning såvida inte tillsynsmyndigheten medger undantag. Vägledningarna och mallar/rapporteringsverktyg får stor betydelse, dels hur användarvänlig rapporteringen blir och dels vilket underlag miljörapporten kan tjäna för Länsstyrelsens tillsyn. Stor vikt bör läggas vid utformningen av dessa. Det är mycket viktigt att vägledningar för rapportering och system för inmatning är färdigt när den nya miljörapportsföreskriften ska träda i kraft. rivningsavfall avses inte att användas framöver. En större översyn planeras av SMP framöver, då sekretessfrågor kommer att bedömas. Felaktig hänvisning åtgärdas. Naturvårdsverket bedömer att det är tydligare om föreskrifterna inte innehåller bestämmelser som inte utgör annat än upplysningar om andra författningar. Det föreslås inga ändringar i bilaga 1 och 5. I förslaget har upplysningen om miljösanktionsavgift vid utebliven eller försenad miljörapport utgått med motivering att motsvarande upplysning inte finns i några andra föreskrifter som är förenade med miljösanktionsavgift. Länsstyrelsen anser att trots det bör upplysningen finnas kvar i föreskriftstexten för tydlighetens skull. Även upplysningen om att det kan följa en skyldighet att redovisa uppgifter till tillsynsmyndigheten till följd av ett föreläggande enligt 16 kap. 21 miljöbalken har tagits bort. Länsstyrelsen anser att även denna upplysning bör finnas kvar. På sikt bör man överväga att hämta in även Sevesorelaterade uppgifter via miljörapporteringsportalen eller andra rapporteringssystem med syfte att minimera tillsynshandläggares manuella inmatning och med syfte att kvalitetssäkra de uppgifter
som finns i databaserna genom att återanvända grunddata om verksamheter mm mellan olika IT-system. En sådan översyn måste i så fall göras i samverkan med MSB. Bilaga 1 och 5 saknas i remissutskicket. 1 1 och 5 Länsstyrelsen i Västra Götalands län 1 1 samt 5 : Formuleringen om vem som ska lämna miljörapport bör inte kunna tolkas på olika sätt. Förslagstexten säger att den som är utövare av tillståndspliktig verksamhet ska lämna uppgifter. Det kan uppfattas som att verksamhetsutövaren inte behöver lämna miljörapport om verksamheten för det aktuella året inte når upp till produktionstaket som innebär tillståndsplikt. Länsstyrelsen menar att det bör framgå av föreskriften hur begreppet ska tolkas. 1 4 Länsstyrelsen i Västra Götalands län 1 4: Formuleringen för vilka avloppsledningsnät som omfattas av skyldigheten att lämna miljörapport är inte densamma som i 2, 5h eller i bilaga 6. Det bör den vara för att undvika olika tolkningar. 4 Länsstyrelsen i Västra Götalands län 4 : Sista meningen hänvisar till andra stycket, -det är oklart vad som avses. Paragrafen blir mer lättläst om punkt f delas upp i två punkter enligt förslag nedan: f) verksamhetskoder enligt 2-32 kap. miljöprövningsförordningen (2013:251) om verksamheten omfattas av sådana koder. g) för verksamheter som enligt 1 kap. 2 andra stycket industriutsläppsförordningen (2013:250) är industriutsläppsverksamheter; verksamhetskod för huvudverksamhet och sidoverksamheter enligt den betydelse begreppen har enligt 1 kap. 2 tredje och fjärde styckena industriutsläppsförordningen, och 4 g: Med de krav på rapportering som finns för Skyldigheten att lämna miljörapport för tillståndspliktiga verksamheter och verksamheter som förelagts om att söka tillstånd regleras i 26 kap. 20 miljöbalken. Skrivningarna i föreskrifterna motsvarar formuleringen i denna bestämmelse. I vägledningen till föreskrifterna förtydligas detta med att "Det är alltså den i tillståndet tillståndsgivna verksamheten och maximala omfattningen på denna som är avgörande för om tillståndsplikt föreligger eller inte." (vägledningen till naturvårdsverkets föreskrifter om miljörapport, version 12, s. 6) Formuleringen i 1 4 justeras i enlighet med den slutliga formuleringen i NFS 2016:7. Det innebär att den tydligare överensstämmer med övriga formuleringar. Det är andra stycket i samma bestämmelse som avses. Miljörapporter som avses i 1 2 behöver inte innehålla uppgifterna som anges i 4 andra stycket. Naturvårdsverket ser inte skäl för att dela upp kraven i separata underpunkter mot bakgrund av att de är så tätt sammanhängande. Förslaget om införande av sevesoklassning och underkoder är något som skulle behöva konsekvensutredas mm. och får bedömas vid genomgång av behov av revidering av föreskrifterna framöver. Uppgifter som gäller Sevesoverksamheter behöver samordnas med MSB. Ja