14 Förslag till parkeringsstrategi och förslag till plan för gatuparkering svar på remiss från trafikkontoret

Transkript

1 Sida 21 (31) 14 Förslag till parkeringsstrategi och förslag till plan för gatuparkering svar på remiss från trafikkontoret Stadsdelsnämndens beslut beslutade att besvara remissen med förvaltningens tjänsteutlåtande. Ärendet Stadsdelsförvaltningen redovisade ärendet i ett tjänsteutlåtande daterat den 17 februari 2016, dnr Förvaltningen är positiv till förslaget och anser att det är nödvändigt för att minska klimatpåverkan och förbättra framkomligheten samtidigt som Stockholm växer i snabb takt. Enligt förvaltningen ligger strategin och planen i linje med stadens antagna framkomlighetsstrategi. Förslag till beslut Ordförande Arvid Vikman m.fl. (S), Anders Ödmark m.fl. (MP) och Reijo Kittilä (V) föreslog att nämnden skulle besluta enligt förvaltningens förslag. De lämnade även ett gemensamt uttalande. Henrik Sjölander m.fl. (M) föreslog att en skulle besluta enligt ett förslag från Moderaterna. Beslutsgång Ordföranden ställde förslagen mot varandra och fann att en hade beslutat enligt förvaltningens förslag. Reservation Henrik Sjölander m.fl. (M) reserverade sig mot beslutet med hänvisning till Moderaternas förslag. Emil Öberg (KD) instämde i reservationen i form av ersättaryttrande. Stadsdelsnämnden beslutar att som svar på trafikkontorets remiss anföra följande.

2 Sida 22 (31) Vi delar majoritetens uppfattning om att rörlig trafik ska prioriteras framför stillastående trafik. Därmed är vi också beredda att göra motiverade förändringar för att nå dit men vi anser att det förslag som nu ligger för nämnden att fatta beslut om är allt för färgad av politiska ställningstaganden snarare än att utgå från stockholmarnas behov. I grund och botten anser vi att gatu- och kantstensparkering, i de lägen där behov föreligger, ska kunna tas bort. Dock ska utgångspunkten vara att de ska ersättas på något sätt - antingen genom ny gatuparkering eller genom nya garageplatser. I majoritetens förslag är det dock uppenbart att det inte finns några konkreta platser på att ersätta de gatuparkeringar som föreslås försvinna och det tycker vi är mycket problematiskt. Vi menar att förslaget som nu ligger för nämnden att fatta beslut om kommer innebära kraftiga försämringar för stockholmarna och deras vardagspussel eftersom det inte finns några konkreta förslag på var bilarna ska ta vägen. Det är uppenbart att majoritetens ambition med förslaget är avskräcka människor från att köra bil, något som visar på en bristande förmåga att förstå att många människor är beroende av bilen för att få vardagen att gå ihop. Vidare visar majoriteten, genom att föreslå en utökning av avgiftstiderna från 9-17 till 7-19, att man har för avsikt att göra det svårare och dyrare för människor i deras vardag. Extra anmärkningsvärt är förslaget om att personer med handikapptillstånd ska tvingas betala för att parkera, särskilt när fusket med p-tillstånden framhålls som anledning till att avgiften ska införas. Vi anser att det är helt fel tänkt och tycker att majoriteten istället bör lägga fokus på att sätta dit de som fuskar med handikapptillstånden snarare än att straffa dem som behöver detta tillstånd för att överhuvudtaget få livet att fungera. Det är viktigt att staden kontinuerligt ser över parkeringsmöjligheterna i Stockholm och om behov föreligger så är vi öppna för att vidta förändringar. Däremot är det viktigt att det drivs av ett faktiskt behov snarare än politisk prestige. Avgifterna bör användas som styrmedel för att uppmuntra högre utnyttjande av parkeringsgarage. Förslaget om att höja boendeparkeringen i innerstaden med 25 procent samt införa en avgift på 500 kr i ytterstaden blir, förutom

3 Sida 23 (31) skattehöjningarna, ytterligare en kostnad för många stockholmare. Den nuvarande strategin och planen försvårar för människor att få vardagen och ekonomin att gå ihop. Den här typen av åtgärder tillsammans med genomförda skattehöjningar slår på de människor som redan tidigare brottas med att få ekonomin att gå ihop och där alternativ till bil saknas. Människor som majoriteten säger sig arbeta för men som man gång på gång slår undan fötterna för. Majoriteten anger förbättrad framkomlighet som en anledning till de föreslagna förändringarna. Samtidigt väljer man att blunda för den en av de viktigaste investeringarna för att öka framkomligheten i Stockholms innerstad, nämligen byggandet av den östliga förbindelsen. Den östliga förbindelsen beräknas minska trafiken i innerstaden med 11 procent vilket kommer att öka framkomligheten för andra prioriterade trafikslag. Vi anser inte, till skillnad från majoriteten, att politikers uppgift är att göra det svårare för människor tvärtom. Vi anser att fokus bör ligga på att bekämpa utsläppen och bullret snarare än att bekämpa bilen som sådan. Vi förordar att strategin och planen omarbetas i enlighet av vad som anges häri. Särskilda uttalanden Ordförande Arvid Vikman m.fl. (S), Anders Ödmark m.fl. (MP), Reijo Kittilä (V) lämnade följande gemensamma uttalande: Syftet med förslaget till parkeringsstrategi och parkeringsplan är att öka framkomligheten på Stockholms gator, minska trängseln i staden och samtidigt öka antalet lediga parkeringsplatser. Alla bilar i Stockholm stad, oavsett var bilarna parkeras, bidrar när de används, till ökad trängsel och minskad framkomlighet i staden. Vi anser att vi måste se hela staden som en helhet när det gäller miljöpåverkan, framkomlighet och trängsel och

4 Sida 24 (31) därför anser vi att processen med att införa Taxa 5 & Taxa 6 bör snabbas upp väsentligt. För att vi ska kunna leva upp till de åtaganden som erna har gentemot staden så måste vi höja ambitionerna i vår parkeringsstrategi. Vill även gärna se en tydligare koppling mot Stockholms miljöprogram, om ett klimatsmart och ekologiskt hållbart Stockholm, där staden ska verka för att utsläppen av växthusgaser minskar till högst 2,3 ton per invånare till år 2020 genom bl. a minskad biltrafik och se till att Stockholm får frisk luft. Miljöfrågan är viktig för oss, inte minst för att minimera konsekvenserna av klimatförändringarna genom att minska vårt koldioxidutsläpp över tid. Lars Lundqvist m.fl. (L) lämnade följande uttalande: Liberalerna ställer sig positiva till att det tillsammans med den tidigare framkomlighetsstrategin nu också kopplas en parkeringsstrategi och plan för gatuparkering. Ett växande Stockholm innebär att gatuutrymmet kommer att behövas för trafik i större utsträckning. För att klara detta är det därför viktigt att parkeringshus byggs och att man även tittar på möjligheterna att bygga parkeringsgarage i existerande bergrum. Vi anser dock att det är viktigt att parkeringstal inte används som ett instrument i sig. Det är tvärtom viktigt att detta kan anpassas till det aktuella områdets förutsättningar. Möjlighet till reducerad taxa för mindre och miljövänliga bilar kan vara ett sätt att stimulera övergång till mer miljövänliga fordon. En möjlighet för att få bättre rotation på parkeringsplatser kan också vara att ha en stigande avgift, där första timmen innebär en lägre taxa. MC ser vi här som ett utmärkt transportmedel som tar liten yta i anspråk och bör därför även framgent kunna vara gratis. Däremot bör det vara möjligt att använda platserna vintertid för bilparkering. Vi instämmer i förvaltningens kritik mot att ta betalt av personer med funktionsnedsättning för parkering. Att på detta sätt bestraffa en i många fall ekonomisk svag grupp som behöver bilen som ett hjälpmedel för att kunna delta i samhället på likvärdiga villkor som andra medborgare utifrån att det finns ett missbruk kring handikapptillstånden är

5 Sida 25 (31) främmande för en liberal människosyn. Vi ser också med oro på att reserverade parkeringsplatser för personer med funktionsnedsättning kan minska som en följd av strategin. Ersättaryttrande Kristin Jacobsson (C) lämnade följande ersättaryttrande: Centerpartiet delar i stort intentionerna och ambitionerna i förslaget till parkeringsstrategi. Dock finns det en del föreslagna åtgärder som vi menar behöver analyseras ytterligare innan beslut. För det första menar Centerpartiet att det måste finnas andra åtgärder att ta till för att komma till rätta med fusket med handikapparkeringstillstånd än att införa en avgift. Centerpartiet vill att Trafikkontoret ytterligare studerar detta och att vänstermajoriteten för en konstruktiv dialog med sina kollegor i regeringen för att hitta andra, mer effektiva och rättvisa, sätt att förhindra fusk med handikapptillstånd. För det andra behöver de föreslagna åtgärderna för parkering för taxi analyseras ytterligare. Centerpartiet menar att taximarknaden ska få goda förutsättningar att kunna vara ett alternativ till att äga en egen bil. De förslagna åtgärderna får inte bidra till sämre tillgänglighet för kunderna. För det tredje måste konsekvenserna av den fördubblade kostnaden för nyttoparkeringstillstånd analyseras ytterligare, framför allt ur ett småföretagarperspektiv.