President Arthur Lindhagen. Om motivering av dom.
|
|
- Elias Andersson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Bilag 2. President Arthur Lindhagen. Om motivering av dom. (Emne ved de nordiske juristmøders forhandlinger i august 1948). I samband med rättegångsreformen i Sverige har frågan om domens avfattning tilldragit sig en ganska stor uppmärksamhet. I Sverige har domen hittills i allmänhet brukat skrivas mycket knapphändigt, i sin enklaste form såsom ett bejakande eller ett förnekande av tillvaron av de omedelbart relevanta omständigheter, som utgöra förutsättningar för bifall till kärandens talan. Man är nu medveten om att domen efter rättegångsreformen måste få ett mera fylligt innehåll, men stor tvekan har yppats, huru detta skall ske. Det hittills i Sverige praktiserade skrivsättet utmärker sig, när det är som bäst, för stor logisk stringens. Men det kan ibland urarta till ett svårförståeligt uttalande av närmast orakelmässig karaktär. Inte sällan blir motiveringen så allmänt hållen, att den inte lämnar något egentligt svar på den fråga, som är den springande punkten i rättegången. Och nästan alltid tas mycket lätt på bevisfrågorna. Motiveringen i dessa går i regel efter formuläret:»på grund av vad vittnena N. N. och N. N. berättat samt omständigheterna i övrigt i målet är utrett, att «. Efter denna inledning övergår jag till en översikt av de spørsmål, som enligt min mening äro av betydelse för bedömande av huru en dom bör skrivas. 1. Vad som lämpligen bör upptagas i en dom beror naturligen i hög grad på för vem den skrives. Parterna ha skäligt anspråk på att få ett klart och uttömmande besked om varför utgången blev den ena eller den andra. De ha även ett direkt praktiskt behov av detta för att därmed kunna bedöma, om ett överklagande skall ske och hur en fullföljdstalan skall läggas upp. När en dom är av prejudicerande betydelse, måste beaktas, att rättsvetenskapen och juristerna i gemen ha ett starkt intresse av att få veta vilket resonemang, som ligger bakom domslutet. Många gånger kan en dom vara av allmän medborgerlig betydelse, och från rättspolitisk synpunkt är det ett önske-
2 2 mål, att domstolarnas avgöranden inte framträda i en form, som genom knapphändighet, alltför stor subtilitet eller onödigt lärd apparat göra dem otillgängliga för allmänheten. 2. Jag skulle emellertid vilja göra gällande, att domen i allra första rummet skall skrivas för domaren själv. Domsmotiveringen utgör nämligen proberstenen på om han tänkt rätt eller inte. Om domaren från början tänkt sig ett visst slut men det inte lyckas honom att finna en motivering för denna utgång, som på en gång täcker omständigheterna i målet och är logiskt hållbar, utgör detta vanligen ett tecken på att han är på fel spår. Det kan också erinras om att en av de stora farorna i rättsskipningen är att domaren kan frestas att låta sig bestämmas endast av det som ligger på ytan. Varje domare har väl gjort den erfarenheten, att i mera komplicerade mål under ett hölje av påtagliga och bestickande omständigheter ofta döljer sig en avgrund, som inte blivit ordentligt belyst. Den fylligare motiveringen är ägnad att ge utsikt över dylika avgrunder. 3. Det är sålunda ett rikt fält för variationer redan på grund av det ändamål domen sålunda skall tjäna. Men hänsyn måste också tas till målets svårighetsgrad och omständigheterna i övrigt. Det är enligt min mening fullständigt felaktigt att annat än undantagsvis (varom i nästa punkt) nedlägga arbete på mera djupgående motivering i enkla mål. Man skall med andra ord inte gå ut och leta efter skäl. Resultatet kan inte bli något annat än torrt snusförnuft och platta truismer. 4. Det som är självklart behöver inte någon utläggning. Allt är dock inte självklart som ser så ut. Vid en analys kan det visa sig att självklarheten endast är skenbar (jämför ovan under punkt 2). Men även det verkligt självklara kan det av psykologiska skäl understundom vara lämpligt att utlägga, exempelvis när part missförstått innebörden i ett lagstadgande. 5. En fyllig motivering får under inga omständigheter urarta till pratsamhet eller sådant resonemang hit och dit, varigenom huvudsaken undanskymmes. Stringensen måste alltid upprätthållas. 6. I domen bör i allmänhet ingå någon form av sakframställning. Under diskussionen i Sverige ha mycket olika meningar yppats rörande sakframställningens innehåll. Den meningen har sålunda framkommit, att i sakframställningen inte bör ingå annat än som är av betydelse för bedömande av domens rättskraft. Även har det gjorts gällande, att under alla omständigheter intet av parternas argumentation och än mindre något om bevisningen finge inflyta i sakframställningen. För egen del betraktar jag det såsom ganska meningslöst att diskutera dessa frågor från mer eller mindre teoretiska utgångspunk-
3 ter. Jag skulle vilja uppställa följande, rent praktiskt betingade regler. Domen bör, sedd som en helhet, ge läsaren en överskådlig bild av målet i vad angår tvistens uppkomst, parternas yrkanden och ståndpunkter samt skälen för att framställda yrkanden bifallas eller ogillas. Lämpligen delas domen i två avdelningar. Den första i Sverige vanligen kallad rubrik eller recit är avsedd endast för sakframställning och bör minst uppta vissa ostridiga fakta angående tvistens uppkomst ävensom parternas yrkanden och grunden för dessa. Den andra avdelningen är avsedd för domskälen. För att dessa skola förstås, kan det vara nödvändigt att återge andra ostridiga fakta och en hel del av parternas uppgifter och argumentering. Men om detta ändå i varje fall måste ske i samband med domskälen, kan domen många gånger göras mera överskådlig och lättfattlig, om man bryter ut sådana saker till ett sammanhängande helt i den avdelning, som är avsedd för sakframställningen. Vilkendera vägen som bör väljas beror helt på omständigheterna i varje särskilt mål. Såsom närmare skall utvecklas i punkt 8 måste även en hel del av bevisningen i målet omnämnas i samband med domskälen, men jag tror att det sällan skulle bidraga till domens klarhet att överföra omnämnandet av bevisdata till sakframställningen. 7. När man härefter övergår till själva domskälen, stöter man först på frågan, huru bevisprövningen skal återgivas i domen. Det ytterst kortfattade sätt, varpå detta ämne i allmänhet behandlats i svenska domar, har föranlett mycken kritik, främst ur den synpunkten att parterna få så dålig ledning, vilken bevisning de böra förebringa i fullföljdsinstansen. 8. Någon förbättring kan det inte innebära, att man såsom jag sett exempel på i domar från grannländerna återger de avgivna vittnesmålen ungefär såsom i ett protokoll och sedan gör ett kortfattat tilllägg att därigenom får anses bevisat, att parten handlat på visst angivet sätt. Från svensk synpunkt förefaller det tämligen meningslöst att återge vittnesmålen i själva domen, eftersom vår lag förutsätter, att dessa skola protokolleras, och ett skrivsätt av denna art kan alltså enklast ske genom hänvisning till protokollet. Men bortsett från lämpligheten eller olämpligheten av vittnesmålens upprepande i domen kunna parterna inte genom en sådan dom få den erforderliga ledningen i bevisfrågan, ty domstolen har inte tillräckligt tydligt angivit vad det är, som verkat bestämmande. En utförligare redogörelse för bevisprövningen fordrar en verklig analys av bevisningen. Och för detta ändamål lärer det vara erforderligt att redogöra för vissa särskilda bevisfakta och ingå på deras betydelse.
4 4 9. Emellertid torde man många gånger inte kunna åstadkomma en uttömmande redogörelse för bevisprövningen. Den fria bevisprövningen innebär en värdering efter psykologiska linjer, där det är utomordentligt svårt att ens för sig själv precisera alla de olika moment, som ingå i bedömandet. Om man blir tvingad att göra en sådan precisering på papperet, framstår åtminstone för mig det nerskrivna ofta såsom ett förgrovat tillrättaläggande, som alls inte utgör något adekvat uttryck för mina inre reaktioner. Man är här inne på frågan om intuitionens plats i rättsskipningen. På många håll betraktar man med stor misstro allt tal om intuition i den dömande verksamheten. Men människan är nu en gång för alla en tämligen irrationell varelse. Man kan inte på alla områden och i alla situationer komma till resultat genom enbart logik. Enligt min uppfattning kan det alltså i många fall inte undvikas, att domarens redogörelse för bevisprövningen måste inskränka sig till att hänvisa till omständigheterna eller situationen eller att använda annat sådant allmänt uttryck. 10. Ett vanskligt spörsmål i fråga om bevisprövningen är huruvida domaren skall ange skälen för sin uppfattning att ett vittnesmål inte är tillförlitligt. Någon betänklighet mot att så sker behöver väl inte föreligga om skälet är att ett vittne på grund av bristande synskärpa eller för långt avstånd eller dylikt inte rimligen kunnat göra så noggranna iakttagelser, som han uppgivit. Svårare är frågan, om domarens uppfattning om bristande tillförlitlighet grundar sig på att han anser att vittnet talar osanning. Många gånger kan domaren inte undvika att åtminstone indirekt giva sin mening härom tillkänna. För egen del har jag den uppfattningen, att man inte bör vara alltför ängslig på denna punkt. Det är väl närmast endast en fråga om takt vid val av uttryckssätt. 11. Vad sedan angår domskälen i rättsfrågorna är det överhuvud mycket svårt att för motivskrivningen angiva några regler av allmängiltig natur, beroende på att rättsfrågorna äro av så olika slag. I vissa avseenden yppa sig ungefär samma svårigheter som vid bevisprövningen,särskilt då det gäller att avgöra, huruvida viss rättsföljd skall inträda med hänsyn till konstaterade faktiska förhållanden. Jag syftar på sådana frågor som exempelvis huruvida god eller ond tro föreligger eller om vårdslöshet visats eller om grund finnes att döma till hemskillnad eller äktenskapsskillnad eller om den ena eller andra maken skall ha barnen vid skismässa. Det gäller här många gånger ett omdöme om en persons intellektuella och moraliska egenskaper, och spörsmålet blir då, huru långt domaren bör gå i fråga om att göra ofördelaktiga uttalanden. Även här intar jag den ståndpunkten,
5 5 att domaren kan gå ganska långt, så länge han håller sig inom den goda smakens gränser. 12. Det kan inte anses tillräckligt att domen i mera allmänna ordalag konstaterar att ett lagrum är tillämpligt eller otillämpligt. Domen måste klart angiva skälet härför; läsaren av domen får inte sväva i ovisshet om hur domaren egentligen resonerat. Han bör ange om han tillämpat analogi eller slutledning e contrario, likaså huruvida det är fråga om extensiv eller restriktiv lagtolkning. 13. Vanligen rekommenderas att i motiveringen hänvisa till lagmotiv, prejudikat, kommentarer och systematiska arbeten. Detta är naturligtvis alldeles rätt. Därigenom kan också vidare motivering vara överflödig. Men det föreligger en viss fara. Det kan vara frestande att anföra ett prejudikat eller ett uttalande i ett vetenskapligt arbete, som vid ytligt påseende kan tyckas stämma med det resultat, vartill man vill komma i domen. Men skulle det, som man åberopar, i själva verket vara byggt på andra förutsättningar eller eljest i större eller mindre utsträckning inte vara fullt tillämpligt, har domaren tydligen inte givit klart besked utan endast åstadkommit ett falskt sken av vetenskaplighet. Det är alltså nödvändigt att förvissa sig om tillämpligheten. Även om direkt tillämplighet inte föreligger, kan naturligen det åberopade vara av stort intresse för saken, men då måste domaren inlåta sig på ett resonemang om skilj aktigheterna. 14. Genom ett resonerande skrivsätt binder man sig otvivelaktigt mycket hårdare än genom det mera schematiska framställningssättet. Men man skall naturligtvis inte i sitt resonerande ge sig in på och knäcka alla problem, som logiskt anmäla sig. Man kan gå förbi åtskilliga saker, som inte nödvändigtvis behöva lösas för att komma fram till ett avgörande. I klarhetens intresse är det dock tillrådligt, att man bestämt ger till känna, vilka problem man inte går in på. Eljest kan man lätteligen riskera, att försök göres till en extensiv tolkning af domen. 15. I kollegiala domstolar måste vid ett resonerande skrivsätt åtskilliga svårigheter uppstå att åstadkomma enighet om domens avfattning mellan de ledamöter, som äro ense om slutet. Här har man väl en av de förnämsta orsakerna till det schematiska skrivsättet, som möjliggör att olika varianter av en i huvudsak sammanstämmande uppfattning kunna rymmas under en hatt. Denna svårighet undvikes genom det sätt, som användes i Norges hoyesterett. Där förekommer inte någon samlad motivering till domen utan varje ledamot avger sitt eget individuella votum, vilket kan ske genom instämmande i annat votum. När en senare voterande i huvudsak är ense med en tidigare
6 6 voterande men skiljer sig från honom i mindre väsentliga detaljer, brukar han tilkännage detta med uttrycket»ening med N. N. i det vesentlige og i resultatet«. På motsvarande sätt kan en ledamot anföra vissa fristående skäl med tillägg att han i övrigt är ense med annan ledamot, Jag är inte odelat förtjust i detta tillvägagångssätt. Det är många gånger mycket svårt att få en uppfattning om hur de olika vota förhålla sig till varanda eller huruvida en verklig dissens i fråga om skälen föreligger eller inte. Utan en samlad redogörelse för skälen blir domen oöverskådlig och svårtolkad. Om svårighet yppas att uppnå enighet om en fyllig dom, föredrar jag för min del att man skriver en schematisk dom i den äldre stilen, en hatt som kompletteras genom att en eller flera av domarne utveckla sin i domen uttryckta mening genom särskilda tillägg.
DOM 2009-06-02 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Avdelning 07 Rotel 0714 DOM 2009-06-02 Stockholm Mål nr T 7752-08 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2008-09-15 i mål T 27302-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen
PM Preskriptionsavbrott genom gäldenärens erkännande av en fordring
PM 2018-11-25 Preskriptionsavbrott genom gäldenärens erkännande av en fordring Advokat Thorulf Arwidson Om en part inte åstadkommit åstadkommit preskriptionsavbrott genom att väcka talan i domstol inom
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 mars 2013 Ö 371-11 KLAGANDE If Skadeförsäkring AB (publ) Ombud: Advokaterna EA och FF MOTPARTER 1. Sandvik Aktiebolag 2. Sandvik Inc
MÅL NR T 9306-11, T 17512-11, T 17809-11 & T 9311-11
Stockholms tingsrätt Avdelning 5 Enhet 52 Endast med e-mail: stockholms.tingsratt.avdelning5@dom.se Stockholm den 7 oktober 2015 MÅL NR T 9306-11, T 17512-11, T 17809-11 & T 9311-11 HQ AB./. Mats Qviberg
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelad i Stockholm den 4 juli 2006 B 4823-04 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART IJ SAKEN Bilbältesförseelse ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten
Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: F.d. justitieråden Severin Blomstrand och Annika Brickman samt justitierådet Johnny Herre.
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2015-06-11 Närvarande: F.d. justitieråden Severin Blomstrand och Annika Brickman samt justitierådet Johnny Herre. En modernare rättegång II Enligt en lagrådsremiss
DOM. , född SAKEN Uppehållstillstånd MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
KAMMARRÄTTEN Avdelning 1 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Ombud:, född 1950 MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 30 januari
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 27 maj 2016 KLAGANDE 1. Athena Cosmetics Inc. 2. LMG Distribution AB, 556796-6386 Ombud för 1 och 2: Advokaten Helena Nilsson Setterwalls
Moralisk oenighet bara på ytan?
Ragnar Francén, doktorand i praktisk filosofi Vissa anser att det är rätt av föräldrar att omskära sina döttrar, kanske till och med att detta är något de har en plikt att göra. Andra skulle säga att detta
A.N. överklagade hos förvaltningsrätten det beslut som Försäkringskassans skrivelse den 18 juli 2011 ansågs innefatta.
HFD 2013 ref 68 Försäkringskassans lagakraftvunna omprövningsbeslut beträffande återbetalningsskyldighet av livränta för en viss period utgör hinder mot att myndigheten på nytt prövar samma fråga. Lagrum:
AVGÖRANDEN I VA- MÅL - DEL 5 8:3. Fråga om kommuns möjligheter att inskränka verksamhetsområdet för en allmän va-anläggning.
8:3 Fråga om kommuns möjligheter att inskränka verksamhetsområdet för en allmän va-anläggning. G.J. ägde en fastighet i Sotenäs kommun. Fastigheten saknar anslutning till kommunens allmänna va-anläggning.
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (4) Mål nr 13-079, 13-080 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 15 maj 2014 PARTER Klagande MQ Retail AB Box 11919, 404 39 Göteborg Ombud: Niklas Sjöblom och Karin Dahlqvist Mannheimer Swartling
HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE KIA Motors Sweden AB, Kanalvägen Upplands Väsby. Ombud: Advokat JT och jur.kand.
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 juli 2010 Ö 3756-09 KLAGANDE KIA Motors Sweden AB, 556618-8545 Kanalvägen 12 194 61 Upplands Väsby Ombud: Advokat JT och jur.kand.
Edward de Bono: Sex tänkande hattar
Edward de Bono: Sex tänkande hattar Tänkandet är vår viktigaste mänskliga resurs. Men vårt största problem är att vi blandar ihop olika saker när vi tänker. Vi försöker för mycket på en gång; vi blandar
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 31 mars 2009 T 4387-07 KLAGANDE Soyak International Construction & Investment Inc. Büyükdere Caddesi No. 38 Mecidiyeköy 802 90 Istanbul
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 september 2003 T 2176-03 KLAGANDE A. W. Ombud, tillika biträde enligt rättshjälpslagen: advokaten P. F. MOTPART R. H. Ombud, tillika
Kritik mot en rådman vid Blekinge tingsrätt för utformningen av en tredskodom
BESLUT Justitieombudsmannen Lars Lindström Datum 2015-06-01 Dnr 386-2015 Sid 1 (5) Kritik mot en rådman vid Blekinge tingsrätt för utformningen av en tredskodom Beslutet i korthet: I en tredskodom hade
Anmälan mot Skatteverket och tjänstemännen Sten Mittermeier, Urban Persson och Karin Hammar Janetzky
Justitieombudsmannen Box 16327 103 26 STOCKHOLM 2017-08-04 Anmälan mot Skatteverket och tjänstemännen Sten Mittermeier, Urban Persson och Karin Hammar Janetzky Som ombud för Robert Friman & Co AB (Robert
BESLUT. Ombud och offentligt biträde: MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
KAMMARRÄTTEN Avdelning 1 BESLUT Meddelat i Stockholm Sida 1 (5) Mål nr UM 6869-08 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen,
Prövningstillstånd till hovrätterna. I drygt fyra år har vi haft det.
SFIR-mingel på väg hem - 28 januari 2013 Prövningstillstånd till hovrätterna I drygt fyra år har vi haft det. Christer Löfgren PT De fyra skälen för prövningstillstånd är 1. Ändring 2. Granskning (var
Stockholm den 28 februari 2019
R-2018/1678 Stockholm den 28 februari 2019 Till Justitiedepartementet Ju2018/04106/L2 Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 6 september 2018 beretts tillfälle att avge yttrande över betänkandet
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 maj 2006 Ö 1420-03 KLAGANDE International Hotel Consultant B.V. Paulus Potterstraat 6 NL-1071 C 7 Amsterdam Nederländerna Ombud:
KRISTER AZELIUS JERKER KJELLANDER. Processrättslig skälighetsuppskattning av skada 2011-12 NR 3
KRISTER AZELIUS JERKER KJELLANDER Processrättslig skälighetsuppskattning av skada 2011-12 NR 3 584 RÄTTSFALL Processrättslig skälighetsuppskattning av skada 1. Inledning Högsta domstolen har i NJA 2011
Stämningsansökan i tvistemål I 42 kap. 2 RB framgår vad en ansökan om stämning skall innehålla, vilket är 1. ett bestämt yrkande, 2. en utförlig redog
De grundläggande dragen i rollfördelningen och i den yttre ramen för processen 1. Det är parterna som bestämmer vilken tvistefråga som skall dras inför domstolen och det är parterna som bestämmer tvistefrågans
DOM Meddelad i Karlstad. MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) Karlstad
FÖRVALTNINGSRATTEN 2013-07-17 Meddelad i Karlstad Mål nr Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) 651 81 Karlstad KONKURRENSVERKET
FÖRHANDLINGS- ORDNING
FÖRHANDLINGS- ORDNING Huvudavtalet, som träffades 1957 mellan SAF och PTK och som sen antagits av Sif och respektive arbetsgivarförbund, upphörde, efter uppsägning, att gälla 1976. Dock är parterna överens
Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen. 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd
Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Anm. Rubriken har
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2017 T 5183-16 PARTER Klagande TA Ombud: Jur.kand. ME Motpart AA Ombud: Jur.kand. BB SAKEN Fordran ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 april 2004 T 3590-03 KLAGANDE AL Ombud: RE MOTPART UR Ombud: advokaten PS SAKEN Fordran ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätt, avd. 5, dom
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 juli 2018 Ö 5166-17 PARTER Klagande Svenska Semesterhem AB, 556645-4129 Wismarsvägen 1 393 56 Kalmar Ombud: Advokat BS Motpart Tallborgen
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 30 juni 2017 KLAGANDE Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län Ombud: Advokat Roger Hagman Box 45030 104 30 Stockholm
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud:
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 november 2009 Ö 1342-09 KLAGANDE Albihns Service Aktiebolag, 556519-9253 Box 5581 114 85 Stockholm Ombud: Advokat A-CN och jur.kand.
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 maj 2003 T 1480-00 KLAGANDE Timmia Aktiebolags konkursbo, 556083-6180, c/o konkursförvaltaren, advokaten L.L. Ställföreträdare: L.L.
meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm SAKEN Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm dom den 30 januari
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM
Konsumententreprenader. Fastighetsägare i Svedala./. Myresjöhus
Konsumententreprenader Fastighetsägare i Svedala./. Myresjöhus Inledning Myresjöhus-målen (I och II) berör många olika frågor fel vårdslöshet sakrättsliga frågor om överlåtelse av rättigheter Ett antal
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 november 2018 Ö 5233-18 PARTER Klagande Sekretess CA Adress hos ombudet Ombud: Advokat KS Motpart Justitiekanslern Box 2308 103 17
Anna Björklund. Avdelningen för juridik
Cirkulärnr: 08:78 Diarienr: 08/4479 Handläggare: Avdelning: Datum: 2008-11-20 Mottagare: Rubrik: Kommundirektörer Personal Grundskola Gymnasieskola Behörig lärare ej berättigad till skadestånd av kommunen
Redovisningskonsulters främjande av bokföringsbrott en HD-dom i juni 2008. Promemoria
Redovisningskonsulters främjande av bokföringsbrott en HD-dom i juni 2008 Promemoria RättsPM 2008:9 Brottmålsavdelningen Ekobrottsmyndigheten September 2008 Innehållsförteckning HD:s dom den 11 juni 2008
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3616-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Malmö, migrationsdomstolen, dom den 25 april 2013 i mål
Fortsatt utveckling av förvaltningsprocessen, SOU 2014:76
YTTRANDE Rättsavdelningen Datum Dnr Malin Lundberg 2015-03-30 STY 2015-179 031-633638 Ert datum Er referens Ju2014/7269/DOM Fortsatt utveckling av förvaltningsprocessen, SOU 2014:76 Inledande reflektioner
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 mars 2010 Ö 3554-08 KLAGANDE BI MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättning till offentlig försvarare ÖVERKLAGADE
meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö 3221-03 KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL MOTPART
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05 KÄRANDE Boendeförmedling i Linköping Kommanditbolag, Box 2116, 580 02 LINKÖPING Ombud: bolagsjuristen Bo Ohlsson, Svensk Fastighetsförmedling AB, Box
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 februari 2017 T 1963-15 KLAGANDE JL Ombud: Jur.kand. ST och jur.kand. PÖ MOTPART MA Ombud: Advokat TR SAKEN Upphovsrättsintrång ÖVERKLAGAT
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 3 juli 2009 KLAGANDE Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket (tidigare Läkemedelsförmånsnämnden) Box 55 171 11 Solna MOTPART Meda AB, 556427-2812 Ombud:
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 februari 2006 T 1447-02 KLAGANDE Förvaltning AB Spinetten Ombud: Advokat AM MOTPART MJ Ombud: Advokat OK SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 mars 2016 B 5692-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART VD Offentlig försvarare: Advokat IN SAKEN Sexuellt ofredande
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juli 2017 Ö 4617-16 KLAGANDE 1. GM 2. MM Ombud för 1 och 2: Jur.kand. HK MOTPARTER 1. JF 2. AL Ombud för 1 och 2: Advokaterna JL och
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 10 Rotel 1008 DOM 2009-11-05 Stockholm Mål nr T 9187-08 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala tingsrätts dom den 22 oktober 2008 i mål T 499-08, se bilaga A KLAGANDE OCH MOTPART Landstinget
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 november 2015 Ö 4586-14 KLAGANDE Legislatio Juridik AB i likvidation i konkurs, 556836-1462 Likvidator: Advokat A F MOTPART N B Ombud:
DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 28
HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet.
HFD 2013 ref 63 Synnerliga skäl har ansetts föreligga för att godta kassakort som lämnats in efter utgången av niomånadersfristen i 47 a lagen om arbetslöshetsersättning. Lagrum: 47 a lagen (1997:238)
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (12) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 januari 2013 B 380-11 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART S B Ombud och offentlig försvarare: Advokat R B SAKEN
Stockholm den 16 juni 2009 R-2009/0800. Till Justitiedepartementet. Ju2009/2268/L2
R-2009/0800 Stockholm den 16 juni 2009 Till Justitiedepartementet Ju2009/2268/L2 Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 23 april 2009 beretts tillfälle att avge yttrande över publikationen Avtalsslutande
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juni 2018 Ö 4962-17 PARTER Klagande U-KA Ombud: Advokat PB Motpart 1. Allmänna arvsfonden, 802004-9642 c/o Kammarkollegiet Box 2218
Fråga om inhibition av ett beslut om beredande av vård enligt LVU när den unge inte är föremål för omedelbart omhändertagande.
HFD 2016 ref. 12 Fråga om inhibition av ett beslut om beredande av vård enligt LVU när den unge inte är föremål för omedelbart omhändertagande. 28 förvaltningsprocesslagen (1971:291), 40 tredje stycket
RH./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olovlig körning
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-04-16 Ö 1126-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RH./. riksåklagaren
Missförstånd KAPITEL 1
KAPITEL 1 Missförstånd J ag vill berätta historien om hur världen började, hur den slutar och allt det viktiga som händer däremellan. Det är en berättelse som många redan känner till men som inte många
Foto: Jeanette Andersson. KFOs LATHUND OM FÖRHANDLINGSPROTOKOLL
Foto: Jeanette Andersson KFOs LATHUND OM FÖRHANDLINGSPROTOKOLL Om förhandlingsprotokoll 1 Förhandlingar 4 a) Olika typer av förhandlingar 4 b) Förhandlingens genomförande 4 2 Allmänt om protokoll 5 3 Protokollets
DOM 2009-01-15 Göteborg
HOVRÄTTEN FÖR Rotel 44 DOM 2009-01-15 Göteborg Mål nr T 3501-08 Sid 1 (7) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Borås tingsrätts dom 2008-06-19 i mål T 1450-07, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686,
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:23
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:23 Målnummer: UM3885-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-11-17 Rubrik: Lagrum: Bestämmelsen om rätt till rättsligt bistånd och biträde i det omarbetade
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2018-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 27862-17 Sida 1 (5) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Stockholms kommun Ombud: Malin Lindvall c/o Juridiska avdelningen Stadsledningskontoret
Dimitrios Benecos mot Europeiska gemenskapernas kommission
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (fjärde avdelningen) den 23 november 1995 Mål T-64/94 Dimitrios Benecos mot Europeiska gemenskapernas kommission "Tjänstemän - Yrkessjukdom - Partiell permanent invaliditet - Principen
Kulturdepartementet Avs. Förbundsstyrelsen Sáminuorra Box 57, Jokkmokk
Kulturdepartementet Ku.remissvar@regeringskansliet.se Ku2017/01905/DISK Avs. Förbundsstyrelsen Sáminuorra Box 57, 96 222 Jokkmokk Förbundet Sáminuorra har beretts möjligheten att yttra sig över betänkandet
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2013-11-19 Stockholm Mål nr F 5627-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-23 i mål nr F 1430-13, se bilaga A KLAGANDE G S MOTPART
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-04-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 24742-15 1 KLAGANDE ANNE Kaija Marie Montelius, 550106-9321 Ombud: Jurist Anders Johansson Olivia Personlig Assistans AB Box 716 182 17 Danderyd
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 november 2005 T 1421-03 KLAGANDE Länsförsäkringar Västernorrland, 588000-3842 Box 164 871 24 Härnösand Ombud: Försäkringsjurist UL MOTPART
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 45/04 Mål nr B 24/04
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 45/04 Mål nr B 24/04 Sammanfattning Frågan om tillämplig lag i tvist om uppsägning. En brittisk medborgare var anställd hos ett svenskt aktiebolag. Vid rekrytering och anställning,
DOM 2010-12-01 Stockholm
1 Avdelning 6 Rotel 0613 Stockholm Mål nr ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Gotlands tingsrätts dom den 2 juni 2010 i mål nr B 203-10, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagare Leif
Mål C-298/00 P. Republiken Italien. Europeiska gemenskapernas kommission
Mål C-298/00 P Republiken Italien m o t Europeiska gemenskapernas kommission "Överklagande Statligt stöd Godstransporter på väg Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna och snedvridning av konkurrensen
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 09-117 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 februari 2013 PARTER Klagande Scandsail Marstrand Event AB, org. nr. 556678-3394 Ombud: Affärsjuristgruppen Box 5243, 402 24 Göteborg
Gåvolöfte i svensk rätt
Uppsala Universitet Dominik Zimmermann Juridiska institutionen 820729-4359 Terminskurs 2 Seminariegrupp: 12 Vt 2002 Basgrupp: B Evelina Englund PM nr: 2 Gåvolöfte i svensk rätt Dominik Zimmermann 1 1 Introducerande
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 32/10 Mål nr B XX/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 32/10 Mål nr B XX/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM
REGERINGSRÄTTENS DOM
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 1 december 2008 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm dom den 7 november 2005 i mål nr
Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-01-24
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-01-24 Närvarande: f.d. justitierådet Lars K Beckman, justitierådet Leif Thorsson och regeringsrådet Lars Wennerström. Harmoniserad patenträtt Enligt
DOM 2011-02-28 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0110 DOM Stockholm Mål nr T 3073-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2010-03-16 i mål nr T 1419-09, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm
Samband mellan vissa grundläggande processuella begrepp
Samband mellan vissa grundläggande processuella begrepp Processubjekt/processuella aktörer: Kärande Svarande Rätten Processhandlingar: Yrkande Medgivande/ Domslut (se rätts- Bestridande följd) Grund Sakinv.
HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPARTER 1. Föreningen Granen nr 10:s u.p.a. konkursbo, c/o Advokat PF
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 mars 2010 Ö 623-09 KLAGANDE UL MOTPARTER 1. Föreningen Granen nr 10:s u.p.a. konkursbo, 757200-6885 c/o Advokat PF 2. Stiftelsen Deutsche
DOM. Meddelad i Stockholm. Ombud och offentligt biträde för båda: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (7) Mål nr UM 1119-06 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART 1. 2. båda medborgare i f.d. statsförbundet Serbien Montenegro Ombud offentligt biträde
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 16 juni 2011 KLAGANDE AA MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings beslut den 27
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 november 2016 T 3638-15 KLAGANDE Skatteverket Ombud: MZ Rättsavdelningen 171 94 Solna MOTPART Gölab Handels AB i likvidation, 556672-8282
Hare Del I (Nivåer) H använder ofta benämningen "universell preskriptivism" för sin lära.
Huvudsyftet med delen: att beskriva uppdelningen i två nivåer för moraliskt tänkande, den kritiska och den intuitiva. Först dock lite bakgrund. H:s metaetik är en form av non-kognitivism som han själv
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (4) Mål nr 12-037 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 augusti 2013 Klagande Swedavia AB, 556797-0818 190 45 Stockholm-Arlanda Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB Box 10316, 100 55 Stockholm
DOM 2009-07-29 Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A
Rotel 11 Göteborg Mål nr Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagaren Aleksander
Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, 411 15 Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, 411 08 Göteborg
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:19 2008: Datum 2010-06-30 Dnr C 20/09 KÄRANDE Glasögonfabriken i Göteborg AB, c/o Glasögonfabriken i Sverige AB, Lilla Bommen 1, 411 04 Göteborg Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 109/03 Mål nr B 1/03
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 109/03 Mål nr B 1/03 Sammanfattning Part som överklagat tingsrättens dom har i Arbetsdomstolen utvidgat sitt yrkande om lön till att avse även lönebelopp som förfallit i tiden efter
Introduktion till processrätten
Introduktion till processrätten Föreläsning av Eric Bylander den 24 mars 2014 Föreläsningens huvudteman Processrätten definierad Processens funktioner Processuella perspektiv Förväntade studieresultat
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 mars 2019 Ö 1537-18 PARTER Klagande MK Ombud: Advokat ME Motpart TB Ombud: Jur.kand. FH-W SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt
meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm
1 (6) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm MOTPART AA Ombud: Advokaten Christer Sackemark Mäster Samuelsgatan 1 111
Fråga om vilken prövning som en registreringsmyndighet ska göra av om det som anmäls för registrering i stiftelseregistret är en stiftelse.
HFD 2018 ref. 52 Fråga om vilken prövning som en registreringsmyndighet ska göra av om det som anmäls för registrering i stiftelseregistret är en stiftelse. 1 kap. 2, 10 kap. 1 och 2 stiftelselagen (1994:1220)
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 februari 2007 Ö 3049-04 KLAGANDE FA Ombud: Advokat U.G.V.T MOTPART If Skadeförsäkring AB, 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Advokat
HFD 2015 ref 73. Lagrum: 22 förvaltningslagen (1986:223)
HFD 2015 ref 73 Ett beslut helt i enlighet med en anmälan om namnändring har sedan den enskilde ångrat sig ansetts ha gått denne emot i den mening som avses i 22 förvaltningslagen. Lagrum: 22 förvaltningslagen
MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART statslös ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen, dom den 1 augusti 2007 i mål nr
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 maj 2011 Ö 5381-10 KLAGANDE VN Ombud och offentlig försvarare: Advokat NU MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 37/12 Mål nr B 40/12
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 37/12 Mål nr B 40/12 Sammanfattning En arbetsgivare har hävt ett anställningsavtal och åberopat avtalslagens ogiltighetsregler. Fråga om interimistiskt förordnande enligt 35 andra
7. Moralisk relativism
Fisher skiljer på två huvudsakliga former av relativism: 1. Agentrelativism: vad en agent bör göra bestäms av den agentens existerande motivation. 2. Talarrelativism (också känd som subjektivism): när
Övrigt Yrkandet om särskild avgift enligt 20 kap 12 utlänningslagen (2005:716) ogillas.
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT DOM meddelad i Huddinge Mål nr B 12756-12 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Mikael Ström Åklagarmyndigheten Söderorts åklagarkammare i Stockholm Tilltalad Radjabali
Remissyttrande över Målutredningens betänkande Mål och medel särskilda åtgärder för vissa måltyper i domstol (SOU 2010:44)
YTTRANDE 1 (6) Ert datum Ert dnr 2010-09-22 Ju2010/5515/DOM Justitiedepartementet Enheten för processrätt och domstolsfrågor 103 33 Stockholm Remissyttrande över Målutredningens betänkande Mål och medel