Bildande av Leduåns fiskevårdsområde i Bjurholms och Nordmalings kommuner

Transkript

1 Arkivbeteckning Dossie FVO 185 1(7) Nordmalings kommun Ref. Sune Höglander NORDMALING Bildande av Leduåns fiskevårdsområde i Bjurholms och Nordmalings kommuner Länsstyrelsens beslut Länsstyrelsen förklarar, i enlighet med förrättningsmannens utlåtande och med stöd av 3 lagen om fiskevårdsområden, Leduåns fiskevårdsområde och fiskevårdsområdesförening i Bjurholms och Nordmalings kommuner bildat. Området består av fisket (samfällt och enskilt) i de vatten som redovisas med blå linjer på upprättad karta, KA1, AC14323 och som även utgör gräns för området. Området är uppdelat i två åtskilda delar. Fastigheter som ingår i fiskevårdsområdet framgår av upprättad fiskerättsförteckning (aktbilaga FA3-5, FA7, FA9-10, FA14-18). Föreningens verksamhet ska omfatta allt fiske inom området. Länsstyrelsen fastställer vidare de föreslagna stadgarna för Leduåns fiskevårdsområdesförening, 1-10, avseende dels grunderna för fiskets nyttjande och fiskevården och dels de riktlinjer som i övrigt ska gälla för föreningens verksamhet. Ovan nämnda stadgar, karta och fiskerättsförteckning bifogas detta beslut. Länsstyrelsens beslut kan överklagas till förvaltningsrätten, se nedan (sista sidan). Länsstyrelsens beslut gäller även om det överklagas. Skälen till länsstyrelsens beslut Inledningsvis konstaterar Länsstyrelsen att vid bildande av ett fiskevårdsområde ska förrättningsmannen utreda fiskerätt inom föreslaget område i den omfattning det behövs för den opinionsprövning som ska göras. Det ställs alltså inte krav på fullständig utredning av fiskerätten i Länsstyrelsen Ledningskansliet Växel Fax UMEÅ Storgatan 71 B Direkt vasterbotten@lansstyrelsen.se

2 2 området. I nu aktuellt fall har det, vid förrättningssammanträdena och granskningstiden därefter, funnits möjlighet att begära komplettering av fiskerättsförteckningen om någon anser sig ha fiskerätt i området men inte upptagits i förteckningen. Det finns inte skäl att efter gjorda kompletteringar underkänna genomförd utredning av fiskerätt inom det blivande Leduåns fiskevårdsområde. Den uppfyller lagens krav och är tillräcklig för att en opiniosprövning ska kunna göras. Kallelse har skett till förrättningssammanträde dels genom brev till de fastighetsägare som identifierats i den föregående fiskerättsutredningen dels genom annons i ortspressen. De fiskerättsägare som inte fått kallelse genom brev har således kallats genom annonsen. Länsstyrelsen menar därför att samtliga fiskerättsägare har kallats, inklusive de inom Nyåkers skifteslag och att kallelseförfarandet uppfyller kraven i lagen (1981:533) om fiskevårdsområden, LOFO. Även om skäl inte saknas för den kritik som framförts, att fiskerättsutredningen från början inte tagit med någon del av Nyåkers skifteslag, menar Länsstyrelsen att detta inte ska medföra att förrättningen inte kan läggas till grund för Länsstyrelsens beslut att bilda fiskevårdsområdet. Trots att det saknar formell betydelse kan ändå noteras att det framgår av handlingarna i ärendet att i vart fall byåldermannen från Nyåkers skifteslag har varit närvarande redan vid första sammanträdet. Vid det sammanträdet har också tid och plats bestämts för nästa sammanträde varför någon annan särskild kallelse inte behövde göras till det sammanträdet. Se 12 sista stycket LOFO. Att stadgar och sakägarförteckning inte skickats med den utsända kallelsen är inget formellt fel och hindrar inte bildande av fiskevårdsområdet. I annonsen med kallelse har information lämnats om tid och plats där ansökningshandlingarna och fiskerättsförteckningen funnits på sätt som krävs enligt 12 LOFO. Röstning för opinionsbedömning har genomförts vid det andra förrättningssammanträdet. Ett 50-tal personer var närvarande. Hur många av dessa som var fiskerättsägare i aktuellt område framgår inte men det var inte alla. Efter röstning konstateras att 4 närvarande röstade mot bildande och 22 röstade för. Eftersom förrättningsmannen direkt innan omröstningen påpekat att endast fiskerättsägare fick rösta menar Länsstyrelsen att det får antas att samtliga röstande var röstberättigade och att övriga närvarande antingen avstod från att rösta eller saknade rösträtt. Efter förrättningssammanträdet har yttranden kommit in från två fiskerättsägare som motsätter sig bildande. Det framgår inte av handlingarna om dessa även var på sammanträdet och röstade mot. Sammantaget innebär detta att 4-6 fiskerättsägare motsatt sig ett bildande medan 22 uttryckligen är för. Ett stort antal fiskerättsägare har däremot valt att inte göra sin stämma hörd. Dessa kan då inte antas motsätta sig bildandet. De skäl som framförts mot bildandet handlar främst om kritik mot själva förfarandet men även en osäkerhet om i vilken mån kostnader kan uppkomma för fiskerättsägarna. Några synpunkter med avseende på fiskevård eller fiskeutövning har inte

3 3 framkommit. De frågorna som rör förfarandet har Länsstyrelsen gått igenom ovan. Vad gäller kostnader för fiskerättsägarna anges i stadgarna att uttaxering utöver årsavgift ej får ske samt att medlem som ska fiska ska lösa fiskerättsbevis. Länsstyrelsen bedömer att dessa stadgebestämmelser innebär att medlemmarna inte kan komma att drabbas av höga kostnader. Av den information som lämnades vid sammanträdena framgår också att det inte finns någon avsikt från initiativtagarna till fiskevårdsområdesbildningen att det ska kosta något att vara med. De som menar att vald stadgeformulering inte är tillfredsställande har också möjlighet att till fiskestämma väcka fråga om ändring av stadgarna till en annan striktare formulering som på ett tydligare sätt anger den innebörd som gavs uttryck för vid förrättningen. Vid en sammanvägd bedömning av det ovan sagda har ägarna till aktuellt fiske inte mera allmänt motsatt sig bildandet av Leduåns fiskevårdsområde och det fåtal som har motsatt sig kan inte anses ha beaktansvärda skäl för det. Opinionsvillkoret i 7 LOFO är därmed uppfyllt. Det föreslagna fiskevårdsområdet omfattar såväl samfällt som enskilt fiske i Leduån med biflöden och sjöar enligt bifogad karta. Området skulle få en lämpligare utformning om Leduåns hela sträckning med biflöden kunde tas med. Vissa delar ingår dock redan i andra befintliga fiskevårdsområden och kvarvarande delar är geografiskt belägna i två från varandra skilda områden. Trots att den nu valda områdesavgränsningen därför har sina svagheter menar Länsstyrelsen att det finns ett allmänt intresse att få till stånd en samordnad vård och förvaltning av fisket i de aktuella vattnen. Ett fiskevårdsområde kan, med sin rättsligt stabila och reglerade form, sannolikt förbättra förutsättningarna betydligt för samverkan i fiskevårdsfrågor inom Leduåns vattensystem, även med de fiskevårdsområden som förvaltar övriga delar av Leduån med biflöden. Länsstyrelsen anser mot bakgrund av ovanstående att ett fiskevårdsområde bör bildas i enlighet med ansökan så som den slutligt utformats. Länsstyrelsen bedömer sammantaget att såväl lämplighetsvillkoret i 6 första stycket LOFO som opinionsvillkoret för bildande enligt 7 samma lag är uppfyllda. Därför beslutar Länsstyrelsen att bilda ett fiskevårdsområde enligt ansökan så som den slutligt utformats. Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 lagen (1981:533) om fiskevårdsområden, LOFO, kan fiske som tillhör eller utgör två eller flera fastigheter sammanföras till ett fiskevårdsområde och fiskerättsägarna inom detta bilda en fiskevårdsområdesförening i syfte att samordna fisket och fiskevården och främja fiskerättsägarnas gemensamma intressen. Av 2 samma lag framgår att ett fiskevårdsområde inte får omfatta fiske inom områden, där samerna har rätt till fiske enligt rennäringslagen

4 4 (1971:437), såvitt fråga är om kronomark ovanför odlingsgränsen som står under statens omedelbara disposition. Beträffande fiske inom andra områden, där samerna har rätt till fiske enligt rennäringslagen, får någon inskränkning inte ske i denna rätt genom bildande av fiskevårdsområden. Enligt 3 LOFO är det Länsstyrelsen som beslutar om bildande av ett fiskevårdsområde. I samband med detta ska länsstyrelsen pröva och fastställa stadgar för fiskevårdsområdesföreningen när det gäller de grunder och riktlinjer som anges i 16. I 6-7 LOFO sägs bland annat följande. För att ett fiskevårdsområde skall få bildas krävs att bildandet är lämpligt med hänsyn till vattenområdets och fiskets beskaffenhet och omfattning samt förhållandena i övrigt. Ett fiskevårdsområde får inte bildas om ägarna av det fiske som det är fråga om mera allmänt motsätter sig bildandet och har beaktansvärda skäl för det. Vid denna prövning skall främst deras mening beaktas, vilkas fiskeutövning påverkas mest av bildandet. I 11 LOFO sägs bland annat att förrättningsmannen ska, i den omfattning det behövs för prövningen enligt 7, utreda vilka som är ägare till fisket och upprätta en förteckning över ägarna (fiskerättsförteckning). Av 14 LOFO framgår bland annat följande förrättningsmannen ska avge ett utlåtande om fiskevårdsområdet bör komma till stånd, dess omfattning, förslag till stadgar m.m. Utlåtandet och övriga förrättningshandlingar ska sedan läggas fram för fiskenas ägare på tid och plats som bestämts på förrättningssammanträdet. Handlingarna ska härefter hållas tillgängliga för granskning under en månad. I 42 LOFO sägs bland annat att när ett beslut som länsstyrelsen eller allmän förvaltningsdomstol meddelar enligt denna lag angår så många att en kopia av beslutet inte lämpligen kan skickas till var och en av dem, ska meddelande om beslutet införas i ortstidning. Tiden för överklagande ska då räknas från dagen för införandet. Där sägs också att Länsstyrelsens beslut gäller omedelbart om inte något annat anges i beslutet. Redogörelse för ärendet Länsstyrelsen har den 18 februari 2014, på framställning av Nordmalings kommun, förordnat Lantmäteriet att verkställa förrättning för utredning av frågan om bildande av Leduåns fiskevårdsområde. Förrättningslantmätaren har hållit två sammanträden med berörda fiskerättsägare. Protokoll från båda sammanträdena har kommit in till Länsstyrelsen. Vid sammanträdena har sammantaget bl a behandlats gällande lagstiftning, fiskevårdsområdets omfattning, fiskerättsförteckning samt förslag till stadgar. Vid det senare sammanträdet, den 12 november

5 5 2015, genomförde förrättningsmannen en opinionsprövning och bedömde att det föreligger en opinion för bildande av det slutligen föreslagna fiskevårdsområdet. Många närvarande var inte fiskerättsägare och hade inte fullmakter varför förrättningsmannen påminde om att dessa inte fick rösta vid opinionsbedömningen, för att få en säker bild över opinionen. Enligt protokoll från mötet framgår således att motstånd till fiskevårdsområdet framfördes av två röstande medan 22 var för ett bildande. Förrättningsmannen bedömer i utlåtande enligt 14 LOFO, den 16 november 2015, att motståndet är begränsat och att fiskerättsägarna inom området inte kan sägas mera allmänt motsätta sig bildande av fiskevårdsområdet. Handlingarna har därefter varit utlagda för granskning under tiden Under denna tid har en skrivelse kommit in från styrelsen för angränsande Orrböle fvo som ser positivt på bildande av ett gemensamt fiskevårdsområde för hela Leduåns vattendrag. De uttrycker intresse att ingå i viss angiven sträcka av Leduåns blivande fiskevårdsområde. Dessutom har två yttranden kommit in från ägare till fastigheter som avses ingå i fiskevårdsområdet. I dessa framförs erinringar mot bildande av fiskevårdsområdet i huvudsak på grund av formella och ekonomiska skäl enligt följande. Vid röstning för opinionsprövning gjordes ingen avstämning mot markägarförteckningen. Ingen kontroll gjordes att de som röstade hade rösträtt utan förrättningsmanen gjorde sin bedömning helt utan saklig grund. Det bör framgå av stadgarna att markägarna i det tilltänkta fiskevårdsområdet inte ska belastas för kostnader för åtgärder på fiskens vandringsleder förbi dammarna i Olofsfors och Leduåfors. Stadgar skickades inte ut innan mötena, sakägarförteckning bifogades inte kallelsen och kallelsen hänvisade till aktbilagor som inte bifogades. Ingen markägare i Nyåker hade fått kallelse till första mötet och kunde inte göra sin röst hörd. Kallelsen till nästa möte fick markägaren (Jonsson) genom muntligt rykte. Vid andra mötet var markägarlistan så undermålig att många fastigheter saknades utan de som inte var med där fick skriva upp sin fastighet själv. Hur ska den som inte var med på listan och inte var kallad utöva sin rätt att rösta i denna viktiga fråga? Då markägare inte har någon aning om hur alla åtgärder ska finansieras kan det inte vara möjligt att 22 röster ska anses som en opinion. Därefter har förrättningsmannen, med eget utlåtande, överlämnat handlingarna till Länsstyrelsen för prövning. Han har då föreslagit att ett fiskevårdsområde bör komma till stånd med något mindre omfattning än ursprunglig ansökan. Efter överlämnandet har sökanden slutligen reviderat sin ansökan ytterligare något beträffande områdets omfattning så att delsträckor av tre vattendrag ej tas med i området. De som deltagit i Länsstyrelsens beslut Detta beslut har fattats av Maria Törnblom med Anna Stenmark som föredragande.

6 6 Maria Törnblom Tf. chef vid Ledningskansliet Anna Stenmark Länsjurist et är godkänt i länsstyrelsens elektroniska system och har därför ingen namnunderskrift. Bilagor Karta över området Fiskerättsförteckning Stadgar Kopia till: Projekt Leduån, Ove Segerljung, ove.segerljung@gmail.com Bjurholms kommun, kommunen@bjurholm.se Naturvård/fiske/UC, TE, SL

7 7 Hur man överklagar till Förvaltningsrätten Om du är missnöjd med Länsstyrelsens beslut kan du överklaga det hos Förvaltningsrätten, men överklagandet ska lämnas eller skickas till Länsstyrelsen. Överklagandet ska vara skriftligt. Var tydlig med Skriv vilket beslut som överklagandet gäller. Det gör du enklast genom att ange ärendebeteckningen (exempelvis ). Redogör för varför du menar att Länsstyrelsens beslut är fel och hur du anser att beslutet ska ändras. Ange ditt namn, adress, e-postadress och telefonnummer. Om du anlitar ombud bör en fullmakt sändas med. Om du har dokument som du anser stöder din ståndpunkt så bör du bifoga dem. Skicka överklagandet eller med e-post till adressen: med brev till adressen: Länsstyrelsen Umeå Länsstyrelsen måste ha fått överklagandet inom tre veckor, räknat från den dag dag beslutet har kungjorts i ortspressen, annars kan överklagandet inte tas upp. För offentlig part räknas dock tiden inom tre veckor från den dag beslutet meddelades.