Åke 01.ausson. ~1 I e. Björn DanlelciCJOn ,... Box C2 31 GÖTEBORG

Transkript

1 , ~1 I e Box C2 31 GÖTEBORG Åke 01.ausson 80/ak KOLHANTERING N\ARlEHOLM Rerereranr'e ttll Ert brev av den 25 nov,...å. c;om åter gav vål"t -;ammanträffande cen 23 nov, vlll vt här återl<omma me,.. rö\jande kommentar. Beträrfande skrtvel;en3 pkt 7 där c'et l'l"arng!lr Ert ers ättn\ng"lkrav rnr en l'a5t av<:'elart man på termtnalen Ma.rienolm merl kronor 149: per ttmma un~er år"' 1983, vlll vl påpeka att vl re>erverari e o~n rör c'enna kostna-1 vlr' vårt <>ammanträffarv~e. Ännu har lnte något rr"'arnk.ommtt som än'"'rat vår uppfattning beträffan~e rienna erc;ättn\.ng. Vi kan <iom jämröre lc::e närma att mot<>varan""e kostnad f'ör av o;cj ~nen term\nalman skulle vara kronor 70:- per' ttmrna. Med vänltg hähn\ng GLC - Göteborgs Lastbtlcentl"al Björn DanlelciCJOn

2 ~ StuveriAB GLC Göteborgs Lastbilcentral Salsmästaregatan HISINGS- BACKA 0 M B I p ) H f\ :~ t Wlom o 2 LI. J g :J "' /J I/ g J Aktb. ~ : r r.... BO Kolhantering Marieholm. Betr. v!rt brev VAA REFERENS ~,.,... et\09 AQ/IBH DATUM Our d&lol Efter alla turer 1 kolfrågan anser vi det dags för alla parter att f A arbetsro. Prisreduktion utöver den som Ni erhöll vid vå..rt senaste möte hos Er, kommer vi inte att ge, priset är med andra ord~ ytterligare förhandlingsbart. Med vänlig hälsning GÖTEBORGS STUVERI AB Innerhargnen,6 /P~--""'- ~...-Olausson Pos~1u Box GOTEBORG Pc»W&ddtua Golhenburg St.evedoring Co. PO Box 7027 $ Golhenburg Hwudkon&«t*4 otb addfn& Andreegatan a GOTEBORG Telefon Telex Bankgiro T~No -.'.. ~ :._-; {, '-' -'(.,[. ~r Huvudkontoret Scanter S Ytter hamnen Scanter S ~ ac;qoul1i No lmam&mnen Scat\IM S p~ Pocal~No I 62431~...._, ao..1,..,... _

3 1 N \"I,.. I~ r t l'l Till ~" o /"') 6 I \ 0 Näringsfrihetsombudsmannen ~ I "b J ~1r.1 11 ~.t!> n G E N M Ä L E SÖKANDE: OMBUD: MOTPART: SAKEN: 1. Göteborgs Lastbilcentral ek. för. Salsmästaregatan HISINGS BACKA 2. GLC Energikonvertering Aktiebolag - samma adress - Mattias Sälls tröm, Solgärdes vägen 10, ASKIM, tel. 031/ Göteborg Stu veri Aktiebolag, organisationsnr Box 7027 ' GOTEBORG Konkurrensbegränsning I anledning av GSAB 1 s skrift av får jag anföra följande, varvid nedanstående sid- och styckehänvisningar hänför sig till indelningen a v GSAB's skrift. Sid. 1, st. 1 En jämförelse med Ert beslut 1939/63, som åberopas av GSAB, avslöjar väsentliga skillnader i förhållande till det nu aktuella fallet. 139/63 behandlar ett försök till inbrytning på traditionellt stuveriområde, medan vårt fall gäller utvidgade monopolsträvanden från GSAB, vilka försvårar och fördyrar nyetablering av verksamhet. Det är dessa strävanden efter ensamrätt till vi ssa arbeten. vilka enli gt praxis i Gö t ebo rg s hamn utföres i

4 fri konkurrens me ll an olika företag (bl.a. GSAB), som vår anmälan gäller. Sid. 1, st års överenskommelse avsåg att råda bot på den tidens praktiska och sociala missförhållanden. I dag arbetar GSAB huvudsak ligen med fastanställd personal. All personal är utbildad och omfattas av gällande avtal och lagar rörande anställ ni ngsförhål landen och social trygghet. Detta gäller naturligtvis även den personal, som GLC/GEKAB har anställd oc h, GLC/GEKAB har att trygga och värna om. Sid. 1, st. 3 Det övervägande antal e t företag i Sverige lever i konkurrensförhållanden och under liknande krav när det gäller anställningstrygghet och arbetsmiljö. GSAB har definitivt inte klarat av des s a krav bättre än maj oriteten av landets övriga för e tag. Monopolsträvandena l e der i stället till att Göteborgs hamns konkurrenskraft försv agas, vilket i sin tur leder till ett vikande underlag fö r GSAB's ve rksamhet och därmed följande risk för friställning a v hamnarbetare. Det är precis denna olyckliga utveckling, som i dag ger sig till känna i Göteborgs hamn. Sid. 2, st. 1 GLC/GEKAB's anmälan syftar, som redan påpekats (anmälan , s id. 4, sista st.), till attt få en marknadsrättslig prövning av GSAB's självpåtagna ensamrätt till ifrågavarande arbeten. När det gäller de fa ckliga frågorna hänvisar jag till anmälan sid. 4 pt. 19, och till ägge r endast att de stridsåtgärder, som för ekommit närma s t be rott på oklarh e t om r ätt s l äget - inte

5 minst marknadsrättsligt - monopol. avseende GSAB's rätt att hävda!lo - konventionen nr. 137 syftar absolut inte till att gynna vissa enskilda företag (läs GSAB) på bekostnad av andra. Den kan inte heller åberopas för att rättfärdiga att hamnarbe tarkategorin skall få tränga in hos nystartade eller redan etablerade företag till priset av friställning av dessa företags egen personal. Vad slutligen beträffar de sociala intressen, som!lo - konventionen skall trygga, är dessa i Sverige reglerade i lagar och avtal, vilka inte bara gäller stuveriföretag utan generellt. Sid. 2, st. 2 Vi vidhåller att Marieholmsterminalens kaj är den privat kaj. På grund av tomträttsinstitutets karaktär har det ingen betydelse om marken är upplåten med tomträtt el ler om den ägs av ett privat rättssubjekt. Bakgrunden till att GLC inrättade Marieholmsterminalen har redan angivits i an mäl an (s id. 3, st. 9-10). Verksamheten på Marieholmsterminalen innebär att en re ell konkurrenssituation skapats i förhållande till kolhanteringen i Sannegårdshamnen. Att GSAB själva uppfattar situationen på detta sätt framgår inte minst av bilaga 2 till anmäla n, vari verk samheten i Sannegården jämställs med verksamheten på Marieholmsterminalen. Det är beklagligt att GSAB tydligen levat i en monopo lliknande situation så länge att man inte tycks veta vad en konkurrenssituation innebär, eller hur man på traditionellt sätt bemöter konkurrens genom ökad effektivitet och därmed f öljande kostnadssänkningar. I detta sammanhang skall framhållas den kostnadssänkning om 8 kr per ton, som kommit GLC/GEKAB's kunder tillgodo från och med början av 1983, och som baserats på kalkyler för verksamheten på Mari e hol m. Mot bakgrund a v GL C/GE-

6 4 KAB's prissänkningar, vittnar GSAB ' s påståenden på sid. 2, st. 2, sista meningen, om att GSAB inte ens brytt sig om att ta reda på hur prissituationen se r ut, vilket är häpnadsväckande. Sid. 2, st. 3 "Samtliga intressenter" torde när det gäller företag, inskränka sig till GSAB. Alltmer gods transiteras till och från kontinenthamnarna via lastbil och järnväg på grund av för höga omlastningskostnader i Göteborg. Vidare lämnar företag med terminalverksamhet Göteborgs hamnområde för att få sköta sin verksamhet i egen regi. Göteborg Mattias Sällström