STADSBYGGNADSBENCHEN BYGGHERRAR BEDÖMER KOMMUNERS HANTERING AV STADSBYGGNADSPROJEKT Innehåll

Transkript

1 1

2 Innehåll Om undersökningen 3 Om resultatredovisningen 4 Om de som har at 5 Tre faser 9 Förstudie-/idéfas 11 Planeringsfas 22 Genomförandefas 36 Service från kommunen och dess handläggare 47 Helhetsomdöme 58 Handläggares och byggherrars omdömen 60 Upplands Väsby kommunresultat 66 2

3 Om undersökningen Kommunerna i Botkyrka, Haninge, Nacka, Södertälje, och Täby, Upplands Väsby, Huddinge, Sollentuna och Stockholm har sedan några år tillbaka ett samarbete som syftar till att jämföra kommunernas hantering av stadsbyggnadsprojekt med varandra och därigenom möjliggöra effektivitetsförbättringar. Initiativet går under namnet Stadsbyggnadsbenchen. Under hösten genomförde Stadsbyggnadsbenchens nio kommuner en kundundersökning. Undersökningen samlades in med hjälp av webbenkäter. Syftet var att kartlägga hur byggherrar uppfattar kontakter och samarbete med kommunerna i samband stadsbyggnadsprojekts olika faser. Målgrupp för enkäten var de byggherrar som varit verksamma, d.v.s. haft projekt i resp. kommun under senare tid, från fram till hösten. Motande undersökning gjordes även bland de åtta kommuner som då var med i Stadsbyggnadsbenchen. Sweco Strategy f.d. Stockholms stads utrednings- och Statistikkontor AB (USK) stod för insamling och avrapportering. Respektive kommun stod för registeruppgifter till byggherrar/projektutvecklare. Endast kontakter i samband med normalt planförfarande ingick i undersökningen. Samtliga kontaktpersoner som medverkat i projekt där planbesked erhållits positivt eller negativt ingick i undersökningen. Enkäterna riktades till både anställda av byggherrarna samt externa projektutvecklare, dvs alla som har kontaktytor med kommunen i någon del av stadsbyggnadsprojekten. Vissa kontaktpersoner har haft kontakt med kommunen under processens alla faser andra endast under en eller ett par. I vissa fall har en och samma kontaktperson varit inblandad i flera planärenden under den aktuella tiden. De behövde endast bea en enkät. De som haft kontakt med fler kommuner ombads att bea ett frågepaket per kommun. 3

4 Om resultatredovisningen Enkätens frågor berörde olika aspekter på service och kontakter med kommunen under olika faser av stadsbyggnadsprojekten. Byggherrarna ombads att göra bedömningen på en tiogradig skala där 1=inte alls och 10=i högsta grad. De kunde även kryssa för att de saknade åsikt. Till alla delfrågor fanns möjlighet att lämna en kommentar. Den möjligheten har används i ganska begränsad omfattning. Bättre utnyttjad är möjligheten att lämna förslag till förbättringar av servicen. Dessa på öppna frågor finns listade i klartext i separata bilagor för respektive kommun. I det övergripande avsnittet som syftar till att ge en överblick över sfördelningen totalt för Stadsbyggnadsbenchen samt eventuella variationer mellan kommunerna redovisas smönstret i form av medelvärden. Stapeldiagram visar fördelningen mellan låga och höga betyg/omdömen. I många diagram finns även referensvärden från års undersökning. Det gäller de frågor som då var likadant formulerade eller där frågeformuleringen endast justerats marginellt. et ande redovisas i en kolumn till höger om diagrammen. et ande i vissa kommuner är tämligen lågt. Dessutom har frågorna om respektive fas endast ställt still dem som har haft kontakt under den fasen. Några, men för de flesta frågor förhållandevis få, saknar åsikt och ingår därför inte i sfördelningen. I de fall färre än 4 har lämnat ett på den 10-gradiga skalan redovisas ingen uppgift. Det gäller vissa frågor under genomförandefasen för kommuner med få kontakter. Enkäten till byggherrar/projektutvecklare kompletterades med en självskattning. I självskattningen ombads några handläggare att själva bedöma den egna kommunens service och kontakt i samma dimensioner som byggherrarna. 4

5 Om de som har at Enkäten sändes inledningsvis ut till 400 personer angående 448 kommunkontakter. Några menade att de inte haft kontakt med den aktuella kommunen, andra att kontakten precis var inledd och att de därför inte hade någon uppfattning. Vissa kontaktpersoner hade slutat på företaget eller var långtidslediga/sjukskrivna. Andelen ande när bruttoregistret justerats för detta blev 65 %. Svarsandelen är markant högre än då mycket tid satsades på uppföljning per telefon. kommunvis Kommun Andel ande Botkyrka kommun % Haninge kommun % Huddinge kommun % Nacka kommun % Sollentuna kommun % Stockholms stad % Södertälje kommun % Täby kommun % Upplands Väsby kommun % Samtliga % 5

6 Om de som har at Hur många anställda har företaget du arbetar för? 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Botkyrka Haninge Huddinge Nacka Sollentuna Stockholm Södertälje Alla företagsstorlekar fanns väl representerade bland de ande. Drygt fyra av tio tillhörde den största storleksklassen med över 100 anställda. Täby Upplands Väsby Samtliga Samtliga eller fler 6

7 Om de som har at Har du tidigare varit i kontakt med x kommun i denna typ av ärende? 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Botkyrka Haninge Huddinge Nacka Sollentuna Stockholm Södertälje Majoriteten hade tidigare erfarenhet av kontakter med den bedömda kommunen i samma typ av ärende. Drygt hälften hade haft kontakt med kommunen tre gånger tidigare eller mer. Täby Upplands Väsby Samtliga Ja, vid 3 tillfällen eller fler Ja, vid 1-2 tillfällen Samtliga Nej, aldrig 7

8 Om de som har at Under vilka delar av stadsbyggnadsprojektet har du haft kontakt med x kommun? (%) (Flera alternativ kunde markeras) Flest, över åtta av tio, hade haft kontakt med kommunerna under planeringsfasen. Tre av fyra hade erfarenhet från förstudie-idéfas och drygt hälften av genomförandefasen. Förstudie/idéfas Planeringsfas Genomförandefas Annat 8

9 Tre faser Det fanns frågeavsnitt för tre faser av stadsbyggnadsprojekten. Hur faserna definierades framgick tydligt i enkäten. 9

10 Tre faser Helhetsomdöme för de tre faserna (medelvärde) från de som haft kontakt under respektive fas grad Frågeavsnitten om varje fas avslutades med ett helhetsomdöme. Helhetsbetyget stiger något ju längre in i processen vi befinner oss. Detta gäller i stort sett alla kommuner. Dock inte de med högst betyg Södertälje och Upplands Väsby. Genomförandefasen Planeringsfasen Förstudiefasen 10

11 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Omdöme per delfråga. Samtliga nio kommuner (medelvärde) från de som haft kontakt under denna fas grad

12 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Omdöme per delfråga. Höga och låga betyg. Samtliga nio kommuner från de som haft kontakt under denna fas 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Handlingarnas innehåll och kvalitet (planbesked, ev förstudie/start PM etc) Kommunens öppenhet för att lyssna och diskutera byggherrars idéer och förslag Det sätt som ställningstaganden och beslut motiveras Hur rimlig avgiften för hanteringen av ditt ärende var Faktiskt handläggningstid/ kommunens ledtid Lågt (1-4) Mellan 5-7) Kommunens förmåga att hålla överenskommen tidplan Högt (8-10) Förmågan att tydliggöra de olika arbetsmomenten under förstudiefasen Hur tydligt kommunen motiverat hur allmänna intressen vägts mot enskilda intressen Förstudiefasen på det hela taget

13 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Handlingarnas innehåll och kvalitet (planbesked, ev förstudie/start PM etc). Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

14 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Kommunens öppenhet för att lyssna och diskutera byggherrars idéer och förslag. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

15 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Det sätt som ställningstaganden och beslut motiveras. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

16 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Hur rimlig avgiften för hanteringen av ditt ärende var. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

17 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Faktiskt handläggningstid/ kommunens ledtid. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

18 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Kommunens förmåga att hålla överenskommen tidplan. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

19 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Förmågan att tydliggöra de olika arbetsmomenten under förstudiefasen. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

20 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Hur tydligt kommunen motiverat hur allmänna intressen vägts mot enskilda intressen. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

21 Förstudie/idéfas Hur var du med x kommun under förstudiefasen när det gäller Förstudiefasen på det hela taget. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

22 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Omdöme per delfråga. Samtliga nio kommuner (medelvärde) från de som haft kontakt under denna fas grad

23 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Omdöme per delfråga. Höga och låga betyg. Samtliga nio kommuner från de som haft kontakt under denna fas Planhandlingarnas innehåll och kvalitet (planbeskrivning, kartor, gestaltningsprogram etc) Kommunikation med sakägare och allmänhet (dialog, samrådsmöten, kommunens hemsida etc) Krav på material från byggherren i form av utredningar, kartor och illustrationer Detaljplanens genomförbarhet (t ex detaljeringsnivå) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Det sätt som ställningstaganden och beslut motiveras Samordning mellan olika enheter/förvaltningar inom kommunen Hur kostnader fördelas mellan kommun och byggherre. Hur rimlig planavgiften/kommunens kostnad enligt planavtal var Lågt (1-4) Mellan 5-7) Högt (8-10) Faktisk handläggningstid/ kommunens ledtid Kommunens förmåga att hålla överenskommen tidplan Hur tydligt kommunen motiverat hur allmänna intressen vägts mot enskilda intressen Planeringsfasen på det hela taget

24 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Planhandlingarnas innehåll och kvalitet (planbeskrivning, kartor, gestaltningsprogram etc). Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

25 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Kommunikation med sakägare och allmänhet (dialog, samrådsmöten, kommunens hemsida etc). Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

26 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Krav på material från byggherren i form av utredningar, kartor och illustrationer. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

27 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Detaljplanens genomförbarhet (t ex detaljeringsnivå). Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

28 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Det sätt som ställningstaganden och beslut motiveras. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

29 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Samordning mellan olika enheter/förvaltningar inom kommunen. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

30 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Hur kostnader fördelas mellan kommun och byggherre.. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

31 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Hur rimlig planavgiften/kommunens kostnad enligt planavtal var. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

32 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Faktisk handläggningstid/ kommunens ledtid. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

33 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Kommunens förmåga att hålla överenskommen tidplan. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

34 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Hur tydligt kommunen motiverat hur allmänna intressen vägts mot enskilda intressen. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

35 Planeringsfas Hur var du med x kommun under planeringsfasen när det gäller Planeringsfasen på det hela taget. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

36 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Omdöme per delfråga. Samtliga nio kommuner (medelvärde) från de som haft kontakt under denna fas grad

37 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Omdöme per delfråga. Höga och låga betyg. Samtliga nio kommuner från de som haft kontakt under denna fas 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Handlingarnas innehåll och kvalitet Kommunikation och möten Krav på material från byggherren i form av utredningar, kartor och illustrationer Samordning mellan berörda byggherrar Kommunens utbyggnadstakt av infrastruktur (gata, VA, övriga ledningar el, tele, fiber mm) Lågt (1-4) Mellan 5-7) Tydligheten kring utbyggnadskostnader etc som byggherren enligt träffade avtal ska stå för Högt (8-10) Faktisk handläggningstid (till dess mark blir tillgänglig för husproduktion) Kommunens förmåga att hålla överenskommen tidplan Genomförandefasen på det hela taget

38 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Handlingarnas innehåll och kvalitet. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

39 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Kommunikation och möten. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

40 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Krav på material från byggherren i form av utredningar, kartor och illustrationer. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

41 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Samordning mellan berörda byggherrar. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

42 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Kommunens utbyggnadstakt av infrastruktur (gata, VA, övriga ledningar el, tele, fiber mm). Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

43 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Tydligheten kring utbyggnadskostnader etc som byggherren enligt träffade avtal ska stå för. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

44 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Faktisk handläggningstid (till dess mark blir tillgänglig för husproduktion). Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

45 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Kommunens förmåga att hålla överenskommen tidplan. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

46 Genomförandefas Hur var du med x kommun under genomförandefasen när det gäller Genomförandefasen på det hela taget. Medelvärde kommunvis från de som haft kontakt under denna fas grad

47 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Omdöme per delfråga. Samtliga nio kommuner (medelvärde) grad

48 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Omdöme per delfråga. Höga och låga betyg. Samtliga nio kommuner 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Handläggarnas tillgänglighet Tillgänglighet till information och handlingar via webben Återkoppling och information från din handläggare/kontaktperson under ärendets gång Handläggarnas yrkeskompetens Lågt (1-4) Handläggarnas kompetens som projektledare Mellan 5-7) Högt (8-10) Handläggarnas attityd och bemötande Handläggarnas förmåga att hålla överenskommen tidplan Att undvika dröjsmål mellan processens olika faser Samspelet mellan politik och tjänstemän

49 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Handläggarnas tillgänglighet. Medelvärde kommunvis grad

50 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Tillgänglighet till information och handlingar via webben. Medelvärde kommunvis grad

51 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Återkoppling och information från din handläggare/kontaktperson under ärendets gång. Medelvärde kommunvis grad

52 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Handläggarnas yrkeskompetens. Medelvärde kommunvis grad

53 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Handläggarnas kompetens som projektledare. Medelvärde kommunvis grad

54 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Handläggarnas attityd och bemötande. Medelvärde kommunvis grad

55 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Handläggarnas förmåga att hålla överenskommen tidplan. Medelvärde kommunvis grad

56 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Att undvika dröjsmål mellan processens olika faser. Medelvärde kommunvis grad

57 Service från kommunen och dess handläggare Hur eller miss var du med x kommun när det gäller Samspelet mellan politik och tjänstemän. Medelvärde kommunvis grad

58 Helhetsomdöme Nöjd-kund-index ( Ju högre desto mer positivt omdöme) Bygger på tre delfrågor rörande helhetsomdömet av kommunernas handläggning av stadsbyggnadsprojekten

59 Helhetsomdöme Nöjd-kund-index ( Ju högre desto mer positivt omdöme) Bygger på tre delfrågor rörande helhetsomdömet av kommunernas handläggning av stadsbyggnadsprojekten 59