DOM Stockholm

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "DOM Stockholm"

Transkript

1 SVEAHOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060 l Stockholm Mål nr F Sid l (5) ÖVERKLAGATAVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr F , se bilaga A KLAGANDE l. NPN Köpcentrum AB, Timmervägen Båstad 2. Ängelholms kommun Ängelholm SAKEN Fastighetsreglering berörande Järnhandlaren 7 och del av Ängelholm 2:38 i Ängelholms kommun..,~ \1 _~r\~ ;)~r\( i<:~.: ~:... ~: -~ :~., ~ i ' o 4 MARK- OCH MILJÖÖVERSTOLENS SLUT Med ändring av mark- och miljödomstolens dom undanröjer Mark- och miljööverdomstolen Lantmäteriets, Ängelholmskontorets, beslut den 26 april2012 i ärende M och återfårvisar förrättningen till Lantmäteriet, Ängelholmskontoret för vidare handläggning. Postadress Besöksadress Box 2290 Birger Jarls Torg 16 l Stockholm Telefon E-post: svea.avd6@dom.se Telefax Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00

2 SVEAHOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN M.M. Sid 2 F NPN köpcentrum och Ängelholms kommun (klagandena) har yrkat att mark- och miljödomstolens dom och Lantmäterimyndigheten Ängelholmskontorets beslut upphävs och att deras ansökan om fastighetsreglering bifalls. Till stöd för sitt yrkande har klagandena anfört i huvudsak följande. Genom det så kallade allmänintresset kan fastighetsbildningen styras genom fastighetsindelningsbestämmelser (tidigare fastighetsplan). I de aktuella kvarteren finns inte den begränsningen utan tomter kan bildas på ett friare sätt utifrån de behov som uppstår. Vidare kan funktionella samband mellan fastigheter hanteras på olika sätt inom fastighetsbildningens ram. Trenden inom fastighetsbildning är att friheten ökar, exempelvis genom möjligheten att lösgöra eller skapa fastighetstillbehör och att bilda 3D-fastigheter. Ägarlägenheter har tillkommit som en helt ny ägandeform och bostadsrätter kan splittras till olika fastigheter likväl som flera fastigheter kan läggas samman till en enhet. Fastigheterna utgör i dessa falllämpliga fastigheter både före och efter fastighetsbildningen. Samhällsutvecklingen går generellt i riktning mot avreglering och större frihet vilket enligt beskrivningen ovan även i vissa avseenden gäller fastighetsbildningen. Det finns därfor all anledning att ifrågasätta mark- och miljödomstolens strikta tolkning av 3 kap. l fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL. Lantmäteriet har i remissyttrande anfört sammanfattningsvis följande. Det finns inga planmässiga hinder mot fastighetsbildningen. För att områdena ska tillåtas sammanföras till en enhet krävs enligt 3 kap. l FBL att denna blir varaktigt lämpad för sitt ändamål med hänsyn till bland annat belägenhet, omfång och utformning. Varaktighetsaspekten handlar bland annat om att fastigheten ska kunna användas för det avsedda ändamålet oberoende av om den byter ägare framöver. De for lämplighetsbedömningen uttalade parametrarna belägenhet, omfång och utformning, i sin tur, handlar bland annat om fastighetens geografiska utbredning, storlek och antal områden. Dessa bedömningar, för vilka det finns åtminstone viss vägledning i förarbeten m.m., är till stor del knutna till fastighetens ändamål och varierar därmed. Vad övriga förutsättningar avser är inte lika tydligt. En aspekt som kan vara av

3 SVEAHOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Sid 3 F betydelse för hur dessa parametrar ska tolkas är det funktionella sambandet eller annan relevant koppling mellan dessa områden. Handlingsramen är betydligt snävare för exempelvis en småhusfastighet inom en detaljplan än för en jordbruks- eller skogsbruksfastighet I småhusfallet anses det krävas ett funktionellt samband mellan fastighetens delar. En rimlig utgångspunkt för lämplighetsbedömningen i det nu aktuella ärendet är att se de i lagtexten uttalade fysiska faktorerna belägenhet, omfång och utformning i skenet av åtminstone en viss grad av funktionellt eller verksamhetsrelaterat samband. De två berörda områdena ligger, trots att de ligger i olika kvarter, nära varandra med endast en lokalgata emellan. De omfattas av var sin gällande detaljplan som anger samma markanvändning, (handel m.m.). Storleksmässigt torde de tillsammans motsvara vad som kan anses rimligt för ett sammanhängande köpcentrum. Beträffande belägenhet och omfång framstår den yrkade åtgärden därmed som godtagbar. Ä ven utformningen i sig synes oproblematisk. Frågan blir då hur sambandsaspekten påverkar helhetsbedömningen. Ett så strikt funktionellt samband som gäller för småhusändamål bör inte krävas här. Att fastigheterna är i samma ägares hand är inte ett tillräckligt skäl for ett sammanförande utan det krävs att det finns någon slags verksamhetsrelaterad koppling mellan de ingående enheterna, även om det inte måste handla om ett nödvändigt beroende. I det här fallet framstår de två aktuella områdena som ett rimligt avgränsat handelskomplex. Något hinder ur lämplighetssynpunkt kan därmed inte konstateras. De fysiska omständigheterna i kombination med den verksamhetsrelaterade kopplingen fastigheterna emellan får anses vara tillräckliga för att godta fastighetsbildningen enligt 3 kap. l.vid en samlad bedömning bör således den yrkade fastighetsregleringen beviljas. MARK- OCH MILJÖÖVERSTOLENS SKÄL 3 kap. 2 FBL Enligt 3 kap. 2 FBL får fastighetsbildning inte ske i strid med gällande detaljplan eller områdesbestämmelser. Mark- och miljödomstolen konstaterar att det i de aktuella detaljplanerna saknas fastighetsindelningsbestämmelser. Det rör sig om två kommersiella fastigheter där den ena är bebyggd med ett köpcenter och den andra

4 SVEAHOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Sid 4 F kommer att bebyggas med ett liknande komplex. Eftersom fastighetsbildningen i det här fallet skulle motsvara det användningssätt som framgår av respektive detaljplan är den inte planstridig. Det finns därmed inget hinder för den sökta fastighetsbildningen enligt 3 kap. 2 FBL. 3 kap. l FEL Enligt 3 kap. l första stycket FBL ska fastighetsbildning ske så att varje fastighet som nybildas eller ombildas blir med hänsyn till belägenhet, omfång och övriga förutsättningar varaktigt lämpad får sitt ändamål. Förutsättningarna för att en fastighet ska bedömas som varaktigt lämpad varierar beroende på vilken typ av fastighet det är frågan om. För en köpcentrumfastighet av ifrågavarande slag är både storleken och belägenheten för den tilltänkta fastigheten sådan att den kan betraktas som varaktigt lämpad i dessa avseenden. Återstående fråga är då om utformningen med två skiften i skilda kvarter kan anses uppfylla kravet på att fastigheten ska vara varaktigt lämplig. Som Lantmäteriet påpekat är det inte rimligt att för en fastighet med ändamålet handel inom detaljplan ställa samma hårda krav på funktionellt samband som för en småhusfastighet Aktuell fastighetsbildning avser en köpcentrumfastighet i två skiften avskilda enbart av en lokalgata som i huvudsak är avsedd för köpcentrumets trafikförsörjning. Det finns en tydlig verksamhetsrelaterad koppling som framstår som långsiktig. I ett sådant fall är det enligt Mark- och miljööverdomstolens uppfattning inte nödvändigt med något funktionellt samband mellan fastigheterna utan det är tillräckligt att den tilltänkta fastigheten är rationell ur ett verksamhetsperspektiv. Den sökta fastighetsbildningen uppfyller därmed varaktighetskravet i 3 kap. l FBL. Vid denna bedömning finner Mark- och miljööverdomstolen att den yrkade fastighetsregleringen bör beviljas. Med ändring av mark- och miljödomstolens dom ska därför Lantmäteriets, Ängelholmskontoret, beslut undanröjas och förrättningen återförvisas dit för vidare handläggning.

5 SVEAHOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Sid 5 F Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. f I avgörandet har deltagit hovrättsråden Ulla Bergendal och Henrik Runeson, tekniska rådet Jan Gustafsson och hovrättsrådet Eywor Helmenius, referent. Målet har föredragits av Lina Österberg.

6 Bilaga A l VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen meddelad i Växjö Mål nr F KLAGANDE Ängelholms kommun Ängelholm NPN Köpcentrum AB Timmervägen Båstad ÖVERKLAGATBEsLUT Lantmäterimyndigheten Ängelholmskontorets beslut i ärende nr Mll2573, se bilaga l SAKEN Fastighetsreglering berörande Ängelholm Järnhandlaren 7 och del av Ängelholm Ängelholm 2:38. SLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon E-post: :MMD.vaxjo@dom.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:30

7 VÄXJÖ TINGSRÄ TT Mark- och miljödomstolen F BAKGRUND NPN Köpcentrum AB har enligt köpekontrakt förvärvat del av Ängelholm Ängelholm 2:38, belägen i kvarteret Agronomen. Ängelholms kommun, lagfaren ägare till Ängelholm Ängelholm 2:38, har hos lantmäteriet ansökt om att genom fastighetsreglering överföra det försålda området till Ängelholm Järnhandlaren 7. Lantmäteriet har i beslut ställt in förrättningen. YRKANDEN M.M. Klagandena har i en gemensam skrift överklagat beslutet att ställa in förrättningen och yrkar att ärendet återforvisas till lantmäteriet för fortsatt handläggning där den överlåtna delen av Ängelholm Ängelholm 2:38 genom fastighetsreglering förs samman med Ängelholm Järnhandlaren 7. Klagandena har som grund för yrkandet åberopat följande. Fastigheterna ligger i ett större samlat handelsområde som under senare år byggts ut i relativt snabb takt. För hela handelsområdet finns en övergripande strategi för hur parkeringar och trafiken gemensamt ska fungera och hur handelslokalerna grupperas runt parkeringsutrymmena. Gatusystemet är ombyggt parallellt med lokalerna for handelsändamål Den av NPN Köpcentrum AB forvärvade delen av Ängelholm 2:38 och Järnhandlaren 7 är planlagda i två olika detaljplaner (i takt med utbyggnaden) med exakt samma byggnadsreglerande planbestämmelser förutom hushöjden. Fastigheten kommer att ligga med ett skifte på vardera sidan om Emblagatan. Ena sidan är redan bebyggd och inflyttad och för den andra sidan pågår projektering. På båda sidor om Emblagatan blir det fastigheter som hyrs ut till handelsverksamhet med lokaler anpassade till respektive hyresgäst. De båda fastighetsdelarna kommer att bli belägna i skilda kvarter men kommer att forvaltas i en enhet. I området har tidigare legat handelsträdgårdar och andra bebyggda fastigheter som rivits, ombildats och bebyggts med moderna handelslokaler. Köp har så gott som uteslutande genomförts med fastighetsregleringar. Trädgårdsmästaren 9 är avstyckad efter det att den bebyggdes.

8 VÄXJÖ TINGSRÄ TT Mark- och miljödomstolen F Genom förrättningen får N P Nilssons två fastigheter i området, dels en fastighet för den egna trävaruhandeln, Trädgårdsmästaren l, dels Järnhandlaren 7 för alla lokalhyresgäster samlade i en fastighet. De båda fastigheterna ligger i var sitt bolag i koncernen. I detaljplanerna finns inget hinder for fastighetsbildningen i form av bindande fastighetsplan. Planen medger både stora samlade fastigheter ner till en fastighet för varje lokalhyresgäst och i valet bör fastighetsägarens intresse och behov väga tungt. För kommunen/allmänintresset torde det sakna betydelse om det tillskapas små eller stora fastigheter. Synonymnt med mål Ö O i Hovrätten för västra Sverige, (2011: l i Lantmäteriets rättsfallsregister) bör fastighetsregleringen kunna genomföras utan hinder. SKÄL Mark- och miljödomstolen bedömer att målet kan avgöras utan sammanträde. Lika med lantmäterimyndigheten finner domstolen att det visserligen saknas vägledning i lag, forarbeten eller praxis for avgörande av frågan om den omständigheten att den sökta fastighetsregleringen berör fastigheter inom olika kvarter utgör hinder mot bifall, men att det finns rättskällestöd i form av underrättspraxis och doktrinuttalande för uppfattningen att sådan fastighetsreglering bör undvikas om det inte foreligger funktionella samband mellan de enheter som avses sammanforas genom fastighetsregleringen. Klagandena får genom sitt åberopande av utslaget från hovrätten for västra Sverige ' anses ha ifrågasatt denna slutsats. Hovrätten har dock i sina domskäl uttalat dels att om fastighetsplan ej finns "ska en lämplig fastighetsindelning utformas utifrån de allmänna villkoren i 3 kap l och 2 fastighetsbildningslagen", dels att det "utifrån vad som anförts i målet" saknats skäl att inte godta den yrkade fastighetsbildningen. A v det överklagade avgörandet (Vänersborgs tingsrätts, fastighetsdomstolen utslag i mål Ö ) framgår, att till sökandens skäl för att vilja sammanföra två fastigheter genom fastighetsreglering hörde faktiska funktionella samband såsom att det skulle utföras gemensam värmecentral, parkeringsplatser,

9 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen F lekplats och tvättstuga för de två fastigheternajämte ytterligare en fastighet samt att det planerades får övergång till nya värmekällor- värmepumpar- och därmed sammanhängande nya elinstallationer, vilket allt skulle leda till att fastigheterna därefter inte skulle kunna säljas separerade från varandra. Det får anses framgå att hovrätten vid sitt avgörande utgått från att det i fallet i fråga förelåg ett sådant funktionellt samband som motiverade ett bifall trots att fastighetsbildningen skedde över kvartersgräns. Utslaget utgör därför inte stöd för antagandet att hovrätten avsett att uttrycka någon annan uppfattning om rättsläget än den som redovisats av lantmäterimyndigheten i förevarande mål. I förevarande fall har inte ens påståtts något sådant funktionellt samband mellan de berörda fastigheterna eller dess delar. På grund härav och då mark- och miljödomstolen även i övrigt ansluter sig tilllantmäterimyndighetens skäl skall överklagandet avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 19 mars Carl-Göran Heden Inge Jonsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Carl-Göran Heden, ordförande, och tekniska rådet Inge Jonsson (skiljaktig)

10 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen F Tekniska rådet Inge Jonssons skiljaktiga mening i mål F Till skillnad mot majoriteten i domstolen finner tekniska rådet Inge Jonsson att klagandens yrkande skall vinna bifall, medförande att lantmäteriets beslut om att ställa in förrättningen skall undanröjas och att målet skall återförvisas till lantmäterimyndigheten för fortsatt handläggning. Skäl för beslutet: Fastighetsindelningen skall ses som ett av samhället skapat system för administration av mark. Att ha ordning och reda i systemet har stor betydelse för effektiviteten och säkerheten vid bl.a. omsättning av fastigheter, kreditgivning, beskattning kommunal och regional planering, väg- och järnvägsbyggnad. För att vidmakthålla systemets funktion och vikten av att ha ordning och reda finns ett antal tvingande regler som skall beaktas vid nybildning och ombildning av fastigheter. En överlåtelse av fast egendom, hel eller del av fastighet, kan antingen fullföljas genom att lagfart söks på hel fastighet eller att avstyckning av del av fastighet sker med fånget som grund som sedan fullföljs genom att lagfart söks. Institutet fastighetsreglering har sedan flera decennier tillbaka kommit att vara ett mycket vanligt sätt att genomfora och fullfölja olika former av fång med. Detta oavsett om fånget innebär köp av hel eller del av fastighet samt under förutsättning att en part redan är ägare till en fastighet som kan vara mottagare av den tillkommande fasta egendomen. Den praxis som har utvecklats vid denna form av fastighetsbildning har kommit att tillåta att fastigheter (mest frekvent fastigheter för jord- och skogsbruksändamål), numera i mycket stor omfattning, omfattar fastighetsdelar som är belägna, inte bara i olika intilliggande trakter, utan också med flera trakter däremellan. Det finns exempel på fastigheter som omfattar skiften i olika trakter med stora avstånd( upp till flera mil). Detta förfarande medfor att lagfart inte behöver sökas med fånget som grund. Av Lantmäteriets protokoll framgår följande: För kvarteret Agronomen gäller detaljplan antagen och for Järnhandlaren 7 gäller detaljplan antagen Kvartersmarken ska for de båda kvarteren enligt gällande planbestämmelser användas för "Handel med sällanköpsvaror och livsmedel samt kontor, ej hotell". Emblagatan som ligger mellan de båda berörda kvarteren utgör allmän plats och planbestämmelsen säger "Trafik mellan områden". Järnhandlaren 7 är bebyggd med hus för handel och kvarteret Agronomen är obebyggt. Jag noterar att det av handlingarna i målet framgår att det i gällande detaljplaner saknas någon form av bindande fastighetsplan.

11 6 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen F I likhet med Hovrätten för Västra Sveriges utslag , Ö finner jag att lämplig fastighetsindelningen i lj!-ålet skall prövas utifrån de allmänna villkoren i 3 kap l och 2 fastighetsbildningslagen, FBL. Enligt 3 kap. l första stycket FBL ska fastighetsbildning ske så att varje fastighet som nybildas eller ombildas blir med hänsyns till belägenhet, omfång och övriga fårutsättningar varaktigt lämpad får sitt ändamål. Enligt FBL finns inget hinder mot att ombilda en fastighet så att den får skiften inom skilda kvarter eller inom skilda trakter. De i målet berörda områdena, Järnhandlaren 7 och del av Ängelholm 2:3 (kv Agronomen) är i samma ägares hand. Områdena (skiftena) ligger mycket nära varandra och båda är avsedda, enligt gällande detaljplan, för samma ändamål. Klagandena har uttryckt en vilja att sammanfåra innehavet till en och samma fastighet som ett led i att förenkla förvaltningen av innehavet. Jag finner det riktigt, rationellt och även lagligt att fastighetsindelningen speglar både ägandet och förvaltningen. Klagandens vilja att sammanfora sitt innehav är av betydelse om det är till gagn får fastighetssystemets upprätthållande. Om fastigheterna var får sig kan bestå är inte av avgörande betydelse utan om den sammanslagna fastigheten är varaktigt lämpad får sitt ändamål. Jag finner därfår att sammantaget utifrån vad som anförts i målet saknas det skäl för att inte genomfora den yrkade fastighetsregleringen. Överklagandet ska därfår bifallas.

12 ',...,, ' = -.. LANTMÄTERIET (,,,,nn.. M -1 J. ~ S '"""Q,( ,..r~....l Bilaga 'l!... o...( Sida l (2) Aktbilaga PRl Protokoll Ärendenummer M Förrättningslantmäta re Bodil Nilsson Ärende Fastighetsreglering berörande Ängelholm 2:38 och Järnhandlaren 7 Korrunun: Ängelholm Län: Skåne Handläggning Sökande och sakägare Utan sammanträde. Fastigheter, andel, Ägare Anmärkning ägande Järnhandlaren 7, lagfaren ägare NPN Köpcentrum AB Ängelholm 2:38, Ängelholms kornmun Sökande lagfaren ägare Yrkande Redogörelse Seansökan aktbilaga Al och köpekontrakt aktbilaga F Ål. NPN Köpcentrum AB har enligt köpekontrakt aktbilaga F Ål förvärvat del av Ängelholm 2:38, kvarteret Agronomen. Ängelholms kommun, lagfaren ägare till Ängelholm 2:38 har hos lantmäteriet ansökt om att reglera berört område till Järnhandlaren 7. För kvarteret Agronomen gäller detaljplan antagen och för Järnhandlaren 7 gäller detaljplan antagen K vartersmarken ska för de båda kvarteren enligt gällande planbestämmelser användas för "Handel med sällanköpsvaror och livsmedel samt kontor, ej hotell". Emblagatan som ligger mellan de båda berörda kvarteren utgör allmän plats och planbestämmelsen säger "Trafik mellan områden". Järnhandlaren 7 är bebyggd med hus för handel och kvarteret Agronomen är obebyggt. Byggnadsnämnden har underrättats om förrättningen och har inget att erinra.

13 LANTMÄTERIET Sida 2 Aktbilaga PRl Beslut om inställande Skäl: A v praxis följer att det i regel inte är lämpligt att sammanföra två självständigt fungerande fastigheter på olika ställen till en enda fastighet samt att fastighetsbildning över kvarters- och plangränser bör medges endast om mycket starka skäl föreligger (se Svea hovrätts utslag , UÖ33, i mål nr Ö och Mark- och miljödomstolens vid Nacka tingsrätt dom i mål nr F , fastställt av Svea hovrätt i mål nr F ). De berörda fastigheterna fungerar fristående som egna fastigheter och saknar sådant funktionellt samband som krävs för att de ska kunna tillåtas sammanföras till en och samrna fastighet. Att sammanföra de bägge ger följaktligen inte en fastighet som är varaktigt lämplig. Ansökt fastighetsbildning uppfyller därför ej lämplighetsvillkoret i 3 kap. 1 FBL. Beslut: Förrättningen inställes. Beslut fördelning av Förrättningskostnaden ska betalas av Ängelholms kommun, förrättningskostnad Ängelholm och NPN Köpcentrum AB, Timmervägen 29, Båstad med hälften vardera. Aktmottagare Överklagande Ängelholms kommun och NPN Köpcentrum AB. Den som är missnöjd med Lantmäterimyndighetens beslut eller åtgärder kan överklaga dessa genom att lämna eller skicka en skrivelse till: Lantmäterimyndigheten NYBROVÄGEN ÄNGELHOLM Mark- och miljödomstolen behandlar sedan överklagandet. Skrivelsen måste ha kommit in till Lantmäterimyndigheten inom fyra veckor från avslutningsdagen, d.v.s. senast den 24 maj Kommer skrivelsen in för sent kan överklagandet inte behandlas. Ange att ni överklagar och vilket beslut eller vilken åtgärd ni överklagar. Anteckna förrättningens ärendenummer Mll2573 och redogör för vad ni anser ska ändras och varför. Denna handling har undertecknats elektroniskt av Bodil Nilsson l

14 Bilaga 2. Bilaga ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR- l MÅL SOM HAR ÖVER KLAGATs TILL MARK- OCH MILJÖSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande flnns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars ftnns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det flnns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer flnns på första sidan av domen.

DOM 2013-10-03 Stockholm

DOM 2013-10-03 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060106 DOM 2013-10-03 Stockholm Mål nr F 2613-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-26 i mål nr F 1954-12, se

Läs mer

DOM meddelad i Växjö. SAKEN Fastighetsreglering berörande fastigheterna Ängelholm Betan l och Ängelholm Saftstationen l

DOM meddelad i Växjö. SAKEN Fastighetsreglering berörande fastigheterna Ängelholm Betan l och Ängelholm Saftstationen l VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM 2013-02-26 meddelad i Växjö L. Mål nr F 1988-12 Sid l (3) KLAGANDE AB Ängelholmshem Box 1111 262 22 Ängelholm 2013-02- z 7 ÖVRIGPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm ÖVERKLAGATBEsLUT

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-04-14 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1376-15 KLAGANDE 1. Jan Engholm Hov Säby 107 592 92 Vadstena 2. Lars Engholm Hov Säby 111 592 92 Vadstena MOTPART

Läs mer

DOM 2015-10-26 Stockholm

DOM 2015-10-26 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060302 DOM 2015-10-26 Stockholm Mål nr F 7412-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutligt beslut 2015-07-23 i mål nr F

Läs mer

DOM 2015-10-13 Stockholm

DOM 2015-10-13 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060303 DOM 2015-10-13 Stockholm Mål nr F 7731-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-08-13 i mål nr F 2063-15, se

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060308 DOM 2018-12-07 Stockholm Mål nr P 7202-18 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-06-28 i mål nr P 2765-18,

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-09-17 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 1764-14 KLAGANDE 1. Marianne Arvidsson Rindögatan 7, 5 tr 115 36 Stockholm 2. Helena Bodh Rindögatan 5, 7 tr 115

Läs mer

DOM 2015-09-17 Stockholm

DOM 2015-09-17 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2015-09-17 Stockholm Mål nr F 1396-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-01-22 i mål F 4425-14, se bilaga KLAGANDE JM

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2016-09-20 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1302-16 KLAGANDE 1. 2. Adress som 1. MOTPART Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 Eskilstuna ÖVERKLAGAT BESLUT Energimarknadsinspektionens

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2018-11-30 Stockholm Mål nr M 8006-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-07-26 i mål nr

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-01-22 meddelad i Vänersborg Mål nr M 979-12 KLAGANDE B.E. Ombud: L.O. c/o Fastighetsägarna Göteborg Första Regionen AB MOTPART Samhällsbyggnadsnämnden

Läs mer

DOM 2012-12-13 Stockholm

DOM 2012-12-13 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0620 DOM 2012-12-13 Stockholm Mål nr P 8631-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2012-09-20 i mål P 2371-12,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060202 DOM 2017-10-09 Stockholm Mål nr P 1442-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-02-01 i mål nr M 1760-16, se

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 DOM 2018-11-14 Stockholm Mål nr F 10186-17 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-10-26 i mål nr F 2020-17, se bilaga A PARTER Klagande

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060202 DOM 2017-11-23 Stockholm Mål nr F 5907-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-06-16 i mål nr F 2718-17, se bilaga A PARTER Klagande Lantmäterimyndigheten

Läs mer

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 PROTOKOLL 2018-04-24 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 4 Mål nr M 1987-18 RÄTTEN Hovrättsrådet Karin Wistrand, tekniska rådet Mikael Schultz och hovrättsrådet

Läs mer

DOM 2013-06-18 Stockholm

DOM 2013-06-18 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 DOM 2013-06-18 Stockholm Mål nr P 10617-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-07 i mål P 3298-12, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060101 DOM 2012-10-30 Stockholm Mål nr P 7793-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-08-14 i mål P 349-12, se bilaga KLAGANDE

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060101 DOM 2017-09-15 Stockholm Mål nr F 2890-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-03-06 i mål nr F 1027-17, se bilaga

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-10-21 meddelad i Nacka strand Mål nr P 4477-16 KLAGANDE EJSelenkonsult AB Genetikvägen 11 B 756 51 Uppsala MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala ÖVERKLAGAT

Läs mer

2 ;Stadsbyggnadskontoret

2 ;Stadsbyggnadskontoret SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 PROTOKOLL 2013-09-11 Föredragning i Stockholm Aktbilaga Il Mål nr P 7905-13 Sid 1 (2) RÄTTEN Hovrättsråden Henrik Löv och Henrik Runeson samt tf. hovrättsassessorn

Läs mer

DOM 2014-01-22 Stockholm

DOM 2014-01-22 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060109 DOM 2014-01-22 Stockholm Mål nr F 5277-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-08 i mål nr F 2478-13, se bilaga KLAGANDE Dödsboet efter K M

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-10 meddelad i Växjö Mål nr P 2990-13 KLAGANDE 1. Katarina Fors Thulingatan 15 262 41 Ängelholm 2. Mats Fors Thulingatan 17 262 41 Ängelholm 3. Anders

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060203 DOM 2017-10-03 Stockholm Mål nr F 4610-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-04-28 i mål nr F 4599-16, se

Läs mer

DOM 2014-03-04 Stockholm

DOM 2014-03-04 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060201 DOM 2014-03-04 Stockholm Mål nr F 5477-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-16 i mål nr F 1038-13, se bilaga KLAGANDE Naturvårdsverket

Läs mer

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö Mål nr M 2516-15 KLAGANDE Miljönämnden i Malmö Stad 205 80 Malmö MOTPART Căldăraru Gheorghe c/o Centrum för Sociala Rättigheter

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2016-01-19 Stockholm Mål nr F 6107-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-09 i mål F 3037-15, se bilaga

Läs mer

DOM 2013-09-06 Stockholm

DOM 2013-09-06 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060108 DOM 2013-09-06 Stockholm Mål nr P 979-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-01-15 i mål P 3633-12, se bilaga KLAGANDE

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-10-16 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 3993-14 KLAGANDE 1. Monica Lööf, Fylkesvägen 15, 174 46 Sundbyberg 2. Sven Malmros, Fylkesvägen 15, 174 46 Sundbyberg

Läs mer

DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö

DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö VÄXJÖ TINGSRÄTT 4:4 KLAGANDE Carl-Johan Lindquist Mullbärsgatan 2 241 36 Eslöv DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö k')rv Mål nr P 1887-15 FSILÖV:T KOMMUN korntri:.fnstaikhis('w fnk. -06-7 1 MOTPART Eslövs

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060306 DOM 2016-04-26 Stockholm Mål nr P 10682-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-11-13 i mål P 2259-15, se bilaga KLAGANDE H-LJ MOTPART 1. Stadsbyggnadsnämnden

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-04-23 meddelad i Vänersborg Mål nr M 1026-12 KLAGANDE 1. Ann-Britt Johansson Gården 4 457 91 Tanumshede 2. Bengt-Åke Johansson Gården 4 457 91

Läs mer

DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö

DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö Mål nr M 4224-13 KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp 8 571 94 Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box 1510 581 15 Linköping Ombud:

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060110 DOM 2015-02-12 Stockholm Mål nr F 9000-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-15 i mål nr F 3383-14, se bilaga

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-01-29 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 5868-15 KLAGANDE 1. Bo Olofsson Kyrkogatan 15 172 32 Sundbyberg 2. Stefan Persson Kyrkogatan 13 172 32 Sundbyberg

Läs mer

DOM 2014-06-12 Stockholm

DOM 2014-06-12 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2014-06-12 Stockholm Mål nr M 1709-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 1069-13, se bilaga KLAGANDE Miljönämnden

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-05-07 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3016-13 KLAGANDE Eva Östhols Vallersviks gårdsväg 19 184 91 Åkersberga Ombud: Advokaten Sigtrygg Sigunger Advokaterna

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2018-10-18 Stockholm Mål nr P 3263-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-03-12 i mål nr P 5258-17, se

Läs mer

DOM 2014-06-24 Stockholm

DOM 2014-06-24 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2014-06-24 Stockholm Mål nr F 1356-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-01-29 i mål nr F 3067-13, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2018-04-13 Stockholm Mål nr P 1117-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-01-18 i mål nr P 4939-17 PARTER

Läs mer

DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund

DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund 1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund Mål nr M 225-13 KLAGANDE 1. Härnösands kommun, Samhällsnämnden 871 45 Härnösand 2. Kramfors kommun, Miljö- och byggnämnden

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-12-13 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 2133-12 KLAGANDE Naturskyddsföreningen i Danderyd c/o Eivor Niklasson Ekbacksvägen 33 B 182 38 Danderyd MOTPART

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2017-03-03 meddelad i Nacka strand Mål nr P 4847-16 KLAGANDE 1. Birgitta Adolfsson birgitta@badolfssondesign.se 2. Nätverket Årstafältet c/o ombudet Ombud:

Läs mer

PROTOKOLL , och Föredragningar i Stockholm

PROTOKOLL , och Föredragningar i Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060203 PROTOKOLL 2018-03-07, 2018-03-15 och 2018-04-16 Föredragningar i Stockholm Aktbilaga 6 Mål nr P 1081-18 RÄTTEN Hovrättsrådet Fredrik Ludwigs, tekniska rådet Mats Kager och f.d. hovrättsrådet

Läs mer

DOM 2014-06-11 Stockholm

DOM 2014-06-11 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2014-06-11 Stockholm Mål nr M 5165-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-05-05 i mål nr M 1850-14, se bilaga KLAGANDE Kristianstads

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen 4:1 DOM 2015-11-13 meddelad i Växjö Mål nr M 1466-15 KLAGANDE Bolagsstiftarna Förvaltning Sverige i likvidation AB Box 12086 402 41 Göteborg Ombud: Wistrand Advokatbyrå

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060203 DOM 2019-05-14 Stockholm Mål nr P 8185-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-08-09 i mål nr P 7580-17,

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-12-21 meddelad i Vänersborg Mål nr M 4526-12 KLAGANDE Skandinaviska Bensinaktiebolaget Din-X Drottninggatan 7 252 21 Helsiingborg MOTPART Miljö-

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2013-10-28 Stockholm Mål nr P 7639-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-07-24 i mål nr P 792-13,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060301 DOM 2017-11-14 Stockholm Mål nr P 5479-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-05-22 i mål nr P 413-17, se

Läs mer

DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand

DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 73-15 KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Nacka kommun, 131 81 Nacka MOTPART Grundets vägförening, c/o

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2018-09-20 Stockholm Mål nr M 12050-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-12-18 i mål nr M 3654-17, se bilaga

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-02-28 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 6867-12 KLAGANDE Nordkalk AB, Lärbro Storugns 2741, 624 53 Lärbro Ombud: Advokaten M.L., Fröberg & Lundholm Advokatbyrå

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2019-01-11 Stockholm Mål nr P 10333-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-10-23 i mål nr P 3844-18,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060106 DOM 2013-11-13 Stockholm Mål nr P 8490-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-13 i mål nr P 1522-13, se bilaga A KLAGANDE 1. B

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060102 DOM 2013-06-25 Stockholm Mål nr P 1480-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-01-23 i mål P 3542-12, se bilaga KLAGANDE

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2013-10-30 Stockholm Mål nr P 6781-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-18 i mål nr P 4336-12, se

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM 2017-06-29 meddelad i Vänersborg Mål nr P 1011-17 KLAGANDE 1. Urban Carlsson 2. Susanne Eriksson 3. Siri Karlsson 4. Barbro Lundqvist Banvallsvägen 1 5. Bertil Lundqvist Banvallsvägen

Läs mer

DOM 2015-06-08 Stockholm

DOM 2015-06-08 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-06-08 Stockholm Mål nr P 8175-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-15 i mål nr P 5005-13, se

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060306 DOM 2015-07-03 Stockholm Mål nr P 5258-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-05-18 i mål nr P 1897-15, se bilaga KLAGANDE 1. P J 2. E

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Rotel 060207 DOM 2012-08-17 Stockholm Mål nr P 5352-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-05-21 i mål nr P 1711-12, se bilaga A KLAGANDE K

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2015-09-24 Stockholm Mål nr P 4488-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-05-12 i mål nr P 4985-14, se

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2016-11-14 meddelad i Nacka strand Mål nr M 4315-16 KLAGANDE Per-Olof Andersson Bäcktorps Gård 115 732 73 Fellingsbro MOTPART Länsstyrelsen i Örebro län 701 86 Örebro SAKEN Dispens

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2016-06-20 Stockholm Mål nr M 2911-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2016-03-02 i mål nr M 3911-15, se bilaga A KLAGANDE

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2013-12-18 Stockholm Mål nr P 5163-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-07 i mål nr P 3684-12, se bilaga KLAGANDE 1. M D

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-05-12 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2166-15 KLAGANDE Bengt Johansson Stövelvägen 5 126 40 Hägersten MOTPART Stockholms kommun Box 8314 104 20 Stockholm

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060106 DOM 2016-05-03 Stockholm Mål nr F 8610-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-09-15 i mål nr F 1836-15, se bilaga

Läs mer

DOM 2014-12-11 Stockholm

DOM 2014-12-11 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060102 DOM 2014-12-11 Stockholm Mål nr P 5065-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-04-30 i mål nr P 4148-13, se

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen Enhet 3:2 DOM 2012-06-05 meddelad i Växjö Mål nr M 1005-12 KLAGANDE 1. Roland Lindgren Måletorpet Breviken 1 575 91 Eksjö 2. Rune Lindgren Måletorpet 575 91 Eksjö

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060102 DOM 2015-09-25 Stockholm Mål nr F 6893-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-07-02 i mål nr F 551-15, se bilaga KLAGANDE Bergsbodavägarnas

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-10-08 meddelad i Växjö Mål nr M 4665-14 KLAGANDE Söderköping Vind AB Trollsjövägen 167 237 33 Bjärred Ombud: Advokaterna Hans-Anders Odh och Ulrika Nordenvik

Läs mer

DOM 2014-02-11 Stockholm

DOM 2014-02-11 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060106 DOM 2014-02-11 Stockholm Mål nr M 9325-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2013-10-10 i mål nr M 4383-12, se bilaga KLAGANDE

Läs mer

DOM 2014-12-02 Stockholm

DOM 2014-12-02 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060208 DOM 2014-12-02 Stockholm Mål nr P 9434-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-10-02 i mål nr P 2513-14,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060102 DOM 2018-05-15 Stockholm Mål nr M 8913-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-09-15 i mål nr M 2410-17, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060101 DOM 2012-05-24 Stockholm Mål nr M 9186-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-10-18 i mål M 2661-11, se bilaga

Läs mer

Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut 2012-02-27 i ärende nr 505-4038-11, se bilaga 1

Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut 2012-02-27 i ärende nr 505-4038-11, se bilaga 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr M 1206-12 Mark- och miljödomstolen 2012-09-21 meddelad i Växjö KLAGANDE Last och Transport HB, TN Ombud: Jur.kand. MM c/o AdvokatFirman Kronan Box 18 391 20 Kalmar Ombud: Advokat

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060204 2017-06-27 Stockholm Mål nr F 377-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr, se bilaga A KLAGANDE ML

Läs mer

DOM 2015-06-30 Stockholm

DOM 2015-06-30 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060301 DOM 2015-06-30 Stockholm Mål nr P 1768-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-02-04 i mål nr P 4722-14, se bilaga KLAGANDE K T MOTPARTER

Läs mer

DOM 2015-03-26 Stockholm

DOM 2015-03-26 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060202 DOM 2015-03-26 Stockholm Mål nr P 8860-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-10 i mål nr P 1568-14, se

Läs mer

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr F

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr F 1 SVEA HOVRÄTT 060301 PROTOKOLL 2017-08-17 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 9 Mål nr F 6892-17 RÄTTEN Hovrättsråden Mikael Hagelroth, Malin Wik, referent, Margaretha Gistorp och Li Brismo (deltar endast

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060303 DOM 2016-10-11 Stockholm Mål nr P 2342-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-03-07 i mål nr P 905-16, se bilaga A KLAGANDE J N MOTPARTER 1.

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060303 DOM 2015-04-16 Stockholm Mål nr P 7439-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-07-07 i mål nr P 1601-14, se bilaga A KLAGANDE 1. A 2. B

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060105 DOM 2016-11-24 Stockholm Mål nr F 3859-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-04-19 i mål nr F 903-16, se bilaga

Läs mer

DOM 2012-11-19 Stockholm

DOM 2012-11-19 Stockholm SVEA HOVRÄTT 060208 DOM 2012-11-19 Stockholm Mål nr F 5456-12 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-05-23 i mål nr F 196-12, se bilaga A KLAGANDE M L

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060301 BESLUT 2016-10-11 Stockholm Mål nr M 4816-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-05-11 i mål nr M 585-16,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2016-09-08 Stockholm Mål nr P 2214-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-02-23 i mål nr P 6476-15, se

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-12-15 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3050-15 KLAGANDE L.Y.X by T Cosmetics AB, 556788-6196, Box 10422, 137 22 Västerhaninge Ombud: Advokaten Nicklas

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2017-02-09 meddelad i Nacka strand Mål nr P 5942-16 KLAGANDE Karel Fast Skurusundsvägen 90 131 46 Nacka MOTPART 1. Miljö- och Stadsbyggnadsnämnden i Nacka

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060104 DOM 2017-10-27 Stockholm Mål nr P 3764-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-03-31 i mål nr P 4789-16, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Rotel 060207 DOM 2012-06-26 Stockholm Mål nr P 2623-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen dom, 2012-03-07 i mål nr P 6244-11, se bilaga KLAGANDE L S

Läs mer

DOM 2013-11-20 Stockholm

DOM 2013-11-20 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2013-11-20 Stockholm Mål nr P 5107-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-07 i mål P 136-13, se bilaga

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 Mål nr M 3834-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-02-12 Rättelse, 2015-02-16 Beslutat av: rådmannen Inge Karlström Med tillämpning av 33 ärendelagen rättas domen enligt följande.

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060306 DOM 2016-02-19 Stockholm Mål nr M 223-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-12-16 i mål nr M 3153-15, se bilaga KLAGANDE L E MOTPART Sydnärkes

Läs mer

DOM 2014-01-24 Stockholm

DOM 2014-01-24 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060202 DOM 2014-01-24 Stockholm Mål nr P 7678-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-07-19 i mål nr P 4008-13, se bilaga KLAGANDE Brf Kantarellen

Läs mer

DOM 2011-09-20 meddelad i Nacka Strand

DOM 2011-09-20 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 6466-10 KLAGANDE 1. L.E., 2. M.E., ombud för 1 och 2: jur. kand. Å.A. MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län Box

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2018-05-25 meddelad i Nacka strand Mål nr M 6230-17 SÖKANDE Söderhalls Renhållningsverk AB (SÖRAB), 556197-4022 Box 63 186 21 Vallentuna Ombud: Advokat Mikael

Läs mer

DOM 2012-07-03 Stockholm

DOM 2012-07-03 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060108 DOM 2012-07-03 Stockholm Mål nr P 3937-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-01-16 i mål nr P 3095-11, se

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060305 DOM 2016-12-08 Stockholm Mål nr F 3048-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2016-03-15 i mål nr F 218-16, se bilaga A KLAGANDE G Å MOTPARTER 1.

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Rotel 060204 DOM 2019-06-13 Stockholm Mål nr P 11904-18 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-12-04 i mål nr P 3209-18, se bilaga A PARTER

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060101 DOM 2018-11-22 Stockholm Mål nr P 10439-17 1 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-10-26 i mål nr P 2216-17, se

Läs mer