ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom den 26 januari 2009 i mål nr B , bilaga A

Transkript

1 SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Avdelning B Rotel 0801 Stockholm Sid l (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom den 26 januari 2009 i mål nr B , bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Kammaråklagare Anita Glad City åklagarkammare i Stockholm Motpart (Målsägande) Antonios Papadopoulos Furuvägen 15, Sundbyberg Ombud: Advokat Bernt Sandström Box 5873, Stockholm Klagande (Tilltalad) LARS Ove Hedberg, Ursviksvägen 116 B, Sundbyberg Ombud och offentlig försvarare: Advokat Magnus Eriksson Box 7387, Stockholm SAKEN Misshandel m.m. HOVRATTENS DOMSLUT 1. Med ändring av tingsrättens dom ogillar hovrätten åtalet och talan om skadestånd samt befriar Lars Hedberg från skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden och att till staten betala tillbaka del av försvararkostnaderna vid tingsrätten. 2. Antonios Papadopoulos yrkande om ersättning för rättegångskostnader ogillas. 3. Magnus Eriksson tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr, varav kr för arbete, kr för tidsspillan och kr för mervärdesskatt. Staten ska stå för denna kostnad. 4. Lars Hedberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 617 kr för vittneskostnad. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2290 Birger Jarls Torg måndag - fredag Stockholm :00-15:00 E-post: svea.hovratt@dom.se

2 Sid 2 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning YRKANDEN I HOVRÄTTEN Lars Hedberg har yrkat att hovrätten ska ogilla åtalet. I andra hand har han yrkat att påföljden sätts ner. Han har vidare yrkat att Antonios Papadopoulos skadeståndstalan ska ogillas men har vitsordat det utdömda skadeståndet som skäligt i och för sig. Åklagaren och Antonios Papadopoulos, som biträtt åtalet, har bestritt ändring. Antonios Papadopoulos har yrkat ersättning för rättegångskostnader i hovrätten. Lars Hedberg har bestritt yrkandet om rättegångskostnader oavsett målets utgång. Han har själv, i händelse av friande dom, yrkat ersättning för sin rättegångskostnad i form av vittnesersättning. HOVRÄTTENS DOMSKÄL Lars Hedberg har haft samma inställning till åtalet som vid tingsrätten, se tingsrättens dom sidan 6. Förutom den bevisning som åberopats vid tingsrätten har här hållits förhör med två nya vittnen, Karl Sörenson och Felicia Augustsson Ochoteco. Karl Sörenson har väsentligen berättat följande. Hans minne från händelsen är inte så bra eftersom det nu har gått relativt lång tid. När han gick förbi baren såg han ett handgemäng mellan två personer. Det var både slagväxling och brottning. Det såg otäckt ut så han ringde polisen. Han har inte någon klar minnesbild av några handbojor. Hans uppfattning nu är dock att mannen inte blev slagen då han hade båda händerna på ryggen eller var belagd med handfängsel. Felicia Augustsson Ochoteco har berättat följande. Det var bråk och en folkmassa stod runt omkring. En vakt tryckte upp en kille mot en vägg. Sedan låg killen på marken och fick slag med en batong. Hon är säker bara på att hon sett ett slag men vet inte om

3 Sid 3 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning det var fler. Hon vet inte om killen hade något handfängsel på sig, men hans händer var på ryggen. Lars Hedberg har i den aktuella situationen haft rätt att gripa Antonios Papadopoulos och att därvid använda det våld som var försvarligt. Av Antonios Papadopoulos egen berättelse framgår att han satt sig till motvärn vid ingripandet. Han har själv berättat att en av vakterna till en början lyckades sätta handfangsel på hans ena arm men inte på den andra och att vakterna när han låg ner slet i hans vänsterarm, som låg under honom, för att fa upp den på ryggen. Han har vidare berättat att han fick motta slag medan han låg och att det gjorde ont. Han har inte påstått att han blivit slagen efter det att han fatt handfangsel på båda armarna. Flera vittnen har däremot berättat att Antonios Papadopoulos fatt motta slag även efter det att han försetts med handfangsel. Några av vittnena har uppgett att de talat med varandra efteråt om vad som hänt. De kan då ha kommit att ofrivilligt påverka varandra. Deras uppfattning av situationen kan också ha påverkats av den stämning som rådde på platsen vid tillfallet. Vittnenas berättelser far därför bedömas med försiktighet. Deras berättelser om vad som hänt stämmer vidare inte överens med målsägandens uppgifter i vissa väsentliga avseenden. Hovrätten finner att det inte av vad som framkommit i målet med säkerhet går att fastslå att Antonios Papadopoulos har varit oskadliggjord innan hans båda armar var belagda med handfangsel. Det går heller inte att fastslå att han därefter skulle ha fått motta slag från Lars Hedberg. Det är vidare inte heller visat att det våld Lars Hedberg dessförinnan utövat varit oproportionerligt. Åtalet ska därför ogillas. Vid denna utgång i fråga om skuld ska skadeståndsyrkandet och Antonios Papadopoulos yrkande avseende rättegångskostnader ogillas. Lars Hedberg yrkande om ersättning för utgiven vittneslön ska, såsom det slutligen preciserats (nämligen till vad som hade kunnat utgå av allmänna medel), bifallas.

4 SVEA HOVRÄTT Avdelning 08 DOM Sid 4 B HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast ÄÄ-UX, / I avgörandet har deltagit hovrättsråden Erica Hemtke och Kjell-Olof Wennström, tf. hovrättsassessorn Anna Hagstad, referent, samt nämndemännen Birgitta Rönnblad och Gunnar Björkman (skiljaktig). Skiljaktig mening, se nästa sida

5 Sid 5 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning Skiljaktig mening Nämndemannen Gunnar Björkman är skiljaktig och anför följande. Liksom tingsrätten finner jag genom de uppgifter vittnena Emelie Svedlund, Ismine Breide, Domini Hazlaris och Emaniel Halef, vilka även far visst stöd av vad Felicia Augustsson Ochoteco berättat i hovrätten, styrkt att Lars Hedberg utdelat slag i enlighet med vad som påstås i gärningsbeskrivningen då Antonios Papadopoulos var oskadliggjord. Lars Hedberg ska därför dömas för misshandel i enlighet med tingsrättens dom. Överröstad i denna fråga är jag i övrigt ense med majoriteten.

6 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM meddelad i Stockholm Mål nr B BHagaA PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Anita Glad City åklagarkammare i Stockholm Målsägande Antonios Papadopoulos Furuvägen Sundbyberg Tilltalad LARS Ove Hedberg, Ursviksvägen 116 B Sundbyberg Offentlig försvarare: Advokat Magnus Eriksson Advokatfirman W&Ö HB Box Stockholm Offentlig försvarare: Advokat Johan Hansson Lagerling & Hansson Advokatbyrå HB Box Stockholm DOMSLUT Begångna brott Misshandel Lagrum 3 kap 5 brottsbalken Påföljd m.m. Villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 3 månader ha dömts ut. Kriminalvården Frivården Sollentuna Postadress Box Stockholm Besöksadress Fleminggatan 14 Telefon Telefax ' Expeditionstid måndag - fredag E-post: stockholms.tingsratt.avdelning5@dom.se 09:00-12: :00-15:00

7 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelning Följande åtal ogillas 1. Olaga hot, stämningsansökan Misshandel, stämningsansökan Skadestånd Lars Hedberg skall utge skadestånd till Antonios Papadopoulos med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 26 januari 2009 till dess betalning sker. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Magnus Eriksson tillerkänns ersättning av allmänna medel med tjugoniotusentrehundratjugo (29 320) kr. Av beloppet avser kr mervärdesskatt. 2. Johan Hansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med fyratusensjuhundraarton (4 718) kr och 75 öre. Av beloppet avser 943 kr och 75 öre mervärdesskatt. 3. Av kostnaden för försvaret skall Lars Hedberg till staten återbetala kr.

8 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM meddelad i Stockholm Mål nr B PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Anita Glad City åklagarkammare i Stockholm Målsägande Lars Hedberg Ursviksvägen 116 B Sundbyberg Tilltalad Antonios Papadopoulos, Furuvägen Sundbyberg Offentlig försvarare: Advokat Bernt Sandström B Sandström Advokatbyrå AB Box Stockholm DOMSLUT Begångna brott Våld mot tjänsteman Lagrum 17 kap l l p brottsbalken Påföljd m.m. Villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse l månad ha dömts ut. Kriminalvården Frivården Sollentuna Skadestånd Antonios Papadopdulos skall utge skadestånd till Lars Hedberg med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 26 januari 2009 till dess betalning sker. Postadress Box Stockholm Besöksadress Fleminggatan 14 Telefon Telefax E-post: stockholms.tingsratt.avdelning5@dom.se se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00

9 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelning Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) öra brottsofferfond. Ersättning Bernt Sandström tillerkänns ersättning av allmänna medel med tjugosextusentvåhundraåttiosju (26 287) kr. Av beloppet avser kr och 50 öre mervärdesskatt. Av denna kostnad skall Antonios Papadopoulos till staten återbetala 10500kr.

10 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga l och 2. Där finns även uppgift om den bevisning som åklagaren har åberopat. Åklagaren har härutöver som bevis åberopat polisens i förundersökningen nedtecknade förhör med målsäganden Sabina Sahlin. Lars Hedberg har yrkat förpliktande för Antonius Papadopoulos att betala skadestånd till honom med sammanlagt kr jämte ränta, allt i enlighet med vad som anges i bilaga 3. Där finns även uppgift om den bevisning som Lars Hedberg har åberopat. Antonius Papadopoulos har yrkat förpliktande för Lars Hedberg att betala skadestånd till honom med kr, varav kr för kränkning, l.000 kr för sveda och värk under sjukdomstid samt kr för lyte och men i form av bestående inskränkning i vänster arms rörelseförmåga, jämte ränta enligt 6 första meningen räntelagen (1975:635) från dagen för dom till dess betalning sker. Antonius Papadopoulos har åberopat samma bevisning som åklagaren, såvitt avser den bevisning som åberopas till styrkande av åtalet mot Lars Hedberg. Antonius Papadopoulos har härutöver som bevis åberopat ett läkarintyg av den 15 juni 2008 som finns intaget i förundersökningen. Antonius Papadopoulos har erkänt att han vid det tillfälle som avses i gämingsbeskrivningen utdelade ett knytnävsslag som träffade Lars Hedberg i ansiktet men invänt att gärningen inte utgör brott eftersom han handlade i nödvärn. Enligt Antonius Papadopoulos utfördes gärningen för att värja sig mot ett påbörjat brottsligt angrepp mot honom från Lars Hedbergs sida. Han har bestritt skadeståndsyrkandet. Som skälig ersättning i och för sig för kränkning har han vitsordat kr. Han har i övrigt inte vitsordat något skadeståndsbelopp som skäligt i och för sig men vitsordat sättet för ränteberäkningen.

11 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM B Lars Hedberg har erkänt att han vid det tillfälle som avses i gärningsbeskrivningen utdelat ett s.k. distraktionsslag med sin batong mot Antonius Papadopoulos underliv och ett batongslag mot Antonius Papadopoulos överarm samt några slag med sin hand mot Antonius Papadopoulos överarm. Lars Hedberg har invänt att detta våld utövades då han i egenskap av ordningsvakt och tillsammans med en annan sådan vakt lagenligt grep Antonius Papadopoulos med anledning av att denne begått brott. Han har gjort gällande att det våld som han därvid utövade var nödvändigt och proportionerligt samt att det därmed är straffritt. Lars Hedberg har också invänt att gärningen inte under några förhållanden utgör brott eftersom han handlade i nödvärn. Enligt Lars Hedberg utfördes gärningen för att värja sig mot ett påbörjat brottsligt angrepp mot honom från Antonius Papadopoulos sida. Lars Hedberg har förnekat de åtalade gärningarna i övrigt och bestritt skadeståndsyrkandet. Han har inte vitsordat något skadeståndsbelopp som skäligt i och för sig men vitsordat sättet för ränteberäkningen. DOMSKAL Skuld De åtalade gärningarna i bilaga l Följande har till en början framkommit av utredningen. På kvällen den 29 september 2007 besökte Antonius Papadopoulos och hans flickvän Ismine Breide restaurang Står Bar på Sankt Eriksgatan 22 i Stockholm. Ismine Breide skulle träffa några väninnor på restaurangen, däribland Emelie Svedlund. En annan av restaurangens gäster denna kväll var Domini Hazlaris. I restaurangens bar arbetade Domini Hazlaris pojkvän Emaniel Halef. Antonius Papadopoulos följde med in på restaurangen för att hälsa på väninnorna. Han lämnade därefter restaurangen och satte sig i sin bil som stod parkerad utanför. Ismine Breide följde efter Antonius Papadopoulos ut till bilen för att säga adjö. Ismine Breide återvände därefter in till restaurangen. I entrén talade Ismine Breide med Lars Hedberg, som tjänstgjorde

12 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings som ordningsvakt. Vid entrén tjänstgjorde även ordningsvakten Conny Lithén. Antonius Papadopoulos återvände till entrén och där uppstod bråk mellan honom och Lars Hedberg. Det hela slutade med att Antonius Papadopoulos blev gripen av Lars Hedberg och Conny Lithén samt att polis kallades till platsen. Lars Hedberg har i förhör uppgett i huvudsak följande. Ismine Breide hade besökt restaurang Står Bar under en tid och han kände henne. Då Ismine Breide återvände till krogen den aktuella kvällen kom hon småspringande. Han ställde sig i vägen för henne för att skoja med henne. Hon sade då till honom att inte göra så eftersom hennes kille är svartsjuk. Efter en kort stund kom Antonius Papadopoulos tillbaka till entrén. Antonius Papadopoulos sade till honom att inte "hålla på" med hans tjej. Han svarade Antonius Papadopoulos att denne inte skulle vara så svartsjuk. Vid tillfället stod han med händerna i jackfickorna och han var inte aggressiv eller hotfull mot Antonius Papadopoulos. Därefter minns han inte något förrän han låg på marken en tre-fyra meter bort. Han kände blodsmak i munnen och förstod att han hade fått en smäll i ansiktet. Han låg då under Antonius Papadopoulos och hade dennes huvud i ett armgrepp. Han höll kvar greppet samtidigt som kollegan Conny Lithén försökte få på Antonius Papadopoulos handfängsel. Conny Lithén lyckades få på handfängslet endast på Antonius Papadopoulos vänstra hand. Han och Antonius Papadopoulos kommer därefter upp på fötter. Han och Conny Lithén tryckte upp Antonius Papadopoulos mot restaurangens stora fönster mot gatan och de fortsatte att försöka få på denne handfängslet även på högra hand, dock utan att lyckas. Antonius Papadopoulos var fortsatt aggressiv. Han slog ett s.k. distraktionsslag med sin batong mot Antonius Papadopoulos underliv. Det var ett lättare slag för att få Antonius Papadopoulos att sluta göra motstånd. Batongen var inte utfälld vid tillfället. Därefter fick de ner Antonius Papadopoulos på marken. Antonius Papadopoulos höll sin högra hand in mot kroppen och de fick inte på honom handfängslet. Han slog därför några slag med undersidan av sin hand mot Antonius Papadopoulos högra överarm för att få upp armen på ryggen och få på handfängslet. I samma syfte slog han också ett lättare slag med batongen på den högra överarmen.

13 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings En man som arbetade i baren, Emaniel Halef, hade då kommit ut från restaurangen. Emaniel Halef tog hand om hans batong. Till slut lyckades han och Conny Lithén få på Antonius Papadopoulos handfängslet. Därefter förekom det inte några slag. Efteråt hade han bl.a. ett sår i panna strax ovanför vänster ögonbryn. Såret blev sedermera ett ärr. Han har fått sig berättat att såret uppstod då han efter att ha fått ett knytnävslag i ansiktet av Antonius Papadopoulos föll med huvudet mot en järnstolpe. Antonius Papadopoulos har i förhör uppgett bl.a. följande. Då hans flickvän Ismine Breide återvände till restaurangen såg han att Lars Hedberg ställde sig framför henne och hindrade henne från att gå in. Han såg också att Ismine Breide viftade bort Lars Hedbergs händer och han uppfattade situationen som att Lars Hedberg tafsade på Ismine Breide mot hennes vilja. Han gick med anledning härav fram till Lars Hedberg och frågade vad denne höll på med. Lars Hedberg var mycket aggressiv och hotfull och det blev bråk mellan dem. De tog tag i varandras jackor och ryckte. Vid ett tillfälle träffade han med sin hand i Lars Hedbergs ansikte. Efter en stund hamnade de på marken, varefter de åter kommer på fötter. Han sade till Lars Hedberg att "det är lugnt" och "jag är lugn". Lars Hedberg var dock mycket aggressiv och ropade till sin ordningsvaktskollega, Conny Lithén, att de skulle sätta handfängsel på honom. De satte fast handfängslet på hans högra hand. Ordningsvakterna trycket upp honom mot restaurangens stora fönster mot gatan. Lars Hedberg slog honom flera gånger med batongen. Slagen träffade mest på hans högra överarm, på överkroppen och på benen. Han fick även ett batongslag i underlivet. Därefter lade vakterna ner honom på marken och de lade sig på honom. Han låg med sin vänstra arm under sig och fick inte någon luft. Då han låg på marken sade han flera gånger till ordningsvakterna att "det är lugnt" och "jag är lugn". Han fick trots detta motta många knytnävsslagslag från Lars Hedberg då han låg ner med vakterna över sig. De slet i hans vänsterarm för att få upp den på ryggen och det gjorde ont. Till slut fick de upp hans vänsterarm på ryggen och fick på handfängslet även på denna arm. Han fördes därefter in i ett rum i väntan på att polisen skulle komma till platsen. Då

14 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings han och Lars Hedberg var ensamma i rummet hotade Lars Hedberg honom. Lars Hedberg sade "vi får väl se vilken soptipp du hamnar på". Den aktuella kvällen var han helt nykter. En till två dagar efter händelsen fick han mycket ont i sin vänstra överarm och i vänstra axel ned mot vänstra sidan av bröstet. Överarmen blev helt rödblå och det gjorde mycket ont. Han besökte läkare och det visade sig att muskelfästet för en armmuskel hade skadats uppe vid axeln och delvis lossnat. Av denna skada har han fått en bestående inskränkning i vänster arms rörelseförmåga samt nedsatt kraft i vänster arm. Conny Lithén har omvittnat i huvudsak följande. Han stod bredvid Lars Hedberg då Antonius Papadopoulos gick fram mot restaurangentrén med bestämda steg. Antonius Papadopoulos var mycket upprörd och arg. Antonius Papadopoulos skällde på Lars Hedberg. De försökte lugna ner Antonius Papadopoulos. Plötsligt och utan förvarning slog Antonius Papadopoulos ett knytnävsslag, en högerkrok, som träffade över munnen på Lars Hedberg. Före slaget stod Lars Hedberg med händerna i jackfickorna och var helt oförberedd. Efter slaget tog Lars Hedberg tag i Antonius Papadopoulos och de hamnade på marken. Antonius Papadopoulos låg ovanpå Lars Hedberg. Det var helt klart att situationen var sådan att Antonius Papadopoulos skulle förses med handfängsel. Han lyckades få på handfängslet på Antonius Papadopoulos vänstra arm. Antonius Papadopoulos spjärnade emot och krängde med kroppen. De lyckades därför inte få på handfängslet på Antonius Papadopoulos högra arm. Efter en stund fick de dock på handfängslet även på Antonius Papadopoulos högra arm och först då blev denne lugn. Han såg inte att Lars Hedberg skulle ha slagit Antonius Papadopoulos med batong. Emelie Svedlund har i vittnesförhör uppgett bl.a. följande. Hon befann sig inne på restaurangen då hon fick hora att det var bråk utanför. Hon tittade ut såg genom restaurangens stora fönster mot gatan och såg då att Lars Hedberg tryckte upp Antonius Papadopoulos mot fönstret. Hon och andra gäster gick ut på gatan. Då hon kom ut från restaurangen låg Antonius Papadopoulos på marken. Ordningsvakterna

15 10 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings hade försett Antonius Papadopoulos med handfängsel. Antonius Papadopoulos sade att det är lugnt och denne gjorde inte motstånd. Trots detta slog Lars Hedberg Antonius Papadopoulos med en batong. Antonius Papadopoulos låg då på mage på marken och var försedd med handfängsel. Det var många slag och det pågick under en längre tid. Slagen träffade huvudsakligen på överkroppen och de flesta träffade på höger sida av kroppen. Lars Hedberg tryckte också Antonius Papadopoulos huvud mot asfalten. Hon tyckte att det var fråga om övervåld från Lars Hedbergs sida och gick därför bort en bit för att ringa till polisen. Då hon återvände till platsen för bråket kom det ut en restauranganställd från restaurangen och tog ifrån Lars Hedberg batongen. Ismine Breide har omvittnat i huvudsak följande. Då hon skulle återvända in till restaurangen ville Lars Hedberg skoja med henne på något konstigt sätt. Han ställde sig framför henne och hindrade henne från att komma in. Hon puttade bort Lars Hedberg och gick in. Då hon kommit in i restaurangen sade Domini Hazlaris till henne att "din kille blir slagen utanför". Hon gick därför ut för att se vad som hände. Då hon kom ut låg Antonius Papadopoulos på marken och Lars Hedberg satt på honom och höll fast Antonius Papadopoulos händer på ryggen med sin ena hand. Med sin andra hand slog Lars Hedberg Antonius Papadopoulos. Slagen träffade Antonius Papadopoulos högra sida. En annan vakt satt över Antonius Papadopoulos ben. Vakterna satte handfängsel på Antonius Papadopoulos. Därefter fortsätter Lars Hedberg att slå på Antonius Papadopoulos, nu med sin batong. Antonius Papadopoulos låg då på mage med sitt ansikte nedtryckt mot asfalten. Lars Hedberg stod böjd över Antonius Papadopoulos då han slog med batongen. Det var ca tiotjugo batongslag. Ett av slagen träffade i Antonius Papadopoulos underliv. Antonius Papadopoulos sade att han var lugn och att de skulle släppa honom. Lars Hedberg hotade också Antonius Papadopoulos. Lars Hedberg sade till Antonius Papadopoulos att han skulle döda honom.

16 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings Domini Hazlaris har i vittnesförhör uppgett bl.a. följande. Hon var inne på restaurangen då hon hörde att det var bråk utanför. Hon gick ut och såg då att Antonius Papadopoulos blev upptryckt mot fönstret av Lars Hedberg och en annan ordningsvakt. De försedde Antonius Papadopoulos med handfängsel och lade därefter ner denne på marken. Den andre ordningsvakten satte sig på Antonius Papadopoulos. Lars Hedberg slog på Antonius Papadopoulos då denne låg nedtryckt på marken. Först slog Lars Hedberg med nävarna och därefter med sin batong. Hon tror att slagen träffade Antonius Papadopoulos på kroppen. Hon kan inte säga hur många slag det var. Hon hörde Antonius Papadopoulos säga "släpp mig, jag är lugn". Eftersom hon tyckte att det var fråga om övervåld från Lars Hedbergs sida gick hon in till baren för att hämta sin pojkvän Emaniel Halef som arbetade där. Hon ville att Emaniel Halef skulle hjälpa till att få stopp på det hela. Då hon kom ut från restaurangen med sin pojkvän höll Lars Hedberg fortfarande på att slå Antonius Papadopoulos med batongen. Hon hade då varit borta från platsen i ca en-två minuter. Emaniel Halef tog därefter ifrån Lars Hedberg batongen. Emaniel Halef har omvittnat i huvudsak följande. Han såg genom restaurangens stora gatufönster att Lars Hedberg och en annan ordningsvakt trycket upp Antonius Papadopoulos mot fönstret. Han såg Lars Hedberg slå med sin batong mot Antonius Papadopoulos underliv. Genom fönstret såg han också vakterna lägga ner Antonius Papadopoulos på marken och förse denne med handfängsel. Då Antonius Papadopoulos låg på marken slog Lars Hedberg denne med batongen. Till slut gick han ut och tog batongen från Lars Hedberg. Han tyckte att det räckte. Han vet inte huruvida Lars Hedberg fortsatte att slå på Antonius Papadopoulos med batongen även efter det att denne hade blivit försedd med handfängsel. Det tog ca fem minuter från det att han började att iaktta händelsen till dess att han gick ut och tog batongen från Lars Hedberg.

17 12 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM B Tingsrätten gör följande bedömning. Vad först gäller åtalet mot Antonius Papadopoulos för misshandel har denne vidgått att han vid tillfället slog Lars Hedberg i ansiktet. Antonius Papadopoulos har dock invänt att gärningen inte utgör brott eftersom han handlade i nödvärn. Det finns inte någon utredning som stödjer Antonius Papadopoulos uppgifter i denna del. Lars Hedberg och Conny Lithén har berättat att Antonius Papadopoulos slog Lars Hedberg i ansiktet utan förvarning och utan att Lars Hedberg dessförinnan hotat eller på något sätt angripit Antonius Papadopoulos. I denna fråga finner tingsrätten att Lars Hedbergs och Conny Lithéns uppgifter kan anses tillförlitliga och de ska därför läggas till grund för bedömningen. Genom uppgifterna är Antonius Papadopoulos invändning om nödvärn motbevisad och Antonius Papadopoulos ska därmed dömas våld mot tjänsteman i enlighet med gärningspåståendet. Vad därefter gäller åtalet mot Lars Hedberg för misshandel konstaterar tingsrätten att vittnena Emelie Svedlund, Ismine Breide, Domini Hazlaris och Emaniel Halef har berättat om den aktuella händelsen på ett trovärdigt sätt. Dessa vittnen observerade händelseförloppet från nära håll och det har inte framkommit någon omständighet som ger anledning att befara att de skulle ha misstagit sig i sina iakttagelser. Än mindre finns det skäl att misstänka att de medvetet skulle lämna oriktiga uppgifter. Tingsrätten finner mot angiven bakgrund att de angivna vittnenas berättelser ska läggas till grund för bedömningen. Vittnenas berättelser stödjer Antonius Papadopoulos uppgifter och motsäger de uppgifter som Lars Hedberg har lämnat. Genom vittnenas och Antonius Papadopoulos uppgifter finner tingsrätten styrkt att Lars Hedberg utdelat ett relativt stort antal slag med sin batong som träffat Antonius Papadopoulos företrädesvis på överkroppen och armarna. Genom förhören med dessa personer är det också styrkt att Lars Hedberg utdelat ett slag med batongen som träffade Antonius Papadopoulos i underlivet samt ett flertal knytnävsslag som träffade dennes överkropp. Genom förhören är det slutligen styrkt att Lars Hedberg utövade angivet våld då Antonius Papadopoulos var oskadliggjord. Lars Hedbergs

18 13 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings invändning om att våldet varit nödvändigt och proportionerligt vid gripandet av Antonius Papadopoulos är därmed motbevisade. Det är således styrkt att Lars Hedberg uppsåtligen har gjort sig skyldig till misshandel i enlighet med gärningspåståendet. I fråga om åtalet mot Lars Hedberg för olaga hot konstaterar tingsrätten att det inte finns någon utredning som stödjer Antonius Papadopoulos uppgifter om att Lars Hedberg efter misshandeln även skulle ha hotat Antonius Papadopoulos. Enligt Antonius Papadopoulos uttalade Lars Hedberg hotet då de båda var ensamma och väntade på polisen. Enligt Antonius Papadopoulos sade Lars Hedberg att "vi får väl se vilken soptipp du hamnar på". Antonius Papadopoulos flickvän Ismine Breide har omvittnat att hon då misshandeln pågick hörde Lars Hedberg hota Antonius Papadopoulos. Enligt Ismine Breide sade Lars Hedberg då till Antonius Papadopoulos att han skulle döda denne. Lars Hedberg har förnekat att han i något skede skulle ha uttalat något hot. Tingsrätten finner att det mot Lars Hedbergs förnekande inte är styrkt att Lars Hedberg fällt yttranden av innebörd att han skulle döda Antonius Papadopoulos. Åtalet för olaga hot ska därför ogillas. Den åtalade gärningen i bilaga 2 Följande har till en början framkommit av utredningen. I augusti 2008 var Sabina Sahlin sambo med Lars Hedberg i dennes lägenhet med adress Ursviksvägen 116 B i Sundbyberg. Sabina Sahlin disponerade även en lägenhet i Årsta där hon sov ibland. Vid tiden för den åtalade gärningen hade de ett förhållande som hade varat i ca ett och ett halvt år. På kvällen den 4 augusti 2008 och natten mot den 5 augusti 2008 var Lars Hedberg ute på restaurang med vänner. Han drack en hel del alkohol under kvällen och natten och var berusad. Han kom hem till lägenheten på Ursviksvägen tidigt på morgonen. Sabina Sahlin hade den aktuella natten sovit i lägenheten i Årsta. På morgonen den 5 augusti 2008 kom Sabina Sahlin till lägenheten på Ursviksvägen och träffade där Lars Hedberg. Senare under dagen

19 14 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings besökte Sabina Sahlin Västerortspolisen och Karolinska Universitetssjukhuset. Några dagar senare, den 8 augusti 2008, besökte hon också Vårdcentralen Kronan i Sundbyberg för att fotografera blåmärken. Sabina Sahlin har i förhör uppgett bl.a. följande. Det är i och för sig riktigt att hon träffade Lars Hedberg den 5 augusti Hon har dock inte blivit slagen av Lars Hedberg. Hon har inte gjort någon polisanmälan och har inte besökt något sjukhus eller någon vårdcentral för att dokumentera skador. Hon besökte sjukvården för att ta fotografier. Hon och Lars Hedberg har fortfarande ett förhållande. Med anledning av det som Sabina Sahlin nu uppgett i förhör har åklagaren som bevis åberopat det som finns nedtecknat i förundersökningen från polisförhör med Sabina Sahlin. I förundersökningen finns antecknat att Sabina Sahlin besökte Västerortspolisen vid lunchtid den 5 augusti 2008 för att göra en anmälan om misshandel. Det hölls samma dag ett förhör med Sabina Sahlin med anledning av henens anmälan. Enligt vad som nedtecknades från förhöret berättade Sabina Sahlin att hon tidigare samma dag hade blivit misshandlad av Lars Hedberg i enlighet med vad som anges i åklagarens gärningsbeskrivning. I de av åklagaren åberopade journalanteckningarna från läkarbesöket den 5 augusti 2008 och från besöket på vårdcentralen några dagar senare finns också antecknat dels att Sabina Sahlin angett att hon tidigare samma dag blivit misshandlad av Lars Hedberg i enlighet med vad som anges i åklagarens gärningsbeskrivning, dels att hon vill dokumentera de ytterligare blåmärken som visade sig först några dagar efter misshandeln. Lars Hedberg har i förhör uppgett i huvudsak följande. Sabina Sahlin kom hem till lägenheten på Ursviksvägen tidigt på morgonen den 5 augusti 2008 strax efter det att han hade somnat. Han blev väckt av Sabina Sahlin som utan grund hade fått för sig att han hade skickat ett e-postmeddelande till en annan kvinna. Det blev tjafs och han föste ut Sabina Sahlin från lägenheten för att få lugn och ro och kunna sova. Han slog inte Sabina Sahlin. Han somnade därefter om. Några timmar senare

20 15 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings återvände Sabina Sahlin till lägenheten. Han sov då fortfarande och blev på nytt väckt av Sabina Sahlin. Återigen blev det tjafs dem emellan och det hela slutade även denna gång med att han föste ut Sabina Sahlin i trapphuset. Eftersom Sabina Sahlin nu ville ha med sig sina saker från lägenhet lämnade han dessa till henne i trapphuset. Inte heller vid detta tillfälle slog han Sabina Sahlin. Han knuffade inte heller Sabina Sahlin så att hon föll och gjorde illa sig. Tingsrätten gör följande bedömning. Sabina Sahlin har i förhöret vid tingsrätten uppenbarligen lämnat oriktiga uppgifter genom att hon inte ens velat vidgå att hon gjort en polisanmälan mot Lars Hedberg eller att hon besökt sjukvården för att dokumentera de skador som hon då uppgett sig fått genom att Lars Hedberg misshandlat henne. De skador som Sabina Sahlin haft och som finns dokumenterade i journalanteckningar och rättsintyg samt på fotografier kan helt klart ha uppkommit genom en sådan misshandel som Sabina Sahlin har berättat om i polisförhör. Det är också utan tvekan den mest sannolika förklaringen till skadorna. Den omständigheten att Sabina Sahlin alltjämt har ett förhållande med Lars Hedberg utgör också en högst rimlig förklaring till att Sabina Sahlin nu inte vill kvarstå vid tidigare lämnade uppgifter. Trots detta finner tingsrätten att det genom den framlagda utredningen inte kan anses ställt bortom varje rimligt tvivel att Lars Hedberg har misshandlat Sabina Sahlin på sätt som påstås i gärningsbeskrivningen. Åtalet för misshandel av Sabina Sahlin ska därmed lämnas utan bifall. Skadestånd Lars Hedbergs skadeståndsanspråk Som skälig ersättning för kränkning finner tingsrätten att kr ska dömas ut. Lars Hedberg har berättat att han hade ont i ansiktet några veckor efter händelsen. Skälig ersättning för sveda och värk kan med utgångspunkt i dessa uppgifter upp-

21 16 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM B skattas till l. 100 kr, motsvarande en akuttid på ca två veckor. Lars Hedberg har inte styrkt att det funnits behov av mer än ett akut sjukvårdsbesök. Därför ska endast 260 kr dömas ut. Lars Hedberg har inte heller styrkt att han drabbats av psykiskt lidande eller kostnader i samband med sjukdom och yrkandena om ersättning härför ska därmed ogillas. Vad gäller yrkad ersättning för vanprydande ärr i ansiktet finner tingsrätten inte styrkt att detta ärr uppkommit som en följd av Antonius Papadopoulos knytnävsslag. Ärret kan ha uppstått i ett senare skede av händelseförloppet och kan då ha varit självförvållat. Yrkandet om ersättning i denna del ska därmed ogillas. Vad slutligen gäller yrkandet om ersättning för terapikostnader har terapeuten Helene Magnusson omvittnat blå. följande. Lars Hedberg är i behov av terapi till följd av den händelse som han berättat om. Händelsen har inneburit en svår tillitsförlust för Lars Hedberg som kräver en sorts sorgebehandling. Det är fråga om totalt tio behandlingstillfällen om vardera en och en halv timme. Kostnaden för behandlingen uppgår till kr inklusive mervärdesskatt. Lars Hedberg har hittills varit närvarande vid ett behandlingstillfälle. Tingsrätten finner inte styrkt att det nu uppkommit ett terapibehov för Lars Hedberg med anledning av det knytnävsslag som Antonius Papadopoulos tilldelade honom för snart ett och ett halvt år sedan. Yrkandet om ersättning härför ska därför lämnas utan bifall. Antonius Papadopoulos skadeståndsanspråk Som skälig ersättning för kränkning finner tingsrätten att kr ska dömas ut. Tingsrätten finner också att yrkad ersättning om l.000 kr för sveda och värk under sjukdomstiden är skälig och ska dömas ut.

22 17 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings Vad slutligen gäller yrkad ersättning om kr för lyte och men gör tingsrätten följande bedömning. Den bestående skada som Antonius Papadopoulos berättat om och som finns beskriven i rättsintyg utgörs av ett skadat muskelfäste vid höger axel. Enligt tingsrätten är det mindre troligt att en sådan skada kan ha uppkommit till följd av den misshandel som Lars Hedberg döms för, nämligen slag med knytnäve och batong mot bl.a. det aktuella området. Det framstår i stället som mera troligt att skadan uppkommit då Lars Hedberg eller den andre ordningsvakten drog i Antonius Papadopoulos arm för att få upp armen på ryggen och sätta på handfängslet. Under alla förhållanden har Antonius Papadopoulos inte styrkt att Lars Hedberg orsakat skadan genom det misshandelsbrott som han döms för. Yrkandet i denna del ska därmed lämnas utan bifall. Påföljd Lars Hedberg Lars Hedberg förekommer under två avsnitt i belastningsregistret. Det är fråga om två trafikförseelser från år 2007 respektive 2008 som har föranlett penningböter. Misshandel är ett brott av sådan art att fängelse bör väljas som påföljd om inte särskilda skäl talar däremot. I förevarande fall tillkommer också som en försvårande omständighet att Lars Hedberg begått brottet som ordningsvakt och utövat misshandeln då Antonius Papadopoulos befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. Som en förmildrande omständighet ska å andra sidan beaktas att Lars Hedbergs brott föregicks av att Antonius Papadopoulos slog ett knytnävsslag i Lars Hedbergs ansikte och att Lars Hedberg naturligen var starkt provocerad härav. Med beaktande av det sagda samt av att Lars Hedberg lever under ordnade förhållanden där den nu prövade gärningen framstår som en engångsföreteelse och då att han förklarat sig villig att utföra samhällstjänst finner tingsrätten dock att det finns utrymme att bestämma påföljden till villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle tre månaders fängelse ha dömts ut.

23 18 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Avdelnings Antonius Papadopoulos Antonius Papadopoulos förekommer under ett avsnitt i belastningsregistret. Det är fråga om en trafikförseelse från år 2004 som föranledde penningböter. Även våld mot tjänsteman är ett brott av sådan art att fängelse bör väljas som påföljd om inte särskilda skäl talar däremot. Mot bakgrund av att Antonius Papadopoulos lever under ordnade förhållanden där den nu prövade gärningen framstår som en engångsföreteelse och med beaktande av att han förklarat sig villig att utföra samhällstjänst finner tingsrätten dock att det även vad gäller Antonius Papadopoulos finns utrymme att bestämma påföljden till villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle en månads fängelse ha dömts ut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 4 Ett överklagande, ställt till Svea hovrätt, ska ha kommit in till tingsrätten senast den 16 februari På tingsrättens vägnar Mats Dahl I avgörandet har deltagit rådmannen Mats Dahl samt nämndemännen Anna Hedlund, Rashid Sabrie och Marianne Bendix. Enhälligt.

24 Västerorts aklagarkammare i Stockholm Assistentåklagare Mikael Ruotsi Ansökan om stämning Sida 2 (2) Handling 13 Ärende AM Handläggare 102E-8 Förhör med målsäganden Sabina Sahlin. Skriftlig bevisning Journalanteckningar från läkarbesök den 5 augusti 2008 (fup s ), fotografier tagna den 8 augusti 2008 utvisande skador på målsäganden (fup s ) samt rättsintyg utfärdat den 15 oktober 2008, åberopas till styrkande av gärningspåståendet. Handläggning Ärendet har flyttats över till City aklagarkammare i Stockholm och samordnats med det där pågående ärendet AM Mikael Ruotsi

25 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Västerorts åklagarkammare i Stockholm Assistentåklagare Mikael Ruotsi Ansökan om stämning Tillåggsstämning Sida 1 (2) " Handling 13 Ärende AM Handläggare 102E-8 " STOCKHOLMS TINGSRÄTT Registrering och kassan Stockholms tingsrätt Avdelning 5, enhet 51 ' nk^ Jfc Q, Box STOCKHOLM Aktbil A TRmål: Handl.: VÅLD i Tilltalad: efternamn och alla förnamn Hedberg, Lars Ove Personnr Adress Medborgare i SVERIGE Fylkesvägenll SUNDBYBERG Offentlig försvarare/ombud Eriksson, Magnus, Box 7387, STOCKHOLM Frihetsberövande m.m. Tilltalsnamn Lars Telefon Yrke/titel Tolkbehov DelflKmingsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. MISSHANDEL (K ) Målsägande Sabina Sahlin; underrättad om åtalet. Gärning Hedberg har den 5 augusti 2008 på i sin lägenhet påpylkusvägeiji Sundbyberg misshandlat Sabina Sahlin genom att utdela ett slag mot hennes högra kind, ett slag med en pet-flaska mot hennes panna samt genom att vrida om armen på henne. Våldet har hos målsäganden orsakat smärta samt blånad i pannan. Hedberg har, senare samma dag på samma plats, puttat Sabina Sahlin in i lägenhetens möblemang så att hon slagit i ryggen samt kastat ut Sabina Sahlin i trappuppgången så att hon slagit sig på huvud, armar och knä. Våldet har hos målsäganden orsakat smärta samt blånader på armar, ben och på ryggen. Lagrum 3 kap 5 brottsbalken Bevisning Muntlig bevisning Förhör med tilltalade Lars Hedberg. Postadress BOX SOLNA Gatuadress Sundbybergsvägen 9 Telefon Telefax E-post registrator.akvasterortstockholm@aklagare.se Webbadress

26 City åklagarkammare i Stockholm Assistentåklagare Sara Engelmark Leuf Ansökan om stämning Sida 2 (2) Handling 19 Ärende AM Handläggare Hedberg har härefter, i samband med gripandet av Papadopoulos, uppsåtligen tillfogat Papadopoulos smärta och blånad genom att utdela slag med en batong som träffat Papadopoulos i underlivet och på överkroppen samt knytnävsslag som träffat Papadopoulos på överkroppen. Hedberg har vidare hotat Papadopoulos med brottslig gärning genom att fälla yttranden med innebörden att han skulle döda honom. Hotet har varit ägnat att hos Papadopoulos framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Lagrum 3 kap 5, 4 kap 5 l st och 17 kap l brottsbalken Bevisning - Rättsintyg och fotografier avseende Lars Hedberg, till styrkande av hans skador (fup K sid. 7-11) - Fotografier avseende Antonios Papadopoulos aktuell kväll (fup K sid ) - Fotografier avseende Antonios Papadopoulos vid senare tillfälle (fup K sid. 6-9) - Förhör med Lars Hedberg och Antonios Papadopoulos -\/Vittnesförhör med Conny Lithén angående hans iakttagelser vid tillfället, styrkande av påståendet om våld mot tjänsteman vittnesförhör med Ismini Breide angående hennes iakttagelser vid tillfället, till styrkande av påståendet om misshandel och olaga hot Vittnesförhör medpomini Hazlarisffimelie SvedlundVEmaniel Halef angående deras iakttagelser vid tillfallet, till styrkande av påståendet om misshandel n Engelmark Leuf

27 rf*fm Q^aaafff. ww fc-~-4v ÅKLAGARMYNDIGHETEN City åklagarkammare i Stockholm Assistentåklagare Sara Engelmark Leuf -Ansökan om stämning Sida 1 (2) \s Handling 19 Ärende AM OS Handläggare Tilltalad: efternamn och alla förnamn Hedberg, Lars Ove Personår Adress Medborgare i SVERIGE STOCKHOLMS TINGSRÄTT Stockholms tingsrätt Re9 ' strerin 9 och kassan ' Avdelning 5, enhet 5 l lnk Box "ID- f STOCKHOLMt Ä...f\...^.- (1 Aktbil "71 "* Tilltalsnamn Lars Telefon TRmål: B Handl.: VÅLD Yrke/fflel Tolkbehov Fylkesvägen 11, SUNDBYBERG _, Offentlig försvarare/ombud Advokaten Magnus Eriksson, Box 7387, STOCKHOLM, är förordnad Frihetsberövande mm. 1 Delgrvningsuppgifter t 2 Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Papadopoulos, Antonios Personnr Adress Medborgare i SVERIGE Antonios Telefon Yrke/titel Tolkbehov Furuvägen 15, SUNDBYBERG Offentlig försvarare/ombud Advokaten Bernt Sandström, Box 5873, STOCKHOLM, är förordnad Frihetsberövande m.m. ' Delgivningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. VALD MOT TJÄNSTEMAN (Papadopoulos) (K ) MISSHANDEL och OLAGA HOT (Hedberg) (K ) Målsägande Lars Hedberg; underrättad Antonios Papadopoulos; underrättad Gärning Antonios Papadopoulos har den 29 september 2007 utanför Står Bar på Sankt Eriksgatan 22 i Stockholm med våld förgripit sig på ordningsvakten Lars Hedberg i dennes myndighetsutövning genom att utdela ett knytnävsslag som träffat i ansiktet. Postadress Box STOCKHOLM Gatuadress Kungsbron 21 Telefon Telefax E-post registrator.akcity-stockholm@aklagare.se Webbatiress

28 '-03 TUK if:a» I-AA +40 o J ADVOKATFIRMAN STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avd. O', O V översändes för kännedom Stockholms tingsrätt, avd 5 Box Stockholm Q.CÖ.XJ,, u o- d. Riitta Thuritz Telefax STOCKHOLMS TINGSRÄ1 Avd. 5 ink Aktbil Stockholm Mål nr B Åklagaren./. Antonios Papadopoulos Undertecknad far såsom målsägande biträde för Lars Ove Hedberg, precisera skadeståndsanspråken i anledning av brott enligt följande; Lars Hedberg får meddela att han biträder åtalet och hans enskilda anspråk i anledning av brott är enligt följande. 1. Kränkning kr 2. Sveda och värk kr 3. Psykiskt lidande 3.000kr 4. Kostnader i samband med sjukdom under 3 veckor l.650 kr Utlägg i samband med sjukvårdskostnader vid 3 tillfällen å 260 kr 780kr 5. Ersättning för vanprydande ärr i ansiktet kr 6. Terapikostnader, ersättning yrkas för behandling kr Ersättning yrkas jämväl för ränta enligt 6 räntelagen från dag då meddelad dom till dess full betalning erhållits. Advokatfirman W&ö HB - Birger Jarlsgatan 8. Box Stockholm. Telefon vx isierax infooadv-w-o.se Org. nr

29 '09 01/15 TOR 17:59 FAX ADVOKATFIRMAN WWO ADVOKATFIRMAN Hedberg åberopar stöd för sina ersäraiingsyrkanden, samma bevisning som åklagaren, vittnesförhör med terapeuthelene^gnusson kommer att inställa sig kl. 15:00 för att närmare redogöra för behöver av terapi, vidare åberopas bilagda skriftliga utlåtande. Stockholm som ovan, ius Eriksson Advokatfirman W&D HB Birger Jarlsgatan 8 Box Stockholm Telefon vx Telefax info@adv-w-o.se Org. nr

30 SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM l BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, far också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om l. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. l vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

31 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddeks av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast far överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. partemas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga. 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddeks. Skriftliga bevis som inte kgts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet Vill kkganden att det ska hålks ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltakde ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av kkganden eller hans/hennes ombud. Till överkkgandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet Har inte kkganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på kkgandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.

32 HUR MAN ÖVERKLAGAR Bilaga SVEA HOVRATT j^en som y -jj överklaga hovrättens avgörande ska göra detta genom att skriva till Högsta domstolen. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till hovrätten. Den ska ha kommit in till hovrätten senast den dag som anges i slutet av det överklagade avgörandet. Beslut om häktning, restriktioner enligt 24 kap 5 a rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande. Högsta domstolen far meddela prövningstillstånd endast 1. om det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen, eller 2. om det finns synnerliga skäl till en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att domvilla förekommit eller att målets utgång i hovrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Överklagandet skall innehålla uppgifter om 1. klagandens namn, adress och telefonnummer, 2. det avgörande som överklagas (hovrättens namn och avdelning samt dag för avgörandet), 3. den ändring i avgörandet som klaganden yrkar, 4. varför klaganden anser att avgörandet ska ändras, 5. de omständigheter som klaganden åberopar till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, 6. de bevis som klaganden åberopar och vad som ska styrkas med varje bevis.