Inslagen den 19 december 2012 kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att de brister i förhållande till kraven på opartiskhet och saklighet.

Transkript

1 1/11 BESLUT Dnr: 12/02755 och 2759 SAKEN Ring P1, , och 12-20, inslag med lyssnarsamtal; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslagen den 19 december 2012 kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att de brister i förhållande till kraven på opartiskhet och saklighet. INSLAGEN Ring P1 är ett återkommande direktsänt program som bygger på att lyssnare ringer in och tar upp valfria ämnen. I programmen den 18, 19 och 20 december 2012 kom flera samtal att handla om Sverigedemokraterna (SD). Inslaget den 18 december 2012 I programmet ringde en man från Lund in för att bland annat göra ett inlägg i debatten om att sången Vi komma från pepparkakeland hade förbjudits i en skola. Han var vidare kritisk till en tidigare inringare som hade varit mot invandring. Bland annat sades följande. (Lyssnare) Jag skulle bara vilja säga att när jag kom till Sverige så var det ingen som knackade på min dörr och kom med en svensk flagga till mig och sa att du, Johan, det här är din nya flagga, var stolt. I stället så har Sverigedemokraterna tagit över den som symbol och då är det väl klart att alla tror i dag att om man viftar med en svensk flagga så är man rasist, för de har ju tagit till sig det. (Pgl.) Du, kan, kan du svara på det här då? Alltså, man brukar säga att just rasism uppstår till exempel i gamla bruksorter, där industrin försvinner och efterlämnar en massa besvikna arbetslösa och då skyller de på invandrarna. Ja, fint, men sen har vi också en sån kommun som Vellinge i Skåne som är hyggligt välmående och så, där rasismen är utbredd. (Lyssnare) - Mmm, men jag tror så här att, oftast kommer rasism ifrån när man känner sig hotad av något annat, något annorlunda, där man tänker att det här har jag och jag är inte beredd att släppa detta. Då kommer väl per automatik att det är någon annans fel. Det är de här lite svagares fel och det är alltid lättare att sparka neråt än uppåt. Självklart är det så. (Pgl.) Men Skåne har ju så nära till kontinenten och borde då Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@mrtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/11 vara väldigt vidsynt och (Lyssnaren) [skrattar] Ja, jojo, visst är vi nära kontinenten men vi är inte bättre än någon annan här. Men problemet är att ofta kommer man med påståenden så man frågar faktiskt inte folk vad det handlar om, som mig till exempel, det är ingen som frågar; tycker du Johan att det är rasistiskt med pepparkakor [---] (Pgl.) Det är därför som Ring nu måste jag göra reklam för, det får man göra för sitt eget program, det är därför som Ring P1 finns, man kan ringa och säga precis som du säger [---] Inslagen den 19 december 2012 I inledning av programmet sa programledaren följande. Sverige närmar sig julen och vad vi ska tala om? Jaa, kanske om just den eller om någonting annat, Och i gårdagens program då sa jag nåt lite svepande om att rasismen var väldigt utbredd i Vellinge. Man får väl se det som lätt okunnighet från min norrländska horisont, för att jag blandade ihop det med Landskrona som ju faktiskt har 16 procent, tror jag det är, sverigedemokrater. Men, i alla fall, nu är nu och nu ska vi till Täby [---]. Senare i programmet ringde en lyssnare in för att prata om tiggare. Hon var kritisk till organiserat tiggeri och bland annat sades följande. (Lyssnare) Ja, men jag, jag tycker fortfarande att förnedrande för att vi behöver hjälpa folk men det ska inte bli så att vi blir bedragna och lurade på grund av att vi tror att de är sjuka och vi tror att de behöver pengar och sen samlas det som en organiserad brottslighet. Vi har ju faktiskt fått in motioner mot att vi ska förbjuda brottslighet, eller tiggerier, i Sverige. (Pgl.) Mmm. (Lyssnare) Och det kanske är dags nu. Och jag vet inte vad svenska folket tycker, men jag tycker det. (Pgl.) Okej, tack ska du ha för den (Lyssnare) Men en annan, och en sak (Pgl.) Ja, jaha (Lyssnare) jag måste bara säga en sak. [ ], hur kan du säga att bara för att man är sverigedemokrat, är man rasist? Du sa att alla i Landskrona, då är man rasister. Det tycker jag är jättekränkande. (Pgl.) Nej, sex ja men, men det är bara att läsa deras partiprogram. Det eller läsa (Lyssnare) Men, jag, jag är själv sverigedemokrat (Pgl.) ja, men läs (Lyssnare) och jag är absolut inte rasist. Jag älskar alla människor men det är politiken vi måste driva. Det är den som det är fel på. Det är inte människorna. (Pgl.) Ja, men varför sär (Lyssnare) Och jag blir jättekränkt när du säger att alla rasister i Landskrona, det är 16 procent och att vi är rasister, det är jättekränkande. (Pgl.) Ja, men det, det får du ta, för att det kan man läsa sig till på deras hemsida att de särskiljer då de, då de som de betraktar som riktiga svenskar och sådana som inte är riktiga svenskar. (Lyssnare) Nej men, nej men, man är inte riktig svensk om man har (Pgl.) Och är inte det rasism (Lyssnare) nej. (Pgl.) så är jag Bellman. (Lyssnare) Nej. Ja, men då är du Bellman faktiskt, för att om man är rasist bara för att man tycker att man ska räknas som svensk för att man ska ha ett svenskt pass. Det är samma sak om du bor i ett annat land. Det har inte med, någonting med med själva människorna att göra. Det handlar ju om lagen. (Pgl.) Men för att, men (Lyssnare) Så, du får inte kalla alla sverigedemokrater rasister. Du får, du får akta din tunga lite när du går ut. (Pgl.) Okej, men (Lyssnare) Det är inte bra. (Pgl.) Men går du med på att de är främlingsfientliga då? (Lyssnare) Nej, det gör jag inte. Men jag kan gå med på att det finns mycket information som man behöver tydliggöra och beskriva för människorna. Det, det går jag med på men jag går inte med på att sverigedemokrater är rasister. Det köper jag absolut inte. (Pgl.) Men, men (Lyssnare) och inte främlingsfientliga heller. (Pgl.) men om de uttalat, verkligen tycker att islam suger, att islam är dåligt, att det är och att islam håller på att ta över och att snart har vi minaret i varje by och så där... Jag menar, är inte det främlingsfientlighet ja? (Lyssnare) Nej, det är inte främlingsfientlighet. Däremot kan det vara en religionsfråga. Men det är inte, fortfarande inte främlingsfientligt. Det är en

3 3/11 religionsfråga och det, det är väl för att vi, [ ] vi är kristna och vi tycker att det är en viktig sak att driva men det är fortfarande inte någonting som, det har ju inte någonting att göra själva människor, eller personer. Så när du går ut och säger att alla är rasister som är i Landskrona, det tycker jag är jättekränkande. (Pgl.) Nej, det har jag inte sagt. Jag sa att 16 pro (Lyssnare) Det sa du precis i morse. Ja (Pgl.) 16 procent sa jag. (Lyssnare) Ja, att du, att de är (Pgl.) 16 pro (Lyssnare) rasister. (Pgl.) Ja. (Lyssnare) Men det stämmer inte. (Pgl.) Jag tycker att här står uppgift mot uppgift. Jag tycker att du ska gå in på Sverigedemokraternas hemsida och plugga på (Lyssnare) Men jag sitter i riksdagen och jobbar med Sverigedemokraterna och jag behöver inte plugga på. Men det är i alla fall kränkande tycker jag. (Pgl.) Ja, men det är ju lustigt det här med just Sverigedemokraterna. I dag så har Sundsvallstidningen en berättelse om, alltså Sverigedemokraterna, det står i partiprogrammet att, att, att ta bidrag, oriktiga bidrag, det är att stjäla från sin granne. Att man, man (Lyssnare) Ja. (Pgl.) Att man snaskar på skattemedel och så. Ja, då har en framträdande social, eller sverigedemokrat här, ja, han, liksom levt på bidrag och försäkringskassan. Så att, vadå kacka i eget bo. (Lyssnare) Ja, men jag kan inte svara för varje människas problematik. Och det finns det flera säkert som gjort i, i alla partier eller i hela Sverige. Jag köper inte det. Det är inte okej. Jag har tyvärr inte läst och gått in ordentligt på vad som har hänt. Det kan jag inte försvara. Men då är jag fortfarande inte rasist. Jag håller med att man ska inte utnyttja eller ta någons, annans bidrag eller ta någon annat eller försöka vara, alltså, försöka ta nånting från någon annan överhuvudtaget, det köper jag inte. Det är fel. Och jag, jag är inte den som kommer att försvara det. Men, jag blir bara ledsen när man, jag har själv barn med en utländsk man, jag älskar livet, människor, jag har absolut inte något emot, jag blir bara väldigt ledsen. Jag driver frågor, det här handlar om, jag har vänner som är hemlösa, som inte har, och som har barn som inte vet var de ska bo till jul. Alltså, jag, jag, jag lider verkligen med människor. Därför blir jag bara så ledsen när du säger att alla är rasister. Jag kan inte svara för alla människor, självklart. Men vi är inte rasister. Det är bara det jag vill (Pgl.) Men du, du vad, vad säger du om den här filmen då, som Expressen hade på sin hemsida? Med tre, tre (Lyssnare) Jättetråkigt. (Pgl.) Tre ledande sverigedemokrater som ropar blattar och har, beter sig liksom, så illa (Lyssnare) Jag tycker att det är jätte, ja, jag tycker att det är jättetråkigt. Jag blev så ledsen, verkligen. Och jag kan inte med mina, på mina knän beskriva hur jag känner när man försöker att driva en samhällsdemokratisk politik, där jag liksom vill driva mina politiska frågor. Det här är inte någonting som är okej. Jag skäms själv. Självklart. Men det är någonting som hände för längesen och de har utvecklats och de har gått i terapi och jag vet inte allting. Och jag tänker fortfarande inte försvara dem över huvud taget. (Pgl.) Har de gått i terapi? Sa du det? (Lyssnare) Ja men hade han inte det? [ ] Jag har, han sa väl det själv, eller hur, för länge sen att han mådde dåligt. Och att han (Pgl.) Det är en underbar bild. SD är i terapi. Men du. Får jag bara fråga, i vilket, från vilket håll kommer du, hur kom du dit alltså? Kom du från höger eller kom du från vänster? (Lyssnare) Jag har, du menar jag har varit moderat. (Pgl.) Du har varit moderat tidigare? (Lyssnare) Ja och jag har gått in i Sverigedemokraterna och för två år sen ungefär. (Pgl.) Du, jag tackar dig. (Lyssnare) Ja. Inslagen den 20 december 2012 I programmet ringde en lyssnare in och ville göra ett inlägg i den debatt som enligt honom hade förekommit i programmet under de senaste dagarna om svenskhet, rasism och främlingsfientlighet. Bland annat sades följande. (Pgl.) Apropå det så, så reste jag frågan igår om inte ett parti på högerkanten i Sverige är rasistiskt. Och det har kommit väldigt mycket mejl som tycker att det var väldigt dumt sagt och så. Vi försöker nu att få någon att kommentera det, men de svarar inte i telefon, eller avböjer att vara med i programmet. Men, det, det är mycket, det är mycket vad man upplever till exempel på det där partiets hemsida, så har man

4 4/11 till exempel, ställer man pensionärer mot invandring och det kan man ju då tolka som rasistiskt, eller man kan, ja, man kan inte, man kan välja att inte tolka det som rasistiskt. Det är liksom en tolkningsfråga. Och värderingar, det är ju det vi har att jobba med här. (Lyssnare) Mmm, ja, men jag vet inte vilket parti. Jag hörde inte det, gårdagens program. Men (Pgl.) Ja, jag har sagt namnet på det så många gånger så jag börjar bli trött på att säga det men (Lyssnare) Ja, ja, okej. (Pgl.) men några kallar dem för Järnrörsgänget. (Lyssnare) Ja, okej. Nej, men det, grejen är att det, det, det kan vara vilket parti som helst kan till exempel kommentera någonting [---]. Senare i programmet ringde en lyssnare från Västerås in till programmet. Bland annat sades följande. (Lyssnare) - Jo, du. Jag skulle vilja prata lite med dig angående det du sa igår. När du anklagade oss alla sverigedemokrater för att vara rasister. Jag vart lite ledsen på dig då. (Pgl.) Ja, det var fler, du, du är inte ensam om det kan jag säga. Därför att många (Lyssnare) Ja, jag hörde det. (Pgl.) fått en del riktigt, men det är så synd att, alltså du skulle se vilka mejl som kommer efter, såna där riktigt hotfulla och (Lyssnare) Ja, det kan jag, det förstår jag. Det förstår jag. Det är beklagligt. (Pgl.) mmm. Men (Lyssnare) Det är det. (Pgl.) Nej, men jag vill mera resa frågan alltså, om huruvida man kan, för det är ju en fråga om värderingar. Alltså, man kan läsa det här partiets hemsida och tolka det som rasistiskt. Och sen kan man välja att läsa det och att inte tolka det som rasistiskt. Så det beror ju lite granna på värderingar och människosyn. Vad tycker du? (Lyssnare) Jo, jag tycker så här nämligen. Jag förstår precis vad du menar när du säger att man kan tolka det precis så som man vill. Det [ ] är ju upp till var och en och göra det. Problemet är bara det att media har fått, lyckats vridit in det här så att vi är, ser ut som rasister vad vi än gör, vad vi än säger så är vi rasister. Men jag kan säga dig så här mycket, [ ] det minsta vi är det är och vara rasister. Däremot så ser vi väldigt hårt på den här totalt vansinniga massinvandringen som sker. För de människorna som kommer hit de får ingen hjälp utav oss. (Pgl.) Men [ ] alltså, den här synen på islam som det här partiet har är (Lyssnare) Ja. (Pgl.) är en väldigt nedlåtande och väldigt fördomsfull syn. Är inte den rasistisk, jag bara undrar. (Lyssnare) Ja, men inte är den, man, jag tycker inte man kan säga att den är rasistisk. Däremot tycker jag att islam är väldigt farlig. (Pgl.) Mmm. (Lyssnare) Det måste du nästan hålla med om själv. Jag menar, ta Al-Qaida till exempel och 9-11 i USA, till exempel. Betyder det att alla är rasister bara för att de tycker att det här islam och jihad och alltihopa det här är lite farligt. Man är väl inte rasist för det. Tycker du det? (Pgl.) Alltså, i dag tycker jag ingenting, utan i dag ställer jag bara frågor. (Lyssnare) Ja, okej [ ] men jag förstår. Men jag säger såhär, jag har ingenting emot människor överhuvudtaget. Jag känner massor med människor. Jag känner människor som är muslimer. Jag har ingenting emot dem överhuvudtaget. Det som jag däremot har någonting emot när det, när, när det gäller den här vansinniga invandringspolitiken som vi har i dag i Sverige och har haft under ungefär tre till fyra årtionden, det är att, det ska ta alltså i snitt sju år för en människa som kommer hit och vill ha ett bättre liv. Det ska ta sju år i snitt för att den personen ska kunna komma ut och bli svensk. Där (Pgl.) Men vi tar, men, men du (Lyssnare) [ ] samhället. (Pgl.) när vi talar om ordens valör och vad de betyder och så, det jag gjorde nyss att jag kallade det här partiet för Järnrörsgänget. (Lyssnare) Ja, ja. (Pgl.) Var det bra eller dåligt? Stämmer det eller stämmer det inte? (Lyssnare) Järnrörsgänget, det [ ] är ditt, det, man, jag, jag tar det som ironi och allting och det är fruktansvärt att den där grejen hände med Erik Almqvist och Kennet Ekeroth och alltihopa det här, fruktansvärt. Men man måste samtidigt titta så här, att det händer även i andra partier. Men, vi kan ju titta så här då vem har den mest konsekventa partiledaren? (Pgl.) Att man ser ju Fredrik Reinfeldt, man kan ju säga vad man vill om honom, men han brukar ju inte lubba omkring med järnrör på stan (Lyssnare) Nej, nej men han (Pgl.) och skrika blattar. (Lyssnare) Nej, det gör han inte, det håller jag med dig om. Men däremot så finns han med i prostituerades prislistor. (Pgl.) Och sen har vi ju, ojdå.

5 5/11 Det var (Lyssnare) Ja, det gör han. (Pgl.) Jösses. Det där (Lyssnare) Kan visserligen vara någon som har utgett sig för att vara honom så att det finns ingen (ohörbart) med det. Men (Pgl.) Ja, det får man nog nästan, så är det. Men sen har vi, men sen har vi ju den här mannen från den här rullstolsburna snubben som körde på fyllan och anklagade några invandrare orätt för att ha stulit väskan. (Lyssnare) Jajamän. (Pgl.) och var allmänt otrevlig och fick sparken. (Lyssnare) Ja, fruktansvärt fel utav den killen, alltså. (Pgl.) Så att det är. Det är ju det ena efter det andra, men (Lyssnare) Ja, men samtidigt, [ ] du måste titta så här, hur var det nitton, eller hur var det -06 i Folkpartiets valstugor när de trodde att (Pgl.) Ingen hörde. (Lyssnare) bandspelaren och det här var, var avstängt. (Pgl.) Jo. (Lyssnare) Jag menar att, det, det finns överallt. Tyvärr (Pgl.) Ja. (Lyssnare) så finns det överallt, men (Pgl.) De (Lyssnare) jag måste säga så här. Jag tycker Jimmie Åkesson agerar suveränt i det här läget. Han ha gått ut och talat om att det är nolltolerans i det här partiet. Nu håller vi inte på med en massa skit. Folk håller på med skit efter det, då åker de ut också. (Pgl.) Han är ju en otrolig snubbe på det sättet att, att det kan ju, alltså, det ena stinkande liket efter det andra kan grävas upp i det här partiet, men han, han darrar inte på, han darrar inte på talet. (Lyssnare) Nej, det gör han inte och det beror helt enkelt på att han vet vad han vill komma fram till. (Pgl.) Mmm (Lyssnare) Han vill inte att det här ska vara ett parti med en massa lik i garderoben och såna här grejer. Och det är ingen utav oss som är förtroendevalda som vill det heller. (Pgl.) Nej. Du, tack för att du ringde. (Lyssnare) Jättebra. ANMÄLNINGARNA Inslagen har anmälts av flera personer. En anmälare är kritisk till att programledaren i ett inslag den 18 december 2012 påstod att Vellingebor är rasister. Fem anmälare är kritiska till programledarens uttalanden om att 16 procent av Landskronaborna är rasister och att han kallade SD för ett rasistiskt och främlingsfientligt parti i programmet den 19 december. En av anmälarna är vidare kritisk till att programledaren kallade SD för Järnrörsgänget i programmet den 20 december Anmälarna anser sammantaget att inslagen strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Sveriges Radio (SR) anser att inslagen inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet och anför följande. Ring P1 bygger på att lyssnarna i direktsändning kan ringa in och diskutera både högt och lågt med programledaren. Människor som i vanliga fall inte deltar i den offentliga debatten kan här komma till tals och framföra sina åsikter. För att driva samtalet framåt och förmå de inringade till att vässa sina argument har programledaren en viktig roll genom att försöka belysa det debatterande ämnet ur olika perspektiv, ge debatten liv samt komma med motargument. Inte sällan vill de inringande diskutera invandring, främlingsfientlighet och rasism i programmet. Programledaren i de nu aktuella programmen är en profilerad programledare och lyssnarna är väl förtrogna med att hans språkbruk bitvis är provocerande liksom stundtals även hans bemötande.

6 6/11 Inslagen den 18 december och 19 december 2012 Det nu anmälda programen sändes en dryg månad efter att Expressen publicerat en film som visade hur tre högt uppsatta partimedlemmar, varav två satt i riksdagen, använt ord som babbe om en person med utländskt påbrå. I filmen framkom att en av de sverigedemokratiska riksdagsledamöterna sagt det här är mitt land, inte ditt. En annan person som förekom i filmen tilltalades med blattelover. De tre sverigedemokraterna sågs även beväpna sig med järnrör. Innan programbolaget går in på det som sades i programmen som nu är föremål för prövning krävs en belysning av begreppet rasism och dess innebörd. På Nationalencyklopedins webbplats definieras rasism i strikt bemärkelse som en ideologi som grundas på kombinationen av fem förutsättningar bland annat uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån yttre kännemärken och antagandet att vissa raser är underlägsna andra. Där står dock också följande. Även åsikter och handlingar som inte i alla avseenden motsvarar definitionen [ovan] kan med viss rätt benämnas rasism, när det rör sig om allmän motvilja mot medlemmar av grupper som definieras genom fysiska, kulturella eller beteendemässiga karakteristika, utan hänsyn till enskilda gruppmedlemmars individuella särdrag. Ofta är dock uttrycket främlingsfientlighet mer adekvat om sådana attityder. Ordet rasism brukas således i en vidare mening än den strikt vetenskapliga definitionen vilket Nationalencyklopedins formulering ovan ger stöd för. Det är den senare betydelsen som programledaren ger begreppet i de nu anmälda programmen. Det framgår bland annat av exemplen han tar upp. Språkbruket i Ring P1 är generellt vardagligt både hos inringande och programledaren vilket också efterstävas med tanke på programformen. Programledaren blandade ihop två skånska orter i programmet den 18 december Det rättades redan nästa dag då programledaren inledningsvis sade att han på grund av sin okunnighet tagit fel och att han inte menade Vellinge utan Landskrona. Därmed blev den felaktiga uppgiften rättad. Programledaren angav att SD fick 16 procent av rösterna i Landskrona vilket är korrekt. Det var dock inte enbart stödet för SD som var grunden till programledarens uttalande om att rasismen var utbredd på orten. Landskrona blev uppmärksammat i riksmedia efter valet 2006 då SD fick 22 procent av rösterna i kommunfullmäktige. Under 1980-talet drabbades staden hårt av varvskrisen och många invånare blev arbetslösa och flyttade från staden. Under 1990-talet när det blev möjligt för asylsökande att bosätta sig på annan ort än där de blivit kommunplacerade kom många att flytta till Landskrona eftersom det fanns gott om bostäder. Arbetsbristen i kommunen anges som en förklaring till varför det finns en hel del problem i staden med kopplingar till främlingsfientliga krafter och rasism. I en artikel i Aftonbladet 2010 skrev exempelvis en kommunfullmäktigeledamot från Landskrona om den uppblossande rasismen i staden efter ett våldsdåd mot en äldre kvinna på parkeringsplats. I samband med händelsen publicerade även statsvetaren Avni Dervishi, som är uppväxt i Landskrona, en artikel på Newsmill med rubriken Rasismen i Landskrona frodas både bland invandrare och svenskar. Samma år

7 7/11 framkom också att en SD-ledamot i val- och kulturnämnden i Landskrona skrivit ett grovt rasistiskt inlägg på sin blogg. Detta uppmärksammades i rikstäckande medier. Dessa händelser och även SD:s framgångar i valet 2006 har lett till bilden av Landskrona som ett samhälle med främlingsfientliga och även i vissa fall rasistiska strömmingar. Vad SR kan bedöma finns stöd för uttalandet om att rasismen är utbredd i Landskrona. Den kvinna som ringde in den 19 december 2012 uppgav att hon arbetade med SD i riksdagen. Hon påstod att programledaren sagt att vi är rasister och kopplade uttalandet till SD:s representation i Landskrona. Programledaren hänvisade flera gånger till det som står på SD:s webbplats och även inledningsvis till deras partiprogram. Han sa att SD gör skillnad på riktiga svenskar och inte riktiga svenskar och ställde då frågan: är inte det rasism är jag Bellman? Han frågade också om det som går att läsa om islam på SD:s webbsida, är inte det främlingsfientlighet?. Programledaren framförde på så sätt, precis som han brukar något tillspetsat, argument mot den inringandes åsikt och drev på diskussionen. Den inringande blev inte, så som vissa anmälare påstår, bryskt avvisad utan samtalet var långt och argumenten som programledaren framförde blev bemötta i direkt anslutning av kvinnan. Granskningsnämnden har i flera beslut ansett att det inte är partiskt eller osakligt att kalla SD främlingsfientligt. I beslut avseende P3 Star (SB 478/09) ansåg även granskningsnämnden att det kan finnas sammanhang då man kan använda ordet rasism synonymt med främlingsfientlighet. SD växte fram ur de rasistiska rörelserna Bevara Sverige Svenskt och Sverigepartiet. De första åren präglades partiet tydligt av främlingsfientlighet, rasism och kopplingar till vit makt-rörelsen och skinheadkulturen. Under många år, särskilt under 2000-talet, har dock partiet arbetat aktivt med att tona ner den profilen och skapa en bredare politisk bas. Det har dock frekvent uppmärksammats i media att många av dem som är aktiva i SD har uttryckt sig på ett sådant sätt att deras åsikter framstått som klart främlingsfientliga och ibland även klart rasistiska. Partiledaren Jimmie Åkesson själv har skrivit en debattartikel i Aftonbladet med rubriken Islam är vårt största utländska hot och hans Almedalstal 2012 blev uppmärksammat för sitt innehåll. Partiet införde en så kallad nolltolerans så sent som hösten I samband med detta sa partiledaren Jimmy Åkesson att det inte längre finns plats för extremister, rasister, rättshaverister. Detta visar att partiledningen är medvetet om de åsikter som frodas där. SR anser att det finns grund för att SD är ett främlingsfientligt parti och programledaren hänvisar också till partiprogrammet och SD:s webbplats. SR kan inte se att hans argumentation är osaklig mot bakgrund av att SD på sin webbplats skriver bland annat följande. Vi vänder oss emot det multikulturella samhällsbygget då det förutsätter splittring, utanförskap och även kräver att vi i Sverige ska anpassa oss till andra kulturer. Utgångspunkten måste vara att de som invandrar till Sverige ska anpassa sig till

8 8/11 svensk kultur och svenska värderingar. Vi står upp för en öppen svenskhet där invandrare ska kunna bli en del av det svenska samhället. Vad som är viktigt för oss är att det finns en strävan hos de som kommer till Sverige att ta till sig svenska värderingar och bli en del av det svenska samhället. Det står även följande. Islam och i synnerhet dess starka politiska och fundamentalistiska gren är enligt Sverigedemokraternas uppfattning den religiösa åskådning som visat sig ha svårast att harmoniskt samexistera med den svenska och västerländska kulturen. Islamismens inflytande på det svenska samhället bör därför i största möjliga utsträckning motverkas och invandringen från muslimska länder med starka inslag av fundamentalism bör vara mycket starkt begränsad. Kravet på opartiskhet innebär, enligt granskningsnämndens praxis, att en programledare inte får ta ställning i kontroversiella frågor. Dock görs bedömningen på lite olika sätt beroende på programmets karaktär. I Ring P1 kan programledaren vara provokativ i syfte att driva samtalet framåt. Nämnden har tidigare godtagit att en programledares frågor kan ha en provokativ karaktär och har beaktat att en programledares uppgift är att genom ett kritiskt förhållningssätt tydliggöra den inringandes (eller intervjuades) ståndpunkt (bland annat i SB 902/05 och 12/01872). Det framgick också tydligt i programmet den 20 december att fler hade hört av sig och var kritiska till programledarens uttalanden om SD. Inslaget 20 december 2012 Programledaren sade vid ett tillfälle i sändningen att några kallar partiet för Järnrörsgänget. Uttalandet måste sättas i sitt sammanhang och syftade på den skandal som nyligen utspelats med anledning av den film som Expressen publicerat. Uttrycket Järnrörsgänget är inte något som programledaren hittat på vilket framgår genom att han refererar till några. I programmet berättade programledaren också att redaktionen hade jobbat aktivt för att få med några av de personer som reagerat på samtalet om SD dagen innan men att ingen av dem ville medverka i programmet. I stället hänvisade programledaren till att ett antal mejl från personer som tyckte att programledaren hade fel angående SD. TIDIGARE BESLUT Granskningsnämnden har i tidigare beslut uttalat att det i ett program av det slag som Ring P1 representerar för diskussionens skull måste finnas ett stort utrymme för programledaren att föra fram argument för en annan uppfattning än den som hävdas av en inringande lyssnare (SB 902/05). Granskningsnämnden fann i ett beslut gällande programmet P3 Star att beskrivningen av SD som ett rasistiskt parti kunde diskuteras (SB 478/09). I programmet användes dock begreppet rasism av såväl programledare som intervjuade på ett sådant sätt som enligt måste ses som synonymt med

9 9/11 främlingsfientlighet. Mot bakgrund av innehållet i SD principprogram vid den aktuella tidpunkten kunde nämnden inte finna att beskrivningen av SD som ett rasistiskt parti i det aktuella sammanhanget stred mot kraven på opartiskhet och saklighet. AKTUELLA BESTÄMMELSER SR ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i radion (6 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet tillämpas enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Bestämmelsen innebär bland annat att en programledare eller reporter inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. Vid prövningen i ärendet aktualiseras kravet på opartiskhet i 6 i SR:s sändningstillstånd, men också den så kallade demokratibestämmelsen i 14 kap. 1 radio- och tv-lagen. Enligt denna ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet. Bestämmelsen innebär bland annat att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskriminerande eller rasistiska uttalanden och verka för att rasistiska fördomar bekämpas utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämnden har mot bakgrund av SD:s tidigare principprogram från år 2005 funnit att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet att beskriva SD som ett främlingsfientligt parti. Nämnden konstaterar att det av SD:s principprogram från år 2011 framgår att partiet har en nationalistisk grundsyn och att nationalismen betraktas som en central del av partiets politik. Partiet förespråkar en gemensam nationell och kulturell identitet bland befolkningen och anser att det är uppenbart så att vissa kulturer är bättre än andra. Av principprogrammet framgår också att SD förespråkar en begränsad invandring, i synnerhet ifrån länder där kulturen och värdegrunden starkt avviker ifrån den svenska. Där framgår vidare att partiet är starka motståndare till mångkulturalismen som politisk idé och samhällssystem och att invandrare enligt partiet ska ta seden dit de kommer och på sikt överge sina ursprungliga kulturer och identiteter. Nämnden ser ingen anledning att mot bakgrund av principprogrammet från år 2011 ändra bedömningen att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet att beskriva SD som ett främlingsfientligt parti.

10 10/11 Granskningsnämnden konstaterar vidare att rasism är ett begrepp som utifrån en strikt tolkning i huvudsak har beskrivits som en föreställning om att människan, utifrån olika biologiska egenskaper och skillnader, är indelade i olika distinkta raser där vissa raser anses vara mer värdefulla än andra. Begreppet rasism har i vissa fall kommit att användas som synonym till begreppet främlingsfientlighet som kan definieras som ett avståndstagande från eller missaktning mot enskilda personer eller en grupp av personer baserad på främst kulturella, men även etniska eller nationella skäl. Språkbruket i Ring P1 är vardagligt och flera av de inringande personerna använde sig av begreppet rasism på ett sådant sätt som enligt nämndens mening måste ses som synonymt med främlingsfientlighet. Frågan om hur begreppet rasism kom att användas av programledaren i de aktuella inslagen bedöms i det följande. I fråga om samtalet den 18 december var programledarens uttalande om en utbredd rasism allmänt hållet och inte av sådan art att uttalandet kan anses oförenligt med kraven i sändningstillståndet. I programmet den 19 december gjorde programledaren en distinktion mellan begreppen rasism och främlingsfientlighet som enligt nämndens mening kunde uppfattas så att begreppen inte användes synonymt utan att begreppet rasism gavs en innebörd i linje med en mer strikt tolkning. Även med beaktande av att programledaren i detta sammanhang polemiserade med en företrädare för SD brast inslaget i detta avseende i förhållande till kraven på opartiskhet och saklighet. Genom att programledaren också pekade ut SD:s väljare i Landskrona som rasister brast programledarens förhållningssätt även i detta avseende i förhållande till kraven på opartiskhet och saklighet. Vid en sammantagen bedömning anser nämnden emellertid inte att bristerna var så allvarliga att de medför att inslagen strider mot dessa krav i SR:s sändningstillstånd. Nämnden kan inte finna att programledarens benämning den 20 december av SD som Järnrörsgänget i det aktuella sammanhanget medför någon överträdelse av de bestämmelser som gäller för SR:s programverksamhet. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, K-G Bergström (skiljaktig), Elisabet Bäck, Maria Edström och Martin Holmgren efter föredragning av Tarek Touma. Den skiljaktiga meningen framgår av sidan 11. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Tarek Touma

11 11/11 SKILJAKTIG MENING Ledamoten K-G Bergström var skiljaktig och ansåg följande. Granskningsnämnden har flera gånger slagit fast att det är otillåtet för en programledare i SR eller SVT att ta ställning i kontroversiella frågor. Så sent som i vår fälldes SVT:s Go kväll för en kommentar som Sverker Olofsson gjorde om kyrkan. Trots att han inte gjorde den i egenskap av programledare utan som medverkande. Men det faktum att han samtidigt förekom som programledare i ett annat SVT-program ansågs innebära att han omfattades av programledarrestriktionerna. Jag har inga invändningar mot det beslutet, även om jag själv den gången inte deltog i det (frånvarande). Olovssons uttalande var långt mindre kontroversiellt än det uttalande som programledaren i Ring P1 gjorde. Han hävdade att 16 procent av väljarna i Landskrona var rasister. Det vill säga de som röstade på Sverigedemokraterna i valet Man kan också dra slutsatsen att programledaren ansåg att alla Sverigedemokratiska väljare var rasister. Jag anser att det är angeläget att granskningsnämnden är konsekvent och rättvis när den granskar ärenden. Här är det uppenbart att nämnden ger programledaren i Ring P1 en särställning i förhållande till Sverker Olofsson i SVT, när den inte fäller båda. Det är förvisso sant att programledaren i Ring P1 har en offensivare roll än traditionella programledare. Men det kan för den skull inte ge honom eller SR rätt att bryta mot kraven på opartiskhet och saklighet. Det anser jag har skett och därför bör SR fällas. Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.