DOM Meddelad i Linköping
|
|
- Agneta Mattsson
- för 6 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 DOM Meddelad i Linköping Mål nr Sida 1 (7) KLAGANDE MOTPART Linköpings kommun ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Linköpings kommuns beslut den 27 mars 2018, 78 SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen (2017:725) S AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandena. BAKGRUND OCH YRKANDEN Kommunfullmäktige i Linköpings kommun beslutade den 27 mars 2018 att anta kommunledningsförvaltningens förslag till ny taxa vid utlämnande av kopior av allmänna handlingar. Den nya taxan framgår av bilaga 1. Av beslutet framgår att taxan har justerats bl.a. utifrån de nya media som finns samt för att hamna i nivå med andra kommuner och statliga myndigheter. Klagandena begär att beslutet ska upphävas. Kommunen anser att överklagandena ska avslås. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 406 Brigadgatan måndag fredag Linköping E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 08:00 16:00
2 Sida 2 DOM VAD PARTERNA I HUVUDSAK ANFÖR anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Beslutet strider mot självkostnadsprincipen i kommunallagen. Att en kommun har att förhålla sig till självkostnadsprincipen vid uttagande av avgift för kopior av allmänna handlingar framgår av SOU 2010:4. En taxa på 6 kr per sida för en papperskopia är väl tilltagen och kan jämföras med de 2 kr som gäller i den statliga avgiftsförordningen (1992:191). Kommunen har inte redovisat hur de kommit fram till en avgift om 6 kr, vilket verkar vara en mycket hög självkostnad. Inte heller har kommunen redovisat vilka kostnader som uppstår när en digital handling skickas via e-post. Kommunen kan inte ta samma avgift för papperskopior som digitala handlingar, utan taxan måste sättas utifrån hur respektive handling produceras och levereras. Om kommunen måste scanna in en handling för att den ska bli digital så ska självkostnaden för detta vara gällande i taxan. Denna kostnad får dock bara tas ut en gång eftersom handlingen därefter finns lagrad digitalt. Enligt praxis (RÅ 85 2:9) får i avgiften inte ingå kostnader för framtagandet och återställandet av en handling. Man får alltså inte ta betalt för att leta fram den digitala handlingen i datorn. Kvar blir då endast kostnaden för att skicka handlingen. Självkostnaden för att skicka en handling digitalt är obetydlig och en digital handling borde därför vara avgiftsfri. Nivån på avgifter för kopior har i flera fall kritiserats av JO, som menar att för höga avgifter motverkar syftet med offentlighetsprincipen. anför till stöd för sin talan följande. De protesterar mot beslutet att ta betalt för digitalt material. Det är viktigt att de enkelt och utan kostnad kan ta del av allt material, eftersom de annars inte fullt ut kan delta i den demokratiska processen.
3 Sida 3 DOM anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Beslutet innebär att vanliga medborgare framöver kommer att ha svårt att få insyn i den kommunala verksamheten. Offentlighetsprincipen är en viktig del i demokratin och genom att ta ut överpriser för handlingar så hindrar kommunen medborgare från att ta del av handlingar. De förstår inte hur kommunen har beräknat taxan. Beslutet strider mot självkostnadsprincipen i kommunallagen och är därför olagligt. Kommunen tillbakavisar påståendena om att självkostnadsprincipen inte följs och att kommunen gör en vinst i och med beslutet. Kommunen har enligt tryckfrihetsförordningen rätt att ta ut avgift för utlämnande av kopior av allmänna handlingar. Det finns ingen skyldighet att lämna ut handlingar digitalt, men om kommunen väljer att göra det som en serviceåtgärd har kommunen rätt att ta betalt för detta. Av förarbetsuttalanden framgår att självkostnadsprincipen syftar på det totala avgiftsuttaget för en verksamhet, varför kostnaderna i det enskilda fallet saknar betydelse. Kommunen har alltså möjlighet att för en enstaka begäran ta ut en högre avgift än vad självkostnadsprincipen tillåter, under förutsättning att den totala kostnaden för utlämnanden av allmänna handlingar motsvarar eller understiger självkostnaden. Vad gäller offentlighetsprincipen har varje kommunmedborgare rätt att utan avgift ta del av allmän handling på stället. Avgiftsnivån är inte heller så hög att offentlighetsprincipens syfte motverkas. Trots att kommunens avgiftshantering inte omfattas av avgiftsförordningen har kommunen har vid framtagandet av taxan tagit del av och använt samma avgiftsunderlag som det som tillåts enligt förordningen. Avgifterna enligt förordningen är beräknade med utgångspunkt i en genomsnittlig timkostnad för statsförvaltningen och förväntad tidsåtgång för framställning och distribution. Beloppen i taxan har dock inte justerats sedan år 1995, trots att
4 Sida 4 DOM lönenivåerna uppenbart har ökat sedan dess. Avgiftsförordningen avser att kostnader för kopiering, material och expediering ska täckas, men däremot inte kostnader för den tid som går åt för att ta fram uppgifterna. Kommunen har sedan tidigare en taxa för kopior av allmänna handlingar, i vilken beloppen inte justerats sedan år Utöver kostnader för hantering i enlighet med gällande sekretessbestämmelser samt krav på hantering av personuppgifter, finns andra kostnader i den kommunala verksamheten, såsom lönekostnader. En genomsnittlig kommunalanställds lön har mer än fördubblats sedan år Utlämnande av allmän handling hanteras dessutom numera av i princip samtliga personalkategorier. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Rättslig reglering Enligt 13 kap. 8 kommunallagen ska ett överklagat beslut upphävas, om 1. det inte har kommit till på lagligt sätt, 2. beslutet rör något som inte är en angelägenhet för kommunen, 3. det organ som har fattat beslutet inte har haft rätt att göra det, eller 4. beslutet annars strider mot lag eller annan författning. Enligt 13 kap. 7 kommunallagen får domstolen, vid prövning av överklagandet, inte beakta andra omständigheter än sådana som klaganden hänvisat till före klagotidens utgång. Av 2 kap. 16 tryckfrihetsförordningen (1949:105) följer att den som önskar ta del av en allmän handling även har rätt att mot fastställd avgift få en avskrift eller kopia av handlingen till den del handlingen får lämnas ut.
5 Sida 5 DOM Av 2 kap. 6 kommunallagen framgår att kommuner inte får ta ut högre avgifter än som motsvarar kostnaderna för de tjänster eller nyttigheter som de tillhandahåller. Av förarbetena till bestämmelsen i 2 kap. 6 kommunallagen (prop. 1993/94:188 s. 84 ff.) framgår bl.a. följande. Självkostnadsprincipen syftar på det totala avgiftsuttaget för en verksamhet, vilket innebär att kostnaderna i det enskilda fallet inte har någon betydelse för tillämpningen av självkostnadsprincipen. Alla relevanta kostnader, både direkta och indirekta, som verksamheten ger upphov till ska ingå i en självkostnadsberäkning. Som exempel på direkta kostnader ges personal- och personalomkostnader (pensionskostnader), material, tjänster, försäkringar m.m. Exempel på indirekta kostnader är lokalkostnader, kapitalkostnader och administrationskostnader. Även verksamhetens eventuella andel av kommunens centrala service- och administrationskostnader ska räknas med. En självkostnadskalkyl bygger ofta på osäkra antaganden. En fullständig överensstämmelse mellan faktiska kostnader och intäkter är därför inte realistiskt. Ett överuttag av avgifter bör därför kunna godtas så länge avgifterna inte väsentligen överstiger självkostnaderna för verksamheten. Det totala avgiftsuttaget bör emellertid inte få överstiga de totala kostnaderna för verksamheten under en längre tid. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet Klagandena har i huvudsak anfört att den av kommunen beslutade höjningen av taxan för kopior av allmänna handlingar står i strid med offentlighetssamt självkostnadsprincipen. Det är klagandena som har bevisbördan för att beslutet är olagligt och prövningen görs i förhållande till de omständigheter som klagandena hänvisat till före klagotidens utgång.
6 Sida 6 DOM Strider det överklagade beslutet mot offentlighetsprincipen? Offentlighetsprincipen kommer till uttryck i tryckfrihetsförordningen bl.a. genom vad som stadgas om enskildas rätt att ta del av allmänna handlingar. Av tryckfrihetsförordningen följer att den som önskar ta del av en allmän handling kan göra det avgiftsfritt på det ställe där handlingen finns (jfr 2 kap. 15 ). När det gäller kopior av allmänna handlingar finns emellertid en rätt att ta betalt för dessa (jfr 2 kap. 16 tryckfrihetsförordningen). För statliga myndigheter regleras rätten att ta ut avgift i avgiftsförordningen, medan kommunala myndigheter har att förhålla sig till de principer som framgår av bl.a. kommunallagen. Det kan visserligen konstateras att en för hög avgift kan medföra att enskilda avhåller sig från att beställa kopior av allmänna handlingar, vilket motverkar syftet med offentlighetsprincipen. Vad de klagande har anfört visar emellertid inte, enligt förvaltningsrättens mening, att den av kommunen beslutade avgiften är så hög att den strider mot tryckfrihetsförordningen eller att taxan annars motverkar syftet med offentlighetsprincipen. Strider det överklagade beslutet mot självkostnadsprincipen? Av 2 kap. 6 kommunallagen framgår att kommuner inte får ta ut högre avgifter än som motsvarar kostnaderna för de tjänster eller nyttigheter som de tillhandahåller. Av förarbetena till bestämmelsen i 2 kap. 6 kommunallagen framgår att självkostnadsprincipen syftar på det totala avgiftsuttaget för en verksamhet och att det i beräkningen av självkostnaden ska ingå såväl direkta som indirekta kostnader som verksamheten ger upphov till. Ett visst överuttag för
7 Sida 7 DOM en enskild tjänst, såsom expediering av digitala handlingar, kan således vara tillåtet under förutsättning att det totala uttaget av avgifter för allmänna handlingar inte överstiger de kostnader som kommunen har för den verksamhet som tillhandahållandet av kopior av allmänna handlingar utgör. Av det som framkommit i målet framgår enligt förvaltningsrätten inte att den avgift som kommunen beslutat om överstiger kommunens kostnader för att tillhandahålla kopior av allmänna handlingar. Det har mot denna bakgrund inte visats att den beslutade taxan för kopior av allmänna handlingar, vare sig i pappersform eller i digitalt format, strider mot självkostnadsprincipen. Att kommunen i samband med beslutet inte redogjort för hur beloppen i taxan har räknats fram påverkar enligt förvaltningsrättens mening inte lagligheten i beslutet. Sammanfattning Vad klagandena har anfört visar inte att det överklagade beslutet strider mot lag eller annan författning eller mot någon av de andra prövningsgrunderna i 13 kap. 8 kommunallagen. Beslutet ska således inte upphävas och överklagandena ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (FR-03). Marika Ericson Rådman I avgörandet har även de särskilda ledamöterna Staffan Forsberg och Leif Tollén deltagit. Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Felicia Stenström.
8 Bilaga 1
9
10
11 Bilaga 2 Hur man överklagar FR-03 Vill du att beslutet ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till. ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). Anvisningar för överklagande FR-03 Överklagandetid 3 v - PT Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som du fick del av det skriftliga beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För part som företräder det allmänna (till exempel myndigheter) räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om du exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Så här gör du 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför du tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att kammarrätten ska 3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten. Du hittar adressen i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagandet kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Sida 1 av 2
12 Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammarrätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltningsrätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om du inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram. Anvisningar för överklagande FR-03 Överklagandetid 3 v - PT Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling Vill du veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om du har frågor. Adress och telefonnummer hittar du på första sidan i beslutet. Mer information finns på Sida 2 av 2
DOM Meddelad i Falun
Föredragande Matilda Ståhl DOM 2018-09-19 Meddelad i Falun Mål nr 40-18 1 KLAGANDE Rolf Selander, 19421109-7631 Rutudden 13 805 96 Gävle MOTPART Gävle kommun 801 84 Gävle ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2019-01-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 24732-18 Sida 1 (4) KLAGANDE Meds Apotek AB, 559093-4575 Västberga Allé 32 126 30 Hägersten MOTPART Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket Box 22520
BESLUT Meddelat i Göteborg
Avd. 3 Meddelat i Göteborg Mål nr Sida 1 (5) KLAGANDE Åke Johansson, 19430325-5238 MOTPART Lysekils kommun ÖVERKLAGAT Lysekils kommun, Socialnämndens beslut 2019-05-29, 58, diarienr SON 2019-000165 SAKEN
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2019-03-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 15821-18 Sida 1 (4) KLAGANDE Harmony Health Sweden AB, 559040-2565 Bjärka Murberget 1 532 92 Skara MOTPART Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2018-12-12 Meddelad i Växjö Mål nr 5203-18 Sida 1 (3) SÖKANDE Konkurrensverket MOTPART Sölvesborgs kommun SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU S AVGÖRANDE
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2018-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 27862-17 Sida 1 (5) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Stockholms kommun Ombud: Malin Lindvall c/o Juridiska avdelningen Stadsledningskontoret
DOM Meddelad i Jönköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2018-11-16 Meddelad i Jönköping Mål nr Sida 1 (5) 847-18 ANKOM KLAGANDEN 1. Ing-Marie Andersson, 19480710-5608 2. Rolf Andersson, 19450427-5795 Kullavägen 19 517 91 Bollebygd
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2019-05-15 Meddelad i Växjö Mål nr 4899-17 Sida 1 (4) KLAGANDE Bert Pettersson, 19611031-2912 Ombud: Johan Svanström Frösunda Omsorg AB MOTPART Socialnämnden i Kalmar kommun ÖVERKLAGAT BESLUT Socialnämndens
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Meddelad i Linköping. KLAGANDE Weum Gas AB, MOTPART Energimarknadsinspektionen
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2019-05-17 Meddelad i Linköping KLAGANDE Weum Gas AB, 556015-9492 Mål nr 5160-18 Sida 1 (5) ENERGIMARKNADSINSPEKTIONEN Ank. 2019-05- 2 4 DiDnr Ombud: Advokaterna Mikael Wärnsby,
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr Sida 1 (6) KLAGANDE Göteborgs kommun MOTPART Polismyndigheten, region Väst ÖVERKLAGAT BESLUT Polismyndighetens beslut 2018-11-28, dnr A445.137/2018 SAKEN Förordnande av
DOM Meddelad i Falun
Föredragande Matilda Ståhl DOM 2019-05-06 Meddelad i Falun Mål nr 5628-18 Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Region Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Upphandlingsskadeavgift
DOM Meddelad i Uppsala
Enhet 1 Meddelad i Uppsala Mål nr E Sida 1 (5) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Sala kommun Box 304 733 25 Sala SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling,
DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 14272-11 Enhet 16 1 KLAGANDE Patrik Pettersson Lännaplan 1 C Lgh 1101 621 45 Visby MOTPART Region Gotland 621 81 Visby ÖVERKLAGAT BESLUT Regionfullmäktiges i
DOM Meddelad i Falun
Förvaltningsrättsnotarien Jenny Lindström DOM 2016-05-10 Meddelad i Falun Mål nr 441-16 1 KLAGANDE Anders Ahlgren, 521023-5577 Nedre Tjärna Sjöns Väg 1 785 30 Gagnef MOTPART Gagnefs kommun 785 80 Gagnef
DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8028-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Almnäs Bruk AB, 556307-3468 544 94 Hjo MOTPART Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 Eskilstuna
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2019-07-19 Meddelad i Linköping Mål nr 1104-19 Sida 1 (7) KLAGANDE Ellmount Gaming Ltd, 502081-1252 Ombud: Jurist Mikael Wågberg Ellmount Interactive AB MOTPART Spelinspektionen ÖVERKLAGAT BESLUT Spelinspektionens
DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö
DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö Mål nr 6160-12 1 KLAGANDE Maria Winberg Nordström, 681201-2448 Sofierovägen 35 254 33 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2017-05-08 Meddelad i Linköping Mål nr 1749-17 1 KLAGANDE Telenor Sverige AB, 556421-0309 Ombud: Fanny Kestner Telenor Sverige AB Katarinavägen 15 116 45 Stockholm MOTPARTER 1. Jämtkraft Elnät AB,
DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8027-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Åkab Nät och Skog AB, 556153-1582 Centralgatan 31 901 31 Åsele MOTPART Energimarknadsinspektionen Box
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-04-08 Meddelad i Malmö Mål nr 11098-15 1 KLAGANDE Ted Ekeroth SD Lund Box 1194 221 05 Lund MOTPART Lunds kommun Box 41 221 00 Lund ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunstyrelsens arbetsutskott i Lunds kommuns
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 33 DOM 2017-05-03 Meddelad i Stockholm Mål nr 19155-16 1 KLAGANDE Per TOMAS Eriksson (Personuppgifter borttagna av Inkopsradet.se) MOTPART Stockholms läns landsting Box 22550 104 22 Stockholm
DOM 2013-06-11 Meddelad i Uppsala
Meddelad i Uppsala Mål nr Enhet 2 1 KLAGANDE Calle Åkerstedt, 470209-8056 Tunnlandsvägen 2 743 30 Storvreta MOTPART Landstinget i Uppsala län Box 602 751 25 Uppsala Ombud: Mats Holmberg Landstingets ledningskontor
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2016-02-16 Meddelad i Linköping Mål nr 8651-15 1 SÖKANDE Allianceplus AB, 556479-4021 Södra vägen 14 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Carl Norén Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART
DOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2019-01-11 Stockholm Mål nr P 10333-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-10-23 i mål nr P 3844-18,
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-04-08 Meddelad i Malmö Mål nr 12149-15 1 KLAGANDE Ted Ekeroth SD Lund Box 1194 221 05 Lund MOTPART Lunds kommun Box 41 221 00 Lund ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Lunds kommuns beslut den
DOM Meddelad i Göteborg. ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Göteborgs Stads beslut den 24 juni 2014, dnr 2
A v delning l Enhet 12 KLAGANDE Tom Heyman, 391207-0038 stapelbädden 9 Lgh 11 O l 417 57 Göteborg 2015-01-08 Meddelad i Göteborg Mål nr Sida l (6) ~Göteborgs Stad ~ Stadsledni ngskonto~ 2015-01- o 9 Diarienr....\.9.l.~.{.U:1...
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2016-07-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 4963-16 1 KLAGANDE Anna Hagström, 770518-0466 Ombud: Jessica Molin Assistans i Balans i Sverige AB S:t Eriksgatan 117 113 43 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 33 DOM 2019-05-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 27169-18 Sida 1 (6) KLAGANDE Nora Nelin Abubaker, 19670512-3120 Ombud: Jurist Julia Sandgren Team Juridik Box 83 182 11 Danderyd MOTPART Rinkeby-Kista
DOM Meddelad i Stockholm
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 30 DOM 2016-04-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 2280-16 1 SÖKANDE Inspektionen för vård och omsorg Avdelning syd Box 4106 203 12 Malmö MOTPART Östra Göinge kommun
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2019-03-15 Meddelad i Växjö Mål nr 697-18 Sida 1 (5) KLAGANDE Walter Kindblad Eriksson, 20140207-4957 Vårdnadshavare: Peter Eriksson och Anjelli Kindblad Ombud: Advokat Björn Attnarsson, Cefyra Advokatbyrå
DOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060203 DOM 2019-06-25 Stockholm Mål nr P 3991-19 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2019-03-20 i mål nr P 5776-18,
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Anna Borgs DOM 2014-03-13 Meddelad i Falun Mål nr 42-14, 56 59-14 1 SÖKANDE Nya Svensk Uppdragsutbildning AB, 556894-8714 Logementsvägen 4 281 35 Hässleholm MOTPARTER 1. Ludvika kommun 771
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 04 2018-01-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6686-17 1 KLAGANDE Adam Grabavac CJ Advokatbyrå Cardellgatan 1 114 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Försäkringskassans beslut den 27 september 2017
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2017-05-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 21088-16 1 SÖKANDE Granskningsnämnden för Radio och TV Box 33 121 25 Stockholm MOTPART Sveriges Television AB, 556033-4285 105 10 Stockholm Ombud:
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2017-12-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 7217-17 1 KLAGANDE Johan Sävström, 030206-3433 Ombud: Kristina Wetterstrand FMF Assistans AB Adolfsbergsvägen 4 702 27 Örebro MOTPART
DOM Meddelad i Jönköping
DOM 2016-02-01 Meddelad i Jönköping Mål nr 6206-15 1 SÖKANDE Nybergs Bil AB, 556055-9162 Box 2213 550 02 Jönköping MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen 551 89 Jönköping SAKEN Överprövning
DOM. Meddelad i Malmö. KLAGANDE Lars-Erik Stadier, Tåstarps Backaväg Munka-Ljungby
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Meddelad i Malmö Mål nr 12683-12 Sida 1 (5) KLAGANDE Lars-Erik Stadier, 631106-8214 Tåstarps Backaväg 388 266 92 Munka-Ljungby 2012 310 MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm
DOM Meddelad i Uppsala
Enhet 1 DOM 2015-12-17 Meddelad i Uppsala Mål nr 621-15 1 KLAGANDE Wilma Eränen, 060221-8588 Ombud: Kristina Wetterstrand FMF Assistans AB Rörvägen 1 702 27 Örebro MOTPART Kommunstyrelsen i Skinnskattebergs
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 DOM 2015-01-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 809-14 1 KLAGANDE Inger Wiman, 380909-2947 Tallåsvägen 4 590 98 Edsbruk MOTPART Västerviks kommun 593 80 Västervik ÖVERKLAGAT
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2019-02-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 4745-18 Sida 1 (7) KLAGANDE STADA Nordic ApS, DK 13902992 Marielundvej 46 A DK-2730 Herlev Danmark MOTPART Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2014-02-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 2144-14 1 SÖKANDE Kunskapscompaniet Ankaret AB Köpmangatan 1 633 56 Eskilstuna MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN
BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Karlstad
Meddelat i Karlstad Mål nr 1 KLAGANDE 1. Svenska Naturskyddsföreningen, 802002-4280 Box 4625 116 91 Stockholm 2. Svenska Rovdjursföreningen, 883202-3264 Masthamnen 116 30 Stockholm 3. Världsnaturfonden
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2018-06-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 664-18 1 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen MOTPART Faduma Abdi Isaaq, 19860909-5149 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2015-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 1691-15 1 SÖKANDE SATAB Södertälje AB, 556368-0791 Box 2042 151 02 Södertälje MOTPARTER 1. Telge AB 2. Salems kommun Ombud: Telge Inköp AB, 556770-1437
DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM 2014-09-24 Meddelad i Linköping Mål nr 1235-14 1 KLAGANDE Rickard Bohlin Jansson, 040322-4298 Tegelbruksgatan 22 D 644 33 Torshälla Vårdnadshavare: Britt Jansson
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-04-14 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1376-15 KLAGANDE 1. Jan Engholm Hov Säby 107 592 92 Vadstena 2. Lars Engholm Hov Säby 111 592 92 Vadstena MOTPART
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 7495-17 1 KLAGANDE Tomelilla kommun, 212000-0886 Gustafs Torg 16 273 80 Tomelilla MOTPART Socialstyrelsen 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT
DOM Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 DOM 2015-09-23 Meddelad i Göteborg Mål nr 3025-15 1 KLAGANDE Martin Wannholt, 670302-5012 Ombud: Advokaten Lars Salkola Advokat Salkola AB Norra Hamngatan 18 411 06 Göteborg MOTPART Göteborgs
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5410-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 29 maj 2018 i ärende nr A275.117/2018,
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2015-06-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 2090-15 1 SÖKANDE Spakafé Happy en daglig verksamhet AB, 556904-1147 c/o Engström Rådsvägen 5 141 43 Huddinge MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge
DOM Meddelad i Uppsala
Enhet 2 DOM 2016-01-28 Meddelad i Uppsala Mål nr 3521-15 E 1 SÖKANDE Kylmedia i Uppland AB, 556404-9699 Spikgatan 5 753 23 Uppsala MOTPARTER 1. Uppsala kommun Kommunledningskontoret 753 75 Uppsala 2. Uppsala
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING 2018-02-20 Meddelad i Jönköping Mål nr 2652-17 1 KLAGANDE, 19770505 MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Växjös dom den 11 september 2017 i mål nr
BESLUT Meddelat i Växjö
BESLUT 2016-01-20 Meddelat i Växjö Mål nr 221-16 1 SÖKANDE Hagbloms Glasmästeri AB, 556682-2127 Box 812 MOTPART 1. Kalmar kommun, 212000-0746 Box 611 391 26 Kalmar 2. Kalmar Öland Airport AB, 556715-8117
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Creacon Halmstads Konsultaktiebolag, 556094-9934 Hertig Johans gata 16 541 30 Skövde Ombud: Lennart Axelsson adress som ovan MOTPART Västra Götalandsregionen
Klagandena yrkar att beslutet ska upphävas och anför i huvudsak följande. Det är inte kommunens ansvar att betala för åldersuppsta^vna individer.
2018-06-08 Meddelad i Jönköping Mål nr Sida l (4) ANKOM KLAGANDE l. Jaana Fritshagen, 630720-3007 Skogsdalsvägen l 51771 Olsfors 2. Daniel Persson, 830101-4810 Hultaforsvägen 26 51796Hultafors 3. Eva Hee
DOM meddelad i Nacka
NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2019-05-29 meddelad i Nacka Sid 1 (3) Mål nr M 8469-18 PARTER Klagande Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Stockholms kommun Box 8136 104 20 Stockholm Motpart Diensten
KAMMARRÄTTEN I Mål nr GÖTEBORG Avdelning Meddelad i Göteborg DOM
DOM KAMMARRÄTTEN I Mål nr 4519-17 GÖTEBORG Avdelning 2 2018-02-20 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen 103 51 Stockholm MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-04-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 24742-15 1 KLAGANDE ANNE Kaija Marie Montelius, 550106-9321 Ombud: Jurist Anders Johansson Olivia Personlig Assistans AB Box 716 182 17 Danderyd
BESLUT Meddelat i Karlstad
BESLUT 2018-08-16 Meddelat i Karlstad Mål nr 3896-18 1 KLAGANDE 1. Landsbygdspartiet i Lindesbergs kommun c/o Mats Lagerman Torrbråten 240 711 98 Ramsberg 2. Mats Lagerman, 520503-0017 Erikslund Gammelbo
DOM. Meddelad i Malmö. KLAGANDE Malin Andersson, Nedre Västersjövägen Munka-Ljungby
Meddelad i Malmö Mål nr Sida 1 (5) KLAGANDE Malin Andersson, 740326-4109 Nedre Västersjövägen 250 266 93 Munka-Ljungby 2/ 310 MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm ÖVERKLAGAT BESLUT Barn- och Utbildningsnämnden
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2014-03-11 Meddelad i Malmö Mål nr 955-14 1 KLAGANDE Kraftord/Staffan Sjöberg, 530915-1610 Graffmansgatan 12 412 73 Göteborg MOTPART Landskrona stad Stadsledningskontoret Stadshuset 261 80 Landskrona
DOM Meddelad i Karlstad
DOM 2019-06-12 Meddelad i Karlstad Mål nr 1329-18 Sida 1 (8) KLAGANDE Mohammed Fuaad Nori, 20111018-4270 Vårdnadshavare: Fuaad Nori Taher och Zyan Galib Jalal Ombud: Josef Benauda Kraft Assistans AB Varuvägen
DOM 2014-04-15 Meddelad i Jönköping
Föredragande: Per Läckström DOM 2014-04-15 Meddelad i Jönköping Mål nr 1859-14 1 KLAGANDE Jönköpings kommun, Kommunstyrelsen 551 89 Jönköping MOTPART Polismyndigheten i Jönköpings län, Tillståndssektionen
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 8-18 1 KLAGANDE Gunilla Jarhl, 760428-0227 Ombud: Advokat Malin Tjernell Mailbox 553 114 11 Stockholm MOTPART Socialnämnden i Salems
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-03-23 Meddelad i Falun Mål nr 905-16 1 SÖKANDE Olssons Elektromekaniska AB, 556245-2887 Box 37 274 03 Rydsgård MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Q Security AB, 556656-4455 Brehogsvägen 5 457 32 Tanumshede MOTPART Strömstads kommun 452 80 Strömstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2016-01-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 27040-15 1 SÖKANDE Inspecta Sweden AB, 556190-5935 Ombud: Mattias Hansson Box 30100 104 25 Stockholm MOTPART AB Familjebostäder, 556035-0067 Ombud:
PROTOKOLL , och Föredragningar i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060203 PROTOKOLL 2018-03-07, 2018-03-15 och 2018-04-16 Föredragningar i Stockholm Aktbilaga 6 Mål nr P 1081-18 RÄTTEN Hovrättsrådet Fredrik Ludwigs, tekniska rådet Mats Kager och f.d. hovrättsrådet
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 KLAGANDE Nasiha Ajdinovic, 620220-4688 Nebulosagatan 2 Lgh 1003 415 20 Göteborg Ombud: Arash Javanbakht Lss Assistans Aros AB Theres Svenssns gata 7 417 55 Göteborg
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 33 DOM 2019-02-22 Meddelad i Stockholm Mål nr 5862-18 Sida 1 (9) SÖKANDE Charlotte Gyllenram Ombud: Mia Wallgren c/o Sveriges Läkarförbund Vendevägen 89 182 32 Danderyd MOTPART Stockholm läns
DOM Meddelad i Kristianstad
Meddelad i Kristianstad Mål nr Sid 1 (3) PARTER Kärande Samres Aktiebolag, 556433-7417 Kyrkogatan 19 222 22 Lund Ombud: Advokat Tomas Eliasson Advokatfirman Delphi i Malmö AB Stora Nygatan 64, 211 37 Malmö
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Sveriges Utbildningsradio AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5377-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 18 juni 2018 i ärende nr A273.237/2018,
DOM meddelad i Nacka strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2018-09-20 meddelad i Nacka strand Mål nr M 5558-18 PARTER Klagande Villeroy & Boch Gustavsberg AB, 556441-9918 Box 400 134 29 Gustavsberg Ombud: Advokaten
DOM 2012-09-13 Meddelad i Göteborg
2012-09-13 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:3 1 KLAGANDE 1. Alirezaei Amireh, 19670321 2. Zeinab Zavvar, 19930622 Ombud för 1-2: Advokat Per Gisslén Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB Box 304 771
Sida l (2) KAMMARRÄTTEN F\OA/f Mål nr l STOCKHOLM UUIVI Avdelning Meddelad i Stockholm
Sida l (2) KAMMARRÄTTEN F\OA/f Mål nr 7523-13 l STOCKHOLM UUIVI Avdelning 05. 2014-01-14 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Katarina Hedström Sveriges Radio Gotland Box 1324 621 24 Visby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
DOM Meddelad i Jönköping
2016-10-07 Meddelad i Jönköping Mål nr 1 KLAGANDE MOTPART Disciplinnämnden vid Högskolan i Borås 501 90 Borås ÖVERKLAGAT BESLUT Disciplinnämnden vid Högskolan i Borås beslut 2016-09-20, diarienr 2 SAKEN
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2016-02-15 Meddelad i Göteborg Mål nr 6444-15 1 KLAGANDE Andreas Örwall Lovén Sveriges Radio P4 Malmöhus Baltzargatan 16 211 36 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndarnämnden
DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand
Förvaltningsrättsnotarien E Landgraff Hägglöf DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Mål nr 288-13 E 1 KLAGANDE Lars Lundberg, 830412-7957 Babordsvägen 1 B, lgh 1001 891 78 Bonässund MOTPART Transportstyrelsen
BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 05 BESLUT 2014-01-27 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 8537-13 1 KLAGANDE MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen,
BESLUT Meddelat i Stockholm
Enhet 15 BESLUT 2015-01-23 Meddelat i Stockholm Mål nr 1065-15 1 SÖKANDE Bruynzeel Storage Systems AB, 556207-1729 Ombud: Peter Larsson Bruynzeel Storage Systems AB Box 2140 433 02 Sävedalen MOTPART Polismyndigheten
DOM Meddelad i Malmö
Avdelning 1 DOM 2016-05-09 Meddelad i Malmö Mål nr 9198-15 1 KLAGANDE Mariama Bah, 000701-7825 Ombud: Mohammed Mohammed HadiCare AB Box 17 607 200 10 Malmö MOTPART Stadsområdesnämnd Söder i Malmö kommun
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-02-15 Meddelad i Falun Mål nr 222-16 1 SÖKANDE JoiceCare AB, 556699-4231 Fotögatan 6 A 414 74 Göteborg MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 06. DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7668-18 KLAGANDE Stefan Wahlstedt Ombud: Bolagsjurist Karin Sjöborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Post- och Telestyrelsens
DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg
Migrationsdomstolen, Avd 2 DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 6014-12 E, UM 6015-12 E Enhet 2:2 1 KLAGANDE Mohammad Abdul Gafur Talukder, 19430402 Misses Rokea Bekom, 19440320 Jublee Bagan Lane,
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 12 DOM 2014-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr 1283-14 1 SÖKANDE Marinetek Sweden AB, 556267-3755 Ombud: jur. kand. Annika Blomqvist och jur. kand. Christofer Morales Advokatfirma DLA Nordic KB Box
DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8029-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Kristinehamns Elnät AB, 556526-5195 Varnumsleden 1 681 93 Kristinehamn MOTPART Energimarknadsinspektionen
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2015-10-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 12625-15 1 KLAGANDE Abdulmasih Hanna, 430426-7430 Ombud: Ilham Hanna Skördegatan 4 174 63 Sundbyberg MOTPART Omsorgsnämnden i Södertälje kommun 151
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2018-12-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 7610-18 Sida 1 (12) KLAGANDE GlaxoSmithKline AB, 556236-6343 Ombud: Advokaten Peter Forsberg och Jur.kand. David Olander Box 7801 103 96 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings
DOM Meddelad i Malmö
Anna Aktermo 2012-01-31 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE Brandservice Örestads Brandtjänst AB, 556135-4738 Ridspögatan 2 213 77 Malmö MOTPART Lunds universitet, 202100-3211 Box 117 221 00 Lund SAKEN Överprövning
DOM Meddelad i Uppsala
Meddelad i Uppsala Mål nr Enhet 2 1 KLAGANDE Direktdemokratisk samling c/o Jobjörn Folkesson Sturegatan 12 A 753 14 Uppsala MOTPART Skatteverket Skattekontoret Uppsala 751 87 Uppsala ÖVERKLAGAT BESLUT
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-01-07 Meddelad i Malmö Mål nr 12589-15 1 SÖKANDE ÅF-Infrastructure AB, 556185-2103 Väpnaregatan 6 281 50 Hässleholm MOTPART Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 04 2015-10-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 6701-15 1 KLAGANDE Amelia Andersdotter Eningbölevägen 44 749 61 Örsundsbro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 7 juli 2015 i ärende nr
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2017-05-19 Meddelad i Linköping Mål nr 8061-16 1 KLAGANDE Ellevio AB, 556037-7326 115 77 Stockholm Ombud: Advokaterna Torgny Wetterberg, Kristoffer Ribbing och Maria Blomberg A1 Advokater KB Riddargatan
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2016-08-11 Meddelad i Jönköping Mål nr 1454-16 1 KLAGANDE Skatteverket MOTPART Erik Jönsson, 171213-0515 Flyghamnsvägen 18 Lgh 1401 183 64 Täby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
DOM. Meddelad i Malmö. KLAGANDE Ljud och Bildskolan LBS AB, Box Bromma
2013 -Og- 1 i Meddelad i Malmö KLAGANDE Ljud och Bildskolan LBS AB, 556485-1649 Box 150 03 167 15 Bromma Mål nr 266-13 20121/ 1 61 Sida 1 (4) MOTPART Barn- och utbildningsnämnden i Ängelholms kommun 262