C:\Documents and Settings\Klas Adsell\Mina dokument\johansson Bengt\komp+letteringtingsratbilagor.dotm Sida 1 av 33

Transkript

1 Bilaga Innehåll 1 Johansson förnekar bygglov för Uppställning av husvagnar Riismark förnekar gjorda utredningar. 1 a Utredningen som Riismark förnekar. 1 c Johansson förnekar mina bygglov för uppställning av husvagnar, trotts att det är bl.a. är han som handläggare sett till att nämnden fått felaktiga underlag. Han förnekar bygglov för pizzeria trotts att det finna lagakraftvunna domar att byggloven ingår i redan givna bygglov. Skyller på att nämnden betraktat fastigheten som industri, trotts att han som handläggare och chef lämnat bygglov för handel utan begränsningar, viket han bekräftat under ed 1 d Samma utredning, men här har datumet suddats ut. 1 e Visar hur en pensionerad politiker styr mina ärenden och resultatet blev att man utgick från att bygglov saknades. 1 f Visar hur kommunen anger utökning av parkeringsplatser, p-platserna var ämnade för saluvagnar, och även för kunduppställning för vinterförvaring. Rätt benämning hade varit upplag AD ALLM Johansson anger att det krävs bygglov för upplag och det är ju riktigt. Han säger att i vissa fall anses inte uppställning av husvagnar var a upplag. 3 Jag har begärt ett uttalande om min uppställning av husvagnar som juridiskt är upplag. Johansson dribblar med parkeringsplatser. Han anger att det för upplag krävs bygglov, men vägrar att säga om det finns. Han menar att det finns rättsfall där bygglov för husvagnar inte räknas som upplag. Naturligtvis finns inga sådana rättsfall. 4 Jan-Erik Karlsson och Bengt Johansson svarar utan nämnd att bygglov för uppställning av husvagnar saknas. 5 Sveriges radios jurist har fått bekräftat från bygglovhandläggaren att bygglov för p-platser finns. 6 Folkbladets Göran Johansson får beskedet från bygglovkontoret att, på allmänplatsen gäller uppställning av husvagnar Observera att detta är Riksbyggen med kommunstyrelsens ordförande, bekräftar intresse av att bebygga fastigheten med 42 lägenheter på kvm Byggnadsplanen är helt inaktuell i dag. C:\Documents and Settings\Klas Adsell\Mina dokument\johansson Bengt\komp+letteringtingsratbilagor.dotm Sida 1 av 33

2 7 Kommunekologen Claes Swedlind bekräftar att bygglov finns för parkeringsplatser. 8 Kommunekologen Kaj Almqvist får Sveriges radio att sända att jag svartbyggt en parkering. 9 En av kommunens stadsjurister bekräftar byggloven för uppställning av husvagnar. Det medges att både skriftliga och muntliga nekanden har lämnats trotts att bygglov fanns. På sidan 2 bekräftas att byggnadslov för pizzeria fanns men att kommunen ändå förnekade detta. 10 Bygglovkontoret bekräftar efter en utredning, att bygglov finns för Uppställning av husvagnar, nybyggnad för försäljnings och lagerlokaler. Ersätter nedbrunnen industri och lagerbyggnad. Det ursprungliga lovet gäller pizzeria. Prövning har skett för uppställning av husvagnar. 11 Bygglovkontoret bekräftar att plan saknas där parkerings-skyltarna skulle sättas upp 11 b Anmäler att jag påbörjat en verksamhet utgörande försäljning och service av husvagnar och fritidsartiklar. 11 b1 Stadsarkitektkontoret delar min uppfattning att byggnadslovet som lämnades 1968 gäller för nu aktuell rörelse. 11c Skylt nr 8 som anger parkering, skulle sitta på det område som Johansson ibland anger som park. Parkera på ett område som anger park är olagligt 12 Kommunen anser att ingen ändring vad gäller uppställning av husvagnar har skett. 13 Nybyggnad av försäljnings och lagerlokaler ersätter nedbrunnen industri och lagerlokal 14 Söker bygglov för Service och försäljning Industribyggnad är inte ikryssad. 16 Information till åklagaren 18 Jag får rätt i tre mål mot kommunen som gäller pizzeria och livsmedel av Länsstyrelsen 18 a Länsstyrelsen konstaterar meddelade permanenta lov sedan 1980-talet använts för sådant detaljhandelsändamål som omnämns i nyssnämnda ärenden. 2(33) Sid 2/33

3 Bilaga 1a 3(33) Sid 3/33

4 Bilaga 1 a 4(33) Sid 4/33

5 Sid 5/33 5(33)

6 Sid 6/33 6(33)

7 Bilaga 2 7(33) Sid 7/33

8 Bilaga 1 e 8(33) Sid 8/33

9 Bilaga 1 f 9(33) Sid 9/33

10 Bilaga 2 10(33) Sid 10/33

11 Bilaga 3 11(33) Sid 11/33

12 12(33) Bilaga 4 Sid 12/33

13 Sid 13/33 13(33)

14 Bilaga 5 14(33) ro Sid 14/33

15 Bilaga 6 15(33) Sid 15/33

16 Bilaga 7 16(33) Sid 16/33

17 Bilaga 8 17(33) Sid 17/33

18 Bilaga 9 SKRIVELSE 1(1) Postadress Besöksadress Telefon Telefax E-post Norrköpings kommun Rådhuset administrativa.kontoret@norrkoping.se Administrativa kontoret Internet Norrköping Moderna försäkringar Att. Monika Sterner Box Stockholm Angående skadeståndsanspråk mot Norrköpings kommun Refererande till telefonsamtal översänds bifogat skadeståndskrav, bilaga 1, från Klas Adsell mot Norrköpings kommun. Ett ärende med i stort sett samma bakgrundsfakta var aktuellt hos dåvarande Atlantica år 2000 och handlades av Crawford & Company (Sweden) AB, Elisabeth Smedberg, skadenummer F , bilaga 2. Skadeståndskravet avsåg då kr jämte ränta, och avvisades av skäl som framgår av bilaga 2. Klas Adsell har således under december månad 2005, återkommit med krav mot kommunen, nu till ett sammanlagt belopp om drygt 23 miljoner kronor. Medlingsförhandlingar pågår sedan november månad 2005 mellan Klas Adsell och Norrköpings kommun, under ledning av en rådman från Norrköpings tingsrätt. Det är ännu osäkert hur medlingsprocessen kommer att avslutas och om någon uppgörelse kommer att kunna nås. Med hänsyn till detta, och då nuvarande ekonomiska krav är högre och mer specificerade, vill Norrköpings kommun åter aktualisera möjligheten till en försäkringslösning. Kort sammanfattning av omständigheterna i ärendet och kommunens inställning Enligt Norrköpings kommuns mening, kan i huvuddrag tre problemkomplex urskiljas, med följande påståenden från Klas Adsell: 1. Felaktiga eller oklara besked i bygglovfrågor med koppling till Klas Adsells industrifastighet 2. Klartecken från kommunen till kuvertering av en å på Klas Adsells industrifastighet; därefter förnekande av dessa uttalanden och negativ publicitet kring Klas Adsell. NORRKÖPINGS KOMMUN Administrativa kontoret SKRIVELSE 2(4) Reglering av Torshagsån på ett sätt som orsakat skador på Klas Adsells nedströms liggande fastighet och därmed skadeståndsansvar för kommunen. Nedan utvecklas dessa punkter något ytterligare. 1. Felaktiga eller oklara besked i bygglovfrågor Klas Adsell har sedan slutet av 60-talet bedrivit näringsverksamhet och under viss tid varit ägare till fastigheten Kvarntorp 1:3. För redogörelse för vilka verksamheter som förekommit och vilka tillstånd som sökts, se bilaga 3. Verksamheten har bl a varit inriktad på husvagnsförsäljning. Det har också drivits en lågprisbutik och vissa lokaler har varit uthyrda, bl a till pizzeria. Tvistefrågan inom denna punkt rör främst vilka besked som givits till Klas Adsell från kommunen i fråga om - huruvida det bygglov han hade för husvagnsrörelsen innefattade uppställning av husvagnar - huruvida kommunen givit korrekta besked vad gäller krav på bygglov när pizzeria inrättades i lokaler som tidigare använts för annan försäljningsverksamhet 18(33) Sid 18/33

19 Kommunens inställning inom denna punkt är följande. Bygglovet för husvagnsrörelsen innefattade åtminstone från 1984 uppställning av husvagnar. Här gavs dock ett skriftligt nekande besked till Klas Adsell Muntliga nekande besked kan ha givits de närmsta åren dessförinnan. Kausaliteten i förhållande till påstådda förluster är dock inte klarlagd. Kommunen hävdade att ändring av försäljning till pizzeria krävde bygglov fastslog länsstyrelsen, efter överklagande, att så ej var fallet. Kommunen överklagade inte detta beslut, men hävdade likväl 1999, efter förfrågan från Klas Adsell, att bygglov krävdes. Oavsett detta var då aktuella pizzerior redan verksamma på platsen. Kommunen gör därför gällande att Klas Adsell inte lidit någon skada till följd av kommunens besked. 2. Kulverteringsfrågan Klas Adsell påstår att företrädare inom Norrköpings kommun gett honom positivt förhandsbesked till att kulvertera en å på industrifastigheten. Då åns stensatta väggar höll på att rasa samman, krävdes åtgärder enligt Klas Adsell. Samtidigt skapades en yta som kunde användas för parkering mm. Kommunen bestrider att ett sådant förhandsbesked lämnats. NORRKÖPINGS KOMMUN Administrativa kontoret SKRIVELSE 3(4) Klas Adsell påstår att kommunens företrädare senare, under tryck från politiker, ändrade sina ståndpunkter vid vittnesförhör i vattenöverdomstolen och att detta ledde till att vattenöverdomstolen fann kulverteringen olaglig (med hänsyn till planbestämmelser och av naturvårdsskäl). Klas Adsell hävdar även att kommunen bidrog till negativ publicitet kring honom efter denna händelse, och att han utmålades som miljöbuse. Kommunen bestrider detta. Kommunen påtog sig senare att byta mark med Klas Adsell och att bekosta borttagande av kulverteringen. Det totala bidraget i denna del från kommunen blev ca 1,5 miljoner kronor. Trots att kommunen under denna punkt inte vidkänns några felaktigheter i sin myndighetsutövning, har Klas Adsell kompenserats ekonomiskt och frågan bör vara utagerad. 3. Reglering av Torshagsån Denna punkt har inte ingått i det tidigare ärendet hos Atlantica. Enligt Klas Adsell har kommunen vid reglering av Torshagsån gjort sådana förändringar vid en tidigare kraftverksstation, att vattenflödet ökat i sådan grad, att det skadat anläggningen på hans fastighet. Kommunen menar att den reglering som skett, rört sig inom gällande vattendom. Länsstyrelsen har även fastslagit att de förändringar som genomfördes inte har krävt ny vattendom. Kommunen planerar nu likväl för en helhetslösning av vattenfrågan och kommer eventuellt även att söka ny vattendom. Med detta bör frågan vara utagerad. De ekonomiska krav Klas Adsell framför hänför sig, såvitt avser punkterna 1-2 ovan, till försämrad omsättning, försvårad försäljning, försvårad uthyrning etc på industrifastigheten. Såvitt avser punkten 3 utgör det ekonomiska kravet ersättning för kostnader. Se närmare bilaga 1. Med detta överlämnas ärendet för bedömning av de ekonomiska anspråken, orsakssambanden och Norrköpings kommuns eventuella skadeståndsansvar. Stadsjurist NORRKÖPINGS KOMMUN Administrativa kontoret SKRIVELSE 4(4) Sid 19/33 19(33)

20 Bilaga 10 20(33)

21 Sid 21/33 21(33)