BÖR SÄTILA SK GÅ UR SAMARBETET I HUS? Version 3

Transkript

1 BÖR SÄTILA SK GÅ UR SAMARBETET I HUS? Version 3 1

2 INNEHÅLL SIDA 1. Bakgrund 3 2. Metod och tillvägagångssätt 3 3. Vad är HUS 4 4. Positivt och negativt Scenarioanalys Tränarenkät Dialogmöte SWOT Sammanfattning Rekommendation 35 2

3 1. BAKGRUND Till årsmötet lades en motion fram med viljan att Sätila SK skall går ur det befintliga samarbete som finns i dag gällande HUS. Motionen återremitterades till styrelsen som fram till ett extra årsmöte innan maj månads utgång fått uppdraget att utreda frågan och dess konsekvenser. På det extra årsmötet skall det tas beslut om huruvida SSK skall fortsätta HUS-samarbetet som tidigare eller gå ur. 2. METOD OCH TILLVÄGAGÅNGSSÄTT Det är en utmaning att ta fram material och underlag som kan ligga till grund för beslut. Föreningen är stor och våra medlemmar är engagerade på olika sätt i föreningen. De flesta är tränare, men andra är medlemmar på ett passivt sätt eller tillhör en annan sektion såsom boule eller friidrott. Vissa medlemmar blir direkt berörda och andra inte alls av ett HUS-samarbete. På samma sätt finns det dom som har upplevt konsekvenser av samarbetet, både på gott och ont. För att samla ihop alla tankar och funderingar har styrelsen valt att ha en enkät som gått ut till tränare, vi har haft ett dialogmöte med samtliga medlemmar inbjudna samt enskilda samtal med medlemmar i verksamheten. All information som kommit in har analyserats och summerats. Bland annat i en scenarioanalys. Ingången i arbetet har varit att styrelsen skall vara neutrala till frågan och inte skaffa sig en uppfattning förrän alla delar analyserats och så många berörda parter som möjligt har lyssnats på. 3

4 3. VAD ÄR HUS HUS är ett samarbete mellan IFK Hällingsjö, Ubbhults IF, Sätila SK och Hyssna IF, vars syfte är att ge föreningarnas ungdomar bättre förutsättningar att träna och spela fotboll. Samarbetet startade 2010 då ingen av föreningarna på egen hand hade tillräckligt många ungdomar för att få ihop lag med rimliga åldersspann kom Hyssna IF med i samarbetet. Några grundtankar med samarbetet är: Inför varje säsong görs en genomgång av vilka ungdomar som vill spela fotboll och utifrån detta fastställer lämpliga träningsgrupper och lag. Önskvärt är att barnen som tillhör knatteverksamheten tränar / leker på sin hemort för att de skall få en föreningstillhörighet. Föreningarna drivs var för sig avseende ekonomi, styrelse, etc. Ideellt arbete utöver det idrottsliga görs i moderföreningen. Kostnaderna för samarbetslagen delas mellan föreningarna, och inga kostnader tas ut för anläggningarna (om inte annat överenskommits, t.ex. vinterhållning av plan). HUS FF är en förening som bildats enbart av tävlingstekniska skäl på damsidan. När man spelar i en serie som är kvalificerande för nationell serie får inte samarbetslag delta. I HUS FF bedrivs dam- och flickfotboll från 13 år och uppåt (11-manna/9- manna). I en förening finns det många olika viljor och det är många olika beslut som ska fattas under ett år. För att skapa en bra barn- och ungdomsverksamhet där spelarna tycker det är skoj att spela fotboll krävs det en viss styrning av verksamheten. Speciellt gäller detta när flera föreningar ska samarbeta kring barn- och ungdomsverksamheten. Det finns ett styrdokument till samarbetet som kallas Riktlinjer och är gemensamt framtaget för de fyra föreningarna som är med. Riktlinjerna för spelarutbildning kommer från Svenska fotbollförbundet. 4

5 4. BESKRIVING NULÄGE POSITIVT (+) & NEGATIVT (-) SSK - Dåligt engagemang. Mycket hamnar på styrelsen och ett fåtal personer. - Inga representanter i HUS Ungdomskommitté. Svårt med rekrytering. - Ingen seniorverksamhet på damsidan, ens inom HUS-samarbetet - På väg mot HUS FF. - Alla föreningar skulle vilja ha sin egen verksamhet, men tvingas in i ett samarbete för att överleva. Sätila SK är den största och starkaste av föreningarna i samarbetet, och är den som vinner minst på ett samarbete. - SSK kan inte bestämma över sina medlemmar utan att förankra det i HUS-rådet. HUS - Tråkigt att spela hemmamatcher på andra orter, svårare att få publik, trist att spela match i Hällingsjö utan Hällingsjöspelare - Andra föreningar följer inte överenskommelserna, ex.v. Hällingsjö slår ihop F07 och F08, Hyssna slår ihop P06 och P07 istället för att gå med i samarbetet med lagen. - Svårt att styra ledare som gör som de vill och ex.v. flyttar spelare mellan årskullar. - Mycket onödig körning mellan anläggningar - Dålig struktur (Ungdomskommitté, flera styrelser) - Otydliga beslutsvägar. Risk för konflikter mellan föreningarna. - Svårare med sponsring. - UK bestämt att man inte bara jobbar för sin egen förening, utan ska stå i kiosken på andra anläggningar - Problematik i infasning/utfasning till Seniorlagen. (Ett HUS-lag i äldsta ungdomslagen skall fördelas på fyra seniorlag) - Det finns problematik i registerhållning av spelare i de olika lagen. - Liten bestämmanderätt för SSK. Hällingsjö med ca 10 medlemmar i HUSsamarbetet har lika stor påverkan vid röstning som SSK med 110 medlemmar i samarbetet. SSK + Engagerad styrelse + Visioner för klubben, med Återtåget, Fotbollsresan, nytt klubbhus och omklädningsrum + Organisation under uppbyggnad + Bra knatteverksamhet + Bra organisation (kommitté) runt knatteverksamheten + Ung och träningsvillig seniortrupp på herrsidan + Bra organisation (kommitté) runt seniorverksamheten + Många medlemmar + Lygnevi med dansbana samt camping som möjliggör goda inkomster genom evenemang + Befolkningsökning i Sätila, med nya bostadsområden, ex.v. Ekehöjd och Skogshäll, och planer på nybyggnation i centrala Sätila, men även i Ubbhult och Hyssna. HUS + HUS/Ubbhult gör mycket administration åt oss. + Rena ålderslag. + Gemensamt utvecklingslag på seniorsidan herr. + Gemensamma tränarutbildningar, domarutbildningar, spelarmöten. + Fler anläggningar att träna på. + Många barn får chans till bra träning. 5

6 5. SCENARIOANALYS De fyra scenarion vi har tittat på är följande: 1. Nuläge med HUS Det vill säga att vi kör på som vi gör idag. Samarbetet fortsätter där alla lag i SSK ingår i HUS-samarbetet från det år man fyller Nuläge utan HUS (fiktivt) Hur hade det sett ut för SSK idag om vi inte varit med i HUS? 3. Framtidsscenario HUS om 5 år Som scenario 1. fast i ett längre perspektiv på fem år. 4. Framtidsscenario utan HUS om 5 år Som scenario 3. fast i ett längre perspektiv på 5 år När det gäller framtiden så finns inga korrekta svar utan bara antaganden. De antaganden vi gör bygger på förväntningar, observationer eller annat som kommer att förklaras i en slutsats för varje scenario. 1.1 FRÅGESTÄLLNINGAR I varje scenario skall följande frågeställningar besvaras: 1. Hur skulle spelarunderlaget se ut för pojk- respektive flicksidan, inklusive knattar? 2. Hur skulle tränarunderlaget se ut, totalt sett och för varje årskull? 3. Skulle det finnas förutsättningar för att bedriva en bra fotbollsträning när det gäller planer och materiel? 4. Hur skulle bidragsdelen se ut? Skulle den öka, minska eller vara oförändrad från idag? 5. Hur skulle engagemanget från medlemmar såsom aktiva, föräldrar, ideella påverkas? 6. Hur skulle rekrytering av tränare, spelare och ideella se ut? 7. Hur skulle styrelsearbetet fungera? 8. Hur skulle våra kommittéer fungera, inklusive evenemang och andra åtaganden som klubben har? 6

7 9. Hur skulle kommunikationen mellan styrelse, aktiva och passiva medlemmar och andra intressenter fungera? 10. Hur skulle administrationen runt klubben fungera? 11. Hur skulle ekonomin se ut för SSK? 2. SCENARIOANALYS (Det har i detta arbetet funnits svårigheter att få uppdaterade spelarunderlag. Därför ber vi om överseende i den händelse att tveksamheter finns kring de specifika siffrorna nedan, men vi anser att underlaget i stort är korrekt) 2.1 Hur skulle spelarunderlaget se ut för pojk- respektive flicksidan, inklusive knattar? Nuläge med HUS Knatteverksamhet Vi har idag stora knattegrupper i SSK regi med 22 spelande i PF08 och 24 spelande i PF09 (15 pojkar i vardera grupp och flickor). Verksamheten i HUS F07 Hyssna 4 Sätila 13 IFK H- Sjö 0 Ubbhult

8 P07 Hyssna 0 Sätila 14 IFK H- Sjö 0 Ubbhult 7 21 F06 Hyssna 0 Sätila 6 IFK H- Sjö 0 Ubbhult 7 13 P06 Hyssna 0 Sätila 14 IFK H- Sjö 0 Ubbhult

9 F05 Hyssna 0 Sätila 5 IFK H- Sjö 6 Ubbhult 4 15 P05 Hyssna 9 Sätila 12 IFK H- Sjö 1 Ubbhult 4 26 F03-04 Hyssna 2 Sätila 11 IFK H- Sjö 2 Ubbhult

10 P04 Hyssna 3 Sätila 8 IFK H- Sjö 0 Ubbhult 1 12 P03 Hyssna 7 Sätila 7 IFK H- Sjö 0 Ubbhult 6 20 F00-02 Hyssna 10 Sätila 4 IFK H- Sjö 0 Ubbhult

11 P00-02 Hyssna 1 Sätila 16 IFK H- Sjö 1 Ubbhult 4 Okänd

12 Flickor Från -09 upp till -05 finns det underlag för rena ålderslag. Det vill säga 5- och 7- manna fotbollen. -00 till -04 har slagits ihop i två lag för 9- respektive 11-manna fotboll. Inför säsongen 2017 finns dock inget damlag trots sammanslagning. I HUS finns totalt 84 aktiva flickor varav 39 är från Sätila (46%). Dessutom finns 16 tjejer i knattelagen -08 och -09, som enbart är Sätila SK. Pojkar Från -09 upp till -03 finns det underlag för rena ålderslag. -00 och -01 är ett sammanslaget lag och -02 ett eget lag men som behöver stöd av Sätila har ett seniorlag på herrsidan som består av 25 spelare. Ubbhult och Hällingsjö har ett herrlag ihop. Hyssna har inget seniorlag. I HUS finns totalt 119 aktiva pojkar varav 71 tillhör Sätila SK (60%). Dessutom finns 30 pojkar i knattelagen -08 och -09 som enbart är Sätila SK. Slutsats: Det ser bra ut på både pojk- och flicksidan upp till och med 7-manna, samt på pojksidan för 9- och 11-manna för -03. Det vill säga att det finns underlag och rena åldersgrupper. Därefter så tvingas åldersgrupperna blandas för att hålla ihop lag både på pojk- och flicksidan. På flicksidan finns heller inget seniorlag för damer Nuläge utan HUS Eftersom knatteverksamheten bedrivs i SSKs regi skulle den vara oförändrad mot idag. Det skulle inte vara några problem att fylla lag i 5- och 7-manna i rena årskullar för pojklagen. Från 9-manna behöver vi dock slå ihop åldersgrupper kunde bilda en 14 manna trupp och en 17 manna trupp. För flickor måste vi kombinera två årskullar från och med 7-manna. F07 bildar eget lag. F06-F05 bildar lag tillsammans för 7-manna. Vi tappar flickor F04 och uppåt. Vi kan inte erbjuda dessa lag med mindre än sammanslagning av tre eller fler årskullar Sätila SK med i HUS om 5 år Det ser bra ut på både pojk och flicksidan upp till och med 9-manna. Det vill säga att det finns underlag och rena åldersgrupper. Med den inflyttning som sker i orterna och de stora åldersgrupperna i de yngre årskullarna, tillsammans med ett aktivt rekryteringsarbete så tror vi att vi kan klara oss även på de äldre åldersgrupperna utan att behöva slå ihop åldrar. 12

13 Även ett seniorlag på damsidan finns förhoppningsvis. Vi ser en risk att klubbtillhörigheten hos ungdomarna ligger hos HUS snarare än hos SSK, vilket gör SSK seniorlag mindre eftertraktat Sätila SK utan HUS om 5 år De uppgifter vi har fått från Marks kommun visar att det i genomsnitt är ca 40 barn per åldersgrupp i Sätila i åldrarna 0-6 år idag (som ännu inte börjat spela fotboll i SSK). Detta är något mer än genomsnittet för de årskullar som nu spelar i HUSsamarbetet. Med den inflyttning som sker och de stora åldersgrupperna i de yngre årskullarna vi har idag så tror vi att vi klarar oss bättre än idag även på de äldre åldersgrupperna om fem år. Det är dock svårt att ha ett seniorlag på damsidan med bara spelare från Sätila. Däremot ser vi ett starkare band mellan SSK s senior- och ungdomssida där ungdomarna siktar på att spela för SSK s seniorlag. 13

14 2.2 Hur skulle tränarunderlaget se ut, totalt sett och för varje årskull? Nuläge med HUS Antalet tränare SSK PF10 3 PF09 4 PF SSK UIF Hällingsjö Hyssna Totalt F F F F F SSK UIF Hällingsjö Hyssna Totalt P P P P P P P av 39 tränare inom HUS kommer från Sätila SK (49%). Utöver detta finns 11 tränare från Sätila SK för knattarna i Sätila. Slutsats: Vi har ett bra tränarunderlag inom HUS, och SSK är stort representerade i de yngre åldrarna. I de äldre åldrarna är det fler tränare från andra föreningar Nuläge utan HUS I dagsläget har vi inte tillräckligt med tränare från SSK i alla åldrar, utan skulle behöva rekrytera fler ledare inom SSK. I de yngre åldrarna (7-manna) har vi relativt bra med tränare från SSK redan idag, men inte tillräckligt med tränare i de äldre åldrarna. 14

15 2.2.3 Sätila SK med HUS om 5 år Rekryteringen av ledare och tränare är något vi måste jobba vidare på. Idag klarar vi av att ha en tränare per 8 barn och med ett faddersystem och struktur runt laget så kommer det troligtvis inte bli svårare. Så vi kommer att klara av att ha de ledare som krävs per lag Sätila SK utan HUS om 5 år Rekryteringen av ledare och tränare är något vi måste jobba vidare med. Med bra rekrytering och omhändertagande av knatteledare, ett faddersystem och struktur runt laget så kommer det troligtvis att fungera bra. På så vis skulle vi förhoppningsvis att klara av att ha de ledare som krävs per lag. 2.3 Skulle det finnas förutsättningar för att bedriva en bra fotbollsträning när det gäller planer och materiel? Nuläge med HUS Förutsättningarna finns, men att träna på flera olika anläggningar där fyra föreningar ansvarar för respektive anläggning skapar ovisshet och logistiska problem. Logistik med nycklar och koder ställer till det. Att träna på olika planer vid olika tillfällen och dagar samt transporter dit anses bidra till mindre träningsflit. Vid stora träningsgrupper så räcker inte alltid materielen till. Materiel flyttas mellan anläggningar. Mål saknas på framför allt Lygnevi och Åängen för att bedriva all träning. Det är svårt att få en helhetsbild av behovet Nuläge utan HUS Förutsättningarna finns med tanke på de planer vi har på Lygnevi, Åängen och uppe vid skolan. Eventuellt behöver vi ha ett par träningstillfällen per plan och kväll med visst överlapp, och alla kan inte träna mellan och måndag till torsdag. Vid stora träningsgrupper så räcker inte alltid materielen till. Materiel flyttas mellan anläggningar. Mål saknas på framför allt Lygnevi och Åängen för att bedriva all träning. Även omklädningsrummen på Lygnevi skulle vara en flaskhals, särskilt om det är två träningstillfällen per plan och kväll Sätila SK med i HUS om 5 år Det kommer att finnas planer och materiel som idag, med de logistiska bekymmer som följer. 15

16 2.3.4 Sätila SK utan HUS om 5 år Samma förutsättningar som nuläge utan HUS. Förhoppningsvis har vi dock fler lag om fem år om vi lyckas med de mål som SSK har satt upp, vilket ställer större krav på exempelvis träningstillfällen och omklädningsrum. 2.4 Hur skulle bidragsdelen se ut? Skulle den öka, minska eller vara oförändrad från idag? Nuläge med HUS Idag får respektive förening den del av kommunalt och statligt aktivitetsstöd som föreningen är berättigad till. Det vill säga det fördelas per spelare. Det är dock svårt att redovisa aktiviteter på rätt sätt med flera föreningar inblandade. Nyligen har dock Ubbhult blivit uttagna att kontrolleras gällande LOK stöd och det verkar som att dagens sätt att redovisa behöver revideras. För Sätila SK är samarbetet med HUS positivt då vissa kostnader delas lika på föreningarna trots att Sätila SK har fler spelare i lagen. Idag är det få föreningar som är duktiga på att söka bidrag. Det är SISU, kommunalt och statligt bidrag som främst söks. Det administrativa är redan idag krångligt. Många företag sätter ett värde i en stor ungdomsverksamhet, vilket vi tappar i ett HUS-samarbete då all ungdomsverksamhet ligger här. Vi tror att detta påverkar sponsring negativt då Sätila idag endast har knattar och ett senior-lag på herrsidan Nuläge utan HUS Kommunalt och statligt aktivitetsstöd till föreningen är oförändrat men all administration skulle vara betydligt enklare när bara en klubb är inblandad. Sponsring skulle kunna påverkas positivt med ett starkare SSK-varumärke Sätila SK med i HUS om 5 år I och med den nämnda revisionen vet vi idag inte hur kommunalt och statligt aktivitetsstöd kommer utfalla för HUS. Vi ser att samma problem med sponsring som idag eventuellt förvärras Sätila SK utan HUS om 5 år Samma som nuläge utan HUS. 16

17 2.5 Hur skulle engagemanget från medlemmar såsom aktiva, föräldrar, ideella påverkas? Nuläge med HUS I knatteverksamheten anser vi att det finns ett stort engagemang från ledare, föräldrar och spelare. Det är oftast inga problem att rekrytera nya spelare och ledare till nya åldersgrupper. Engagemanget i övrigt i SSK är dock ganska lågt, och tycks ha minskat de senaste åren, vilket medför att ett fåtal personer tvingas göra väldigt mycket. Om det är likadant för alla föreningar eller om det är specifikt Sätila SK och på grund av HUS vet vi inte, men troligtvis har HUS-samarbetet en negativ effekt på engagemanget för SSK. Det engagemang som finns i föreningen idag är för Sätila, inte för HUS. Det låga engagemanget beror troligen till stor del på kommunikationssvårigheter. Vi har svårt att nå alla SSK spelare vid till exempel städdagar. Dels så är strukturen med HUS ett hinder, men vi är dåliga på att upprätthålla ett register med tex mailadress till alla medlemmar. Vår hemsida har blivit bättre som informationskanal men kan utvecklas ytterligare. Kommunikation anser vi är avgörande för att skapa engagemang Nuläge utan HUS Vi ser potential för ökat engagemang. Man engagerar sig lokalt, och stödet finns när insatser behövs men stort engagemang kräver administrativ struktur och planering som vi idag saknar i föreningen Sätila SK med i HUS om 5 år Det finns en risk att engagemanget fortsätter sjunka inom SSK om vi fortsätter med HUS-samarbetet. Vi skall ha respekt för klubbkänslan och det kommer ta lång tid innan gamla SSK:are skulle svettas för HUS. Speciellt då HUS inte är en förening Sätila SK utan HUS om 5 år Det tar tid att bygga upp ett engagemang för klubben, men chanserna ökar förmodligen om vi har en bra klubb med en tydlig vision, en engagerad styrelse och ett Sätila SK som folk i Sätila känner för. Om alla spelar i SSK hela sin karriär bygger vi naturligtvis upp en känsla för klubben som skapar engagemang. 17

18 2.6 Hur skulle rekrytering av tränare, spelare och ideella se ut? Nuläge med HUS Rekrytering av knattar och ledare till knattar ligger på respektive förening, och detta har fungerat bra de senaste 2 åren inom SSK, då vi har skapat en knattekommitté som jobbar med detta. Ingen rekrytering sker till HUS. Sköts eventuellt av tränare och spelare i respektive lag. Rekrytering av tränare ligger på HUS- kommittén och det är svårt med kontakter över föreningsgränserna. Ingen marknadsföring sker utifrån HUS- kommittén och det är svårt för SSK att marknadsföra något vi ej kan ta ett helhetsansvar för Nuläge utan HUS Utan HUS hade SSK haft större manövrerbarhet i tillsättning av tränare och utformning av lag. Ungdomskommittén och organisationen med flera styrelser förmår inte hantera detta idag. Det är idag endast knattar som tränar i SSK, och vid 10 års ålder bildas lag i HUS. Vi tror att engagemanget ganska snart hade ökat om lagen som spelat, spelat för SSK. Samtidigt som vårt behov av det engagemanget hade ökat då vi får sköta mer i den egna föreningen. Vi kan i egen regi inom SSK erbjuda barn och ungdomar en kontinuitet i klubben med långsiktiga mål på ett sätt vi inte kan i HUS. Vi tror att det skulle bli lättare att jobba med rekrytering av ledare bland verksamma ungdomar och seniorspelare då vi själva styr hela verksamheten Sätila SK med i HUS om 5 år Att rekrytera tränare spelare och ideella tror vi inte kommer förändras på fem år. Det riskerar att bli en övermäktig uppgift för HUS-kommittén och svårigheterna som är nämnda ovan kommer vara kvar Sätila SK utan HUS om 5 år Samma som Nuläge utan HUS. 18

19 2.7 Hur skulle styrelsearbetet fungera? Nuläge med HUS I SSK fungerar arbetet bra. Visionsarbete och Fotbollsresan går dock inte att leva upp till pga av att våra ungdomars fotbollsaktivitet från 10 till 19 år styrs av HUSkommittén. De olika klubbarnas vision stämmer inte överens. Föregående år lades större delen av styrelsearbetet på att lösa HUS-frågor istället för att arbeta med att utveckla SSK Nuläge utan HUS Möjligheterna för styrelsen att påverka verksamheten skulle påverkas positivt, styrelsen kommer närmare sin kärnverksamhet och kan ta beslut som stödjer utvecklingen av verksamheten. Beslutsgångar skulle bli kortare och tydligare. Styrelsens mandat skulle bli tydligare och vi skulle även få större möjligheter att verkställa beslut. Återkopplingen från verksamheten skulle bli snabbare och bättre vilket skulle ge en mer flexibel organisation och ge en förenklad beslutsordning Sätila SK med i HUS om 5 år De svårigheter vi upplever idag i styrelsen kommer vara kvar. Det är svårt att jobba med framtid och visioner när vi inte kan ta ansvar för hela förloppet. Om HUS skall vara kvar kommer dess styrelse och ungdomskommitté att behöva förstärkas och växa sig starkare Sätila SK utan HUS om 5 år Om allt styrelsearbete kunde läggas på rätt saker och fokusera enbart på Sätila SK skulle vi om fem år förhoppningsvis ha en bra organisation inom klubben, fler evenemang, bättre ekonomi, planer för nytt klubbhus etc. etc. 19

20 2.8 Hur skulle våra kommittéer fungera, inklusive evenemang och andra åtaganden som klubben har? Nuläge med HUS I SSK fungerar arbetet i några kommittéer, i andra inte alls eller så saknar kommittén medlemmar helt och hållet. Framför allt är det i ungdomskommittén som det saknas folk. En av anledningarna är att allt som rör ungdomsfotbollen är förlagd till Ungdomskommittén (UK) för HUS. Där har dessutom Sätila SK ingen representant med alls idag. Vi har haft representanter och fyllt vår kvot på tre representanter per förening i UK, men tyvärr har dessa inte orkat mer än ett år och nu står vi utan representation. Vi har ingen egen ungdomskommitté för Sätila SK, däremot har vi kommitté för senior och en nystartad kommitté för knatteverksamhet. Engagemanget i föreningen får ändå sägas vara godkänt jämfört med andra föreningar. När vi har evenemang så lyckas vi genomföra dessa på bra sätt och när kiosken brann ner så såg vi tydligt engagemanget från medlemmar. Tyvärr saknas den riktiga SSK-känslan på grund av HUS. Alla ungdomar har HUSkläder och många föräldrar och andra mindre insatta tror att HUS är en egen förening Nuläge utan HUS Kommittéer: rekryteringen till kommittéer skulle förenklas. Mandatet till kommittéerna skulle bli tydligare. Dubbelengagemang skulle kunna undvikas. Evenemang sköts i SSKs regi och skulle förbli oförändrade. Med ökat engagemang, bättre organisation och mer fokuserat styrelsearbete skulle dock möjligheterna till evenemang öka Sätila SK med i HUS om 5 år Vi upplever att de ungdomslag vi har, har svårt att tydligt ställa upp för föreningen. Detta beror på att tränaren kanske inte är från Sätila, lojaliteten sviktar när laget/tränaren på något vis skall representera fyra föreningar Sätila SK utan HUS om 5 år Se Nuläge utan HUS samt

21 2.9 Hur skulle kommunikationen mellan styrelse, aktiva och passiva medlemmar och andra intressenter fungera? Nuläge med HUS Den främsta kommunikationen sker genom hemsidan. Vi får kritik från medlemmar och ger oss själva kritik för att vi är för dåliga på att uppdatera nyheter som gäller klubben. Det är svårt att nå medlemmar i SSK i de fall dessa följer informationskanaler ( primärt från andra föreningar i HUS. Det uppstår även problem när information skall nå våra medlemmar i HUS lag. SSK har inga möten med ungdomsledarna från klubben, och de möten som finns arrangeras av ungdomskommittén i HUS för alla tränare i HUS-samarbetet Nuläge utan HUS Kommunikationen med kärnverksamheten skulle bli mycket enklare, då man slipper omvägen via HUS ungdomskommitté. Mer direktkommunikation skulle kunna användas. Budskapet som kommuniceras ut från styrelsen skulle kunna användas i mycket större utsträckning. SSKs vision för klubben skulle få mycket mer utrymme och gehör Sätila SK med i HUS om 5 år Kommer troligtvis inte vara någon skillnad om fem år. Vi har svårigheter idag för Sätila SK och det blir inte lättare med ett HUS-samarbete. Se Nuläge utan HUS Sätila SK utan HUS om 5 år 21

22 2.10 Hur skulle administrationen runt klubben fungera? Nuläge med HUS Administrationen sköts mestadels av Jens Gustafson som tidigare var ordförande. Nackdelen med HUS är att saker skall förankras i fyra föreningar innan det kan fattas beslut och alla föreningar är inte alltid överens. Mycket skall fördelas mellan föreningarna och för Jens blir det mycket dubbelarbete när till exempel listor för bidrag skall delas upp mellan föreningarna Nuläge utan HUS Uppdraget för administrationen skulle kunna förenklas och göras tydligare. Omfattningen skulle öka något då ungdomskommittén i HUS gör en hel del administrativa arbetsuppgifter idag Sätila SK med i HUS om 5 år De problem vi ser idag kan på sikt bli ännu större. Alternativet skulle vara att lägga över mer till HUS-kommittén men det är troligtvis ingen väg vi vill gå eftersom det riskerar att bli övermäktigt för HUS kommittén Sätila SK utan HUS om 5 år Se Nuläge utan HUS. 22

23 2.11 Hur skulle ekonomin se ut för SSK? Nuläge med HUS Ekonomin är i balans, men det blir ingen större vinst per år och det saknas eget kapital. Tack vare evenemangen på Lygnevi, relativt stor sponsorintäkt samt campingen går föreningen runt Nuläge utan HUS Kostnaderna skulle öka något då det idag delas på vissa kostnader, men skillnaden skulle vara marginell Sätila SK med i HUS om 5 år I ett HUS-samarbete så kommer Sätilas självstyre vara begränsat. Det kan medföra att engagemang och intresse för föreningen minskar och då kommer evenemang och inkomstbringande aktiviteter också minska Sätila SK utan HUS om 5 år Evenemang sköts i SSKs regi och skulle förbli oförändrade. Med ökat engagemang, bättre organisation och mer fokuserat styrelsearbete skulle dock möjligheterna till inkomster genom evenemang öka, vilket skulle möjliggöra en bättre ekonomi. 23

24 6. TRÄNARENKÄT SAMMANSTÄLLNING 1. Vad ser du för fördelar med HUS-samarbetet? - Lättare att få lag i varje årskull när det är fler föreningar främst när det gäller flicklagen. -Tillgång till fler planer, lättare att få de träningstider man önskar pga det -Fler föreningar att rekrytera ledare, domare från. -Det praktiska arbetet i ungdomskommittén fungerar bra som tex ta fram träningsschema, anmäla lag till serier, ordna utbildning till ledare. - Jag har inte varit inblandad i något HUS-lag så jag kan inte yttra mig angående detta. Fet jag däremot kan säga är att jag tror att det blir svårt att få till rena åldersklasser för tjejer i enbart Sätila SK-regi. - Den största fördelen är att vi kan ha rena åldersgrupper. -Att barnen får en större en chans, att i närområdet, längre upp i åldrarna få spela fotboll med sin ålderskull pga att upptagningsområdet för att rekrytera ungdomar blir geografiskt större. -Att barnen i grannbyar lär känna varandra vilket ger barnen mer vänner samt en fördel när barnen börjar fyran i samma skola och redan känner till en del barn. -Alla klubbar har inte underlag för verksamhet eftersom det i alla åldrar inte finns tillräckligt med spelare och då blir HUS ett sätt att få i hop lag. - Bred och stark verksamhet där barn får träna och spela med andra barn i samma åldrar i huvudsak. Detta väger starkare ju äldre barnen blir. - Lättare att få tillgång till kompetenta ledare ( eller ledare överhuvudtaget). Detta har varit upp och ner i SSK genom åren. - Större socialt nätverk för barnen. - Större möjlighet att hålla lag i ålderklasser ju äldre barnen blir. - SSK får hjälp med att driva flick- och ev. damfotbollen vilket kanske inte alltid varit högsta prio - Dela kostnader med andra klubbar runt anmälning för lag till serier och cuper -Den mest uppenbara fördelen är att vi skulle inte kunna få ihop ett lag på egen hand nu när vi spelar i 9-manna, om vi inte hade samarbetet över klubbgränserna. Jag personligen tror att det är nödvändigt med detta samarbete för att kunna bedriva en bra ungdomsverksamhet även i framtiden. En bra ungdomsverksamhet är dessutom helt avgörande för att få fram både tillräckligt många, men också så många bra spelare som möjligt för vår seniorverksamet. 24

25 - a) Större möjlighet at skapa lag med en årskull, behöver ej blanda åldrar. b) Bra att barnen lär känna varandra då de ändå ska gå i skola tillsammans senare. c) Fler arenor så det blir lättare att få bra träningstider. -Att vi få möjlighet att träna och spela med fler lag. Att elever som går i skolan tillsammans ges möjlighet att spela fotboll tillsammans. Att vi kan bli en starkare förening med många aktiva. Fler träningsplaner. Influenser från olika klubbar. -Vi kan vara fler på träningarna och hjälpa varandra. Kanske kunna ha fler lag igång. -Fördelarna är att vi kan hjälpa varandra, att alla har möjlighet att spela fotboll även om det är få jämnåriga på den egna orten. Vårt lag har till denna säsongen fått två spelare från Hyssna och en från Västra Mark, vilket gör att vi nätt o jämnt har en niomannatrupp i samma årsgrupp. Vi är en kille från Ubbhult, sju från Sätila, en från Västra Mark, tre från Hyssna. Alltså har vi, tack vare samarbete, ett fullt lag. 2. Vad ser du för nackdelar med HUS-samarbetet? -Många föreningar att samverka mellan -Minskad klubbidentitet när du inte representerar föreningen du är medlem i. Den egna klubben blir mindre synlig för både medlemmar och övriga invånare i byn. -Svårt att nå ut med information till alla, finns ingen gemensam hemsida. -Svårigheter när man inte är överens mellan föreningarna, som tex om det är någon tränare som inte följer riktlinjer, beter sig olämpligt på träning och match. I vissa sådana här frågor ser klubbarna väldigt olika på hur det ska vara och det blir då svårt att samarbeta. Svårigheter att veta vem som ska besluta i denna typ av frågor - är det ungdomskommittén eller hus-råd? Blir lätt att ingen helt vill ta i "obekväma frågor". -Blir lätt att varje lag sköter sig själv, "blir sin egen förening". -Den enda nackdelen är väl att behöva åka till andra arenor. (Vilket egentligen inte gör något eftersom Ubbhults omklädningsrum är bättre och har fungerande duschar). -Att klubbkänslan som vi byggt upp i knatteåren riskerar att försvinna pga namnbyte, dräktbyte, andra spelplaner etc. -Att det är svårare att få engagemang runt SSK pga osäkerhet hur klubben fungerar i praktiken och vårt HUS samarbete. Mycket runt HUS är rörigt och mitt intryck är att många beslut som fattats, allt från hemsida till träningsgrupp, har beslutats av den med starkast vilja. 25

26 -Resorna. Träningar förläggs på de olika orterna och då blir det mycket bil. -Ser faktiskt inga nackdelar, de argument jag har hört som t ex att Sätila s identitet försvinner förstår jag uppriktigt sagt inte. En bred verksamhet som ger positiva reaktioner och kan hålla stora grupper säkerställer att samtliga klubbar i sammarbetet förblir vitala och kan överleva. -En nackdel är att det blir kanske inte riktigt samma klubbkänsla, utan kanske mer en lagkänsla, när man spelar för ett lag men kommer från olika orter och tränar på olika planer. Men rent praktiskt har det fungerat förvånansvärt bra att träna på andra anläggningar än Sätilas. -En del föräldrar tycker det är jobbigt att köra mellan olika arenor vid träningar, men det går att lösa genom samåkning. Jag ser själv inga direkta nackdelar men kan tänka mig att det blir mer administration för styrelser och kommittéer, men det berör inte ledare och spelare. -Som jag ser det skapas många av problemen av vissa ledare som inte kan/vill kommunicera utanför den egna klubben. Det är lite sandlåde-varning på det... -Organisationen blir väldigt vek. Var ligger mandaten, hur fungerar styrgrupper etc. Inga gemensamma stadgar. Svårt att få alla att dra åt samma håll. -Klubbtillhörigheten försvinner delvis. Lite mer problem med logistiken och skjuts dit. Ibland träningar på en ort då inte ens några barn därifrån kommer den träningen. -Nackdelar är att det blir få matcher på sin egna orten, är ju ändå speciellt att spela där man bor. 3. Bör SSK gå ur samarbetet? Ja eller Nej och Varför? -Kan inte svara på det ännu. Beror på hur man tänker att de ska se ut sedan och hur man ska lämna samarbetet. Blir det stegvis eller alla lag på en gång? När skulle man lämna samarbetet till nästa säsong eller längre fram? Hur gör man med de lag som nu ingår i hus? Hur tänker man med flicklag och damlag? Här är det svårare att få ihop lag redan nu. Tänker man låta övriga föreningar ta hand om flicksidan eller är det något man satsar på? Finns en risk att det glöms bort och inte blir lika viktigt som pojklag och herrlag. Innan jag kan säga ja till att gå ur samarbetet skulle jag vilja ha svar på ovanstående så att man vet hur ssk vill ha det. -Jag tycker att HUS ska finnas kvar. -Ja. Jag anser att SSK har möjlighet att klara sig själva. Med den nysatsning som sker nu ökar intresset runt klubben vilket förhoppningsvis gynnar rekryteringen av ungdomar till vår klubb. Om det är vissa kullar med färre barn är ett bra alternativ att slå ihop vissa barnkullar istället för slå ihop klubbar. Ett starkt SSK som står på egna ben är viktigt för Sätilas utveckling. 26

27 -Nej. Se fråga 1. Ett alternativ skulle kunna vara att åldersblanda i de klubbar där spelarunderlaget inte räcker till. Att man har lag tex P 8, P 10, P Nej Sätila bör inte gå ur HUS, Sätila ensamt kommer på sikt tvina bort och bli en rest av var det en gång var. Vi bor i små orter oavsett om det är inflyttning eller inte. Fotbollen idag konkurrerar inte bara med andra idrottsklubbar, vi konkurrerar med aktiviteter som inte har idrottslig grund alls. Alla kullar blir mindre. Jag har hört många åsikter om hur viktigt det är att ha ett A-Lag (herr), men var skall man fylla på ett A- lag ifrån? Det behövs en bred ungdomsverksamhet,dessutom så torde ungdomar vara huvudsyftet för föreningen och inte seniorverksamheten. Det är också väldigt beklämmande att inte höra ett ljud om flick- och damverksamhet när dessa åsikter förs fram. Dessutom så riskerar Sätila att tappa massvis med ungdomar och föräldrar om man drar sig ur HUS samarbetet. För ungdomsföräldrar så är inte seniorverksamhet det viktigaste och Sätila SK som klubb är definitivt inte det primära, det primära är ungdomarna och sen kan det i sig dra till sig mer intresse för föreningen i det långa loppet. Sätila SK bör ligga i framkant när det gäller både jämställdhet och sunda värderingar och det bör börja i ungdomsverksamheten. Om vi som föreningen hade lagt lika mycket krut på att påverka samarbetet som att motverka det så hade Sätila SK tjänat ofantligt mycket på det. På sikt så gynnar HUS samarbetet Sätila SK mer än det gynnar de andra föreningarna om vi lägger ner tid, energi och intresse på det. -Vi bör stanna kvar i samarbetet. Vi är förvisso största föreningen, men vi bör vara rädda om detta samarbete och inte ta oss själva på för stort allvar. Att vi täcker så stor yta som möjligt vad gäller upptagningsområde i detta samarbete är vår största tillgång för framtida verksamhet. Det bör ses som en styrka, inte som ett problem. Att vi får tillgång till många planer är ju också en fantastisk möjlighet till att ha bra träningstider för så många som möjligt. - Sätila skall INTE gå ur samarbetet med HUS. Allt som kommer hända är att barn slutar spela fotboll. -Nej, inte gå ur! Vi behöver så många barn som möjligt för att kunna skapa förutsättningar för rolig fotboll upp i åldrarna! Annars finns risken att många slutar och klubbarna dör. -Under förutsättning att organisationen blir tydligare och bättre så att alla tränare och ledare vet vad HUS står för tror jag att vi skall vara kvar i HUS. Vi bör vara kvar av solidariska och egoistiska skäl. Tillsammans blir vi starkare!!!! -Känns som jag fortfarande är lite för dåligt påläst på detta ännu. Så jag vet inte fullt ut. Självklart måste vi ju tänka på oss själva i ssk i första hand. -Men det vore ju tråkigt om alla 3 föreningar behövde lägga ner sina lag i en viss åldersgrupp pga att vi inte samarbetade. -Som det är för oss behöver vi varandra, däremot känns det mer motiverat att samarbeta med Hyssna i stället för Hällingsjö. Vi har aldrig haft någon spelare från Hällingsjö. 27

28 -Jag anser att Sätila skall fortsätta samarbeta med HUS! Samarbetet hjälper till att bygga gemenskapen mellan de olika föreningar som tillhör. Samt gör samarbetet det möjligt att ha ungdoms lag i alla åldrar. Speciellt på flicksidan! -Som ledare för F03/04 kan jag klart säga att det skulle inte finnas något lag om det in var något samarbete. Och Sätila skulle inte heller kunna klara sig med ett lag i dem åldrarna. Det finns inte tillräckligt med spelare för att skapa ett rent SSK lag. Därav hade dem 19 tjejer från mitt lag inte haft någonstans att spela. Så bara i ett lag förlorar man 19 ungdomar. Jag vet också att det är en hel del andra lag som inte heller hade klart sig. -Samt går nästan alla elever på samma skola och spelar fotboll för att det är med deras kompisar. Blir dem tvingade att byta till sina respektive ordinarie föreningar så kommer dem bara att sluta eftersom dem inte längre får spela med sina kompisar. Ytterligare reflektioner: Jag tycker det är svårt att skaffa sig en klar bild över hur Hus egentligen fungerar. Det går att vända och vrida på, förmodligen i all oändlighet. För mig har frågan kommit att handla om solidaritet mellan klubbarna då vi samtliga har svårt att få spelare att räcka till i alla lag. VI behöver hjälpa varandra även om mitt lag, P-06 skulle klara sig själva så gör inte alla SSK lagen det. Vad som tidigare gjort mig tveksam är hur organisationen tycks fungera eller snarare inte tycks fungera. För även i denna dela av samarbetet måste solidaritet gälla med vad som gemensamt beslutas. Alla klubbarna måste solidariskt följa de regler/stadgar som gäller för samarbetet och det är väl här skon klämt. HUS måste ha en tydligare ledning, arbetsutskott som kan driva frågor och få alla att dra åt samma håll. Som det vekar vara gör tränare och ledare lite som de vill. Jag har inte varit med i något samarbete eftersom jag enbart har haft knattar där vi kör SSK själva. Därför har jag svårt att uttala mig i sakfrågan. Jag tycker dock att det är viktigt att ta barnperspektivet i denna fråga och göra det som är bäst för barnen. Hur gör vi för att så många som möjligt ska kunna spela fotboll så länge som möjligt? Första året med knattarna så var vi ibland så många som 25 barn födda 09. Denna säsong har det hittills varit några färre. Jag tror att pojkar födda 09 kommer kunna ha ett rent SSK lag länge. På flicksidan så tror jag dock inte att det kommer att funka. De är helt enkelt för få. Ofta när man diskuterar en fråga så är svaret inte alltid svart eller vitt. Kanske finns det en kompromiss man kan göra? Låta de lag som inte bär upp sig själva ingå i ett samarbete och de lag som reder sig själva inte samarbeta? Finns säker massor nackdelar med det, men viktigt att sätta visionen först! 28

29 7. DIALOGMÖTE Anteckningar Dialogmöte 14/ Hus e bra, inga nackdelar. Mer engagemang ger bättre utfall ingen representation i UK. Matchläggning motsvarar ej antal medlemmar i respektive klubb Hur hittar vi folk till UK och andra uppdrag Utträde skulle betyda att vi växlar ner MKT arbete vi ska göra själva Trögarbetad organisation långa beslutsvägar Årskullarna varierar vissa kan inte bilda lag Skapat HUS för att ungdomarna ska kunna spela fotboll Hur ska vi få med mer folk? SSK försvinner kanske blir det endast HUS FF SSK mer än fotboll, handlar ej om enskilda lag Varför går inte visionen att arbeta mot i HUS? Större geografiskt upptagningsområde Samarbete komplext Rekrytering? Hela fotbollstrappan, ger bättre anknytning till klubben Större underlag till A-laget, kräver fungerande samarbete med b-juniorer Risk att tappa spelare till andra klubbar Fyra mindre klubbar avståndet till fotbollsplanen blir längre Konkurrerar med mkt annat Nära från skolan till fotbollsträningarna Barnen stannar längre i fotbollen, det finns kompisar i samma lag HUS Mer blandade årskullar utan HUS För stora åldersspann gör att spelare slutar Tappar många yngre spelare för stora skillnader Kan ej delta i serier & cuper med för spridda lag Träningsgrupperna 1-2 år. (2 olika lag) Stora träningsgrupper i HUS- aldrig för många ungar, endast för få ledare! Två lag i stor träningsgrupp, spelare får mkt speltid, saknar ledare! Alla går i skolan i Sätila, Hyssna, Sätila, Ubbhult viktigt band vi skapar. Bättre socialt för barnen. Det kommer ta hus i helsike ingen förälder kommer att sätta sina barn i SSK Vad säger de andra föreningarna? Sänker vi de andra klubbarna? Kommer inte gå att fortsätta ngn typ av samarbete. HUS är barnens förening, mitt lag! Går ej att bedriva ngn verksamhet i dagsläget utan HUS Hur rekrytera ledare? Vart ska ledarna gå? Skillnader pojk flick- sida. Hur ska vi kunna bedriva fotboll för flickor? Viktigt att barnen spelar fotboll! Skit-samma vilken klubb! 29

30 Alla årskullar ska ha bra verksamhet! Hällingsjö tjejer 06, spelar med killar istället. Varför är inte Hällingsjö med? Ex F06 Vi ska synas på flera ytor för att få fler spelare. Inte tappat ngn spelare pga av att vi tränar i olika orter, Många planer Matcher på 2 arenor hemma känsla! SSK är mer än fotboll SPORTKLUBB! Logen, campingen, elljusspår? Vi äger våra problem själva som SSK! Organisatoriska problem med HUS, vem har mandat? Lyft blicken! Bättre sponsring i SSK Anläggningarna håller olika standard. Krångligt med nycklar och material. Varför uppdelningen av föräldrar på respektive anläggning, varför? Samarbetar vi så samarbetar vi? Kiosken borde väl inte vara ngt problem? Varför fungerar det inte i UK för våra representanter? Konflikter, ledare följer ej riktlinjer, ensam att driva viktiga frågor, Det ska vara tre från varje förening David med i UK : )! Svårt att rekrytera, Ställ högre krav på medlemmar & föräldrar Viktigt att få en ordförande som knyter an till folk. Många blir skrämda av kraven på ledare Färjelanda cup, ca 100 pers från vår förening skulle det vara möjligt i SSK? Tjejerna har ingen verksamhet i SSK HUS har lyckats bra med 16 lag i seriespel idag, strålande! Maffigt för 4 st små föreningarna. SSK tjänar ej på att gå ur samarbetet!. 30

31 3. SWOT STYRKOR - Rena åldersgrupper även högre upp i ålder - Tillgång till fler planer, lättare att få de träningstider man önskar pga det - Fler föreningar att rekrytera ledare, domare från - Det praktiska arbetet i ungdomskommittén fungerar bra som tex ta fram träningsschema, anmäla lag till serier, ordna utbildning till ledare - Fler tjejer - Att barnen i grannbyar lär känna varandra vilket ger barnen mer vänner samt en fördel när barnen börjar fyran i samma skola och redan känner till en del barn. / Större socialt nätverk för barnen - Dela kostnader med andra klubbar runt anmälning för lag till serier och cuper - Influenser från olika klubbar - Vi kan vara fler på träningarna och hjälpa varandra - Barnen stannar längre i fotbollen, det finns kompisar i samma lag - Vi syns på flera ytor, genererar fler spelare. - HUS har lyckats bra med 16 lag i seriespel idag, strålande! Maffigt för 4 st små föreningarna. SVAGHETER -Många föreningar att samverka mellan -Minskad klubbidentitet. Den egna klubben blir mindre synlig för både medlemmar och övriga invånare i byn. -Svårt att nå ut med information till alla, finns ingen gemensam kommunikation. -Svårigheter när man inte är överens mellan föreningarna, följer ej riktlinjer. Svårigheter att veta vem som ska besluta i denna typ av frågor - är det ungdomskommittén eller hus-råd? Blir lätt att ingen helt vill ta i "obekväma frågor". -Blir lätt att varje lag sköter sig själv, "blir sin egen förening". - Att det är svårare att få engagemang runt SSK pga osäkerhet hur klubben fungerar i praktiken och vårt HUS samarbete. Mycket runt HUS är rörigt och mitt intryck är att många beslut som fattats, allt från hemsida till träningsgrupp, har beslutats av den med starkast vilja. - Resorna & logistik. - Organsiationen blir väldigt vek. Var ligger mandaten, hur fungerar styrgrupper etc. Inga gemensamma stadgar. Svårt att få alla att dra åt samma håll. - Nackdelar är att det blir få matcher på sin egna orten, är ju ändå speciellt att spela där man bor. - Kan ej arbeta mot visionen Fotbollsresan - Ingen representant i UK - SSK mer än fotboll, logen, campingen, elljusspår. - Anläggningarna håller olika standard. Krångligt med nycklar och material. - Varför uppdelningen av föräldrar på respektive anläggning, varför? Samarbetar vi så samarbetar vi? Kiosken borde väl inte vara ngt problem? 31

32 MÖJLIGHETER - Att vi kan bli en starkare förening med många aktiva. - Influenser från olika klubbar. - På sikt så gynnar HUS samarbetet Sätila SK mer än det gynnar de andra föreningarna om vi lägger ner tid, energi och intresse på det. - Att vi täcker så stor yta som möjligt vad gäller upptagningsområde i detta samarbete är vår största tillgång för framtida verksamhet. Det bör ses som en styrka, inte som ett problem. Att vi får tillgång till många planer är ju också en fantastisk möjlihet till att ha bra träningstider för så många som möjligt - Vi behöver så många barn som möjligt för att kunna skapa förutsättningar för rolig fotboll upp i åldrarna! Annars finns risken att många slutar och klubbarna dör. - Under förutsättning att organisationen blir tydligare och bättre så att alla tränare och ledare vet vad HUS står för tror jag att vi skall vara kvar i HUS. Vi bör vara kvar av solidariska och egoistiska skäl. Tillsammans blir vi starkare!!!! - Större geografiskt upptagningsområde - Större underlag till A-laget, kräver fungerande samarbete med b-juniorer - Stora träningsgrupper i HUS- aldrig för många ungar, endast för få ledare! HOT - Tveksam till hur organisationen tycks fungera eller snarare inte tycks fungera. I samarbetet måste solidaritet gälla med vad som gemensamt beslutas. Alla klubbarna måste solidariskt följa de regler/stadgar som gäller för samarbetet och det är väl här skon klämt. - HUS måste ha en tydligare ledning, arbetsutskott som kan driva frågor och få alla att dra åt samma håll. Som det vekar vara gör tränare och ledare lite som de vill -Att klubbkänslan som vi byggt upp i knatteåren riskerar att försvinna. - Att ingen representant från SSK vill stanna i UK - Som jag ser det skapas många av problemen av vissa ledare som inte kan/vill kommunicera utanför den egna klubben. Det är lite sandlådevarning på det... - SSK försvinner kanske blir det endast HUS FF 32

33 9. SAMMANFATTNING. Det finns en generell trend inom idrotten där många klubbar går ihop för att få verksamheten att fungera, och antingen accepterar vi denna trend och tar med fler och fler klubbar för att få ihop lag, eller så accepterar vi det inte utan jobbar hårdare för att bygga en stark klubb där så många som möjligt är med så länge som möjligt. Vi inom SSK har startat vårt Återtåg och vår visionsresa, där vi har visioner om hur vi vill att vår klubb ska fungera om några år med många aktiva i klubben, många arrangemang, nytt klubbhus, barn som har en känsla för SSK och drömmer om att få spela i A-laget och ser A-lagsspelarna som idoler, en förening som är en viktig del i samhället, etc. För att lyckas med detta måste vi få våra medlemmar engagerade, och då stjälper ett HUS-samarbete. Var finns Ubbhults, Hyssnas och Hällingsjös visioner? Vi har ett starkt seniorlag på herrsidan, till skillnad från de andra klubbarna, vilket samlar Sätilaborna på vår samlingsplats nere på vackra Lygnevi, och därför är det viktigt att ha kvar spelarna i Sätila SK så att de känner för A-laget och drömmer om att få spela där en dag. Om målet med en klubb bara är att hålla näsan ovanför vattenytan och hitta någonstans där ungdomarna kan spela fotboll kan HUS vara en bra lösning, men vi har större visioner än så. Alla klubbar skulle vilja ha egen verksamhet, men tvingas in i ett samarbete p.g.a. för få barn. Klubbar försöker hålla kvar barn i egna föreningen där det går, ex.v. Hyssna P06/07 och Hällingsjö F07/08, trots att detta egentligen inte är enligt riktlinjerna. SSK är den starkaste klubben i samarbetet med flest aktiva (50-60% av aktiva ungdomar i HUS). SSK är den starkaste klubben med tanke på vision för klubben, medlemsantal, anläggning inklusive camping och de möjligheter det medför. SSK har därför minst att vinna på ett samarbete. Är det rimligt att dela träningstider och matchtider lika mellan föreningarna när majoriteten av spelarna är ifrån en klubb? Är det rimligt att alla klubbar har varsin röst när majoriteten av spelarna kommer från en klubb? Sådant kan skapa irritation över samarbetet. SSK har bra rekrytering av knattar och tränare, både på pojk- och flicksidan, och relativt bra med spelare i de flesta årskullar. Sätila växer med planerad nybyggnation, tillika med ex.v. Ubbhult och Hyssna. Samarbetet med fyra föreningar har blivit en koloss som är svår att hantera. Personerna i Ungdomskommittén gör ett jättejobb, men det är svårt att få folk att stanna kvar i kommittén även i de andra föreningarna, eftersom arbetsbördan är stor och det är tungrott. Många är positiva till samarbetet, men hur många klubbar kan man ha i ett samarbete? Om Västra Mark kommer och vill vara med, ska vi ta med dem också och förlägga träningar jämnt fördelat mellan alla anläggningar? En del gör jämförelser med andra klubbar och sporter, ex.v. Marks Handbollsklubb och Fotskäls ishockeyklubb där föräldrar kör långt för barnens träningar och matcher, det finns bara en klubb i Mark etc. Det går dock inte att göra denna jämförelse med fotboll, Sveriges största idrott, där spelarunderlaget är stort, det är enkelt och billigt att spela, etc. Vi ska därför fortsätta göra det lätt att spela fotboll, och det gör vi genom att ha träningar och matcher så nära där man bor som möjligt. 33