PROTOKOLL annan förhandling i Skövde

Transkript

1 annan förhandling i Skövde Aktbilaga 14 Mål nr Sid 1 (5) Tid: RÄTTEN Rådmannen Michael Eriksson FÖRARE Tingsnotarien Josefin Holmqvist PARTER Åklagare Chefsåklagare Carsten Helland Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Skövde Misstänkt Aydin Darchini, Sköttning Hulegården Falköping personligen Dok.Id Offentlig försvarare: Advokat Sargon De Basso Advokatfirman De Basso AB Hantverkargatan 42 B Stockholm Nordic Med Can AB ( ) genom vd Aydin Darchini SAKEN prövning av beslag ÖVRIGA KENNETH Anders Holk, Medborgare i Danmark c/o Doris Holk Upplandsgatan 16 Lgh Malmö personligen Utredare vid polisen Thomas Folke Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 174 Eric Ugglas plats måndag fredag Skövde E-post: skaraborgs.tingsratt@dom.se 08:30 16:00

2 Sid 2 Det föreligger inget hinder för sammanträdet. Aydin Darchini yrkar, genom sin offentliga försvarare, att tingsrätten ska upphäva polismyndighetens beslut om beslag tagna produkter ( BG nr: 1-21). Åklagaren motsätter sig yrkandet och yrkar för egen del att beslagen ska bestå. Han anför därtill att åtal kan väckas tidigast den 30 november Aydin Darchini uppger, genom sin offentliga försvarare, att han inte har någon erinran mot tid för åtals väckande. Han utvecklar grunden för sitt yrkande i enlighet med aktbil. 3 och 13. Åklagaren utvecklar grunden för sin talan i enlighet med aktbil. 11. Åklagaren ger in och hänvisar till utlåtande från Läkemedelsverket, aktbil. 15. Åklagaren ger även in schema över tillverkning, aktbil. 16. Tingsrätten meddelar följande BESLUT (att meddelas den 9 november 2017 kl ) Tingsrätten häver polismyndighetens beslut om beslag av cannabidiolprodukter enligt beslagsprotokoll ( BG nr: 1-21) och förordnar att de i beslag tagna produkterna ska återlämnas. SKÄL FÖR BESLUTET Aydin Darchini har yrkat att tingsrätten ska häva åklagarens beslut om beslag av cannabidiolprodukter och att produkterna lämnas åter. Grunden för yrkandet är att den

3 Sid 3 beslagtagna egendomen inte är narkotika och därmed inte har betydelse för utredning av brott eller förverkande på grund av brott och att det under alla förhållanden är oproportionerligt att hålla egendomen i beslag. Beträffande den beslagtagna egendomen har Aydin Darchini anfört att beslagen utgörs av CBD-produkter framställda av hampasorter godkända av EU och odlade i enlighet med EU:s regleringar samt med ett THC-värde som inte överstiger det tillåtna gränsvärdet på 0,2 %. Hampa som odlats på detta sätt är inte att anse som narkotika enligt förordningen (1992:1554) om kontroll av narkotika av viss sort. Högsta domstolen har i NJA 2007 s.219 konstaterat att sådan tillåten hampa inte övergår till att klassificeras som cannabis vid sådan befattning med den som inte kan anses höra till odlingen. Med ledning av högsta domstolens avgörande har ett antal hovrätter funnit att det inte kan leda till ansvar för narkotikabrott att inneha CBD-olja även om oljan innehåller THC. Åklagaren har bestritt Aydin Darchinis yrkande om att beslagen ska hävas då beslaget kan antas ha betydelse för utredning av narkotikabrott och komma ifråga för beslag enligt narkotikastrafflagens bestämmelser. Narkotikabrottet består i innehav av CBDolja och CDB-produkter som innehåller THC som är narkotika. Åklagaren har utvecklat grunden för misstanke om narkotikabrott enligt följande. Den hampa som använts för framställning av den CBD-olja och de CBD-produkter som återfunnits hos Aydin Darchini har odlats på sådan sätt att den är undantagen från att betraktas som narkotika. CBD-oljan som utvinns ur den lagliga industrihampan är emellertid att anse som narkotika eftersom den innehåller THC, om än i låga halter, vilket är narkotikaklassat. CBD-oljan har framställts genom extrahering av industrihampa och framställningen är därmed att anse som tillverkning av narkotika enligt 1971 års konvention om psykotropa ämnen. Det är angeläget att fastställa att CBD-olja är narkotika bl.a. eftersom godtagit tilltalades invändning att de intagit laglig CBD-olja har godtagits vilket lett till att åtal för ringa narkotikabrott och rattfylleri ogillats. Tingsrätten gör följande bedömningar.

4 Sid 4 I narkotikakontrollförordningen anges de substanser som regleringen förklarat som narkotika enligt narkotikastrafflagen. Där fastslås att med cannabis ska förstås de ovanjordiska delarna av varje växt av släktet Cannabis. Med cannabis ska dock inte förstås hampa som odlats på sätt som uppfyller de krav som EU uppställt för odling av s.k. industrihampa. Odling av industrihampa omfattas av den EU-rättsliga jordbruksregleringen och är en jordprodukt som kan berättiga till EU-stöd. EU-stödet begränsas till odling av de sorters hampa som erbjuder tillräckligt skydd vad gäller människors hälsa. Åklagaren har inte gjort gällande annat än att den hampa varur de beslagtagna produkterna emanerar är lagligen odlad industrihampa. Det har inte heller gjorts gällande att syftet med att framställa CBD-produkter ur den lagligt odlade industrihampan skulle vara att framställa produkter som är rusframkallande eller framkallar fara för människors hälsa. Tingsrättens bedömning är att det måste anses ligga i sakens natur att det är tillåtet att bearbeta lagligt framställda jordbruksprodukter för att saluföra dessa på den gemensamma marknaden och att det finns få jordbruksprodukter som kan tillgodogöras av konsumenter utan föregående bearbetning. Det har i det aktuella ärendet inte varit fråga om att genom jäsning eller annat förfarande omvandla jordsbruksprodukten till annat ämne utan att genom extraktion utvinna en i produkten naturlig beståndsdel och nyttiggöra denna för konsumenten. I de avgöranden som båda parter hänvisat till, den s.k. Svampdomen (NJA 1995 s.219) och DMT-domen (NJA 2014 s 259) behandlas inte frågeställningar rörande bearbetning av produkter som uttryckligen har undantagits från att klassificeras som narkotika i nationell och gemenskapsrättslig lagstiftning. De kan därmed inte tjäna som vägledning i nu aktuell bedömningen. Vad åklagaren anfört om det angelägna i att kunna lagföra personer för ringa narkotikabrott och drograttfylleri kan inte inverka på tingsrättens bedömning av huruvida de beslagtagna produkterna är narkotika.

5 Sid 5 Den i beslag tagna CBD-oljan och CBD-produkterna är därmed inte att anse som narkotika varför beslagen ska hävas och lämnas åter till ägarna. Beslutet får överklagas till Göta hovrätt senast den 30 november Josefin Holmqvist Protokoll uppvisat/