Skriftlig fdrklaring i Högsta domstolens mål Ö 2541;PSK angående resning samt yttrande i fråga om inhibition
|
|
- Anders Berg
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 ;t -.. ÅKLAGARMYNDIGHETEN Riksåklagarens kansli Överåklagare BJörn Ericson Sida 1 7) Oa1um Orv AM 2012/4143 Ert clai\jm Er beledcning Högsta domstolen Box 2066 l Stockholm Skriftlig fdrklaring i Högsta domstolens mål Ö 2541; angående resning samt yttrande i fråga om inhibition.-. Min insuillning Enligt min mening har inte visat några omständigheter som bör foranleda resning. Jag motsätter mig därfor att hans ansökan beviljas. Mot denna bakgrund bör det framställda yrkandet om inhibition lämnas utan bifall. Bakgrund Svea hovrätt dömde den 26 november 201 l för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och bestämde påföljden till fångelse i åtta månader. l Domen avsåg medhjälp till olovlig spridning av upphovsrättsskyddat material genom fildelningstjänsten The Pirate Bay, i fortsättningen forkortat TPB. Hovrätten dömde för att ha konfigurerat en lastbalanserare och för att han åtagit sig och utfort uppdrag som avsett webbtjänstens utfonnning, särskilt med avseende på systematisering och uppbyggnad av databasen. Han dömdes också för att ha varit behjälplig vid indrivning av fordringar avseende annonser på TPB:s webbplats och for att ha medverkat när ett annonsavtal träffades. 'Hovrättens dom överklagades till Högsta domstolen som den l februari 2012 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. har nu ansökt om resning och som grund gjort gällande att det framkommit nya bevis och omständigheter som inte tidigare prövats och att dessa bevis och omständigheter med stor sannolikhet skulle ha påverkat utgången i målet. Han har också framställt ett yrkande om inhibitipn av verkställigheten av hovrättens dom. Skälen för min inställning I resningsansökan har skälen "for resning redovisats under rubrikerna lastbalanseraren, databasen och kategoriseringen samt under rubriken annonsförsäljningen, vilket täcker samtliga de omständigheter hovrätten lagt
2 Sida 2 7) D nr --- ~ till last. För enkelheten skull följer jag samma rubriksättning i redovisningen nedan. Lastbalanseraren A v hovrättens dom framgår att åklagaren såväl sakframställnings- som pläderingsvis påstått att anskaffat och installerat en lastbalanserare för att effektivisera driften av TPB.. fornekade i hovrätten att han anskaffat någon lastbalanserare. Däremot bekräftade han att han på uppdrag av en person OD och Siemens konfigurerat en lastbalanserare. Detta hade emellertid inte med TPB :s verksamhet att göra. Enligt hovrätten motsades hans uppgifter av den e-post som OD skickat den 3 och 7 oktober I det forsta meddelandet nämndes anskaffandet och konfiguration av en lastbalanserare bland de åtgärder som skulle vidtas for att utveckla en tjänst som av sanunanhanget, enligt hovrättens bedömning, inte kunde vara någon annan än TPB, och for att få igång ett annat bolag, Random Medias verksamhet. Det meddelande som skickades några dagar senare avslutades med frågan "what' s going on with the LB p? Please update us what' s to be done in this case". Hovrätten anmärkte att vid beslaget i målet påträffades en lastbalanserare, en "we b server director'.' och hovrätten gjord e den bedömningen att med hänsyn till vad själv uppgett om sin kompetens på området och till de meddelanden som tydligt pekade ut honom som ansvarig för konfigurationen av lastbalanseraren, var det det styrkt att det var han som utfart åtgärden. I resningsansökan har sammanfattningsvis anfört att den i målet aktuella lastbalanseraren inte analyserats och att det varit omöjligt for honom att forsvara sig mot misstanken rörande denna då, efter vad han kan minnas, åklagaren forst under förhandlingen vidgått att han inte befattat sig med den for att senare i slutpläderingen göra gällande det motsatta. Avslutningsvis har han anfort att han av hovrätten bedömts som ansvarig för den lastbalanserare som påträffades i TPB:s datorskåp. Enligt uppgifter som framgår av ett åberopat intyg från teknikern RV, tidigare anställd vid Crystone/Eastpoint har lastbalanseraren uthyrts av töretaget Crystone till ett annat företag PRQ, vilket agerat som internetleverantör åt TPB. RV. har passerat skåpet i vilket lastbalanseraren var placerad och har uppmärksammat att den varken flyttats eller blivit inkopplad och därmed inte utnyttjats av TPB och att konfigurationen darfor bör vara densamma.
3 ~8 Sida 3 7) Onr. ' När det gäller det första påståendet är det korrekt att den aktuella lastbalanseraren inte gåtts igenom under förundersökningen, vilket naturligtvis kan uppfattas som en brist. Men man bör hålla i minnet att i hovrätten vidgått att han konfigurerat en lastbalanserare och frågan där var om åklagaren kunde motbevisa hans invändning att e postmeddelandena avsåg en annan lastbalanserare. Beträffande påståendet att berövats en rättvis rättegång har, som redovisats ovan, hovrätten angett att åklagaren både sakframställnings- och pläderingsvis påstått att _ anskaffat och installerat en lastbalanserare. Av domen framgår också att angett sin inställning till påståendet och att skriftlig bevisning åberopats i denna del av åtalet. Jag kan därför inte se att hans rättigheter åsidosatts under rättegången. A v det åberopade intyget från R V framgår att bolaget Crystone lånade ut lastbalanseraren i april 2006 till PRQ och att både R V och G hade tillgång till den hall där datorskåpet stod. Jag utgår från att G är GSW. De bestämde att lastbalanseraren skulle lämnas i skåpet där G kunde hämta den. Den lämnades därför i TPB:s datorskåp utan att någon ändring i konfigurationen utfördes. R V uppger också i intyget att han passerat skåpet någon gång till efter det att lastbalanseraren ställts in och att den då stod på samma plats och inte hade blivit inkopplat. Enligt min uppfattning lämnar uppgifterna inte utrymme för någon annan tolkning än att lastbalanseraren var avsedd för TPB. Den var placerad i ett av TPB disponerat datorskåp med andra av TPB driftsatta datorer. Beslagen av datorutrustningen skedde den 31 maj Eftersom den utlånades redan i april har det funnits möjligheter att utf'öra arbete på enheten, så att den var klar att driftsätta, utan att RV iakttagit det. Lastbalanseraren skulle naturligtvis också kunnat vara i drift men kopplats ur vid tidpunkter R V passerat. Vad som anförts är enligt min mening inte tillräckligt för att på nytt pröva ansvarsfrågan i denna del. Databasen och kategoriseringen Det framgår av hovrättens dom att när det gäller de gärningsmoment som rör programmering och systematisering av fildelningstjänsten har åklagaren konkret påstått att varit aktiv i uppbyggnaden av databasen och att han tillsammans med GS W utvecklat och förfinat sökfunktionerna. I sina överväganden kring den åberopade skriftliga bevisningen uttalade hovrätten att i ett e-postmeddelande från till OD
4 Sida 4 7) D nr t ~ ~ den 21 november 2005 har han uttalat att "We willmake genres this week for TPB it is the number one priority for me right now with TPB and its deadline til Friday to be decided which genres we want)". har förklarat detta meddel ande med att han i egenskap av användare ville ha ett förbättrat kategorisystem och därför framförde förslag om hur tjänsten skulle bli mer användarvänlig. Enligt hovrättens mening gav emellertid meddelandets ordalydelse d et bestämda intrycket att åtagit sig ett uppdrag avseende kategoriseringen av materialet på webbsidan. Denna bild förstärktes enligt hovrätten av att OD dagen därpå sände ett meddelande till honom som inleddes: "Dear P, If you are working on the search function it may be good to sort the files based on there health situation...". Enligt ska detta meddelande ha handlat om sökfunktionen på det icke f'örverkligade projektet Videobay. Hovrätten fann inte denna förklaring trovärdig mot bakgrund av att e-posten uppenbarligen avsåg TPB. Hovrätten n oterade vidare att OD den 27 december 2005 skickade ett meddelande till och GSW angående sökfunktioner. Av den sammantagna bilden av meddelandena drog hovrätten slutsats.en att utfört ett uppdrag avseende kategoriseringen av materialet på webbplatsen. Beträffande arbetet med databasen noterade hovrätten att den27mars 2006 uppgav GSW i ett e-postmeddelande till OD att det var som "does the DB", vilket enligt dennes egna uppgifter betydde att han byggde upp en databas. uppgav att han hade flera projekt ihop med OD och det gick inte att utläsa av meddelandet att det avsåg TPB. Hovrätten noterade att GSW i meddelandet svarade på frågan om det var FN som ansvarade för databasen. Hovrätten konstaterade att inte på något sätt förklarat vilket annat projekt än TPB som OD, FN och GSW var inblandade i och som under våren 2006 fortskridit så långt att det b1ivit aktuellt att bygga upp en databas. Med hänsyn till detta lämnade hovrätten invändningen utan avseende. I resningsansökan anför att hovrätten i denna del funnit att han haft del i ansvaret avseende databasen och kategoriseringen av sökfunktionen. Genom e-postkorrespondens har hovrätten slagit fast att arbetat med att utveckla genrer i TPB :s sökfunktion. Kategorier och genrer är två helt skilda saker. Kategorier är t.ex. film, musik, spel etc. och genrer är t.ex. action, komedi, thriller etc. En omständighet som inte varit föremål för rättens prövning är att det aldrig funnits genrer i TPB och därmed kan nämndae-postkorrespondens inte ha syftat till TPB:s verksamhet, utan istället ett annat projekt som existerade vid den aktuella tidpunkten. Ett urval av de projekt som existerade vid den åtalade tidpunkten var/är bl.a. "Baywords.com", "Baylmg.com", Bayfiles.com", "Videobay.or g" och "lpredator.se". Om hovrätten haft del av denna information hade sannolikt
5 Sida 5 7) Dnr utgången påverkats i målet. Till stöd for påståendena i resningsansökan åberopar skärmdumpar som enligt honom visar att TPB inte använt sig av genrer vare sig f'åre, vid eller efter den åtalade tidsperioden. Enligt min uppfattning framstår hovrättens bevisvärdering som gedigen. Att det arbete hovrätten funnit påbörjat i slutet av 2005 eventuellt inte resulterat i skarp drift fram till tidpunkten för tillslaget mot TPB, påverkar inte ansvaret får den gärning för vilken dömts. I hovrätten påstod han att meddelandet från OD handlat om sökfunktionen på det icke förverkligade projektet Videobay. Hovrätten fann inte denna förklaring trovärdig mot bakgrund av att e-posten dagen innan uppenbarligen avsåg TPB. Att det nu i resningsansökan åberopas ett antal andra projekt enbart som exempel på vad som skulle kunna avses utgör enligt min mening inte en omständighet som bör fåranleda att ansvarsfrågan prövas på nytt. Annonsförsäljningen I ansvarsfrågan rörande de fakturor som avser annonser som :s bolag HAIQ ställt till Eastpoint Media AB och Crystone AB har i hovrätten uppgett att Eastpoint slutit avtal med OD om annonsering på TPB:s webbplats, men bolaget betalade inte sina fakturor, vilket väckte OD:s irritation. Själv erbjöd han sig då att fårsöka lösa problemet. Han kontaktade en gammal klasskamrat som arbetade hos Eastpoint Det visade sig att bolaget föredrog att få fakturan utställd av ett svenskt bolag. Han utfårdade då fakturor i HAIQ:s namn, och när betalning inflöt, vidarebefordrades denna till OD Hovrätten ansåg att det fanns märkliga inslag i den forklaring lämnat. Det framstod enligt hovrätten inte som särskilt troligt att en annonsör forst skulle sluta avtal med ett utländskt rättssubjekt och sedan begära att få betala till en svensk betalningsmottagare som inte var avtalsapart. Hovrätten ansåg emellertid att hans version av händelseförloppet inte var så osannolik att den kunde lämnas utan avseende. Hovrätten fann emellertid att redan det fårfarande han erkänt- att vara OD behjälplig med indrivningen av fordringar avseende annonser på TPB:s webbplats, inneburit att han utfört konkreta handlingar som bidragit till att TPB:s verksamhet kunnat finansieras genom annonsintäkter. I resningsansökan har anfort att hovrätten ansett att han haft del i TPB:s verksamhet genom att fakturering skett från TPB via hans bolag HAIQ till Eastpoint Media AB och Crystone. Han har i hovrätten förklarat detta med att ägarna till Eastpoint/Crystone krävde att fakturor utställdes från. ett svenskt företag istället får avtpb. Hovrätten fann denna förklaring osannolik men att den inte kunde lämnas utan avseende. Efter
6 Sida 6 7) Dnr domen har det framkommit handlingar som utvisar den diskussion som fördes mellan Eastpoint/Crystone avseende fakturering. A v dessa handlingar framgår varför fakturering, som endast skett vid ett tillfålle av två fakturor, skett genom hans bolag. Hans bolag kan därför i denna del endast anses ha agerat som ett inkassoföretag och han kan således inte hållas ansvarig för fordringsföretagets verksamhet. I resningsansökan har åberopats ett intyg från MK.., dåvarande vd för Eastpoint. Min bedömning är att i denna del bara dömts i enlighet med sitt erkännande, att han varitoo behjälplig med indrivning av fordringar. Denna konkreta handling har enligt hovrätten inneburit att han bidragit till att TPB :s verksamhet kunnat finansieras genom annonsintäkter. Om man driver in fordringar agerar man, som anges i resningsansökan, som ett inkassoföretag. Hovrätten har inte hållit honom ansvarig för TPB:s verksamhet i övrigt. är i hovrätten ock~å dömd för att han i slutet av den period som åtalet avsåg, enligt egen uppgift, rest till Israel och där tillsammans med OD sammanträffat med en annonsör benämnd Ad-Agency. Ett avtal om annonsering för USD l slöts. Under forhöret i hovrätten uppgav att han inte trodde att avtalet hade med TPB att göra. A v e-post från OD till GSW den 11 maj 2006 framgick emellertid, enligt hovrätten, att :s resa till Israel en vecka senare rörde en "deal for the bay" vilket enligt hovrättens mening inte kunde ges annan tolkning än att ett avtal for TPB:s räkning träffats. Enligt hovrätten stöddes denna tolkning av att rapporter om resan och avtalet skickats till FN, GSW och CL. I resningsansökan har i denna del anfort att hovrätten ansett att han medverkat vid ett avtalsslut i Israel mellan TPB och annonsföretaget Ad-Agency. Hovrätten har ansett att det vid detta avtalsslut diskuterades annonser hos TPB eftersom mötet rörde "deal for the bay". Detta har inte enligt hovrätten kunnat ges en annan tolkning än att mötet i Israel rört TPB. Efter domen har det- som nämnts tidigare- framkommit handlingar som visar på ett flertal projekt med namn som innehåller ordet "bay" funnits vid tidpunkten för mötet, bl.a "Videobay'\ "Bayfiles" och "Baylmg" och att det därför inte kan uteslutas att mötet rört ett av dessa projekt. Ad-Agency sysslar dessutom med s.k. strömmande videoklipp varfor det är högst sannolikt att mötet rört projektet "Videobay", som var just ett projekt innefattande strömmande videoklipp. Om denna uppgift, att det funnits flera andra projekt med ordet "bay" i namnet, framlagts i målet hade det med största sannolikhet påverkat hovrättens bedömning och således utgången i målet. Enligt min mening framstår hovrättens bevisvärdering även i denna del som gedigen. Det är inte så att hovrätten enbart gjort en tolkning att "deal for the
7 Sida 7 7) D nr bay" avsåg TPB, utan i domen redovisade hovrätten också stöd för denna tolkning. I resningsansökan framförs inte direkta påståenden om ett alternativt projekt till TPB utan mer förslagsvis, dock att projektet "Videobay" är det mest sannolika. Att hovrätten tidigare upplysts om att det finns andra projekt som innehåller ordet "bay" framgår ovan under avsnittet om databasen och kategoriseringen angav där just projektet "Videobay" som en alternativ förklaring till ett e-postmeddelande, på motsvarande sätt som i denna del. Projektet angavs som icke förverkligat. Även beträffande databasen hänvisade han till andra pro j ekt som han haft ihop med 00 Hovrätten lämnade denna invändning u tan avseende då han inte på något sätt fårklarat vilket annat projekt än TPB som 00, FN och GSW var inblandade i och som under våren 2006 fortskridit så långt att det blivit aktuellt att bygga upp en databas. Detta är naturligtvis också omständigheter som bör ha påverkat en annonsörs intresse av att träffa annonsavtal får l USD. Det är min uppfattning att det som framförts i resningsansökan inte heller sammantaget bör föranleda att resning beviljas i målet. Mot denna bakgrund bör heller inte yrkandet om inhibition b ifallas. \~i~ Kerstin Skarp Cå Håkan Roswall fk Postadress Box Stockholm Besöksadress Östermalmsgatan 87 C Telefon Fax
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 mars 2014 Ö 4211-13 SÖKANDE SR Ombud: Advokat TA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 april 2019 Ö 4417-17 PARTER Sökande MS Ombud och offentlig försvarare: Advokat AR Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merHV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
YTTRANDE Sida 1 (8) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2012-07-05 B 6000-11 Rotel 11 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott m.m.
Läs mer2013-03-22 meddelad i VÄXJÖ. Åklagare Kammaråklagare Henrik Rasmusson Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm
Mål nr meddelad i VÄXJÖ 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Henrik Rasmusson Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm Tilltalad NN, 84 Norrhult Offentlig försvarare:
Läs merRH./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olovlig körning
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-04-16 Ö 1126-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RH./. riksåklagaren
Läs merMA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn
Skrivelse Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1075-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn Högsta domstolen har berett
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 juni 2019 B 381-19 PARTER Klagande 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. JM Ombud och målsägandebiträde: Advokat L-ÅC Motpart
Läs merParterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 oktober 2014 Ö 4417-12 KLAGANDE RG Ombud: Jur.kand. FE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Ansökan i hovrätt om resning
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 december 2015 Ö 3996-13 SÖKANDE OCH MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SÖKANDE OCH MOTPART LB SAKEN Resning TIDIGARE
Läs merH./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2649-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m. Högsta domstolen
Läs merTG./. riksåklagaren ang. grovt försvårande av konkurs m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (3) Rättsavdelningen Datum Dnr 2018-07-18 ÅM 2018/4329 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2018-06-28 B 2472-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm TG./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 31 januari 2013 Ö 3944-11 SÖKANDE RG Ombud: Advokat MD MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. JS SAKEN Resning TIDIGARE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 december 2014 Ö 3428-13 SÖKANDE MDB Ombud: Advokat EA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN
Läs merÖverklagande av hovrättsdom rån m.m.
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (5) Byråchefen Stefan Johansson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom rån m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 STOCKHOLM
Läs merDubbelbestraffning vad är det och vad är det som har hänt? December 2013 Ekobrottsmyndigheten
Dubbelbestraffning vad är det och vad är det som har hänt? December 2013 Ekobrottsmyndigheten Datum Sida 2013-11-27 1 (4) Dnr Dubbelbestraffning Dubbelbestraffning vad är det och vad är det som har hänt?
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2014 B 4815-14 KLAGANDE EN Ombud och offentlig försvarare: Advokat ÅB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merJO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-01-09 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-05-09 B 1496-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JO./. riksåklagaren
Läs merAnmälan mot två åklagare för brister vid handläggningen av resnings-ansökningar gällande Sture Bergwall (tidigare Thomas Quick)
Beslutsdatum: 2012 05 07 Diarienummer: 4356 2011 Justitieombudsmannen Hans Gunnar Axberger Anmälan mot två åklagare för brister vid handläggningen av resnings ansökningar gällande Sture Bergwall (tidigare
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 juni 2005 Ö 1204-04 SÖKANDE TS MOTPART VF Finans Aktiebolag, 556454-8237, Box 16184, 103 24 STOCKHOLM Ombud: advokaten JL SAKEN Resning
Läs merÖverklagande av ett hovrättsbeslut överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder
Sida 1 (6) Byråchef Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av ett hovrättsbeslut överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder Klagande Riksåklagaren
Läs merHögsta domstolen Box Stockholm. Jag vill anföra följande.
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2018-06-28 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2018-06-13 B 5434-17 R 14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CE m.fl../. riksåklagaren ang. människosmuggling
Läs merÖvrigt Yrkandet om särskild avgift enligt 20 kap 12 utlänningslagen (2005:716) ogillas.
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT DOM meddelad i Huddinge Mål nr B 12756-12 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Mikael Ström Åklagarmyndigheten Söderorts åklagarkammare i Stockholm Tilltalad Radjabali
Läs merDOM Göteborg
1 Rotel 23 DOM 2011-12-21 Göteborg Mål nr B 3835-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts dom den 30 augusti 2011 i mål nr B 10414-11, bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 mars 2016 B 5692-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART VD Offentlig försvarare: Advokat IN SAKEN Sexuellt ofredande
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 oktober 2015 Ö 2078-13 SÖKANDE HS Ombud: Advokat PL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDE
Läs merBegångna brott 1. Sexuellt övergrepp mot barn
Mål nr meddelad i Falun 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Niclas Eltenius Åklagarkammaren i Falun Målsägande Målsägande, se domsbilaga 1 Målsägandebiträde: Advokat Veronica Viklund
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 juni 2019 Ö 997-19 PARTER Sökande 1. AB Ombud: Advokat AF 2. OJ Ombud: Advokat CK SAKEN Resning och klagan över domvilla TIDIGARE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelad i Stockholm den 4 juli 2006 B 4823-04 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART IJ SAKEN Bilbältesförseelse ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten
Läs mer2013-10-16 meddelad i Varberg
VARBERGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1754-13 meddelad i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Chefsåklagare Anders Johansson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Målsägande CW Företrädd av
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 B 1437-02 KLAGANDE R L Offentlig försvarare och ombud: advokaten CGS MOTPART Riksåklagaren SAKEN Olovligt brukande ÖVERKLAGAT
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden)
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2016-03-04 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden) Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85
Läs merR-MW./. riksåklagaren ang. grov mordbrand m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2019-02-28 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2019-02-14 B 6195-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm R-MW./. riksåklagaren ang. grov
Läs merÄrendenummer 405A-4604-05 Sida 1. Åklagarkammaren i Halmstad Vice Chefsåklagare Margareta Bong BESLUT 2006-02-10
Åklagarkammaren i Halmstad Vice Chefsåklagare Margareta Bong BESLUT 2006-02-10 Ärendenummer 405A-4604-05 Sida 1 MISSTÄNKT Kastellet HVB BROTT Vållande till annans död -2005-05-18 Anmälan K33150-05,405A05003712
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2714 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm SB./. riksåklagaren
Läs merSjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen. 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd
Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Anm. Rubriken har
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 december 2007 Ö 1490-06 KLAGANDE AC Ombud: Jur. kand. IJ MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Tillstånd till prövning
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 oktober 2003 Ö 2658-03 Framställning om utlämning till Litauen av R. P. Offentlig försvarare: advokaten L. H. Riksåklagarämbetet i
Läs merMÅL NR T 9306-11, T 17512-11, T 17809-11 & T 9311-11
Stockholms tingsrätt Avdelning 5 Enhet 52 Endast med e-mail: stockholms.tingsratt.avdelning5@dom.se Stockholm den 7 oktober 2015 MÅL NR T 9306-11, T 17512-11, T 17809-11 & T 9311-11 HQ AB./. Mats Qviberg
Läs merDOM 2009-07-29 Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A
Rotel 11 Göteborg Mål nr Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagaren Aleksander
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 september 2012 Ö 5396-11 KLAGANDE Themco Ekonomiska förening, 769621-2807 c/o TN Ombud: Advokat LS MOTPART Lifestyleurlaub Corp.,
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 april 2015 B 360-14 KLAGANDE TH Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 mars 2010 Ö 3554-08 KLAGANDE BI MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättning till offentlig försvarare ÖVERKLAGADE
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2715 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AK m.fl../.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat MA. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om rattfylleri m.m.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 maj 2010 Ö 5114-09 KLAGANDE JF Ombud och offentlig försvarare: Advokat MA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Tillstånd
Läs merDOM 2012-06-20 meddelad i Karlstad
VARMLANDS TINGSRATT DOM meddelad i Karlstad Mål nr B 6180-11 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Karlstad Tilltalad Oliver Teucke, 700212-50 Långban Pensionatet 682
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2005 Ö 4502-05 KLAGANDE AP Ombud och offentlig försvarare: Advokat TL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merSjunde avdelningen Om särskilda rättsmedel
Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Sjunde avdelningen Om särskilda rättsmedel 58 kap. Om resning och återställande av försutten tid 1 [5421] Sedan dom i tvistemål vunnit laga kraft, må till förmån
Läs merDomstolarna och mäns våld mot kvinnor
Domstolarna och mäns våld mot kvinnor Ett utbildningsmaterial för personal inom rättsväsendet, hälso- och sjukvården, socialtjänsten och kriminalvården Innehåll Domstolarna och mäns våld mot kvinnor Domstolarna
Läs merMARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 maj 2006 Ö 1420-03 KLAGANDE International Hotel Consultant B.V. Paulus Potterstraat 6 NL-1071 C 7 Amsterdam Nederländerna Ombud:
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 17 januari 2018 Ö 2024-17 PARTER Klagande LL Ombud och offentlig försvarare: Advokat ES Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs mer1 FALU TINGSRÄTT Enhet 1 1:8. DOM meddelad i Falun
1 meddelad i Falun Mål nr: B 3756-18 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Per TOMMY Emanuelsson, 19620421-7134 Malmgatan 28 A Lgh 1102 774 33 Avesta Åklagare Kammaråklagare Johan Knies Åklagarmyndigheten
Läs merKlagande Riksåklagaren, Box 5557, STOCKHOLM. Motpart David B Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Jan T Saken Våldtäkt mot barn
Sida 1 (5) Överåklagare Nils Rekke Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2033 103 12 STOCKHOLM Klagande Riksåklagaren, Box 5557, 114 85 STOCKHOLM Motpart David B Ombud och offentlig försvarare:
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (7) meddelat i Stockholm den 4 februari 2011 SÖKANDE 1. AA 2. BB Ombud för båda: Advokat Anders Frigell Advokatfirman Lindahl Box 1203 751 42 Uppsala SAKEN Resning
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud:
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2016-09-08 Stockholm Mål nr P 2214-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-02-23 i mål nr P 6476-15, se
Läs mer2013-01-03 meddelad i Varberg
Mål nr meddelad i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Assistentåklagare Jon Lindahl Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Tilltalad Gylnara Shabanova, 720690-1147 Sjödalsvägen 17 516
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 20 april 2007 Ö 2933-05 KLAGANDE AI MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Återupptagande av mål om grovt rattfylleri
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost B JS 05. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum 2018-04-16 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2018-02-28 B 146-18 JS 05 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm YB./. riksåklagaren ang. brukande av falsk
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 18 november 2015 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Hanna Söderberg Wallin Advokatbyrå AB Norra Skeppsbron 7 b 803 10
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 december 2018 B 5434-17 PARTER Klagande 1. CHE Ombud och offentlig försvarare: Advokat MB 2. HHS Ombud och offentlig försvarare: Advokat
Läs mer2012-04-04 meddelad i Hudiksvall
Mål nr meddelad i Hudiksvall 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Helena Swahn Åklagarkammaren i Gävle Tilltalad Elsie ANN-KRISTIN Ros, 520510-3509 Renskullen 1 821 50 Bollnäs Ombud och
Läs mer2014-05-02 meddelad i Göteborg. Begångna brott Grovt barnpornografibrott
DOM Mål nr B 16214-13 meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Spec Göran Hansson Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Tilltalad JOHAN Anders Åsman, 660612-5091
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 december 2004 B 276-03 KLAGANDE BC Offentlig försvarare och ombud: advokaten ML MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. EG Ombud, tillika målsägandebiträde:
Läs merNA./. Riksåklagaren m.fl. ang. dråp m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 4421-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM NA./. Riksåklagaren m.fl. ang. dråp m.m. Högsta domstolen har förelagt
Läs mer1 SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM meddelad i Solna
1 DOM 2015-10-15 meddelad i Solna Mål nr: B 5246-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Don Christian Tasic Stevic, 19890423-5119 Slåttervallsgatan 4 Lgh 1304 115 44 Stockholm Åklagare Kammaråklagare
Läs mer1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM 2015-03-24 meddelad i Huddinge
1 meddelad i Huddinge Mål nr: B 535-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Sonny Borg, 19721224-0993 c/o Tan Mercovich Visbyringen 16 Lgh 1002 163 73 SPÅNGA Medborgare i Norge Åklagare Kammaråklagare
Läs merInspektion av Åklagarmyndigheten, åklagarkammaren i Kalmar, den 11 november 2014
PROTOKOLL Justitieombudsmannen Cecilia Renfors Dnr 5749-2014 Sid 1 (6) Inspektion av Åklagarmyndigheten, åklagarkammaren i Kalmar, den 11 november 2014 Deltagare från JO m.m. På uppdrag av justitieombudsmannen
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 november 2006 Ö 2372-04 KLAGANDE TE Ombud och offentlig försvarare: Advokat PJ MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 STOCKHOLM SAKEN
Läs merDOM 2005-06-15 Stockholm. Ombud: Advokaten Per Magnusson, Biblioteksgatan 6-8, 11146 Stockholm
,.. SVEAHOVRATI 2005-06-15 Stockholm Malnr Sid 1 (4) OVERKIAGATAVGORANDE Stockholms tingsratts, avdelning 6, dom den 18 december 2002 i mal nr T 6-583-98, se bilaga A KLAGANDE Ryska Federationen, Ryska
Läs merDOM 2013-04-05 meddelad i Gävle
GÄVLE TINGSRATT DOM meddelad i Gävle Mål nr B 2402-12 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Agneta Klinga Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Gävle Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde:
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 8 november 2017 B 6041-16 PARTER Klagande KA Ombud och offentlig försvarare: Advokat CO Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 14 februari 2006 Ö 4330-05 SÖKANDE OCH KLAGANDE HÖ Ombud: ÖI MOTPART AK Hansa AB, 556631-8712 753 83 Uppsala Ombud: LE SAKEN Resning
Läs merDOM 2012-11-19 meddelad i Kristianstad
l_ l KRISTIANSTADS Rotel 7 meddelad i Kristianstad JMålnrB396-12 ----------~~~~~=~---------- p ARTER (Antal tilltalade: l) Åklagare Extra åklagare Christer Almfeldt Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2017 T 5183-16 PARTER Klagande TA Ombud: Jur.kand. ME Motpart AA Ombud: Jur.kand. BB SAKEN Fordran ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea
Läs merUtdrag ur protokoll vid sammanträde
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2011-05-26 Närvarande: F.d. justitierådet Bo Svensson, f.d. regeringsrådet Leif Lindstam och justitierådet Ann-Christine Lindeblad. Överlämnande från Sverige
Läs merSida 1 (7) Internationella enheten Datum Dnr Per Hedvall ÅM 2016/0165. Er beteckning Byråchef Ö R 14.
Sida 1 (7) Per Hedvall 2016-01-20 ÅM 2016/0165 Ert datum Er beteckning Byråchef 2016-01-11 Ö 58-16 R 14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM ML./. riksåklagaren angående överlämnande enligt en europeisk
Läs merDOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015,
Läs merDOM 2010-02-25 Meddelad i Stockholm
f KAMMARRÅTTEN I DOM 2010-02-25 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) /',// c7- KLAGANDE Bo-Göran Bodin SR Ekot Sveriges Radio AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Åklagarmyndighetens beslut den 18 januari
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 februari 2018 Ö 3827-17 PARTER Klagande SS Ombud och offentlig försvarare: Advokat MS Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BH. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om grov misshandel
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 mars 2011 Ö 5374-10 KLAGANDE MP Ombud och offentlig försvarare: Advokat BH MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 december 2016 Ö 5257-15 SÖKANDE KL Ombud och offentlig försvarare: Advokat TM MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 november 2018 Ö 1882-18 PARTER Klagande ÅJ Ombud: Advokaterna PH och HJ Motpart K-ÅH Ombud: Advokat TN SAKEN Klagan i hovrätt över
Läs merHT./. riksåklagaren m.fl. ang. förgripelse mot tjänsteman
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-12-03 ÅM 2015/3386 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-05-08 B 5605-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HT./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 maj 2014 Ö 942-14 ANSÖKANDE STAT Islamiska Republiken Iran PERSON SOM FRAMSTÄLLNINGEN AVSER MAS Offentlig försvarare: Advokat PN SAKEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göta hovrätts dom 2013-10-01 i mål B 519-13
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 juni 2015 B 5390-13 KLAGANDE DBT Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Försök
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 9 oktober 2014 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Anna Romell Stenmark Advokatfirman Lindahl KB Box 1203 751 42 Uppsala MOTPART Skatteverket 171
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 7 juni 2007 B 769-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART MF Ombud och offentlig försvarare: Advokat SB SAKEN Utvisning
Läs merÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^ /"VN /T UvJlVL Avdelning 2 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål m 7204 " 12 Sida l (3) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 7 april 2014 B 4080-13 KLAGANDE MP Ombud och offentlig försvarare: Advokat RT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Häleri
Läs merKriminellt.com. VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Avdelning meddelad i Vänersborg. PARTER (Antal tilltalade: 1)
VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B 3052-13 2014-04-16 meddelad i Vänersborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Eva Oscarsson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Uddevalla Tilltalad
Läs merDOM Meddelad i Uppsala
UPPSALA TINGSRÄTT DOM Meddelad i Uppsala Mål nr Sid 1 (6) PARTER Kärande Yellow Register On line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Sofia Wockatz Law & Solution Sweden AB Box 111 04
Läs merHK./. Riksåklagaren angående grovt rattfylleri
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2007-05-25 Ert ÅM 2007/1729 Er beteckning B 5251-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HK./. Riksåklagaren angående grovt
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Aktbilaga 26 Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 juli 2009 Ö 5345-08 SÖKANDE AH Ombud: Advokat ED MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE
Läs merHögsta domstolens mål B
Yttrande Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2018-12-17 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2018-12-12 B 5092-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Högsta domstolens mål B 5092-18 Högsta
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 27 maj 2015 Ö 2861-14 KLAGANDE BJ Ombud och offentlig försvarare: Advokat LO MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 mars 2007 Ö 643-06 KLAGANDE Malmstolen AB, 556194-7846 Strandvägen 19 444 31 Stenungsund Ombud: SS MOTPART MS Ombud: PN SAKEN Preskription
Läs merPROTOKOLL Förhandling och föredragning i Stockholm
1 Rotel 0713 Förhandling och föredragning i Stockholm Aktbilaga 12 Mål nr RÄTTEN Hovrättsråden Sven Jönson och Gunilla Schöldström, referent, samt tf. hovrättsassessorn Lisa Nilheim FÖREDRAGANDE OCH FÖRARE
Läs mer