Samverkansprojekt i Horizon Johan Lindberg

Transkript

1 Samverkansprojekt i Horizon 2020 Johan Lindberg

2 Agenda Introduktion till ansökningsprocessen Partnerskapet Övning Bygga Konsortium inkl. fikapaus Ansökan, struktur, innehåll, (Participant portal) Utvärdering & Impact

3 Horizon 2020 basfakta Allokerar pengar under Budget ca 80 miljarder Euro Fokus på samhälleliga utmaningar och innovation Styrs av två-åriga arbetsprogram (workprogrammes) 8 månader från stängning av utlysning till projektstart Ersättningsnivåer: 70 % eller 100 % Minst tre organisationer från tre olika medlemseller associerade länder

4 1 eller 2-stegs förfarande Ansökan Frihet under ansvar Inga kontroller eller underskrifter krävs för att lämna in en ansökan Underskrift (elektronisk signatur) av Grant Agreement (GA) vid beviljande av projekt Varje deltagande organisation måste registrera en Personal Identification Code (PIC) Varje organisation måste utse en Legal Entity Authorised Representative (LEAR) Helt elektronisk ansökningsförfarande pdf-filer och webb-formulär i Participant Portal

5 Tidsaxel för EU:s ramprogram Horisont 2020 Resultat från projekten utnyttjas Programmet förbereds Programmet beslutas Horisont 2020 projekt är aktiva Projektmedel är sökbara från Horisont

6 Från ide till beviljat projekt Alla parter har skrivit under kontraktet, projektet startar! Evaluation Summary Report (ESR) sänds till koordinatorn. 3 månader Externa utvärderare läser och poängsätter ansökan 5 månader Utlysningen stänger Utlysningens formella öppnande Ca 3 månader Val av utlysning/topic Konsortiebyggande finslipning av idéen Ide!

7 Tidsschema ditt Horisont projekt (t.ex. 3-årigt) Matchande utlysning stänger 17:e April, kl. 17:00 Bedömning klar 17:e Sept. Ide! Kontrakt påskrivet 17:e dec. Mid-term review ca 1:a juli Final reporting & final review

8 Tidsschema, skrivandet av din Horisont ansökan Välj utlysning Gör kort sammanfattning av ansökan Börja bygg konsortie Ide! Konsortiemöte Dela upp arbetet Skriv, skriv, skriv Slutgiltiga texter till koordinatorn Matchande utlysning stänger 17:e April, kl. 17:00 Final version Editing Proof reading Okt 2017 Nov Dec Jan Feb Mar Apr 2018 Self-evaluation

9 Work-Programme topic uppbyggnad Key features: Generally broad and encompass a range of possible approaches Specific Challenge context and why Scope specifies the focus but without describing specific approaches Expected Impact key elements of what is expected to be achieved Types of action (Research and Innovation - 100%; Innovation actions - 70%)

10 Summering tips Starta tidigt, vänta inte på att utlysningen öppnar All info, utlysningstext, ansökningsmallar, tidsplanering, etc. finns i participant portal Matcha din ide mot utlysningstexten Kontakta din LEAR Om ni inte har en LEAR, registrera din organisation och utse en Kontakta NCP och stäm av idéen Kompromissa i riktning mot utlysningstexten

11 Partnerskapet Det i särklass enklaste för utvärderarna att kritisera Varför har du så mycket redundans i projektet? Varför saknar du helt kompetens X i projektet? Bygg Strategi för ditt deltagande

12 Tänk i Värdekedjor Grundforskning Tillämpad forskning Produkt och/eller tjänsteutveckling Samhällsutveckling Ny kunskap Förbättrade möjligheter Industrioch/eller politikutveckling Patent, licensiering, skydd av kunskap Produkter och/eller tjänster Offentlig info Fortsatt forskning Nya råd eller förutsättningar Standarder eller lagstiftning Affärsmodeller

13 Tänk i Värdekedjor läkemedelsutveckling/bioteknik Forsknings projekt Forsknings projekt Forsknings projekt Forsknings projekt Forsknings projekt Forsknings projekt Identifiera mål och kemisk förening Utveckling Djurförsök Kliniska studier, fas 1, tolerans och toxicitet Kliniska studier, fas II, Effektivitet Kliniska studier, fas III, användbarhet FDA/EMA godkännande Nytt läkemedel Forsknings projekt Forsknings projekt FDA Federal Drugs Administration (USA) EMA European Medicines Agency (EU)

14 Tänk i Värdekedjor demokratiprocesser (t.ex. migration) Skolor Media Museum Vetenskapliga bevis Information / utbildning Allmänheten Vetenskapliga bevis Forskning om inter-kulturell kommunikation

15 Tänk i Värdekedjor demokratiprocesser (t.ex. migration) Kulturella grupper Vetenskapliga bevis / indikatorer Regering, departement (Utbildning, Justitie, Social, osv.) Riksdagen EUparlamentet Påverkansgrupper EUkommissionen Vetenskapliga bevis Vetenskapliga bevis Forskning om inter-kulturell kommunikation

16 ROI olika drivkrafter i konsortiet Research of Interest Results of Importance Return on Investment

17 Varför medverka i Horizon-projekt? Roll som passar mot utlysningstexten Strategiskt samarbete Ledande i Europa kunskapsöverföring Dina drivkrafter: vilka ska med? Andras drivkrafter: varför ska dom ta med dig?

18 Varför INTE de vanligaste myterna Vi har ingen Grek, fort Nej, det finns ingen geo-politisk agenda Jag har hört att ethics advisor e bra å ha som alibi Såväl utvärderare som deltagare genomskådar alibi -roller Vi vill hellre fakturera för vårt jobb, det är enklare för oss Nyckelkompetenser ska delta som partners

19 Formell roll Koordinator Administrativt gränssnitt mot EC Deltagare Nyckelroll i projektutförandet Underleverantör Utför, mot beställning, mindre del av arbetet sominte utgör en väsentlig kompetens för resultaten Har INGA rättigheter till resultaten från projektet EU och utvärderarna granskar dom noga Third party Linked third party

20 Kompetensluckor? Partnersökning Sök i egna nätverk Formaliserade nätverk, Cost, etc Internationella Informationsdagar och Brokerage event Nätverkande vid ämnesspecifika konferenser Analysera pågående projekt

21 Övning Välj Klimat, Robotik eller demokrati Dvs två naturvetenskapliga/tekniska ämnen och ett samhällsvetenskapligt ämne Hur många kompetenser och organisationer behöver ni för att trovärdigt adressera utlysningen? Finns det ett dream team?, dvs finns det organisationer och/eller personer som är nyckelaktörer i ämnet?

22 Summering tips Partnerskapet, partnerskapet och partnerskapet! Tydlig profil av dig själv Tydlig profil av de du vill ha Tänk i värdekedjor

23 Contains all documentation - be selective! Top three documents: Work-Programme Defines the project content Proposal Template Participant Portal The Gate to EU-projects Includes guidance notes in all parts General Annexes List of countries, eligibility criteria, funding rates, evaluation etc.

24 Work-Programmes How to participate Reference Documents

25 Annoterad Mall för ansökan

26 EU-ansökan 5 kapitel 1. Scientific & Technological Excellence 2. Implementation 3. Impact 4. Members of the consortium 5. Ethics & Security

27 Hur används ansökan av EU? 1-4 -> Utvärdering av 3-5 experter i peer review system för poängsättning av Excellence, Implementation och Impact Är uttryckligen förbjudna att ta etiska ställningstaganden Kan dock kräva att ansökan ska etikgranskas 1-5 -> Etik- och säkerhetsgranskning av speciellt utsedda experter med fokus på just etiken. Bedömer EJ vetenskaplig höjd etc.

28 Mall för ansökan

29 Section 5 Ethics & Security This section is not covered by a page limit If these documents are not in English, you must also submit an English summary If you plan to request these documents specifically for the project you are proposing, then your request must contain an explicit reference to the project title

30 Hur hanteras etik & säkerhet av EU? Som med ekonomi Frihet under ansvar According to your normal accounting principles Etik & säkerhet According to your normal national principles Dock med ett stenhårt kontrollbehov från EC

31 Evaluation process Evaluation criteria The evaluation criteria are call specific Excellence Scientific and/or technological excellence Impact Potential impact through the development, dissemination and use of the project results Implementation Quality and efficiency of the implementation and management Self-evaluation forms are available

32 Evaluation process Single stage Two stage Proposal Eligible proposals Expert Individual Evaluation Report Expert Expert Expert Expert Individual Evaluation Report Individual Evaluation Report Individual Evaluation Report Individual Evaluation Report Minimum 3 experts but usually more Often 5 8 Individual evaluation Consensus group Consensus Consensus report

33 Consensus meetings Leads to agreement ESR Evaluation Summary Report Is certainly not about average score and seldom about median score Outlying opinions could be right or wrong Evaluators have different roles Commission does not influence the scores but may significantly improve the ESR

34 Register as expert:

35 General Annexes

36 Information i Participant Portal FaQ utvecklas över tid för respektive topic Flash call info Statistik över utfall Call updates Submission system open No of applications received Force Majeure -händelser

37 Summering tips Skumma innehållsförteckning i Work-Programme för att hitta intressanta utlysningar Läs de intressanta utlysningstexterna noga Använd Annotated template for proposals under hela ansökningsskrivandet Kolla FaQ för valt topic regelbundet

38 Evaluation & Impact

39 Award Criteria in Horizon 2020 (pillar 2/3) Type of action All types of action Excellence The following aspects will be taken into account, to the extent that the proposed work corresponds to the topic description in the work programme. Clarity and pertinence of the objectives; Credibility of the proposed approach. Each criteria is scored 0-5: #Impact Impact The extent to which the outputs of the project should contribute at the European and/or International level to: The expected impacts listed in the work programme under the relevant topic #Excellence Quality and efficiency of the implementation The following aspects will be taken into account: Coherence and effectiveness of the work plan, including appropriateness of the allocation of tasks and resources; Complementarity of the participants within the consortium (when relevant); Appropriateness of the management structures and procedures, including risk and innovation management.

40 Impact Hur du lämnar ett spår av brödsmulor Sannolikhetsgör att något händer efter projektets slut Beviskedja, identifierade aktiviteter och tidigare erfarenheter eller resultat gör troligt att Projektet har krattat i manegen för att...

41 Hur görs det?

42 Impact Dissemination Publicera sig i ledande vetenskapliga tidskrifter etc. dvs. vad Universiteten sysslar med regelbundet Men också resultatspridning till berörda intressenter Communication Kommunikation med den bredare allmänheten Artikel i Ny Teknik (eller liknande) Grafenutställningen vid Universeum i Göteborg 30 minuter EU-forskning i SVTs Kunskapskanalen Forskare som pitching their research vid Forskarfredag/Forskar Grand Prix Exploitation Kunskapsöverföring till privat eller offentlig sektor

43 Impact Link to standardisation How, be specific? Open source or other forms of freely available results But how do the stakeholders get the results? Business plan? Start-up, Small- and Medium Sized company (mid-size), multinational,? What are their markets and their plans for these markets? Chain of evidence, identified activities and prior experience/achievments makes it probable that

44 Evaluation Summary Reports Comments from good scoring (koppling till topic) The high level of industry engagement and clear industry involvment indicate a high potential impact across sectors identified The expected outcome is of primary importance for EU strategy for, but also may have a long term impact on A specific Work Package is devoted to knowledge transfer to industry with identified activities for the intellectual property rights management

45 Evaluation Summary Reports Comments from good scoring The proposal addresses very well all the expected impacts listed in the call. The past successful collaboration of the majority of the participants in previous programmes ensures The past successful collaboration of the majority of the participants in the ongoing project ensures cooperation and a high expected impact. All partners are key actors in their national research funding systems. Based on previous experience, it seems that this proposal could achieve the critical mass for

46 Evaluation Summary Reports Comments from bad scoring The impact of interaction with the industry and the promotion of foreground resulting from the funded projects should have been better developed. Whereas the goals for the intended impact are well described, the proposal remains unclear on how these goals shall be achieved.

47 Bindande löfte kontra vag intention Deliverable Bindande löfte att leverera rapport, prototyp, mjukvara, m.m. Mile Stone mjukare kontrollpunkter för att säkra att projektet rör sig framåt. Tekniska specifikationer färdiga Mjukvaran utvecklad till 50 % Specificeras i Grant Agreement

48 Excellence (impact angle) Impact starts with Excellence: Clarity and pertinence of the objective Soundness of the concept, including trans-disciplinary considerations, where relevant Extent that proposed work is ambitious, has innovation potential, and is beyond the state of the art Credibility of the proposed approach

49 Impact The expected impacts listed in the work programme under the relevant topic Always follow list in the call text to 110% - table - you can add but not leave out Quantitative/qualitative benefits for EU-citizens, jobs and growths who will gain - show that you think about it Enhancing innovation capacity and integration of new knowledge Business plan relevant partners in consortia Strengthening the competitiveness and growth of companies by developing innovations meeting the needs of European and global markets; and, where relevant, by delivering such innovations to the markets Show that all parts of the proposals excellence management impact are linked All partners should describe exploitation plans Any other environmental and socially important impacts (not already covered above) Can you measure impact? Key-performance-indicators (KPI) Effectiveness of the proposed measures to exploit and disseminate the project results (including management of IPR), to communicate the project, and to manage research data where relevant Not enough to copy a template at least adapt it! Difference between dissemination and communication IPR often it is enough to describe that you are going to deal with it

50 Impact ABC Excellence EU policy Management Partners Refer to earlier track records Governance Advisory Board Relevant WPs/tasks Impact Not enough to repeat call text! Put together chain of proof

51 Kommunicerbart mål som säljer in projektet på politisk och samhällelig nivå