Tävling Ungdoms-EM (kadetter och juniorer), Round hall samt SYMA hall (delar av NEP stadion) i Budapest i Ungern, 16-25/

Transkript

1 RESERAPPORT Tävling Ungdoms-EM (kadetter och juniorer), Round hall samt SYMA hall (delar av NEP stadion) i Budapest i Ungern, 16-25/ Domarrepresentanter från Sverige: Rebecca Bergfeldt (Långshyttan) och Stefan Svensson (Vara) samt Thomas Wadsten (Stockholm) som biträdande överdomare (se separat rapport). Resa Rebecca: Dit 15/7 Direktflyg Arlanda Budapest (bil och tåg till flygplats). Hem 26/7 samma väg. Stefan: Dit 15/7 Flyg Göteborg Budapest via Munchen/dit, Köpenhamn/hem (bil till flygplats). Hem 25/7 samma väg. Arrangören mötte upp på Budapest flygplats och transporterade oss vidare (ca 30 min resa beroende på trafik) till ackrediteringen (Hotel Stadion) som låg mindre än 10 minuters gångväg från domarhotellet. Inkvartering Hotel Hid, mindre än 10 minuters promenad från sporthall. Samtliga utländska domare bodde här. De flesta spelarna bodde på Hotel Stadion (betydligt högre standard), mycket bekvämt, tvärs över gatan från hallen. En handfull övriga hotell i närheten användes också. De flesta delade på tvåbäddsrum (Stefan delade rum med en dansk domare) men några fick också bo ihop tre stycken. Rebecca hade tur att paras ihop med en kvinna från Luxemburg som i förväg bett om enkelrum (villig att betala mellanskillnaden). Förutom den första natten tillsammans så ordnade det upp sig så att de två istället fick varsin del i dubbelrum! Överdomarna tilldelades enkelrum som visserligen var minimala men som till skillnad från övriga var utrustade med luftkonditionering. Något som hade varit minst sagt önskvärt, eller nästan nödvändigt, i den 35 gradiga ungerska hettan. Avsaknaden förstörde nattsömnen totalt. Fortfarande tar arrangören ingen hänsyn till tjänstgöringen (vare sig skift eller partner) när man gör rumsfördelningen vilket ju många gånger får till följd att man antingen snubblar på varann i morgonstressen alternativt väcker upp den som har sovmorgon. Samtliga rum hade badrum. De flesta hade fungerande TV-apparater. Varierande kanalutbud. Kylskåp fanns. Hyfsad standard, klassas på webben som hostel. Tyvärr dålig städning och inga handduks- eller lakansbyten. Måltider Frukost (7-10) på hotellet. Inte överdådig men mättande. Lunch (12-15:30) och middag (18-22) serverades i Hotel Stadions restaurang (tvärs över gatan från hallen) med tilldelade matkuponger. Mycket bra mat; varje dag flera olika rätter att välja mellan, salladsbord och bröd. Åtminstone vid varje lunch serverades även dessert, ofta melon (att man sponsrades av det ungerska fruktrådet var det ingen tvekan om!) och kaka men ibland också glass. Vatten enda dryck. Ingen utportionering utan det var bara att förse sig själv bäst man ville. Förvånansvärt mycket personal som hela tiden skötte ruljansen på bästa sätt och plockade undan så fort man avslutat sin tallrik vilken service! Spelarna kunde på särskilda tider kvittera ut vatten i hallen. Enligt uppgifter skall det stundtals funnits vatten att tillgå även för oss domare. Mellan måltiderna bjöds inget mer såsom t.ex. ett fikarum. Ingen behövde dock gå hungrig då det i och utanför hallarna fanns försäljning av såväl dryck som smörgås och mat. Sid 1 av 8

2 Lokala transporter Inga transporter behövdes då alla hotell låg på bekvämt gångavstånd från hallen. Perfekt! Hallen Utgjordes av två intilliggande, men fristående, spelhallar inne på det stora sportområdet som även inkluderar den kända NEP-stadion. Huvudhallen ( the round hall ) var den mindre av de två och innehöll 9 matchbord (12x6m). Fasta läktare på båda långsidorna. Den större, SYMA-hall, rymde 16 matchbord (12x6m). Läktare längs ena långsidan. Allt bra men när man dömde, särskilt på ett av ytterborden i SYMA-hallen, så upplevdes det som lite väl mycket spring alldeles in på hagen. Ibland nästan hängde folk in över barriärerna. I SYMA-hallen fanns även 10 st träningsbord, avskiljt från ordinarie bord med draperi. Träningsborden hade enorma hagar och frågan är varför man inte satte upp fler bord för träning när man hade utrymme. Inga problem med belysningen. Golvet täcktes av Gerflor (Taraflex) röd matta. 2 st handdukskorgar per bord (även i dubbel). Limrummet var ett litet partytält utan väggar, utomhus, alldeles utanför ena entrén. Med andra ord inga problem med ohälsosamma ångor. För övrigt rent i hallarna. Material Gröna JOOLA 2000 S bord, vita Butterfly*** bollar, svarta JOOLA VM nät, gröna JOOLA och (!) Butterly barriärer. JOOLA-räkneverk med Time-Out kort. Skyltning Väl förberett med plats för nationsskyltar (A4-storlek) i varje hage och lätt att ändra lagmatchställningen. I huvudhallen där läktare fanns längs båda långsidorna skyltade man dessutom åt vardera håll. Resultat sattes upp på anslagstavlor i båda hallarna. Domargenomgång Torsdag 15/7 kl :45 i sporthallen. Muntlig genomgång på engelska som sedan också delades ut i tryckt form. Bra när hemmadomarna hade en egen genomgång innan. Smidigt och tidseffektivt. Inga egentliga frågor förutom de vi själva ställde Inte ens beröringen av serveregeln gav eld till någon diskussion. Man kan nästan undra varför var överdomarnas instruktioner solklara och åhörarskaran suverän eller varför?! Skämt åsido det som sades om serven var kort och gott att vi skulle agera såsom man, enligt ÖD Richard Scruton, förordat vid Lag-VM i Qatar. Den fria armen skall placeras längs med sidan av kroppen. Såväl i backhand som forehandserve. Med andra ord tilläts inte hand på ljumske eller dylikt. Domarschema delades ut för de tre första dagarna. Ackreditering skedde på Hotel Stadion. Varsin domarportfölj delades ut bestående av en IDbricka (utan vare sig namn eller foto utan rätt och slätt umpire/referee ) och varningskort samt lite generell information från arrangören inklusive ett för UEM ovanligt gediget tävlingsprogram. Bäst av 7 set i huvudturneringens singelklasser övriga bäst av 5. Sid 2 av 8

3 Handsignaler för poäng frivilliga. Räkneverk till båda domarna. Nätserve skulle markeras med att domaren pekade på nätet (vilket för övrigt påpekades gick stick i stäv med vad som lärs ut under Blue Badge) Domarorganisation Överdomare: Richard Scruton (ENG) samt biträdande Assaf Perry (ISR), Werner Thury (AUT), Thomas Wadsten (SWE) och assisterande Tibor Kekedi (HUN). Totalt var vi 92 st domare. 12 st utländska domarpar (AUT, CRO, CZE, ENG, ESP, FRA, GER, ITA, NED, SCG, SVK, SWE). Resterande var ungerska domare förutom 10 st (BLR, CYP, DEN, LUX, LTU, POL, ROM, SUI, SVN, UKR) som var ensamma från resp. nationer och dömde tillsammans med kollegor från värdnationen. Ingen uppgift på hur många av de ungerska domarna som var internationella domare. Richard Scruton hade räknat med att arrangerande nation skulle bidraga med ett större antal domare än de gjorde. Kan t.ex. jämföras med fjolårets UEM då vi var ca 30 domare till. Turneringen dömdes med tvådomarsystem och man behöll samma partner hela tiden med vissa undantag för finalmatcherna. Domarna dömde i sina respektive nationers uniformer. Undantaget var hemmadomarna som var klädda i ljusblå UEM T-shirts, vissa till och med under finalmatcherna (har inte ens ungerska IU:s uniformer?!). Till dessa såg man alla tänkbara varianter från finbyxa till shorts, från loafers till slip in skor. P.g.a. värmen tilläts vi döma utan kavaj förutom under finalmatcherna. Alltid slips. Det fanns omklädningsrum för oss domare även om man inte kunde vara garanterad att det var låst. Närheten till hotellet bidrog till att det främst var de ungerska domarna som använde sig av rummet. Vi uppskattade att vi tilläts ta med våra små domarväskor in i hagen. Ingen av de ungerska domarna vare sig bodde eller åt tillsammans med oss utländska. Enligt uppgift skall deras ersättning också skiljt sig från vår. En sådan sak som gemensamma måltider hade ökat chansen till förbrödring. Informationen fungerade men domarna hade inga pigeon holes (vilket ÖD samt alla nationer hade) eller egen anslagstavla utan det var överdomarna som fick ta på sig ansvaret att underrätta oss. Den person som t.ex. ansvarade för domarschemat tog inte på sig några andra uppgifter än just det vilket i och för sig kanske var tur Det fina tävlingsprogrammet som arrangören försåg oss med vid ackrediteringen innehöll lottning för lagspelet men av naturliga skäl ej det individuella spelet. En sådan komplettering längre in i turneringen hade helt klart varit önskvärd. Domarna fick inga egna löpande matchresultat, vilket hade varit en fördel då man med dem i förväg kunnat utläsa vilka matcher man skulle döma. Visserligen fanns resultattavlor i båda hallarna men det är naturligtvis lugnast att studera tävlingen på egen hand i lugn och ro. Tjänstgöring Tjänstgöringsscheman delades under domargenomgången ut för de första tre dagarna, därefter fick vi dem för en eller två dagar i taget. Kanske inte så lång framförhållning men det upplevdes inte som något problem. Överdomarna var dem som såg till att vi fick schemat i handen men det var en annan kille som satte ihop våra pass. Som nämnt tidigare så var vi färre domare i år än tidigare, men det var rätt okej ändå. Dock kunde såväl vi domare som överdomarna känna viss irritation på schemaupplägget. Ingen större tankeverksamhet verkade ligga bakom vare sig vad gäller passens spridning på dagen eller fördelningen av antal pass per domarpar. Sid 3 av 8

4 Eftersom domaransvarige tyckte att själva schematillverkningen var en heltidssyssla i sig så kan man finna det märkligt att vi till den första matchomgången en morgon bara hade hälften av antalet domarpar till hands i den stora hallen. Man hade alltså missat matcher och gett sovmorgon åt ett helt gäng som egentligen behövdes. Var det ett skämt eller? Nej, och överdomarna lyckades lösa situationen med att vi fick splittra upp oss och alltså döma den första matchen med endomarsystem! Lite oturligt råkade det vara dubbel som skulle spelas. Ovant att inte kunna ta hjälp av sin partner men tävlingen kunde ju i alla fall snurra på. En annan gång var det nästan tvärtom. Den ansvarige hade väl lagt klart schemat när han fick reda på att färre bord behövdes än vad han räknat med. Helt sonika strök han då de bord/domarpar som berördes utan en tanke på att kanske då fördela kvarvarande pass på ett mer rättvist sätt. Detta fick till följd att en del domare i princip var lediga den dagen medan andra dömde på för fullt. På samma sätt så togs ingen hänsyn till vilka matcher eller i vilken hall domarparen fick döma. Det var parets nummer i domarlistan som avgjorde Exempelvis så var det samma domare som fick döma såväl åttondels- som kvartsfinalerna i det individuella spelet medan andra samtidigt bara hade matcher i tröstturneringen. Finaldomarna togs dock särskilt ut av överdomarna. Tjänstgöringspassen var godkända och närheten mellan mat, hall och hotell bidrog starkt till välbefinnandet. Samma sak gäller tillgängligheten till staden. Alldeles nära hallen gick bussar till stadens mittpunkt. Bussarna gick ständigt och resan tog bara en kvart. Under lagspelet skulle vi infinna oss på plats senast 35 minuter innan utsatt matchstart för att hämta ut matchprotokoll och nationsskyltar i tid före lottning och bollval. Lagturneringen Fre. 16/7: 3 matcher kl 9 (CG POL-UKR), 11:30 (JG BUL-SUI) och 19 (JB SVK-HUN). Lör. 17/7: 2 matcher kl 11:30 (CB POR-CZE) och 14 (JB HUN-CZE). Sön. 18/7: 3 matcher kl 9 (JB UKR-BEL), 13 (reserver) och 17 (CB BLR-CYP). Mån. 19/7: 11:30 (CB SVK-POR), 16:30* och 19 (CB SCG-CYP). *) Semifinal Damjuniorer ESP ROM 3-0 Tis. 20/7: 2 matcher kl 9 (JG TUR-EST) och 16*. Reserver 11:00 (lottade). *) Lagfinal Damjuniorer ESP HUN 3-0 Vi var det enda icke ESP eller HUN -domarparet som var uttagna till lagfinalerna och tvingades därmed ta denna match. Vi var egentligen tänka för herrjuniorerna, delvis med tanke på att vi redan ifjol hade just damjuniorfinalen. Matchen TV-filmades. Mikrofonstativ bredvid matchdomarbordet. Inga särskilda instruktioner i övrigt. Ons. 21/7: Fri dag mellan det avslutade lagspelet och kommande individuella klasser. Individuellt spel (singel, dubbel. mixed samt Consolation ) Tor. 22/7: Tjänstgöring 9-14:20 (8 st) och 19-21:20 (4 st). Fre. 23/7: Tjänstgöring, 9-11:30 (4 st) och 13:30-16:30 (5 st) Lör. 24/7: Tjänstgöring (4 st), (4 st) samt (1 WO + 1 st*) *) Kvartsfinal Junior mixed HUN-RUS 3-0) Sön. 25/7: 10:20* och 15** *) Semifinal (biträdande) Herrjuniorer M Duran (ESP) - P.Baum (GER) 4-2. **) Final (matchdomare) dubbel kadettpojkar A Schwarzer (CZE)/M Burgis (LAT) M Paikov/A Utochkin (RUS) 3-1. Stefan åkte hem redan på söndag förmiddag, men tacksamt nog tilldelades Rebecca ändå matcher under den sista dagen. Lite jobbigt att byta partner, särskilt när det är avgörande matcher, men Sid 4 av 8

5 bättre än att inte få döma alls! Den nya bekantskapen var en kvinna från Ungern som visserligen var internationell domare men inte så aktiv. Lottning/Bollval Lottningen i lagspelet gjordes 30 min före utsatt matchstart på särskild plats i spelhallarna. Med nationsskyltarna i hand samt markerad bordsfördelning gick det i år förvånansvärt smidigt att få tag i lagkaptenerna. Inte en enda gång att vi stod längre än 5 minuter och väntade helt otroligt! Under lagturneringen hade kaptenerna vid lottningstillfället även möjlighet att välja bollar. Under det individuella spelet gjordes som vanligt bollvalet på matchbordet i samband med lottning och matchstart. Noterades att i lagspelet var det främst i juniorklasserna som man brydde sig om att välja bollar. Mer förvånande kanske var att det var så få spelare i de individuella klasserna som ville kontrollera bollarna. Efter lottning och inlämnade laguppställningar låg det på domarna att fylla i matchprotokollet för hand. Ingen kopia till lagkaptenerna. Under lagspelet hade vi deltagarlistor så att vi kunde kontrollera nummer och namn kan tyckas självklart men har inte alla gånger varit det Under hela turneringen, exklusive finalpassen, var det tillåtet för lag/spelare att bära tröjor med liknande eller samma färg. Lagspelare samt dubbelpar från samma nationsförbund skulle dock bära enhetlig dräkt. Modepolisen noterade att en kille spelade med huvudet täckt av en snusnäsduk samt att ett lag målat sin nationsflagga på kinderna. Vilken funktion fyller regeln att en spelare skall bära sockor i skorna? Idag bär majoriteten den typ av låga strumpa som knappt sticker upp över fotknölarna. Speciella ingripande/händelser Vi hade en förhållandevis rofylld turnering och några större incidenter hörde vi inte talas om. Som svensk hade man definitivt räknat med fler dispyter kring den alltjämt omdiskuterade serveregeln. Visst antal bortdömningar per match men om inte annat så blev sällan protesterna helt oproportionerliga. Spelarnas uppförande var också ganska lugnt, i alla fall under våra matcher och endast ett fåtal varningar delades ut. Inte heller bänken orsakade oss några större problem. Vi utdelade några gula kort men kände oss aldrig tvingade att avvisa någon något som dock gjordes på andra bord än vårt. Som vanligt så är ju bedömningsnivån bland oss domare olika men vi koncentrerade oss på vårt eget bord och höll samma linje under hela turneringen. Man kan bara hoppas på att spelare och ledare inte upplevde alltför stora skillnader mellan borden. Matchprotokollen var för övrigt utformade så att man på ett smidigt sätt kunde notera eventuella varningar för såväl spelare som ledare. Serve Med facit i hand så blev det alltså en ganska lugn turnering, dock fick vi en liten chocköppning och kände en aningens oro för vad som väntade: Efter att ha tagit tre servar för en och samme spelare så visade lagkaptenen sitt missnöje men spelet kunde fortgå. Efter avslutad lagmatch kom man dock emot oss med en tolk och videokamera i högsta hand. Här skulle överbevisas! Efter att ha tittat på servesekvensen ifråga så kunde vi som domare dock bara konstatera att vi gjort rätt bedömning (puh!) även ifrån kameravinkeln. Vi förklarade vilka instruktioner vi domare fått och det hela var som vanligt en fråga om att skymma bollen eller inte. Även om vi hade rätt i detta fall så är det helt klart att det kändes en smula obehagligt att ställas till svars inför bildbevis. Är det något vi ska leva med i fortsättningen? En kraftigare protest vad gäller vår servebedömning kom också från annan lagledare under damjuniorernas semifinalmatch. Efter en bortdömning som ledde till setförlust så ville den pressade Sid 5 av 8

6 rumänska kaptenen ta upp saken med ÖD. Vet ej vad ÖD sade, men vi kunde i alla fall fortsätta som vanligt efter endast viss fördröjning. Publiktrycket var hårt under denna match och en besviken rumänsk supporter gestikulerade hejvilt efter förlusten. Mindre trevligt. Varning Blev lite ställd i en av lagmatchernas dubbel. Efter att vid flera setpauser behövt vänta på ett dubbelpar som efter tid fortsatt lyssna på sin coach så kändes det som att vi tvingades varna. Men vilken eller vilka skulle få det gula kortet? Vi tog tillsammans beslutet att ge coachen varningen som otillåten rådgivning och ingen sa något om det. Efteråt diskuterade vi saken med varandra och med ÖD och kom fram till att vi naturligtvis skulle gett spelarna kortet för fördröjning av spel. Om det hade varit en singelmatch hade ingen av oss ens funderat på saken men i och med att detta var dubbel så flög tankarna iväg på annat håll. Det var ju båda spelarna som var sena och ingen av oss hade tidigare gett ett dubbelpar, som enhet, ett enda kort. Vi trasslade in oss i saken att just dela ut två gula kort samtidigt. Vad som händer när dubbelparet splittrats har vi ju tragglat fram och tillbaka många gånger men nu trasslade vi in oss i vårt eget resonemang. Skönt att man lär så länge man lever. Bänken fick bestå av max 6 personer + 1 i hagen. Redan på domargenomgången ställde vi frågan vad som händer ifall man avvisar en person ifrån en bänk som inte utnyttjar maxantalet och det dyker upp en ny person. Då känns det inte riktigt solklart att hänvisa till reglementet som säger att man inte får ersätta en avvisad person. Inget rakt svar gavs och mycket riktigt hände detta senare i turneringen. Då nöjde sig det drabbade laget med ett nej och att det var för genomskinligt, att det verkligen rörde sig om en ersättning och inget annat. Tål dock att tänka på kanske en omformulering i regelverket behövs?! Racket Vid ett tillfälle fick vi efter rutinmässig racketkontroll igenom att spelaren skulle byta racket pga dåligt belag. Kändes som att det var en medveten chansning av spelaren som inte protesterade alls utan snabbt tog fram ett nytt. I en lagmatch så kom spelare B in i hagen medan vi såg över spelare A:s racket. Han ville att vi skulle kontrollera att hans racket var godkänd så att han inte skulle limma i onödan Vi förklarade att han var tvungen att vänta in sin match men efter en snabb titt på belaget så hänvisade vi honom till ÖD. När det sedan var dags för match för spelaren så hade han redan bytt belag helt och hållet. Övrigt på vårt bord I vår livliga semifinal så klev ÖD in i hagen efter första set. Vi trodde direkt att han ville påpeka något om de servar vi dömt bort men utan ett ord gick han istället och skiftade plats på de nationsskyltar vi satt upp hagen. Efter att vi båda en extra gång kontrollerat att vi satt upp hemma-/bortalag enligt lottning så förstod vi inget alls men stoppade ju inte upp matchen för det. Efteråt frågade vi ÖD (HUN) vad det rörde sig om men fick inget svar. Troligtvis endast en klumpig miss som han inte ville diskutera. Missade i en annan match spelarens/coachens signatur på protokollet. Spelare och dess coach blev under matchens sista bollar osams och nästan innan sista bollen var slagen så var båda utom synhåll och vi fick nöja oss med segrarens underskrift. Första gången för oss var det när en av tjejerna (vanligtvis är det killarna som svettas)i juniorfinalen i setpaus bytte tröja. Diskret (till alla mäns besvikelse?!) men skickligt byte som vi tillät utan ett ord trots några sekunders tidsfördröjning. Sett och hört Ett domarpar (internationellt!) dömde tillsammans på så vis att man aldrig visste vilken funktion de hade. I dubbel kunde tex den ena ses stå upp samtidigt som den sittande domaren också gav handsignaler och sade poängen högt Man kan förvånas över vilken spridning det är på oss domare. Man ska akta sig för att klaga på andras bedömningar när man sitter bredvid, särskilt från en vinkel annan än domarens. Hur som helst så noterade vi väl i alla fall några domarpar som tillät Sid 6 av 8

7 några helt regelvidriga servar varpå man direkt får förståelse för den frustration som ibland uppkommer vid ens eget bord. Arrangemanget i stort Helt enkelt ett mycket bra arrangemang. Det bästa UEM vi har varit på och enligt mångas åsikter det bästa någonsin! Det självklara fungerade bra men ungrarna hade även lyckats peta in lite av det lilla extra. Att man upplevde turneringen som så positiv kan ju delvis bero på att man varit med om riktigt dåliga arrangemang men ungrarna ska verkligen ha all heder av årets UEM. Det blir nog inte helt enkelt för efterföljande organisatörer att hålla denna fina standard men man kan bara hoppas. Det är härligt att se att man tar en ungdomstävling på allvar. Det går inte att nog poängtera hur suveränt det är när man bor så nära hallen. En mätt och belåten mage är också förhöjande för välbefinnandet!! Att det dessutom inte var vare sig svårt eller långt att ta sig in till stan på ledig tid ger också stjärna i kanten. Smolket i guldbägaren var helt klart domarhotellet. Skitiga handdukar överlever man, men utan luftkonditionering i sommarhetta är det knappt!!! Sömn är ett grundläggande behov punkt slut. Som nämnt tidigare alltså inga problem att köpa diverse mat och dryck i anslutning till hallarna. Därutöver fanns sedvanlig försäljning av pingismaterial men även lite överraskande UEMsouvenierer. Inte bara den traditionella T-shirten utan även lite andra småprylar. Mycket imponerad av att vi redan torsdag morgon (22/7) fick bekräftelse på de i veckan tidigare inlämnad blanketterna om våra hemresetider. Inget man längre tar för givet ska fungera. Hittade glädjande nog 3 st datorer med internet uppkoppling i hallen som alla fick använda. Det ungerska förbundet var tidigt ute med en särskild UEM-sida på nätet där nu t.ex. alla resultat finns i pdf-format. TV var som nämnt på plats under finalpassen. Vet inget om utsändningen mer än att det åtminstone visades något. Eftersom hemmanationen hade spelare med i fler finaler så borde ju i alla fall intresset ha funnits. Publik annat än deltagarna vet vi inte så mycket om mer än det fanns såväl svenska som engelska supportrars på plats. Såg ingen form av inträdesentré men hörde däremot att man hade önskemål att trycka upp fler tävlingsprogram. Fickpengar 150 euro/domare (15 euro/dag) delades galant ut redan under efter första kvällens domargenomgång. Övrigt För den fria dagen anordnades en tur till Budapest zoo mot betalning. Information utgick inte till domarna förrän i sista minuten men ändå. Vet inte hur många som nappade på erbjudandet. De flesta domarna verkade tillbringa dagen på egen hand med sightseeing av olika slag i det mycket sevärda Budapest. Så också vi, mycket nöjda. Tjänstgöringsschemat kunde ha varit tacksammare men vi hann med mycket ändå. Vårt hotell bjöd ju tyvärr inte på någon naturlig träffpunkt men en dag bjöd ÖD in till gemensam kväll och umgänge i lobbyn. Uppskattat initiativ, kanske särskilt för dem som inte var med så mycket. Vi var annars ett litet gäng som hade för vana att på kvällarna i all enkelhet möta upp på en intilliggande restaurang. Sista lördagskvällen ordnade ÖD en middag och vi var väl nästan 20 utländska domare som slöt upp. Arrangören bjöd väl egentligen inte på någon särskild avslutning men den sista kvällen (då många redan åkt hem) ordnades disco för ungdomarna. Sid 7 av 8

8 Avslutningsvis kan vi även i år glädja oss åt svenska medaljer. Fjolårets guld till herrjuniorerna byttes i år ut mot en hedrande bronsmedalj. Tack vare Lukas Rydén och Niklas Rönningborn blev det brons även i herrjuniordubbel. En första plats i svenska färger fixade i alla fall Caroline Wersäll i tröstturneringens damjuniorklass. Fler borde följa den lilla supporterskara som redan idag insett att UEM kan vara ett semesteralternativt om något! Pingis, sol och sightseeing. Sid 8 av 8