Agenda. Open Sourcing Public Sector

Transkript

1 Open Sourcing Public Sector Jan Ljungberg Magnus Bergquist, Anna Maria Szczepanska Viktoriainstitutet & institutionen för Informatik, Handelshögskolan i Göteborg Agenda Introduktion Öppen källkod i offentlig sektor Argument för öppen källkod Exempel: Beumont Hospital, Dublin Open Sourcing - ett projekt under utvecling COSPA Diskussion

2 Bakgrund - Vilka är vi? Inst. för Informatik, Göteborgs Universitet Viktoriainstitutet Knowledge Management Hub The Open Source Project Viktoria Institute Research institute jointly owned by Gothenburg University, Chalmers Technical University and a set of Swedish companies. Research groups: Telematics, Mobile Informatics, Business Informatics, Knowledge Management, Future Applications Lab

3 KM Hub Magnus Bergquist, Ph.D Associate Professor Cultural Anthropology Anna Maria Szczepanska, Ph.D-student Sociology Jan Ljungberg, Ph.D Associate Professor Informatics, Hub leader Alan B. Carlson, Ph.D-student Informatics Dick Stenmark, PhD Informatics Volvo IT Maria Bohlin, Industrial Ph.D-student, Guide Introduktion Första vågen (1960-) Hackers producerar kod för andra hackers En intern fråga för hackercommunities Andra vågen (1998-) Begreppet open source myntas i februari Kommersialisering i form av paketering och service. Stora företag som IBM och Sun ansluter sig. Tredje vågen (2001-) Organisationer som representerar stora användargrupper upptäcker öppen källkod. Offentlig administration och policyskapare över hela världen ansluter sig.

4 Översikt Brasilien (2001) Lagstiftning som kräver att FOSS används i kommunal verksamhet. Singapore (2001) Tillfälliga skattereduktioner och ekonomiskt stöd för Linux-relaterade projekt. Frankrike (1999), Italien (2002), Peru (2002) Lagförslag att påbjuda OS i offentliga institutioner. Se OS Global Policy Watch, Norwegian Technical Board, Skandinavien Danmark OS i den digitale forvaltning, rapport 2002 Spara upp till 4,5 miljarder på 4 år genom övergång till OS Sverige - rapport från Statskontoret 2003 Finland - utvärdering av Linux och OpenOffice Norge - rapport från Statskonsult redan 2001 Uppmuntra användning av Linux och FOSS inom skola och utbildning. Stödja utveckling av öppen programvara Utreda om man kan offentliggöra egenutvecklad kod Island - StarOffice används på alla polisstationer.

5 Argument (hypoteser) Fri marknad för mjukvara är satt ur spel Demokrati Kvalitet Kontinuitet Respekt för standarder Regional/lokal tillväxt i programvaruindustri Innovation Ekonomi Market failure Microsoft har de facto monopol på skrivbordet (nätverkseffekter). Öppen källkodsretorik som påttryckning på Microsoft.

6 Demokrati Oberoende - Om myndigheterna i ett land inte har kontroll över källkoden, blir man beroende av multinationella IT-företag. Öppenhet - Det är också en fråga om öppenhet relaterad till offentlighetsprincipen och informationsfrihet. Säkerhet och integritet - full kontroll över koden. Frihet - Utvecklingen av FOSS bygger på demokratiska principer.

7 Lokal tillväxt i mjukvaruindustri Användning av FOSS genererar mer arbete för lokala programmerare och företag. Innovation Proprietär mjukvaruutveckling hämmar innovation: Patentsviter där företag skyddar innovationer, inte för att använda dem själva utan för att hindra andra. Triviala patent Egenutvecklad programvara kan återutnyttjas av andra myndigheter.

8 Kvalitet Kontinuitet Tekniska argument Respekt för standarder Interoperabilitet Inlåsning, leverantörsberoende Ekonomi Ökade licenskostnader för Microsoft Office. FOSS är inte gratis, men betydligt billigare. Valuta för skattepengar.

9 Exempel: Beaumont Hospital Beaumont Hospital i Dublin är ett av Irlands äldsta sjukhus Universitetssjukhus med 3000 anställda. Ökade IT-kostnader och minskad IT-budget (bantad med 17 miljoner Euro för 2003). 36 Intelbaserade servrar, 1000 PC, varav en tredjedel omoderna (64 MB RAM och 300 MHz). Källa: Fitzgerald & Kenny, Open Source Software in the Trenches: Lessons from a Large-Scale OSS Implementation, I Proceedings ICIS2003. Mål och metod Mål Förstå motiven för en övergång till OSS, dess fördelar och problem. Medverka i implementeringen på en övergripande nivå. Metod: Action/Case Element av både tolkande/förståelsebaserad och intervention/förändringsbaserad metod. Intervjuer med nyckelpersoner i implementeringen. Beumonts IT-chef fullt engagerad i projektet.

10 Firewall Open Source Legacy Common Access Layer Browser (Mozilla) Desktop Applications (Star Office) Access Control & Authorisation (Open LDAP) Content Mgmt System (Zope) X-ray Imaging - (Dicom) (Skyrix) Intranet - (Apache) Hospital System (Vista) Application Server (JBOSS) (Tom Cat) Finance System (Compiere) Messaging Integration (Web Logic) Web Services Directory (Apache Axis) Payroll (XBRL) In-house Developed OSS Systems (Rostering) (Nursing Depend) Windows GUI Renal System (Microsoft) TCP/IP VT Session Remaining Legacy Apps (a-n) Phase 1 Phase 2 OS applikationer Desktop: Star Office Content Management: Zope X-Ray Imaging (PACS): Perl och DICOM Application server: Jboss och Jakarta Tomcat SuSE Skyrix och Black Hole

11 Kostnadsjämförelse Application Initial Cost of Solution Total cost over 5 years OSS Proprietary OSS Proprietary Desktop Applications Content Management Digital Imaging X-Ray (StarOffice) (Zope) Application Server (e.g. MS Office) (e.g. Lotus Notes) (JBOSS) (SuSE ) (e.g. Websphere) (e.g. Lotus Domino) Total Alla siffror i Euro. Motiv och drivkrafter Huvudprincip: reducera kostnader (valuta för skattepengar) Initiala besparingar 4,75 Miljoner Euro > 8 miljoner Euro över fem år Pragmatism Inga alternativ pga givna nedskärningar i budget Ingen anti-microsoft ideologi Microsoft gav generösa akademiska rabatter IBM Domina byttes också ut Tillgång till källkod inte intressant FOSS fungerar

12 Slutsatser - Beaumont Motstånd från personalen av rädsla för att bli avkvalificerad. 80 avfällingar (ludditer), nu på egen hand. Teknisk kompetens nödvändig Vi är inte rädda för radbaserade gränsnitt Stimulerande problemlösning och utmaningar vid introduktionen av öppen källkod. Beaumont befarar nu att erfaren personal kommer att stjälas Ändrad modell för support och underhåll Användning av små OSS-företag Orealistiska förväntningar på låga supportkostnader pga låg initialkostnad Stöd av högsta ledningen kritiskt Slutsatser - Beaumont Beaumont bidrar tillbaka till OSS Inte free riders, men inte heller i position att uppdatera Linux eller Star Office. Gör applikationer utvecklade inhouse tillgängliga som öppen källkod. Sprider OSS i vertikala domäner. Proof of the Pudding - Fas 2 Övergripande system för sjukhuset (VISTA) och finanssystem (Compiere) Löneadministration utvecklas in-house

13 Open Sourcing Ett projekt under utveckling egovernment + Open Source Mål Hur man ökar IT-användningen OCH sparar pengar Implementera kostnadseffektiva OSS-lösningar för att uppnå en egovernmentvision. Undersöka argumenten för öppen källkod, dess fördelar och problem. På en mer övergripande nivå studera relationen mellan OSS-rörelser och policy och praktik inom offentliga organisationer. Ett svenskt Beaumont Ansats Aktionsforskning i samarbete med leverantörer, konsulter, policyskapare och användarorganisationer. Fallstudier Flerdisciplinär ansats som involverar informatik, sociologi, intellectual property studies

14 Minskade IT-kostnader i offentlig förvaltning Ökad IT-användning Resultat Ökad kunskap om FOSS Praktisk erfarenhet av implementering och användning Effekter på olika nivåer (t ex bransch, offentlig sektor, policies, innovationssystem, tillväxt) Regional tillväxt i IT-undustri? Viktoriainstitutet Göteborgs Universitet - Informatik, Sociologi Center of Intellectual Property Studies COSPA Forskarkonsortium

15 COSPA - Consortium for Open Source in the Public Administration Vad: konsortium för att studera, evaluera och stödja introduktionen av öppen källkod och öppna datastandarder i Europeisk offentlig administration. Januari December Vilka: 15 deltagare (Italien, Ungern, Danmark, UK, Irland, Belgien) Internationella observatörer Bl. a Göteborgs Universitet Fokus på personlig produktivitet ochh kontorsautomation (t ex desktop) Interoperabilitet Med systemarv/databaser Mellan plattformar (Windows, Linux, Mac) Web-access Datastandarder Cost/benefit I vila sammanhang är FOSS en bra lösning? När är det kostnadseffektivt Servicenivåer COSPA

16 Intressenter och aktörer Policymakare Offentlig sektor Användarorganisationer Leverantörer och konsulter Forskningsorganisationer Dataföreningen Hur kan man vara med? Fallstudier - låta forskare vara med

17 Diskussison Risker Ingen tar ansvar Färre affärs- och verksamhetsapplikationer Brist på guidelines Ingen garanti att utveckling kommer att ske???

18 References Open Source Global Policy Watch, Norwegian Technical Board, htm. Fitzgerald, B. and Kenny, T. (2003) Open Source Software in the Trenches: Lessons from a Large- Scale OSS Implementation. In proceedings of ICIS2003. Bergquist, M. och Ljungberg, J. (2001) The Power of Gifts: Organizing Social Relationships in Open Source Communities. Information Systems Journal, 11, (Special Issue on Open Source Software). Ljungberg, J. Open Source Movements as a Model for Organizing. European Journal of Information Systems, December, Szczepanska, A-M, Bergquist, M. & Ljungberg J. (2003) High Noon at OS Corrall - Duels and Shoot Outs in open Source Discourse. In Feller, J., Fitzgerald, B., Hissam, S. and Karim, L. (eds) Making Sense of the Bazaar. Boston: MIT Press (forthcoming).