1 LINKÖPINGS TINGSRÄTT Målgrupp 1:1. DOM meddelad i Linköping

Transkript

1 1 DOM meddelad i Linköping Mål nr: B PARTER (Antal tilltalade: 2) Tilltalad ANTON Erik Victor Jacobsson, c/o Jordnära Omsorg Smedjan 1, Gårdeby Söderköping Offentlig försvarare: Advokat Anders Berglund Advokatfirman Motala Juridiska Byrå AB Drottninggatan 16 B Motala Åklagare Kammaråklagare Kajsa Malmström Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Linköping Box Linköping Målsägande Sekretess, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Biträdande jurist Christine Staberg Crusner Advokatbyrå AB Drottninggatan Linköping DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Utnyttjande av barn för sexuell posering, 6 kap 8 1 st brottsbalken Postadress Box Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax E-post: linkopings.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 DOM Mål nr: B Påföljd m.m. Ungdomsvård Lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Beslut Skadestånd 1. Anton Jacobsson ska utge skadestånd till målsäganden med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 september 2014 till dess betalning sker. Sekretess 1. Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifterna om målsägandens och hennes vårdnadshavares indentitet ska bestå i målet. Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Anders Berglund tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 915 kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Christine Staberg tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg, och kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

3 DOM meddelad i Linköping Mål nr: B Tilltalad JOSEPH Mohammed Said Talsi Rosén, c/o Active Omsorg och Skola i Linköping AB Nya Tanneforsvägen Linköping Offentlig försvarare: Advokat Gunnar Bengtsson Advokatfirman Gunnar Bengtsson Hantverkaregatan Linköping Åklagare Kammaråklagare Kajsa Malmström Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Linköping Box Linköping Målsägande Sekretess, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Biträdande jurist Christine Staberg Crusner Advokatbyrå AB Drottninggatan Linköping DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Sexuellt utnyttjande av barn, 6 kap 4 1 st och 5 brottsbalken (2 tillfällen) 2. Skadegörelse, 12 kap 1 brottsbalken (2 tillfällen)

4 DOM Mål nr: B Påföljd m.m. Ungdomsvård Särskild föreskrift: Joseph Talsi Rosén ska följa av socialnämnden upprättad vårdplan, se bilaga 7. Lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Beslut Skadestånd 1. Målsägandens skadeståndsyrkande ogillas. Sekretess 1. Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifterna om målsägandens och hennes vårdnadshavares identitet ska bestå i målet. Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Gunnar Bengtsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, och kr mervärdesskatt. 2. Ersättning till målsägandebiträdet Christine Staberg; se domslutet för Anton Jacobsson. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

5 5 DOM B YRKANDEN M.M. Se bilaga 1-4. DOMSKÄL SKULDFRÅGAN Bilaga 1 Anton Jacobsson har erkänt gärningen. Erkännandet vinner stöd av övrig utredning. Åtalet är styrkt. Gärningen ska rubriceras i enlighet med vad åklagaren har angivit. Bilaga 2 Joseph Talsi Rosén har förnekat gärningarna. Pläderingsvis har han tillagt att hans handlande i vart fall var straffritt enligt 6 kap. 14 brottsbalken (ingen kränkning med hänsyn till ringa skillnad i ålder och utveckling mellan de inblandade och omständigheterna i övrigt). Målsäganden har berättat om två oskyddade samlag med Joseph Talsi Rosén. Av förhöret med henne framgår att hon inledningsvis försökte skydda Joseph Talsi Rosén och då förnekade att hon haft någon sexuell relation med honom. Det ökar tilltron till hennes uppgifter. Målsägandens uppgifter om samlag med Joseph Talsi Rosén vinner stöd av chattkonversation mellan henne och Joseph Talsi Rosén vid tiden för gärningarna Joseph Talsi Roséns har dock uppgivit att han inte säkert vet att han har skrivit just

6 6 DOM B det meddelande till henne som kan uppfattas om en bekräftelse på att de haft samlag, en invändning som framstår som konstruerad, chattkonversation mellan dem kort tid innan huvudförhandlingen, chattkonversation mellan målsäganden och Anton Jacobsson, ett erkännande från Joseph Talsi Rosén under förundersökningen som han nu förklarat med att han tröttnade på förhörsledarens tjat och till slut sa som hon ville, en förklaring som inte framstår som trovärdig, och Anton Jacobssons uppgift om att han vid ett tillfälle såg hur Joseph Talsi Rosén och målsäganden hade samlag under ett täcke; Anton Jacobsson uppfattade det som ett riktigt samlag ingen tvekan om att de hade sex och inte bara ett låssassamlag som Joseph Talsi Rosén vid huvudförhandling hävdat att det var. Den bekräftelse som utredningen i övrigt innehåller ger så starkt stöd för målsägandens i sig trovärdigt framförda uppgifter att hennes utsaga jämte utredningen i övrigt styrker hennes uppgift att hon och Joseph Talsi Rosén haft samlag med varandra. Och målsägandens uppgift om två samlag vinner stöd av hennes chattkonversation med Anton Jacobsson. Åtalet är styrkt. Joseph Talsi Rosén och målsäganden är två ungdomar som under den tid som åtalet avser hade någon sorts kärleksrelation till varandra det visar deras uppgifter och som då frivilligt hade samlag med varandra. Målsäganden var åldersmässigt inte särskilt långt från åldersgränsen för sexuellt självbestämmande; hon var 14 år och 7 månader. Tingsrätten finner att den gärning som Joseph Talsi Rosén gjorde sig

7 7 DOM B skyldig till när han tillät sig att ha sex med henne ska bedömas som sexuellt utnyttjande av barn och inte som våldtäkt mot barn. Åldersskillnaden mellan målsäganden och Joseph Talsi Rosén är för stor för att straffrihetsregeln i 6 kap. 14 brottsbalken ska vara tillämplig. Bilaga 3 Joseph Talsi Rosén har erkänt skadegörelse men hävdat att han inte förstörde all den egendom som avses med åtalet. Av åklagarens sakframställning framgår att hon hävdar att också en soffa och en dörrlist med larm skadades vid tillfället. Joseph Talsi Rosén har uppgivit att han blev arg på en man i personalen och att han i ilska förstörde olika föremål men inte soffan, dörrlisten med larm eller bilen. Soffan och listen var enligt honom redan trasiga efter tidigare händelser. Platschefen Niclas Andersson har uppgivit att han såg delar vad den skadegörelse som Joseph Talsi Rosén förövade. T.ex. såg han när Joseph Talsi Rosén slängde igen ytterdörren med sådan kraft att en dörrlist med larm ramlade bort. Den dörrlisten satt på plats innan händelsen och lossnade först när han slängde igen dörren. Han såg inte att Joseph Talsi Rosén skadade någon bil eller en soffa men föreståndaren Maria sa efteråt till honom att hon såg att Joseph Talsi Rosén repade en av personalens bilar och Niclas Andersson såg själv efteråt att bilen hade en skada. Och någon annan i personalen sa att Joseph Talsi Rosén hade repat en soffa som stod i ett annat rum än det där den övriga skadegörelsen hade ägt rum. Han har sett också den skadan; en reva i skinnet.

8 8 DOM B Joseph Talsi Roséns försvarande har påpekat att det av PM i förundersökningsprotokollet framgår att Maria uppgivit att den aktuella bilen inte fick några skador som ägaren har ersättningsanspråk för. Åtalet i erkända delar är styrkt. Styrkt är också att Joseph Talsi Rosén slog igen dörren med så stor kraft att listen med larm ramlade ner. I det väldigt uppretade tillstånd som han var och med den kraft som han slog igen dörren, måste han ha räknat med risken för skada och han var uppenbarligen likgiltig för om risken skulle förverkligas. Han ska därför dömas för brott också i den delen. Däremot utgör Niclas Anderssons andrahandsuppgifter om bilen och soffan inte tillräcklig bevisning för att Joseph Talsi Rosén skadade bilen trots att det finns uppgift i en PM som kan uppfattas tala för motsatsen och soffan trots att den stod i ett annat rum än övrig egendom som han förstörde. Gärningen ska bedömas som skadegörelse. PÅFÖLJD Anton Jacobsson är tidigare ostraffad. Han är för närvarande omhändertagen enligt LVU och vistas på behandlingshemmet Jordnära. Kommunen har i yttrande föreslagit att påföljden för honom ska bestämmas till fortsatt vård enligt den vårdplan som framgår av bilaga 5. Joseph Talsi Rosén förekommer i belastningsregistret under ett avsnitt. Han dömdes i juni 2014 för olaga hot till ungdomsvård. Också han är intaget på behandlingshem men enligt socialtjänstlagen. Också beträffande honom föreslår kommunen fortsatt vård som påföljd; se bilaga 6.

9 9 DOM B Såvitt framgår av yttrandena från kommunerna och uppgifter från behandlingspersonal vid huvudförhandlingen, tycks vården fungera bra för dem båda. Parterna har anslutit sig till kommunernas påföljdsförslag och också tingsrätten finner att påföljden för Joseph Talsi Rosén och Anton Jacobsson ska bestämmas till ungdomsvård i enlighet med förslagen SKADESTÅND Bilaga 3 Joseph Talsi Rosén har bestritt skadeståndsyrkandet och inte vitsordat något belopp som skäligt i och för sig. Han har inte heller vitsordat den angivna utgångspunkten för ränteberäkning. Av vad han pläderingsvis anfört framgår att hans bestridande inte endast grundas på inställningen att han inte gjort sig skyldig till brott utan också på att målsäganden inte blivit tillräckligt kränkt och att hon inte visat att hon drabbats av psykisk sveda och värk. Målsäganden och Joseph Talsi Rosén är två ungdomar i tonåren som helt frivilligt har haft två samlag med varandra. Av deras uppgifter framgår att de upplevde sig ha något sorts förhållande med varandra även om det inte var särskilt långvarigt. Det finns uppgifter i utredningen som pekar på att Joseph Talsi Rosén inte var den förste person som målsäganden hade en sexuell relation med. Det går inte att i förhören med henne se uppgift om att hon skulle ha upplevt Joseph Talsi Roséns beteende som särskilt kränkande. Däremot visar utredningen att hon bl.a. i tiden efter de åtalade händelserna mådde psykiskt dåligt men det är svårt att härleda det dåliga måendet till just Joseph Talsi Roséns agerande. När hon själv i någon chattkonversation talar om att hon är rädd tycks hon syfta på någon annan händelse än

10 10 DOM B samlag med Joseph Talsi Rosén, en person som hon för övrigt i samma konversation kallar älskling och underbar. Tingsrätten finner att ovannämnda omständigheter är sådana som motiverar bedömningen att målsäganden inte blivit så kränkt att hon har rätt till skadestånd härför. Jämför t.ex. NJA 2013 s. 569; visserligen var skillnaden i ålder mellan målsägande och gärningsman i rättsfallet (två år) mindre än i det fall som tingsrätten har att bedöma (nästan 4 år) men å andra sidan var målsäganden i rättsfallet betydligt yngre (13 år och 2 månader) än målsäganden i detta mål (14 år och 7 månader). Inte heller har målsäganden visat att hon till följd av Joseph Talsi Roséns gärningar har drabbats psykiskt på ett sätt som ger henne rätt till ersättning för psykisk sveda och värk. Till följd av det anförda ska målsägandens skadeståndstalan i denna del ogillas. Bilaga 4 Anton Jacobsson har bestritt målsägandens skadeståndsyrkande och pläderingsvis framhållit att målsäganden inte kan ha blivit så kränkt av gärningen som krävs för rätt till skadestånd. Av videoförhöret med målsäganden framgår vilket obehag bilderna framkallar hos henne och med hänsyn också till att Anton Jacobsson, henne då ovetande, tittade på bilderna tillsammans med tre andra pojkar, finner tingsrätten att målsäganden blev så kränkt att hon har rätt till skadestånd. Det yrkade beloppet är skäligt.

11 11 DOM B ÖVRIGT Målsägandebiträdet har yrkat ersättning för 21 timmar arbete. Huvudförhandlingen pågick drygt fem timmar. Av arbetsredogörelsen framgår att hon medverkat vid polisförhör under fem timmar och att hon lagt ner en inte specificerad tid för att under förundersökningen få belaget av målsägandens mobiltelefon hävt. Den telefonen togs i beslag eftersom den kunde antas ha ett innehåll som hade betydelse för utredningen. Målsägandebiträdet hade kontakter med målsäganden, polisen och tingsrätten i frågan. I tingsrätten gjorde hon en framställning om att beslaget skulle hävas. Innan den framställningen hann prövas hävdes beslaget. Målsägandebiträdets försök att få beslaget upphävt var i enlighet med huvudmannens önskan men stod i strid med beslagssyftet att föra utredningen framåt och tingsrätten finner att det arbete som hon la ner i frågan får anses ha legat utanför hennes uppdrag. Även oavsett detta framstår tidsåtgången om drygt tio timmar för arbete exklusive förhör och förhandling som väl tilltagen. Tingsrätten finner att hon skäligen bör tillerkännas ersättning för arbete under 17 timmar. De tilltalades ekonomiska förhållanden är sådana att kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde ska stanna på staten. HUR MAN ÖVERKLAGAR; se bilaga 7 Överklagande till Göta hovrätt senast den 13 februari 2015 Rolf Holmgren

12 Bilaga 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 71

13

14 Bilaga 2 Ansökan om stämning Sida 1(2) Åklagarområde Öst Handling 63 Åklagarkammaren i Linköping Ärende AM Kammaråklagare Kajsa Malmström Handläggare 203A-12 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Linköpings tingsrätt Box LINKÖPING INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 19 TR mål: B Handl.: VÅLD Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel 1 Talsi Rosén, Joseph Mohammed Said Joseph Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov Sverige Adress Aktiv Omsorg, Rundelsgatan 14b LINKÖPING Offentlig försvarare/ombud Bengtsson, Gunnar, Advokatfirman Gunnar Bengtsson, Hantverkaregatan 6, LINKÖPING Frihetsberövande m.m. Delgivningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. SKADEGÖRELSE (0500-K ) Målsägande Tony Christer Fredriksson, för ej talan Jordnära Omsorg Handelsbolag , Gårdeby Smedjan 1, SÖDERKÖPING, för ej talan Gärning Joseph Talsi Rosén har genom att slå, sparka och kasta sten förstört bl.a. stolar, blomkrukor, lampor, en dörr och flera fönsterrutor, som tillhörde Jordnära omsorg HB, så att det blev skador för omkring kr. Joseph Talsi Rosén har repat lacken på sidan av en personbil, som tillhörde Tony Christer Fredriksson, så att det blev skador för 5000 kr. Det hände den 3 juni 2014, i Syttorp, Östra ryd i Söderköpings kommun. Joseph Talsi Rosén begick gärningarna med uppsåt. Lagrum 12 kap 1 brottsbalken Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 367 Brigadgatan registrator.ak-linkoping@aklagare.se LINKÖPING Telefax

15 Ansökan om stämning Sida 2(2) Åklagarområde Öst Handling 63 Åklagarkammaren i Linköping Ärende AM Kammaråklagare Kajsa Malmström Handläggare 203A-12 Bevisning Joseph Talsi Roséns egna uppgifter, erkänner delar av händelseförloppet. Vittnesförhör med Niclas Andersson angående hans iakttagelser vid tillfället till styrkande av gärningarna.

17

19

20 Bilaga 5

21

23 Bilaga 7 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.

24 Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.