DOM meddelad i Vänersborg

Transkript

1 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Vänersborg Mål nr P KLAGANDE 1. Anita Eriksson Eriksberg 206, Uddevalla 2. Håkan Eriksson Eriksberg 206, Uddevalla 3. Jörgen Holhammar Viktor Rydbergsgatan 46, Göteborg 4. Marie Holhammar Sockengatan 10, Trosa 5. Malin Holmström Lunnane 350, Ed MOTPARTER 1. Plan- och byggnadsnämnden i Dals-Eds kommun Box 31, Ed 2. Erik Sellberg Sjöstigen 4 B, Lidingö 3. Gunilla Sellberg Sjöstigen 4 B, Lidingö ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Västra Götalands län, beslut , ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Bygglov för nybyggnad av fyra vindkraftverk på fastigheten Töftedals-Bön 1:5 i Dals-Eds kommun DOMSLUT Med ändring av det överklagade beslutet upphäver mark- och miljödomstolen Plan- och byggnadsnämnden i Dals-Eds kommuns beslut den 29 januari 2013, 11 och avslår ansökan om bygglov. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: mmd.vanersborg@dom.se 09:00-16:00

2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Plan- och byggnadsnämnden i Dals-Eds kommun beslutade den 29 januari 2013 att bevilja bygglov för uppförande av fyra vindkraftverk (totalhöjd 150 m, effekt 2,0-3,0 MW) på fastigheten Töftedals-Bön 1:5 i Dals-Eds kommun. Beslutet överklagades av närboende till länsstyrelsen som dock avslog överklagandena. 2 YRKANDEN M.M. Anita Eriksson (ägare till fastigheten Hajom med Holane 1:12 och 1:13), Håkan Eriksson (boende på fastigheten Hajom med Holane 1:12), Marie Holhammar (ägare till fastigheten Hajom med Holane 1:13) och Jörgen Holhammar (ägare till fastigheten Hajom med Holane 1:13) har i första hand yrkat att det beviljade bygglovet upphävs i sin helhet och i andra hand att bygglovet avseende det östligaste verket, Basturen upphävs. De har därvid anfört bl.a. följande. Ifråga om fågelinventeringen bestrids att underlaget i ärendet är tillräckligt för en bedömning av åtgärdernas lämplighet. Det bestrids också att den fortsatta inventeringen av fågellivet kan ske under prospekteringsstadiet. En helhetsbedömning måste göras ifråga om etableringens påverkan på området som fågellokal. En fullständig inventering måste göras av en oberoende konsult för att veta vad man faktiskt beslutar om. Detta måste göras före beslutet för att ge enskilda möjlighet att delta i beslutsprocessen. Ifråga om bestickning har sökande i samband med ett yttrande till kommunen angett att de avser att upprätta en stiftelse som ska gynna kultur, naturvård och ungdomsverksamhet i närområdet vilket träffas av bestämmelsen i 10 kap. 5 brottsbalken. Enligt vindbruksplanen Vindbruk Dalsland ska inga nya bygglov för bostäder beviljas inom m från vindkraftverk. Därmed fråntas närboende sin ägande- och bruksrätt till sina fastigheter. Detta utgör betydande olägenheter för markägarna. Att en markägare inte kan tvingas avstå sin rätt om det inte krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen framgår av 2 kap. 15 regeringsformen. Några angelägna allmänna intressen har inte redovisats av länsstyrelsen. Länsstyrelsen har i yttrande år 2009 över Vindbruk Dalsland anfört att stora arealer pekats ut som lämpliga i Dalsland i förhållande till dess totala areal samt att, eftersom marktillgången inte förefaller vara en trång sektor för utbyggnad av vindkraft, det är viktigt att planeringen utgår från en restriktiv hållning till vilka områden som pekas ut som lämpliga. Det finns risk för att vingar, som vid

3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen vingspetsen har en hastighet på ca 250 km/h och som väger ton, lossnar. Det finns också risk att is som bildats på vingen släpper och slungas iväg. Riskområdet kring ett vindkraftverks fundament omfattar en radie på ca m. Området bör stängslas in. Skogsbruk inom detta område, liksom utövandet av allemansrätten, är mycket riskabelt. Ingen skyddsutrustning kan skydda mot en vinge som faller. När skogsbruk pågår bör vindkraftverket stängas av. För att skydda allmänheten borde området stängslas in. Hörbart likväl som inte hörbart ljud utgör en hälsorisk för närboende. Specialistläkare m.fl. menar att regelverket för nyetablering av vindkraftverk bör revideras med hänsyn tagen till att infraljud från vindkraftverk påverkar innerörat och utgör en möjlig hälsorisk. I flera studier har man funnit att boende nära vindkraftverk oftare har allvarliga sömnstörningar och depression m.m. Länsstyrelsen har i det överklagade beslutet inte kommenterat detta alls. Vindkraftverken innebär risk för de närboendes hälsa och säkerhet (2 kap. 9 plan- och bygglagen). Ifråga om vägar till och från vindkraftverken så är befintliga vägar inte tillräckliga. Nya måste byggas, om än bara några meter. De befintliga vägarna håller heller inte för transport av vindkraftverk eller bergkross till planerade uppställningsytor. Det är inte tillräckligt att förlita sig på tjäle i vägbanorna. Vägbudgeten i området tillåter inte dessa transporter. 3 Malin Holmström (Lunnane 1:7) har yrkat att det beviljade bygglovet upphävs och har därvid anfört bl.a. följande. Bygglov bör inte beviljas eftersom störningarna för allmänheten inte är obetydliga och eftersom naturvärdena kommer att påverkas mer än nämnvärt. Den transformatorstation som tidigare planerades i det aktuella området kommer, såvitt hon hört, inte att byggas. Det finns därför inte skäl att förstöra området. Hon kommer att kunna se vindkraftverken i dess helhet från hennes fastighet. Skyddszoner med träd hjälper inte då träden inte ens skulle täcka de kala bergen som vindkraftverken skulle stå på. Fotomontaget avser annan riktning. Buller utgör inte en obetydlig störning enligt dem som bor i närheten av redan uppförda vindkraftverk. Det är inte ljudnivån i sig som är störande utan dess karaktär och varaktighet. Det är fråga om mänskliga värden och uppfattningar och kan inte bedömas utifrån en tabell. Gränsen för ljudnivån om 40 db(a) kan vara satt avseende vägtrafik men fungerar inte för vindkraftverk som av Eja Pedersen bedömts som två till tre gånger mer störande än vägtrafik. Enligt Ove Björklund

4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen uppfattar 79 % bullret redan i intervallet db(a). 38 % av dessa har mer eller mindre svåra besvär och 20 % hör ljud under 30 db(a). Förklaringar leds bl.a. till ljudets specifika impulsiva och lågfrekventa karaktär som är särskilt störande under sömn och påverkar delar av hjärnan som svarar för handlingsberedskap etc. Ambitionen att bygga vindkraftverk i Sverige får inte gå ut över närboende. Vindkraftverk som planlöst slängs ut över landsbygden dödar den, då de tar bort de värden som landsbygden representerar; närhet till naturen, en plats för kropp och själ att finna lugn och ro. Tystnaden är värdefull. Genom att resa en vindkraftpark framför hennes hem tas det mest värdefulla platsen kan ge bort. Närmsta vindkraftverk ligger 3,5 km från hennes hem och hon hör det periodvis, även med stängda fönster, i dagar eller veckor i sträck. Hon ifrågasätter om de ljudberäkningar vinkraftsexploatörerna använder sig av verkligen stämmer. Infraljud flyttar sig mer effektivt och mer genomträngande än db(a). Vi påverkas av ljud, även när vi inte uppfattar det med hörseln och även när vi sover. Hon har problem med sömnstörningar de dagar hon hör ljudet från Töftedalsparken. Ljudet från vindkraftverk kan inte jämföras med havsbrus. Andra värden är 40db-gränsen liksom undersökningar och forskning från internationella källor ska vägas in i bedömningen. Riskerna för hälsa ska inte vägas mot förtjänst. Innan det finns forskning som visar att ljudet från vindkraftverk inte är skadligt bör de inte tillåtas. Forskningsrapporter om hälsorisker med vindkraftsbuller finns. 4 Gunilla Sellberg och Erik Sellberg har, såsom deras inställning får förstås, bestritt ändring av det överklagade beslutet och till stöd härför anfört bl.a. följande. Ljudutredningen för aktuella vindkraftverk finns redovisad i kompletteringar till anmälan/ansökan. Beräkningarna är relevanta för när vinden ligger på de klagandes fastigheter. Ljudberäkningarna som redovisats i cirklar är framräknade med beräkningsmodell från Naturvårdsverkets rapport Ljud från vindkraftverk, rapport Beräkningarna utgår från fri ljudutbredning i medvind, det vill säga då det blåser från vindkraftverket mot beräkningspunkten och då ljudabsorptionen i luften är låg, i princip worst-case. Miljökontorets kontrollberäkning av det kumulativa ljudet kommer fram till 36,5 dbleq vid ett avstånd av m. Ljudvillkoret kan innehållas även då vinden ligger på mot klagandenas fastigheter. Infraljud från vindkraftverk har, enligt Gunnar Lundmark, inget med hälsorisker att göra. Det

5 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen finns inte finns skäl att ändra ljudvillkoret. Infraljudsnivåer några hundra meter från vindkraftverk är lägre än vid havsstränder där människor levt sedan tidernas begynnelse. Enligt artikel i läkartidiningen är vindkraftsbuller inte ett infraljudsproblem och det finns inget stöd för att vindkraft genererar hälsovådliga nivåer av infraljud. Efter granskning av litteraturen på området har slutsatsen dragits att infraljud från vindkraft inte utgör en hälsorisk. 5 Plan- och byggnadsnämnden i Dals-Eds kommun har vidhållit sitt beslut. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser framgår i huvudsak av det överklagade beslutet, bilaga 1 främst sid 4. Den fråga som mark- och miljödomstolen har att ta ställning till är huruvida den utredning som ligger till grund för ansökan om bygglov är tillräcklig för den avvägning mellan olika intressen som ska göras vid bedömningen av markens lämplighet enligt 2 kap. 1 plan- och bygglagen (2010:900) [PBL]; detta lagrum härleds från bygglovsbestämmelsen i 9 kap. 31 PBL som gäller i målet eftersom fråga är om utomplanförhållanden. Vilka allmänna och enskilda intressen som särskilt ska beaktas framgår av övriga bestämmelser i 2 kap. PBL. Härvid skall noteras att mark- och miljödomstolen i samtidig dom denna dag (mål M ) har denna dag med stöd av 27 förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd förbjudit anläggandet av de lovsökta vindkraftverken eftersom beslutsunderlaget bedömts bristfälligt i utredningshänseende beträffande fågelinventering och beträffande den omgivningspåverkan som de sökta vindkraftverken genererar genom buller, skuggor och reflexer. Dessa brister har, enligt följande, motsvarande betydelse för bygglovskraven enligt 2 kap. PBL Eftersom beslutsunderlaget är bristfälligt ifråga om fågelförekomster kan en bedömning av om vindkraftverkens föreslagna placering är lämplig med hänsyn till naturförhållandena inte göras (2 kap. 6 PBL). Då utredningen även är bristfällig

6 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen ifråga om buller och skuggor m.m. är det heller inte möjligt att avgöra om vindkraftverken medför betydande olägenheter för omgivningen eller inte (2 kap. 9 PBL). 6 Mark- och miljödomstolen anser därför sammanfattningsvis att utredningen inte är tillräcklig för att göra den avvägning mellan allmänna och enskilda intressen som enligt 2 kap. PBL ska göras vid bedömningen av markens lämplighet inför beslut om bygglov. Plan- och byggnadsnämnden i Dals-Eds kommun har begärt att Gunnilla Sellberg och Erik Sellberg ska komplettera sin ansökan om bygglov. De skrivelser som skickats ut har varit detaljerade och informativa. Plan- och byggnadsnämnden i Dals-Eds kommun får därmed anses ha gett Gunnilla Sellberg och Erik Sellberg goda möjligheter att komplettera sin anmälan. Det finns därför inte anledning att återförvisa målet dit för fortsatt handläggning. Ansökan om bygglov skall således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande ska ha inkommit till mark- och miljödomstolen senast den 8 april 2014 men vara ställt till Mark- och miljööverdomstolen. Prövningstillstånd krävs. Ulf Klerfalk Jolanta Green rådman tekniskt råd Handläggande beredningsjurist har varit Eveline Savik.

7 Bilaga 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT R3 INKOM: MÅLNR: P AKTBIL:

8

9

10

11

12

13

14

15 Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. DV 427 Producerat av Domstolsverket