DOM meddelad i Nacka Strand

Transkript

1 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr P KLAGANDE 1. Nina Aidas Bergshöjden Sundbyberg 2. Katarina Alderin Odalvägen Sundbyberg 3. Martha Prentell Odalvägen Sundbyberg MOTPARTER 1. Kommunstyrelsens exploateringsutskott Sundbybergs kommun Sundbyberg 2. Sundbybergs kommun Adress som ovan ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Stockholms län beslut i ärende nr , se domsbilaga 1 SAKEN Tidsbegränsat bygglov DOMSLUT 1. Mark- och miljödomstolen avslår yrkandet om återförvisning. 2. Mark- och miljödomstolen avslår överklagandena i övrigt. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: mmd.nacka@dom.se 08:30-16:00 -

2 NACKA TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Kommunstyrelsens exploateringsutskott i Sundbybergs kommun beviljade den 19 februari 2013 Sundbybergs kommun tidsbegränsat bygglov för skolpaviljonger på fastigheten Sundbyberg 2:26 till och med den 30 augusti Länsstyrelsen i Stockholms län avslog genom det överklagade beslutet Katarina Alderins, Nina Aidas och Martha Prentells överklaganden av exploateringsutskottets beslut. Katarina Alderin, Nina Aidas och Martha Prentell har nu överklagat länsstyrelsens beslut till markoch miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Katarina Alderin har yrkat att beslutet om bygglov ska upphävas. Hon har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Det finns fortfarande inte något startdatum för en eventuell utbyggnad av Duvboskolan. Partierna i Sundbyberg är oense och det ser ut att bli en utdragen fråga. Planerna har funnits de senaste tio åren, men inte blivit verklighet på grund av motstånd från boende i Duvbo. Att göra ett undantag för tidsbegränsat bygglov på mark som endast ska användas som park eller plantering är därmed olyckligt. Rissne ängar är i behov av återhämtning efter flera års snödumpning. Att bädda in området i asfalt kommer att tära oerhört på marken. Nina Aidas och Martha Prentell har, som de får förstås, yrkat i första hand att beslutet om bygglov ska upphävas, i andra hand att målet ska återförvisas till exploateringsutskottet för att en komplettering av utredningen med en miljökonsekvensbeskrivning, en situationsplan med uppdaterad placering av paviljongen, fasadritningar som bättre samspelar med den befintliga landskapsbilden och en storlek på paviljongen som motsvarar det faktiska behovet. De har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Den aktuella byggplatsen har använts som snödeponi i tre års tid, varvid omgivningarna nu är förorenade. Det område som är påverkat av det miljöfarliga avfallet är avsevärt mycket större än den planerade hårdgjorda ytan för skolpaviljongerna och det finns anledning att anta att skolbarnen kommer att tillbringa raster och annan ledig tid på de kontaminerade grönytorna. Kommunen har i ärendehandläggningen inte uppfyllt lagstiftningens

3 NACKA TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen 3 krav att en miljökonsekvensbeskrivning måste upprättas. Detta utgör ett handläggningsfel. Vidare ifrågasätts att paviljongen har kapacitet för 110 elever, trots att syftet är att ersätta den befintliga paviljongen, som står uppställd på Duvboskolans gård sedan 14 år tillbaka, där det enbart huserar elever. Barnens skolgång kommer till största del att ske i lokaler 550 m från skolans huvudbyggnad, dit de måste promenera för lunch, slöjd, idrott och andra specialiserade ämnen. Vägen saknar trottoarer och är därför mycket trafikfarlig för barnen. Eftersom barnen utsätts för en stor risk under dessa promenader är sannolikheten stor att föräldrarna skjutsar dem till och från skolan. Detta kommer att leda till ökad trafik i området vilket medför buller och störningar för omgivningen. Sundbybergs kommun har, som det får förstås, motsatt sig bifall till överklagandena och anfört bl.a. följande. Vid lokaliseringen av paviljongen har hänsyn tagits till att vägarna mellan paviljongen och Duvboskolan har mycket lite trafik dagtid. Personal kommer att gå med barnen mellan paviljongen och Duvboskolan. DOMSKÄL Återförvisning Nina Aidas och Martha Prentell har yrkat att målet ska återförvisas till exploateringsutskottet för en komplettering av ansökan, bl.a. i form av miljökonsekvensbeskrivning samt situationsplan. Mark- och miljödomstolen finner dock att utredning i målet är tillräcklig för att pröva om förutsättningarna för tidsbegränsat bygglov är uppfyllda. Några formella brister i ansökan har inte framkommit. Nina Aidas och Martha Prentells yrkande ska således avslås.

4 NACKA TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen 4 Tidsbegränsat bygglov I målet aktuella bestämmelser framgår av det överklagade beslutet. Frågan i målet är om förutsättningarna för tillfälligt bygglov är uppfyllda avseende de aktuella skolpaviljongerna. Ett grundläggande krav som måste vara uppfyllt för att ett tidsbegränsat bygglov ska kunna beviljas är att åtgärden avses pågå under en begränsad tid. Av ansökan framgår att åtgärden kommer uppta en större yta parkmark, varav 409 kvm utgör byggnadsarea och 1700 kvm asfalteras. Vidare framgår att det kommer att läggas geotextil under hårdgjorda ytor för att dessa enkelt ska kunna tas bort, att marken kommer att återställas till äng och att man även kan återskapa delar av brynzonen. Området kan således på ett relativt enkelt sätt återställas till ett planenligt användningssätt. Detta är dock inte tillräckligt för att tidsbegränsat bygglov ska kunna beviljas utan exploateringsutskottet måste även visa att den sökta åtgärden avser ett behov som verkligen är tillfälligt (jfr RÅ 1994 ref 13 och RÅ 1998 not 92). Enligt ansökan finns det behov av ytterligare utrymme för undervisning till dess att en till-/ utbyggnad av Duvboskolan har genomförts. Detta förutsätter att en ny detaljplan antas och vinner laga kraft samt att bygglov beviljas. Enligt tidsplanen bör ombyggnaden ha färdigställts till höstterminen år Av utredningen framgår att de nu aktuella byggnaderna avser att ersätta skolpaviljonger som stått på Duvboskolans gård sedan 1999 med tidsbegränsade bygglov. Denna omständighet tyder visserligen på att det inte rör sig om någon tillfällig lokalbrist. Men mot bakgrund av att detaljplaneprocessen är långt framskriden och att det på ett enkelt sätt går att återställa området får exploateringsutskottet emellertid anses ha visat att byggnaderna avser att fylla ett behov som i nuläget är tillfälligt. Den grundläggande förutsättningen för att bevilja ett tidbegränsat bygglov är således uppfylld.

5 NACKA TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen 5 För att ett tidsbegränsat bygglov ska kunna beviljas bör vidare krävas att ett antal av kraven i 9 kap b plan- och bygglagen (2010:900), PBL, är uppfyllda. Ett grundläggande krav som normalt bör vara uppfyllt är att en byggnad inte ska placeras så att den eller dess avsedda användning kan medföra en sådan påverkan på omgivningen som innebär fara för människors hälsa och säkerhet eller betydande olägenhet på annat sätt (2 kap. 9 PBL). Nina Aidas och Martha Prentell har bl.a. invänt att åtgärden kan befaras medföra ökad trafik, vilket skulle medföra buller och störningar samt att den väg som barnen ska promenera mellan paviljongerna och Duvboskolan är mycket trafikfarlig. Sundbybergs kommun har anfört att vid lokaliseringen av paviljongen har hänsyn tagits till att vägarna mellan paviljongen och Duvboskolan har mycket lite trafik dagtid samt att personal kommer att gå med barnen mellan paviljongen och Duvboskolan. Mark- och miljödomstolen finner att utredningen i målet inte ger anledning att anta att en eventuell ökad trafik i området till följd av åtgärden skulle medföra betydande olägenheter i den mening som avses i 2 kap. 9 PBL. Det har inte heller framkommit att åtgärden skulle medföra några andra störningar som utgör skäl att inte bevilja det tillfälliga bygglovet. Vidare finns det inte tillräckliga skäl i övrigt att ifrågasätta den riskvärdering och lämplighetsprövning som exploateringsutskottet har gjort. Mot denna bakgrund bedöms de grundläggande kraven i 9 kap b PBL vara uppfyllda. Förutsättningarna för tidsbegränsat bygglov till och med den 30 augusti 2015 för den sökta åtgärden är därmed uppfyllda. Överklagandena ska således avslås.

6 NACKA TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen 6 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 18 juni Prövningstillstånd krävs. Ylva Osvald Kristina Littke I domstolens avgörande har deltagit chefsrådmannen Ylva Osvald, ordförande, och tekniska rådet Kristina Littke. Föredragande har varit beredningsjuristen Gabriella Modin.

7 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: P AKTBIL: 4

8

9

10

11

12

13

14

15 Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga markoch miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till markoch miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till markoch miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står markoch miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av markoch miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av markoch miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av markoch miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. DV 427 Producerat av Domstolsverket