Svensk Travsports BESLUT ÖDB 07/2017 ÖVERDOMSTOL

Transkript

1 1 Svensk Travsports BESLUT ÖDB 07/2017 ÖVERDOMSTOL KLAGANDE OCH MOTPART Fabrice Souloy, innehar utländsk A-licens OMBUD: Advokaten Staffan Uvabeck KLAGANDE OCH MOTPART Svensk Travsport OMBUD: Förbundsjuristen Göran Wahlman ÖVERKLAGAT BESLUT Svensk Travsports (nedan ST ) ansvarsnämnds beslut , ärende nr 2/ Bakgrund Ansvarsnämnden har i det överklagade beslutet (bilaga 1) dömt Fabrice Souloy för brott mot bestämmelsen i 44 Tävlingsreglemente för Svensk Travsport 2016 (nedan tävlingsreglementet ) och bestämt påföljden enligt 72 2 mom tävlingsreglementet till anmälnings- och totalt tillträdesförbud i 12 månader jämte böter kronor. Det antecknas att STs generalsekreterare Johan Lindberg i beslut interimistiskt förordnat tills vidare att Fabrice Souloys tränarlicens inte skulle vara giltig i Sverige och övriga norden och om tillträdesförbud till alla till ST anslutna travbanor. Överdomstolen har berett ärendet genom skriftlig handläggning, hållit förberedande sammanträde samt har hållit slutlig muntlig förhandling ST har företrätts av förbundsjuristen Göran Wahlman. Fabrice Souloy har närvarat genom sitt ombud advokat Staffan Uvabeck. Yrkanden i överdomstolen ST har överklagat ansvarsnämndens beslut och yrkat att Fabrice Souloy ska dömas för avsiktligt brott mot 43 eller 44 tävlingsreglementet och att påföljden med stöd av 72 1 mom ska bestämmas till förlust av licens i 10 år och totalt tillträdesförbud i 10 år.

2 2 Fabrice Souloy har överklagat ansvarsnämndens beslut och i första hand yrkat att han ska frikännas, i andra hand, om en dopningssituation föreligger, att påföljden ska bestämmas enligt det strikta tränaransvaret till böter och i tredje hand att bötesbeloppet, vid oaktsamt brott enligt 72 2 mom tävlingsreglementet, ska sättas ner. Slutligen har Fabrice Souloy yrkat att ST ska utge ersättning för de särskilda kostnader som Fabrice Souloy vidkänts vid överdomstolen. Part har bestritt motparts yrkande. ST har inte haft någon erinran mot skäligheten i Fabrice Souloys kostnadsyrkande. Parternas talan i överdomstolen Såsom grund för sin talan har ST anfört följande: Dopningsprov på hästen Un Mec d Heripre har uppvisat positiva analysresultat genom förekomst av kobolt i hästens blod. Provanalyserna har skett på ett korrekt sätt på ett ackrediterat laboratorium. Fabrice Souloy har varit delaktig i tillförandet av koboltklorid eller andra koboltsalter. Det finns ingen annan möjlig förklaring till de positiva proverna än att Un Mec d Heripre tillförts koboltklorid eller andra koboltsalter i nära anslutning till provtillfällena. Fabrice Souloys förklaringar till de positiva dopningsproverna är inte trovärdiga. Det har alltsedan 1997 varit förbjudet att vidta åtgärder i avsikt att öka mängden röda blodkroppar, vilket är syftet med tillförsel av koboltklorid eller annat koboltsalt. Gränsvärdet och införandet av tidpunkten för gränsvärdet i plasma har ingen betydelse, eftersom tillförsel av kobolt sedan länge varit otillåtet. Fabrice Souloy har genom att behandla Un Mec d Heripre med kobolt kort tid före start den 29 maj 2016 avsiktligt brutit mot förbudet att vidta åtgärder med avsikt att öka mängden röda blodkroppar. Därmed ska Fabrice Souloy dömas enligt 72 1 mom tävlingsreglementet för brott mot 43 eller 44 med avsikt att påverka hästens prestationsförmåga i tävling. Såsom grund för sin talan har Fabrice Souloy anfört följande: Formella och faktiska brister föreligger i analyserna, som inte utförts enligt godkända och ackrediterade analysmetoder. Om analyserna anses godkända krävs enligt 44 tävlingsreglementet att medlet som tillförts hästen ska vara prestationspåverkande för att en dopningssituation ska föreligga och kobolt är inte prestationspåverkande. Om en dopningssituation anses föreligga ska Fabrice Souloy enbart dömas enligt det strikta tränaransvaret, eftersom varken uppsåt eller oaktsamhet i Fabrice Souloys handhavande av hästen förekommit. Fabrice Souloy ska i sådant fall endast påföras ett bötesstraff. Vid tidpunkten för tillförande av medlet fanns inget gällande regelverk som Fabrice Souloy borde känt till eller haft skyldighet att känna till. Om överdomstolen

3 3 skulle konstatera att skriften benämnd Förbjudna substanser och åtgärder m m ingår i sådan skyldighet gör Fabrice Souloy gällande att, då handlingen enbart är framtagen på svenska och i övrigt är svårtillgänglig, det är oskäligt och orimligt att denna skulle omfattas av begreppet bestämmelser i 1 tävlingsreglementet. Fabrice Souloy har i vart fall varit omedveten om att gränser överskridits då han uteslutande följt veterinären Fransesco Allessandrinis råd och anvisningar. Om Fabrice Souloy anses agerat oaktsamt godtas anmälnings- och tillträdesförbudet enligt ansvarsnämndens beslut, men bötesstraffet ska väsentligen nedsättas. Härvid ska även hänsyn tas till att STs generalsekreterare Johan Lindberg i avsaknad av såväl behörighet som befogenhet felaktigt beslutat om interimistisk avstängning av Fabrice Souloy , vilket menligt påverkat Fabrice Souloy att bedriva verksamhet. Parterna har utvecklat sin respektive talan i enlighet med skriftliga inlagor i överdomstolen, vilket i allt väsentligt överensstämmer med vad som antecknats i ansvarsnämndens protokoll från förhandlingen /31 samt framgår av ansvarsnämndens beslut. Utredningen i överdomstolen Överdomstolen har tagit del av parternas muntliga och skriftliga bevisning, närmare redovisad i protokollet från det förberedande sammanträdet Fabrice Souloy har därutöver som skriftlig bevisning åberopat produktblad avseende Ironcyclen samt inlaga ingiven till norska Apellkommittén med skrivelse från Marco Montana. Den muntliga bevisningen har upptagits genom uppläsning ur ansvarsnämndens beslut och protokoll. Vid den slutliga förhandlingen inför överdomstolen har därutöver förhör hållits på STs begäran med leg. vet. VMD Peter Kallings. Peter Kallings har vid förhöret sammanfattningsvis anfört följande: Peter Kallings är veterinär sedan år 1981 och har disputerat på effekter av dopingsubstanser på häst. Han är verksam som forskningschef på Stiftelsen Hästforskning och är engagerad i en rad svenska och internationella organisationer med fokus på dopning inom trav, galopp och ridsport. Kobolt är naturligt förekommande i såväl foder, fodertillskott, vitaminer som i hästens kropp. Extra kobolt behöver dock aldrig tillföras en frisk häst. Det är känt att koboltklorid och andra koboltsalter sedan en tid använts på hästar i dopningssyfte för att höja prestationen. Kobolt som tillförs hästen verkar genom att stabilisera en faktor benämnd HIF1 alfa vilket inducerar en ökning av erythropoetin (EPO) vilket i sin tur inducerar bildandet av röda blodkroppar. I praktiken innebär detta att man lurar kroppen att producera röda blodkroppar, vilket är att likställa med

4 4 bloddopning. Genom internationellt samarbete har tröskelvärden/gränsvärden för kobolt hos hästar tagits fram och fastställts runtom i världen. Såvitt gäller Sverige har, efter ett beslut av NEMAC, gränsvärdet för kobolt i urin varit 100 ng/ml sedan , vilket alltsedan dess hållits offentligt på STs hemsida. För plasma (blod) är gränsvärdet 25 ng/ml, vilket publicerades på STs hemsida Gränsvärdena är satta med god marginal så att de med säkerhet inte ska träffa fall där hästen i sig själv har höga värden eller har fått naturliga tillskott i form av vitaminer etc. Vid nivåer över gränsvärdet är kobolt prestationshöjande. Åtgärder i avsikt att öka mängden röda blodkroppar har varit förbjudna alltsedan 1997 års tävlingsreglemente (43 i 1997 års lydelse). Från och med 2015 års tävlingsreglemente har förbudet tagits upp i en särskild förteckning vartill 43 hänvisar. Gränsvärdena som infördes i Sverige 2016 ska närmast ses som mildring av regelverket för travtränarna så att ingen oskyldig döms. Koboltklorid ges som intravenöst dropp. Injektion/infusion av kobolt krävs för att komma upp i höga värden. Beträffande orala preparat krävs att hästen tillförs enorma mängder för att komma upp i sådana mätvärden som påvisades hos Un Mec d Heripre, eftersom bara 22% av den oralt tillförda mängden tas upp av kroppen. Ackumulation i kroppen är inte aktuellt på grund av kobolts halveringstid. En karenstid om minst 96 timmar gäller. Det är därför ytterst osannolikt att vitamintillskott som Coenzile skulle vara orsaken till de extremt höga mätvärdena. Att tillföra koboltklorid i högre doser är hälsovådligt för hästen Överdomstolen gör följande bedömning. Tillämpliga regler ST har vid överdomstolen åberopat 43, 44 och 72 1 mom tävlingsreglementet. Av 43 4 stycket tävlingsreglementet framgår att vissa åtgärder och substanser, som anges i en särskild förteckning benämnd Förbjudna substanser och åtgärder m m är förbjudna på häst som avses starta eller tävlar i Sverige. Enligt förteckningen är substanser, som kan ha verkan eller effekt på blodsystemet, förbjudna liksom åtgärder som innebär en manipulation av blod och blodkomponenter. Av förhöret med Peter Kallings framgår att kobolt är en substans som medför en ökad produktion av röda blodkroppar och därmed omfattas av förteckningens förbud. Av 44 1 stycket tävlingsreglementet framgår att vid analys av provmaterial, såsom blod och urin, från häst, som avses starta eller har startat i tävling eller tränas på sätt som är att jämställa med tävling, får provmaterialet ej innehålla substanser som inte är kroppsegna eller hänförliga till naturligt foderintag. För vissa kroppsegna och vissa

5 5 foderrelaterade substanser finns fastställda gränsvärden, som inte får vara överskridna. Av samstämmiga uppgifter från Birgit Ranheim, Marco Montana och Peter Kallings framgår att kobolt är en kroppsegen och foderrelaterad substans. Beträffande kobolt framgår av utredningen att gränsvärdet i urin är 100 ng/ml och för blodplasma 25 ng/ml. Dessa gränsvärden har publicerats på STs hemsida senast Tävlingsreglementet 72 reglerar påföljder vid brott mot 43 och 44. I paragrafens undermoment anges påföljden beroende av med vilken avsikt som den misstänkte har handlat. Provtagning, analys mm Fabrice Souloy har gjort gällande att analysresultaten avseende proven som togs från Un Mec d Heripre och inte kan läggas till grund för att döma Fabrice Souloy till ansvar och har framhållit följande. Vare sig laboratoriet i Sverige eller laboratoriet i Frankrike är ackrediterade. Analysmetoderna har varit felaktiga. Förväxlingsrisk har förelegat rörande A-provet. Om överdomstolen skulle finna analysresultaten vara korrekta, föreligger ändå ingen överträdelse av 44 tävlingsreglementet, eftersom kobolt inte har någon prestationshöjande effekt. Såvitt gäller samtliga dessa Fabrice Souloys invändningar ansluter sig överdomstolen till ansvarsnämndens bedömning. Då gränsvärdena för kobolt överskridits föreligger således positiva dopningsprov rörande Un Mec d Heripre. Fabrice Souloys ansvar Fabrice Souloy har anfört att det inte är rimligt att fälla honom till ansvar för överträdelse av tävlingsreglementets bestämmelser avseende positiva dopningsprov. Un Mec d Heripre har tillförts kobolt uteslutande genom tillåtna metoder. Fabrice Souloy har förlitat sig på sina veterinärers ordinationer och, slutligen, har ST inte tillhandhållit honom en översättning av förteckningen Förbjudna substanser och åtgärder mm. Överdomstolen konstaterar att Fabrice Souloy är ansvarig tränare för Un Mec d Heripre. Av tävlingsreglementets 1, 44 sista stycket och 45 framgår att det ålegat Fabrice Souloy att förvissa sig om bestämmelserna i tävlingsreglementet och övriga av ST och travsällskap utfärdade särskilda föreskrifter enligt

6 6 Tävlingsreglementets 43 i kombination med den aktuella förteckningen utgör sådana bestämmelser som Fabrice Souloy ska känna till. Fabrice Souloys invändning i denna del kan således inte fria honom från ansvar. Överdomstolen prövar härefter frågan hur Un Mec d Heripre har fått i sig kobolt uppgående till uppmätta nivåer högt över fastställda gränsvärden. Fabrice Souloy, som har förnekat att han tillfört Un Mec d Heripre koboltklorid eller andra koboltsalter, har hävdat att de uppmätta nivåerna förklaras av att Un Mec d Heripre intagit foder, honung och tillskott i form av Coenzile och Ironcyclen. De uppmätta nivåerna av kobolt i Un Mec d Heripres blod överstiger vida de fastställda gränsvärdena. Av utredningen, särskilt förhören med Birgit Ranheim och Peter Kallings, har framgått att naturligt foder och tillskotten Coenzile och Ironcyclen inte kan förklara de positiva analysresultaten. Kobolts halveringstid och nedbrytning i kroppen medför att någon ackumuleringseffekt inte kan förklara de höga nivåerna. Den enda möjliga förklaringen till de positiva analysresultaten är därför att Un Mec d Heripre tillförts koboltklorid eller andra koboltsalter i nära anslutning till provtillfällena. Detta vederläggs inte av vad som anförts av Marco Montana eller den nya skriftliga bevisning som åberopats av Fabrice Souloy i överdomstolen. Nästa fråga överdomstolen har att ta ställning till är om Fabrice Souloy är ansvarig för att Un Mec d Heripre tillförts koboltklorid eller andra koboltsalter. Fabrice Souloy tillhör världseliten bland travtränare och har hästar i tävling på absolut högsta nivå. Av utredningen har framgått att Fabrice Souloy har full kontroll på sin verksamhet och god ordning på träningsanläggningen Haras de Ginai. Att Fabrice Souloy i sin egenskap av tränare inte skulle ha full inblick i vad som försiggått med de främsta hästarna i stallet, däribland Un Mec d Heripre, inför i Elitloppet 2016 kan hållas för ytterst osannolikt. Till detta ska läggas en rad för Fabrice Souloy besvärande omständigheter i ärendet, vilka närmare redovisats i ansvarsnämndens beslut, däribland att Fabrice Souloy, när han i juli 2016 fick besked om positivt dopningsprov på häst som startat i Frankrike, gav order om att destruera samtliga kvarvarande Coenzile-flaskor. Sammantaget ansluter sig överdomstolen till ansvarsnämndens bedömning att det är klarlagt att Fabrice Souloy är ansvarig för att Un Mec d Heripre tillförts koboltklorid eller andra koboltsalter. Överdomstolen prövar härefter om Fabrice Souloys överträdelser, som påståtts av ST, är ett avsiktligt brott mot 43 eller 44.

7 7 Åtgärder i avsikt att öka mängden röda blodkroppar (bloddoping) på häst som tränas eller tävlar i Sverige har varit förbjudna sedan Sedan 2015 har substanser, till vilka kobolt hör, som kan ha verkan eller effekt på blodsystemet, varit förbjudna inför och i samband med tävling (se tävlingsreglementet 43 och förteckningen Förbjudna substanser och åtgärder mm ). Av förteckningen framgår vidare att manipulation av blod och blodkomponenter på visst sätt utgör en förbjuden åtgärd. Ett förbud mot kobolt har sålunda funnits under lång tid innan Un Mec d Heripre testades positiv för substansen i maj Den omständigheten att gränsvärdet för kobolt i blod publicerades först den 26 maj 2016 på STs hemsida saknar betydelse i sammanhanget och detta alldeles oavsett om Fabrice Souloy inhämtat information om gränsvärdena eller ej. Införandet av gränsvärden för kobolt, som är satta med god marginal, ska närmast ses som frivärde för undvikande påförande av påföljder i gränsfall. Frånvaron av ett gränsvärde innebär sålunda inte att en i sig förbjuden substans blir tillåten. I Un Mec d Heripres fall utgör detta heller inga tolkningssvårigheter vid bedömningen eftersom de uppmätta värdena mångdubbelt överstiger gränsvärdena, vilket i sig innebär att kraftiga koncentrationer av otillåtna medel har tillförts hästen i nära anslutning till provtillfällena. Sammantaget finner överdomstolen således att Fabrice Souloys överträdelser utgör avsiktliga brott mot 43 4 st och 44 1 st tävlingsreglementet. Enligt tävlingsreglementet 72 1 mom gäller minst 4 års licensindragning och tillträdesförbud för brott begånget genom användande av substanser enligt punkt 1 Förbjudna substanser och åtgärder mm. Enligt 2016 års tävlingsreglemente fanns inte möjlighet att därtill döma till böter. Straffvärdet är högt. Det finns ingen anledning att ge kobolt till en frisk häst. Större doser kan dessutom vara direkt hälsovådligt för djuret. Fabrice Souloys användande av koboltklorid eller andra koboltsalter kan endast ha skett i prestationshöjande avsikt. Med beaktande av att Fabrice Souloy åsidosatt grundläggande djurskyddsregler, försökt åstadkomma betydande vinning genom att snedvrida konkurrensen i samband med tävling och därmed skadat travsportens anseende motiverar brotten en kännbar påföljd. Enligt överdomstolens mening ger inte tävlingsreglementet utrymme att återkalla Fabrice Souloys franska licens. Däremot ska bestämmelsen i 72 1 mom tolkas så att den franska licensen inte får utövas i Sverige. Det är uppenbart att härtill måste Fabrice Souloy förvägras rätt att beträda svenska travbanor under samma tidsrymd. Med beaktande härav anser överdomstolen en lämplig påföljd vara 10 års licensindragning och totalt tillträdesförbud.

8 8 Överdomstolens avgörande Med nu redovisade överväganden ändrar överdomstolen ansvarsnämndens beslut på så sätt att Fabrice Souloy döms för överträdelse av 43 4 st och 44 1st och med tillämpning av 72 1 mom bestäms påföljden till förlust av licens (se ovan) och totalt tillträdesförbud till alla till ST anslutna travbanor i 10 (tio) år fr.o.m STs generalsekreterares beslut ska inte längre gälla. Fabrice Souloy har inte fått bifall till sin talan. På grund härav bifalls inte yrkandet om ersättning för kostnader. Överdomstolens beslut träder i kraft omedelbart. Enligt tävlingsreglementets 81 kan talan inte föras mot överdomstolens beslut. I överdomstolens handläggning har deltagit Olle Sohlberg, ordförande, Stefan Wendén, referent, Lars Morell, Seymour Wegebrand och Göran Sandh (enhälligt). På överdomstolens vägnar Olle Sohlberg ordförande