Svensk Travsports BESLUT ÖDB 2/2013 ÖVERDOMSTOL

Transkript

1 Svensk Travsports BESLUT ÖDB 2/2013 ÖVERDOMSTOL KLAGANDE Svensk Travsport, STOCKHOLM OMBUD: Förbundsjuristen Göran Wahlman MOTPART Travtränaren Gunnar Melander (470430) ÖVERKLAGAT BESLUT Svensk Travsports ansvarsnämnds beslut , ärende 2/ Ansvarsnämnden frikände i sitt beslut (bilaga 1) Gunnar Melander från brott mot 46 4 st Tävlingsreglemente för Svensk Travsport 2012 (nedan reglementet). Svensk Travsport (nedan ST) har överklagat beslutet (bilaga 2) och yrkat att överdomstolen dömer Gunnar Melander till böter för brott mot nämnda paragraf. Gunnar Melander, som har beretts tillfälle att närvara vid förhandlingen och som har valt att inte närvara, har under hand bestritt ändring och yrkat att ansvarsnämndens beslut fastställs. Han har upplyst att han vidhåller vad han har anfört tidigare. Överdomstolen har handlagt ärendet vid sammanträde ST har vid sammanträdet företrätts av förbundsjuristen Göran Wahlman. Vid sammanträdet har Gunnar Melanders uppgifter föredragits såsom de antecknats i ansvarsnämndens beslut och sammanträdesprotokoll. Helena Persson, som har åberopats av ST, har hörts per telefon. På Gunnar Melanders begäran har Lina Melin hörts per telefon. På överdomstolens initiativ har Micael Melander och tjänstgörande måldomaren vid Umåker Ulf Albertsson hörts per telefon. ST har till utvecklande av sin talan anfört att Gunnar Melander bär ansvaret för att hästen Govilja inte ställdes till förfogande för dopningsprovtagning och att det vid prövningen saknar betydelse huruvida måldomarnämnden därefter återtog sitt beslut om provtagning eller inte. ST har vidare anfört att påföljden med tillämpning av reglementets 72 1 mom 3 st bör bestämmas till böter och att bötesbeloppets storlek, med viss skärpning, bör beräknas i enlighet med bestämmelserna i reglementets 72 4 mom med tillämpningsanvisning. Bötesbeloppet bör bestämmas till minst kronor. Av ansvarsnämndens beslut framgår att Gunnar Melander inför den aktuella tävlingsdagen hade ordnat så att Micael Melander skulle transportera hästen till och från Umåkers travbana. Den hos honom anställda Pernilla Edman skulle följa med och ta hand om hästen. På tävlingsdagen ringde Gunnar Melander till Pernilla Edman för att förvissa sig om att allt fungerade. Hon uppgav då att hon inte kunde åka med till Umeå, men att hon hade ordnat så att Lina Melin skulle hjälpa till med hästen. Eftersom Gunnar Melander kände till Lina Melin trodde han att allt var i ordning.

2 2. Helena Persson har upplyst att hon sedan 1998 har arbetat på travbanorna i Örebro och Umeå. Hon känner till de arbetsrutiner vid dopningsprov som utgetts av ST och Svensk Galopp. Den aktuella dagen arbetade hon tillsammans med en annan person i provtagningsstallet. Hon mötte upp Micael Melander vid grinden mellan banan och stallbacken och meddelade honom att måldomarnämnden hade beslutat att ett dopningsprov skulle tas på hästen Govilja. Micael Melander stannade inte utan körde mot gäststallet och förklarade samtidigt för Helena Persson att han inte hade tid med provtagningen och att beslutet var otajmat. Han hade inte tid att åka till provtagningsstallet. Åtgärden att köra till gäststallet är i och för sig inget ovanligt, eftersom det tillåts att hästar först tas till gäststallet för att efter avselning föras vidare till provtagningsstallet. Helena Persson föreslog Micael Melander att en annan representant för hästen skulle följa med den till provstallet. Micael Melander nekade därtill. Inkomna i gäststallet såg Helena Persson att två kvinnor började sela av Govilja. Helena Persson höll i hästens huvud för att säkerställa att den inte intog något ämne innan provtagningen. Helena Persson frågade om någon av kvinnorna kunde gå med hästen till provtagningsstallet. Båda förklarade för Helena Persson att de av olika orsaker var förhindrade därtill. Micael Melander sade att Helena Persson och måldomaren fick lösa den uppkomna situationen och därefter körde han iväg från gäststallet med en annan häst. Helena Persson kontaktade måldomaren och upplyste denne om att något prov från Govilja inte kunde tas. Enligt Helena Persson sade måldomaren till henne att de inte skulle ta något dopningsprov och att man skulle kontakta Helena Persson när måldomarnämnden hade diskuterat påföljden. Hon informerade kvinnorna och gick därifrån. Helena Persson bekräftar att provtagningsstallet vid denna tid låg ett längre stycke från gäststallet och det tog några minuter att ta sig till och från provtagningsstallet. Hon har tidigare fått instruktion att på inga villkor ensam leda eller köra en häst till provtagningsstallet. Denna instruktion är vedertagen och gäller för att ansvaret för hästen inte ska övergå på henne om det skulle hända något på stallbacken. Väl i provtagningsstallet kan hästens representant avvika. Någon plikt att närvara vid provtagningen finns inte för representanten. Micael Melander har anfört att han, när han körde av banan, frågade Helena Persson om det gick bra att köra till gäststallet för att sela av. Där fanns Lina Melin och hennes mor Anette som skulle hjälpa honom med att sela av hästen. Ingen av dessa kunde följa med till provtagningsstallet. En annan häst stod i gäststallet och Micael Melander skulle värma den. Micael Melanders ekipage blev i loppet före (lopp fem) diskvalificerat och det är möjligt att han var lite uppjagad. Lina Melin upplyste honom om att hon inte kunde leda hästen till provtagningsstallet. Micael Melander bad då Helena Persson att kontakta måldomaren och be denne ordna andra kuskar i senare lopp, eftersom han skulle missa dessa om han var tvungen att följa med hästen till provtagningsstallet. Micael Melander lämnade därefter gäststallet och åkte ut på banan för att värma en häst som skulle starta i lopp tio. När han åkte ut och värmde låg det i hans tankar att någon av tjejerna, eller han själv, skulle kunna gå med hästen till provtagningsstallet efter lopp sju.

3 3. Micael Melander framhåller att han inte var hästskötare under denna dag. Han hade gjort upp med sin far Gunnar Melander att transportera Govilja till och ifrån Umåkers travbana och att köra hästen i loppet. Han känner inte i detalj till hur Gunnar Melander hade ordnat med frågan om vem eller vilka som var Goviljas skötare den aktuella kvällen. Efter lopp sju åkte han på nytt till gäststallet. Lina Melin upplyste honom då att måldomaren hade avslutat ärendet och förklarat att det inte skulle tas något dopningsprov. Senare under kvällen läste han på en resultatlista och där angavs att han hade vägrat att låta hästen lämna dopningsprov. Han blev upprörd över detta och ringde till måldomaren, som tillstod att formuleringen var lite olycklig och att det inte var fråga om vägran från Micael Melanders sida. Micael Melander känner till bestämmelserna om dopningsprov, men inte i detalj. Han vet dock att ansvaret inte faller på någon i provtagningspersonalen att leda hästen till provtagningsstallet. Ulf Albertsson har upplyst att Helena Persson ringde måldomarnämnden från gäststallet och informerade att vare sig Micael Melander eller någon annan person kunde föra hästen till provtagningsstallet och att dopningsprov därför inte skulle kunna komma att genomföras. Ulf Albertsson överlade med övriga ledamöter i måldomarnämnden. Han ringde även upp företrädare för ST och drog läget. Ulf Albertsson fick då besked om att han skulle dokumentera det inträffade och att ST från och med denna stund tog över ärendet. Ulf Albertsson vidarebefordrade denna information till Helena Persson och han bad henne att dokumentera det inträffade genom att upprätta minnesanteckningar. Ulf Albertsson bekräftar att måldomarnämnden drog tillbaka beslutet om dopning men han framhåller att det är ordvrängeri. Govilja skulle enligt reglerna genast ha tagits till provtagningsstallet men av uppgifter från Helena Persson framgick att det inte skulle kunna ske. Måldomarnämnden ville med sitt meddelande tydliggöra att man inte skulle fullfölja beslutet om provtagning med tvång eller andra åtgärder. Senare under kvällen talade han med Micael Melander. Denne uppgav att han inte hade ansvaret för att ställa hästen till förfogande för dopningsprov utan detta ansvar ålåg hästens tränare. Micael Melander förklarade att hans uppgift den aktuella kvällen endast var att transportera hästen till och från banan och att köra den i det aktuella loppet. Micael Melander förnekade att han hade vägrat något. Han framhöll att han var förhindrad att ta hästen till provtagningsstallet. Ulf Albertsson kände inte till huruvida Gunnar Melander var på banan eller inte och det gjordes heller inte några försök att nå Gunnar Melander den kvällen. Närmare tillfrågad därom har Ulf Albertsson uppgett att det inte hade förekommit någon kontrovers mellan honom och Micael Melander vare sig den aktuella kvällen eller i tiden dessförinnan. Ulf Albertsson upplevde Micael Melander som balanserad vid samtalet. Lina Melin har upplyst på frågor från överdomstolen att hon och hennes mamma Anette hjälpte Micael Melander att sela på och av Govilja. Hon såg att Micael Melander och dopningskontrollanten Helena Persson kom till stallet efter lopp sex. Micael Melander sade till Helena Persson om jag ska gå med hästen till provtagningsstallet

4 4. så får de sätta upp en annan kusk i senare lopp. Det blev en het diskussion mellan Helena Persson och Micael Melander. Hon är 100 % säker på att Micael Melander förklarade att han kunde gå med hästen till provtagningsstallet om han ersattes som kusk i senare lopp. Helena Persson tog via telefon kontakt med måldomaren. Anette följde med Govilja in i en box. Lina Melin selade på en annan häst. Efter att Helena Persson talat med måldomaren sade hon till Anette, som Lina Melin hörde det, de strök dopningsprovet eller måldomaren tog bort det. Helena Persson gav Micael Melander tillåtelse att åka ut på banan. Ingen, vare sig Helena Persson eller Micael Melander, bad Lina Melin eller Anette att gå med hästen till provtagningsstallet. Detta berodde på att de förklarade att de inte hade tid. Pernilla Edman hade vid 12-tiden på tävlingsdagen ringt Lina Melin och bett henne att sela Govilja. Lina Melin samtyckte. I uppdraget ingick emellertid inte att gå med hästen till provtagningsstallet Överdomstolen gör följande bedömning. Av reglementets 46 framgår att, såvitt nu är av intresse, måldomarnämnd äger rätt att besluta om dopningsprovtagning samt att tränare är skyldig att ställa häst till förfogande vid tidpunkt då dopningsprov är beslutat. I ST:s och Svensk Galopps arbetsrutiner för dopningsprovtagningar, gällande från , anges bland annat att häst, för vilken provtagning beslutats, ska utan dröjsmål föras till provtagningslokalen. Av samma instruktion framgår också att provtagningslokalen ska vara avskild från annan verksamhet. Enligt reglementets 72 1 mom döms, såvitt nu är i fråga, tränare för brott mot 46 4 st till förlust av licens i minst två år och till totalt eller partiellt tillträdesförbud i minst två år. Finns påföljd vara uppenbart obillig i förhållande till gärningen, kan lägre eller annan påföljd ådömas. ST har i målet gjort gällande att Gunnar Melander, i egenskap av tränare, ska fällas till ansvar för överträdelse av reglementet 46 4 st och påstått att han inte har ställt hästen Govilja till förfogande för dopningsprovtagning. Enligt överdomstolens mening ska tränarens ansvar enligt 46 4 st anses som strikt. Det kan endast i undantagsfall komma ifråga att tränaren ska kunna undgå ansvar om hästen inte ställs till förfogande vid tidpunkt då dopningsprov är beslutat. Det ankommer på tränaren att ha en sådan organisation att hästen utan dröjsmål kan föras till provtagningslokalen för dopningsprov. Det kan inte ankomma på provtagningspersonalen att föra hästen till provtagningsstallet. Enligt överdomstolens mening ska ansvarsfrågan bedömas vid den tidpunkt då dopningsprovet är beslutat och hästen inte ställts till förfogande. Det saknar betydelse för ansvarsfrågan huruvida måldomarnämnden i ett senare skede på grund av att hästen inte inställts till dopningsprov, återkallat sitt beslut eller inte. På resultatlista från ifrågavarande tävlingsdag har måldomarnämnden antecknat Lopp 6: Utredning överförd till ST angående vägran av dopningprov, ekipage nr 13 GOVILJA Mikael Melander körsven / Gunnar Melander tränare.

5 5. Mot denna bakgrund är det oklart om måldomarnämnden återkallat beslutet i formell mening. Måldomarnämndens åtgärd skall främst ses som ett konstaterande att det i praktiken inte gick att genomföra ett dopningsprov. Gunnar Melander har innan tävlingarna fått information om att Pernilla Edman inte kunde medfölja till travbanan och ansvara för Govilja. Han kände till att en annan person skulle överta denna uppgift. Det har ålegat Gunnar Melander att försäkra sig om att denna person hade möjligheter att fullfölja uppgiften. Gunnar Melander kan i sin egenskap av tränare för hästen Govilja inte undgå ansvar för brott mot reglementets 46 4 st. Det finns emellertid inget i utredningen som pekar på att Gunnar Melander eller annan för vilken han svarar aktivt har hindrat en provtagning. Det kan inte sägas att provtagning har vägrats i den meningen att hästen har hållits undan och därigenom omöjliggjort en provtagning. Händelsen präglas av omständigheter som är att beteckna som olyckliga. Mot denna bakgrund är det uppenbart att den påföljd som stadgas i 72 1 mom är alltför sträng och därmed obillig, i förhållande till den gärning för vilken Gunnar Melander ska dömas. Det kan inte komma ifråga att döma Gunnar Melander till förlust av licens och tillträdesförbud. Påföljden ska därför bestämmas till böter. Vid bestämmandet av bötesbeloppets storlek beaktar överdomstolen det angelägna i att häst som tas ut för dopningsprov, ställs till förfogande för prov. Travsportens grundvalar vilar på att travsporten är ren och att det inte förekommer några oegentligheter. Med hänsyn härtill finner överdomstolen skäligt att bestämma bötesbeloppets storlek till kronor. Enligt reglementets 81 kan talan inte föras mot överdomstolens beslut. I överdomstolens handläggning har deltagit Olle Sohlberg, ordförande, Lars Morell, referent, Göran Sandh, Seymour Wegebrand och Stefan Wendén (enhälligt). På överdomstolens vägnar Olle Sohlberg

6 bilaga 1 Svensk Travsport Ansvarsnämnden Ärende nr 2 BESLUT meddelat i Stockholm den 9 januari 2013 PARTER Svensk Travsport Företrädare Göran Wahlman MOTPART Gunnar Melander, , Grubbe 602, Sandöverken Innehar A-licens på Dannero travbana ANSVARSYRKANDE Gunnar Melander är A-licensinnehavare på Dannero travbana. Hästen Govilja, vilken Gunnar Melander är ansvarig tränare för, startade i lopp 6 på Umeå travbana den 4 oktober 2012 med Micael Melander som körsven. Hästen inkom på sjätte plats i loppet och togs därefter ut till ett slumpmässigt dopningsprov. När ekipaget körde av banan mötte dopningsprovtagaren Helena Persson vid utfarten och meddelade att det skulle tas ett dopningsprov på hästen. Micael Melander meddelade provtagaren att han inte hade tid att köra till provtagningsstallet och fortsatte i stället till det gäststall där han hade boxplats. Micael Melander lämnade hästen i gäststallet och gick iväg till en annan häst som han körde iväg med. Av utredningen i ärendet framgår att hästens tränare, Gunnar Melander, inte var på plats vid tävlingarna, att Micael Melander transporterat hästen till tävlingarna och att han fick hjälp med på- och avselning av hästen av andra tränare. Gunnar Melander är i egenskap av tränare ansvarig för att hästen ställs till förfogande för dopningsprov. Tävlingsreglementet 46 fjärde stycket och 72 1 mom. åberopas. UTREDNING Gunnar Melander är medveten om tränaransvaret, men anser att en rad olyckliga omständigheter spelat in i ärendet. Han var utomlands vid det aktuella tillfället, men hade ordnat så att Micael Melander skulle transportera hästen och Pernilla Edman skulle följa med och ta hand om Govilja. Dagen för den aktuella starten ringde Gunnar Melander till Pernilla Edman för att förvissa sig om att allt fungerade. Hon uppgav då att hon inte kunde åka med till Umeå, men att hon hade ord-

7 nat så att Lina Melin skulle hjälpa till med hästen. Eftersom Gunnar Melander kände till Lina Melin trodde han att allt var i sin ordning. Av handlingarna i ärendet framgår att måldomare Ulf Albertsson blev uppringd av Helena Persson som upplyste om att Micael Melander uppgett att det inte fanns någon som kunde följa med Govilja till provtagningsstallet. Helena Persson har följt med Govilja upp till gäststallet och har haft hästen under kontroll hela tiden. Måldomaren sade då till Helena Persson att måldomarnämnden släppt på kravet om dopningsprov. Helena Persson meddelade Micael Melander dettta. ANSVARSNÄMNDENS BEDÖMNING Enligt 46 fjärde stycket Tävlingsreglementet är bl.a. tränare skyldig att ställa häst till förfogande vid tidpunkt då dopningsprov är beslutat samt vid den ytterligare undersökning som kan föranledas därav. Påföljdsbestämmelsen återfinns i 72 1 mom. Tävlingsreglementet. Frågan är då vad som förevarit i det aktuella ärendet. Helt klart är att måldomarnämnden beslutat om att det skall tas dopningsprov på Govilja. Dopningsprovtagaren Helena Persson har meddelat Micael Melander detta vid utgången av banan. Hon har sedan sprungit bredvid hästen upp till gäststallet samtidigt som Micael Melander redogjort för att det inte finns någon som kan följa med hästen till provtagningsstallet och han har därför bett henna att kontakta måldomaren. Helena Persson har således haft Govilja under sin kontroll hela tiden och det har varit möjligt att lösa den uppkomna situationen. När Helena Persson ringt upp måldomaren på Micael Melanders begäran har dock måldomaren sagt att nämnden släpper på kravet om dopningsprov. Detta kan inte tolkas på något annat sätt än att nämnden återkallat sitt tidigare beslut. Micael Melander har också meddelats detta beslut. Mot bakgrund härav finner nämnden att det inte längre förelegat något beslut om dopningsprov och att Gunnar Melander inte har gjort sig skyldig till något brott mot reglementet. NÄMNDENS AVGÖRANDE Ansvarsnämnden lämnar Svensk Travsports ansvarsyrkande utan bifall. ÖVERKLAGANDE Talan mot Ansvarsnämndens beslut får föras hos Svensk Travsports överdomstol. Överklagandet skall vara skriftligt och ha kommit in till Svensk Travsport inom 14 dagar från den dag klaganden fick del av beslutet. Om beslutet överklagas kan därefter också motparten överklaga beslutet. Det skall då ske inom en vecka från det att tiden för överklagande gick ut för den som först överklagade. För Ansvarsnämnden Sari Halme

8 I avgörandet har deltagit Sari Halme, Anette Lind, Matts Olof Nord, Sven Eriksson och Lennart Olsson. Beslutet är enhälligt.

9 bilaga 2 Svensk Travsports Överdomstol Överklagande av Ansvarsnämndens beslut den 9 januari 2013, ärende 2/2013 Yrkande: Svensk Travsport yrkar att Gunnar Melander ska ådömas påföljd i enlighet med vad som är föreskrivet i 72 1 mom. i 2012 års Tävlingsreglemente för Svensk Travsport. Grunder: Svensk Travsports yrkande i Ansvarsnämnden var att Gunnar Melander skulle dömas till ansvar enligt 72 1 mom. Tävlingsreglemente för Svensk Travsport för brott mot 46 fjärde stycket i nämnda reglemente. Ansvarsnämnden beslutade att lämna Svensk Travsports yrkande utan bifall med framför allt motiveringen att måldomarnämnden på Umeå travbana återkallat sitt beslut om dopningsprovtagning på hästen Govilja. Enligt Svensk Travsport kan händelseförloppet emellertid inte tolkas på det sätt Ansvarsnämnden gjort. Visserligen har måldomarnämnden återkallat sitt beslut om dopningsprovtagning, men återkallandet är gjort efter att brottet mot 46 fjärde stycket redan är begånget. Körsvennen Micael Melander har nämligen, efter att han vid utfarten från banan meddelats att hästen uttagits till dopningsprovtagning, kört till gäststallet och där lämnat hästen för att köra iväg med en annan häst. Provtagaren Helena Persson blev då lämnad ensam med hästen i gäststallet och det ingår definitivt inte i hennes arbetsuppgifter att själv sela av hästen och leda den till provtagningsstallet. Hon var dessutom tvungen att återvända till sin arbetsplats, som är i provtagningsstallet, och därför återkallade måldomarnämnden beslutet om provtagning då det inte gick att genomföra. Således ställdes hästen aldrig till förfogande för provtagning, vilket tränaren är skyldig att göra enligt 46 fjärde stycket. Svensk Travsport anser att det finns skäl att tillämpa tredje stycket i 72 1 mom., då licensindragning och tillträdesförbud minst två år får anses vara uppenbart obilligt i förhållande till gärningen. Svensk Travsport åberopar förhör med provtagaren Helena Persson för att höras om den aktuella händelsen. Göran Wahlman förbundsjurist