DELBESLUT 1(6) F. delg. Kontakt Rättsenheten 010-22 416 60 (exp.) Benone Bomculescu Ombud: Karin Åberg c/o Centrum för Sociala Rättigheter Fredriksbergatan 7 212 11 Malmö Överklagande av miljönämnds beslut angående fastigheten Brännaren 19, Malmö kommun Delbeslut Länsstyrelsen avslår begäran om inhibition. Länsstyrelsen kommer senare att slutligt pröva överklagandet. Länsstyrelsen förelägger Benone Bomculescu att senast den 12 november 2015 redovisa på vilket sätt denne är berörd av det överklagade beslutet. Redogörelse för ärendet Miljönämnden i Malmö kommun (nämnden) meddelade den 27 oktober 2015 ( 135) följande beslut. 1. Följande beslut ska verkställas av miljöförvaltningen eller den förvaltningen anlitar, så att rättelse sker: a. Miljöförvaltningens beslut 2015-02-27 (aktbilaga 13) om städning av fastigheten och bortforsling av avfall. b. Miljöförvaltningens beslut 2015-04-07 (aktbilaga 55) om förbud mot boende m.m. på fastigheten Brännaren 19 i Malmö. 2. Rättelse ska också ske, utan föregående föreläggande, gentemot de som uppehåller sig på fastigheten och deras egendom, samt annan egendom på fastigheten så att miljöbalkens regler följs genom att lägret på fastigheten rivs och ovanstående föreläggande och förbud genomförs. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Bankgiro E-post www 205 15 Malmö Kungsgatan 13 010-224 10 00 vx 010-224 11 00 102-2847 skane@lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se/skane 291 86 Kristianstad Ö Boulevarden 62 A
DELBESLUT 2(6) 3. Åtgärderna ska utföras av Kommunteknik Malmö stad och dess eventuella entreprenörer, samt de ytterligare entreprenörer som utses av miljöförvaltningen att genomföra arbetena på fastighetsägarens vägnar. Åtgärderna ska ske under miljöförvaltningens översyn. 4. Ovanstående rättelse ska ske på delvis bekostnad av fastighetsägaren Industrigatan i Malmö AB (556346-4113), på så sätt att fastighetsägaren ska till miljönämnden betala 75 % av de sammanlagda kostnaderna, dock högst 375 000 kr. Kvarstående kostnader stannar på Malmö stad. 5. Rättelsen innebär att: Lägret rivs och fastigheten städas på synligt skräp som inte kan anses försumbart (miljöförvaltningen avgör). Människor som vistas på platsen avvisas från fastigheten. Oavsett ägare eller nyttjanderättshavare ska allt som nämns nedan avlägsnas från fastigheten av miljöförvaltningen eller den förvaltningen anlitar: - Allt material som kan användas eller har anlagts för boende, uppehälle, vistelse och övernattning inklusive alla tält, byggnader, skjul, husvagnar, vindskydd och andra anordningar för boende och uppehälle, bilar och andra fordon, toaletter, eldningsanordningar, husgeråd, möbler, presenningar, kläder, madrasser, och liknande. - Eventuella husdjur eller boskap (överlämnas till djurskyddet vid länsstyrelsen) - Allt som kan antas utgöra avfall och skräp (inklusive avföring), eller som kan antas vara övergivet eller kvarlämnat, vilket innebär att delar av marken kan behöva skrapas, - Kvarlämnade fordon som är avställda och/eller belagda med körförbud ska omhändertas som skrotbilar, forslas bort och lämnas hos auktoriserad bilskrotare för slutligt omhändertagande. Egendom som helt uppenbart är av större värde och särskilt kan anses kvarglömt eller tappat ska lämnas till Polismyndigheten som hittegods. Övrigt, inklusive byggmaterial och byggnader som inte har erforderligt bygglov enligt plan- och bygglagen, kommer att hanteras som avfall och slängas. 6. Miljönämnden begär Polismyndighetens hjälp enligt 28 kap 8 miljöbalken för att miljöförvaltningen och de som förvaltningen anlitar enligt 28 kap 1 (med hänvisning till 26 kap 1 ) ska få tillträde till fastigheten Brännaren 19 i sin helhet, och där utföra de åtgärder som behövs för att förrättningen enligt detta beslut ska kunna genomföras utan onödig fördröjning och under säkra förhållanden. För att åtgärderna ska kunna genomföras på ett sätt som är säkert, begärs att polisen utrymmer fastigheten d.v.s. avvisar och avlägsnar samtliga obehöriga till ett betryggande avstånd från arbetsplatsen, avspärrar fastigheten och närområdet på det sätt polisen finner rimligt, och biträder förvaltningen och de
DELBESLUT 3(6) som förvaltningen anlitat under hela den tid förrättningen pågår. Arbetet ska utföras snarast. Miljöförvaltningen och polismyndigheten bestämmer datum i samråd. 7. Beslutet gäller omedelbart även om det överklagas. Det innebär att verkställighet av detta beslut kan ske omedelbart efter det att beslutet meddelats, och kan utföras även om det överklagats. Beslutet meddelades med stöd av 26 kap 18 första och andra styckena, 26 kap 26 och 28 kap 8 miljöbalken, och med hänvisning till 2 kap 2, 3 och 7, 9 kap 3 och 9, 15 kap 5a och 18 samt 26 kap 1 miljöbalken, 33 förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd samt 6, 10 och 14 Malmö stads lokala miljöföreskrifter: Som skäl för beslutet angavs i korthet följande: Olägenheterna för lägerboende och omgivningen kvarstår och är ökande. P.g.a. olägenheter som inte åtgärdas finns skäl för ingripande. Alternativa eller mindre ingripande åtgärder på fastigheten är inte rättsligt möjliga. Vid särskilda skäl får beslut om rättelse meddelas även utan föreläggande/förbud, mark- och miljööverdomstolens avgörande vad avser förbudet mot de boende behöver ej inväntas. Beslutet är rimligt vad gäller de som bor och uppehåller sig i lägret. Beslutet är rimligt vad gäller fastighetsägaren. Beslutet har överklagat av Benone Bomculescu (klaganden) genom ombudet Karin Åberg. Klaganden har begärt att länsstyrelsen ska inhibera det överklagade beslutet. Som skäl för yrkandet har klaganden anfört i korthet följande. Bestämmelsen om verkställighet i 26 kap. 26 miljöbalken ska användas när omedelbara åtgärder krävs för att förhindra miljöskador. Bestämmelsen bör inte användas vid förbud eller föreläggande på grund av åsidosättande av de allmänna hänsynsreglerna (prop. 1997/98:45 II s. 285). För att inhibition ska meddelas räcker det i vissa fall att målet har en oviss utgång. Detta är situationer där målet är av en sådan karaktär att det för en enskild kan antas medförande betydande olägenheter om beslutet gäller omedelbart och det inte finns något starkt motstående intresse som talar för att beslutet ska gälla omedelbart (RÅ 1990 ref 82 och RÅ 1998 ref 48). Flera enskilda intressen skadas ifall beslutet verkställs, inklusive grundläggande mänskliga rättigheter och civilrättsliga principer. Europadomstolen har i flera fall bedömt liknande avhysningar utgöra brott mot Europakonventionen. Att det misstänks finnas barn i lägret är ytterligare ett skäl för Länsstyrelsen att överväga inhibition då barnets bästa alltid ska komma i första rummet. Det motstående intresse som finns är miljöhänsyn enligt miljöbalken. Här bör beaktas att miljöbalkens syfte är att främja en hållbar utveckl-
DELBESLUT 4(6) ing, där sociala aspekter ska värderas lika högt som miljöaspekter (prop. 1997/98:45 II s. 7). Europadomstolen har flera gånger slagit fast att rätten till privat- och familjeliv och rätten till domstolsprövning inte får kringgås genom att myndigheter vältrar över ansvaret på varandra såsom när Miljöförvaltningen avsäger sig ansvaret för de sociala aspekterna av deras beslut och pekar på Sociala resursförvaltningen istället. Rivningen av lägret skulle strida mot den Europeiska Sociala Stadgan som trädde i kraft i Sverige 1999. Klaganden hänvisar till Connors v. UK (application no. 66746/01), Moldovan and others v Romania (Applications nos. 41138/98 and 64320/01). Det förevarande beslutet om rättelse riktas mot beslutet från 2015-04-07 som förbjöd de boende att vistas på fastigheten men som ställdes till fastighetsägaren. Miljöförvaltningens beslut från 2015-04-07 och 2015-04-23 är båda i praktiken föremål för rättelse. De är i sak samma beslut, med den skillnaden att de är ställda till olika parter. Förbudet från 2015-04-07 meddelades inte de boende självständigt, utan genom förbudet från 2015-04-23. Situationen i lägret må vara undermålig, men den är emellertid inte sämre än den var för ett halvår sedan. Det har knappast uppstått någon akut grund att tömma lägret sedan april som gör att Mark- och miljööverdomstolens beslut inte kan inväntas. Situationen i lägret har förbättrats något mot hur det såg ut i april i år. Miljönämnden nämner själv att sophämtning organiserats och att portabla toaletter installerats. Även om situationen fortfarande är undermålig, kan den i vart fall inte sägas ha i väsentlig mån försämrats sedan i våras. Alla beslut fattade av en förvaltningsmyndighet som är betungande för den enskilde ska stå i rimlig proportion till den nytta för det allmänna som åtgärden syftar till (RÅ 1996 ref 44). Åtgärden ska därmed inte medföra större uppoffringar för den enskilde än vad som motiveras av ett starkt allmänintresse. Det innebär även att myndigheten inte ska ta till mer långtgående metoder än vad som behövs för att uppnå det avsedda resultatet. Miljönämnden lämnar ingen förklaring till vilka mindre ingripande åtgärder som de har undersökt. Det finns skäl att ifrågasätta ifall de gjort tillräckligt mot bakgrund av de omfattande sociala konsekvenser som en rivning av lägret innebär. Konsekvenserna av rivningen lyser med sin frånvaro i handlingarna. Miljönämndens beslut står därför i strid med såväl proportionalitetsprincipen som behovsprincipen. Det finns vad gäller besittningsrubbning en stark skyddsaspekt som återfinns i bland annat utsökningsbalken, lag om betalningsföreläggande och handräckning samt brottsbalkens bestämmelser om olovligt rubbad besittning. Utsökningsrättens tvångsregler omgärdas av en strikt, formell process, där rättssäkerheten för den enskilde är framträdande. Miljönämndens beslut om rivning måste betraktas som ett sätt att avhysa de boende från fastigheten och därmed kringgå de relevanta skyddsbestämmelserna. Frågan om besittning och den rättsliga rådigheten måste därför först avgöras. Eftersom det är en civilrättslig fråga ska prövning göras av tingsrätten eller kronofogdemyndigheten, inte av Malmö stads miljönämnd. I vart fall kan det inte tolereras att miljöbalken används för att kringgå skyddsbestämmelserna beträffande besittning och därmed grovt underminera rättssäkerheten hos de boende.
DELBESLUT 5(6) Klaganden har gett in ett yttrande från Civil Rights Defenders. Skäl för delbeslutet Enligt 26 kap 26 miljöbalken får en tillsynsmyndighet bestämma att dess beslut ska gälla omedelbart även om det överklagas. Av 29 förvaltningslagen (1986:223) framgår att en myndighet som skall pröva ett överklagande får bestämma att det överklagade beslutet tills vidare inte skall gälla. Inledningsvis konstaterar länsstyrelsen att det inte framgår av överklagandet eller underlaget i övrigt på vilket sätt klaganden berörs av det överklagade beslutet. Det får inom ramen för nu aktuell prövning förmodas att klaganden tillhör gruppen människor som bor eller uppehåller sig på fastigheten, men klaganden förläggs inför den fortsatta handläggningen av ärendet att redogöra för på vilket sätt denna är berörd av beslutet och därigenom har rätt att överklaga. Det kan vidare nämnas att miljönämnden har återkallat överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen rörande nämndens beslut från den 23 april 2015. Mark- och miljööverdomstolen har avskrivit målet från vidare handläggning. Länsstyrelsen gör följande bedömning. Verkställighetsförordnande bör i första hand förbehållas ärenden där skyndsamma åtgärder krävs för att förhindra irreparabla skador eller olägenheter. Mot bakgrund av de sanitära förhållandena på platsen och vad som nu har framkommit i ärendet om brand- och explosionsrisk har det enligt länsstyrelsens bedömning inte funnits något hinder mot att förena beslutet med verkställighet. För att ta ställning till om inhibition ska meddelas måste en viss prövning av sakfrågan i målet göras. Inhibitionsfrågor bör bedömas med ledning av hur sannolikt det är att överklagandet kommer att bifallas, vilken betydelse det kan ha för klaganden att ikraftträdandet skjuts upp i väntan på den slutliga prövningen och om det finns några motstående intressen som talar för ett omedelbart ikraftträdande. För att inhibition ska vara motiverat bör som regel krävas en tämligen hög grad av sannolikhet för att överklagandet kommer att bifallas. Vid en preliminär bedömning av beslutet och det som klaganden har anfört finner länsstyrelsen att det inte föreligger en sådan hög grad av sannolikhet att beslutet kommer att upphävas. Länsstyrelsen inser att konsekvenserna av att besluten genomförs omedelbart är ingripande för de boende men bedömer att förhållandena på platsen är så allvarliga att det är befo-
DELBESLUT 6(6) gat med omedelbar verkställighet. Något annat skäl som föranleder en inhibition av beslutet har inte framkommit. Begäran om inhibition ska därför avslås. Länsstyrelsen kommer senare att slutligt pröva överklagandet. Detta delbeslut kan överklagas till Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt, se nedan. Delbeslut i ärendet har fattats av länsassessor Maria Philipsdotter Svensson efter föredragning av länsassessor Erik Molander. I den slutliga handläggningen har även rättschef Leif Nyberin deltagit. Maria Philipsdotter Svensson Erik Molander Beslutet har signerats elektroniskt och har därför ingen namnunderskrift. Expedieras till Miljönämnden i Malmö kommun Epost till kontakt@socialarattigheter.se HUR MAN ÖVERKLAGAR Om ni vill överklaga Länsstyrelsens beslut ska ni skriva till Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt. Överklagandet ska dock skickas till skane@lansstyrelsen.se eller till Länsstyrelsen Skåne, Rättsenheten, 205 15 Malmö. Av överklagandet ska framgå vilket beslut ni överklagar (ange diarienummer) och hur ni vill att beslutet ska ändras. Ni bör också tala om varför ni anser att beslutet ska ändras. Uppge namn, adress, telefonnummer och eventuell e-postadress. Om ni har handlingar eller annat som ni anser stöder er uppfattning bör ni skicka med detta. Länsstyrelsen måste ha fått ert överklagande inom tre veckor från den dag ni fick del av beslutet. Annars kan överklagandet inte tas upp till prövning. Om förenklad delgivning tillämpas gäller istället de regler som informerats om i samband med bekräftelsen på överklagandet. Behöver ni veta mer om hur ni ska göra kan ni kontakta Länsstyrelsen, tfn 010-224 16 60 (exp.).