MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr C 6/14 och C 7/14 Föredragning i Aktbil. 121 Stockholm MARKNADSDOMSTOLEN MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Christer Fallenius, Karin Lindell och Lars Hallén PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE byrådirektören David Ramsjö PARTER (ej närvarande) SVARANDE OCH GENKÄRANDE 1. Dignita AB (mål C 6/14), 556813-5964, Box 1703, 701 17 Örebro 2. Scandtest AB (mål C 7/14), 556582-2673, Sandbackavägen 1, 903 46 Umeå Ombud för 1 och 2: advokaterna P. L. A. och K. H., R. Advokater AB, Box 7531, 103 93 Stockholm KÄRANDE OCH GENSVARANDE Dräger Safety Sverige AB, 556189-8908, Ögärdesvägen 19 A, 433 30 Partille Ombud: advokaterna F. P. och C. A., Advokatfirman Nordia Göteborg KB, Kungsportsavenyn 1, 411 36 Göteborg SAKEN Marknadsföring av alkoholmätare; nu fråga om tillåtligheten av fastställelsetalan Postadress Box 2217 103 15 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 9 Telefon 08-412 10 30 Telefax 08-21 23 35 E-postadress md@marknadsdomstolen.se Webbadress http://www.marknadsdomstolen.se Expeditionstid måndag fredag 09:00 15:00 Lunchstängt 12:00 13:00
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr C 6/14 och C 7/14 2 Föredraganden anmäler följande. Dräger Safety Sverige AB (Dräger) väckte den 5 mars 2014 talan mot Dignita AB (Dignita) i mål C 6/14 och Scandtest AB (Scandtest) i mål C 7/14 med yrkande om förbud för Dignita respektive Scandtest att, vid marknadsföring av alkoholmätare på sätt som skett, använda ett antal produktpåståenden, eller andra liknande påståenden eller uttryck med väsentligen samma innebörd eller som ger väsentligen samma intryck. Yrkandena omfattade påståenden hänförliga till följande kategorier; 1. att Dignitas produkter är samma som eller har samma kvalitet som Drägers produkter, 2. att Dignitas produkter har den säkraste tekniken, 3. att Dignitas och Scandtests produkter är godkända eller certifierade av en organisation, t.ex. Motorförarnas Helnykterhetsförbund eller Nationalförening för Trafiksäkerhetens Främjande, 4. att Dignitas och Scandtests produkter är samma eller likadana som polisen använder eller innehåller samma teknik, 5. att Scandtests produkter används av polisen, 6. att Scandtests produkter är marknadens bästa, mest attraktiva eller mest prisvärda, 7. att resultat av en undersökning, såvitt avser Scandtests produkter, visar att var tredje alkoholmätare är värdelös eller liknande. Dignita och Scandtest har var för sig bestritt Drägers yrkanden. Marknadsdomstolen förordnade om gemensam handläggning av målen den 1 juli 2014. Under målets handläggning har Dräger därefter justerat sin talan bland annat genom att frånfalla yrkanden om att Marknadsdomstolen ska förbjuda Dignita (mål C 6/14) att i sin marknadsföring använda följande påståenden: Alkoholmätaren AM-7 Pro har samma mätnoggrannhet som den populära Dräger 3000 (kategori 1) Dignitas alkoholmätare AM-4 använder samma pålitliga elektrokemiska teknik som finns i polisens utrustning (kategori 4)
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr C 6/14 och C 7/14 3 Den använder dessutom samma pålitliga elektrokemiska teknik som finns i polisens utrustning (kategori 4) Dräger har även, såvitt avser Scandtest, justerat sin talan bland annat genom att frånfalla yrkanden om att Marknadsdomstolen ska förbjuda Scandtest (mål C 7/14) att i sin marknadsföring använda följande påståenden: Så blev den Sveriges mest prisvärda alkoholmätare (kategori 6) Sveriges mest prisvärda alkoholmätare (kategori 6) Dignitas och Scandtests fastställelseyrkanden Sedan Dräger frånfallit ovan angivna påståenden i bolagets yrkanden har Dignita och Scandtest för egen del i yttranden den 26 september 2014 framställt följande fastställelseyrkanden. Dignita har (mål C 6/14) yrkat att Marknadsdomstolen fastställer att det vid marknadsföringen av Dignitas produkter är tillåtet att använda följande uttryck och påståenden som Dräger Safety frånfallit avseende Dignita; Alkoholmätaren AM-7 Pro har samma mätnoggrannhet som den populära Dräger 3000, Dignitas alkoholmätare AM-4 använder samma pålitliga elektrokemiska teknik som finns i polisens utrustning, Den använder dessutom samma pålitliga elektrokemiska teknik som finns i polisens utrustning, samt uttryck med väsentligen samma innebörd som dessa. Scandtest (mål C 7/14) har yrkat att Marknadsdomstolen fastställer, 1. att det vid marknadsföringen av Scandtests produkter är tillåtet att använda de uttryck och påståenden som Dräger Safety frånfallit avseende Scandtest; Så blev den Sveriges mest prisvärda alkoholmätare, Sveriges mest prisvärda alkoholmätare, samt uttryck med väsentligen samma innebörd som dessa, 2. att även Scandtest har rätt att marknadsföra sina produkter de uttryck Dräger frånfallit beträffande Dignita; Alkoholmätaren AM-7 Pro har samma mätnoggrannhet som den populära Dräger 3000,
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr C 6/14 och C 7/14 4 Dignitas alkoholmätare AM-4 använder samma pålitliga elektrokemiska teknik som finns i polisens utrustning, Den använder dessutom samma pålitliga elektrokemiska teknik som finns i polisens utrustning, samt uttryck med väsentligen samma innebörd som dessa. Dignita och Scandtest har anfört följande till stöd för tillåtligheten av de framställda fastställelseyrkandena. Marknadsdomstolen har att pröva respektive bolags fastställelseyrkanden för att säkerställa att Dignita respektive Scandtest har rätt att marknadsföra sina produkter i enlighet med yrkandena. Fastställelseintresse föreligger eftersom det är nödvändigt att undanröja ovissheten avseende vilka marknadsföringspåståenden som Dignita respektive Scandtest har rätt att använda i sin marknadsföring i förhållande till Dräger då denna ovisshet länder Dignita respektive Scandtest till förfång. Dräger har i tvisten med Scandtest frånfallit de ovan angivna yrkandena som avser Scandtest. Parterna får därmed anses vara överens om att Scandtest får använda dessa uttryck och påståenden, samt uttryck med väsentligen samma innebörd som dessa, vid sin marknadsföring. Dräger har dessutom i tvisten med Dignita frånfallit de ovan angivna yrkandena som avser Dignita. Parterna får därmed anses vara överens om att Dignita har rätt att använda dessa uttryck och påståenden, samt uttryck med väsentligen samma innebörd som dessa, vid sin marknadsföring. Mot bakgrund av att Scandtest och Dignitas produkter innehåller samma teknik, dvs. bränslecellstekniken, gör även Scandtest gällande att Scandtest ska få marknadsföra sina produkter med dessa uttryck och påståenden som frånfallits beträffande Dignita, samt uttryck med väsentligen samma innebörd som dessa. Eftersom Dräger frånfallit sina yrkanden kommer dessa uttryck och påståenden inte att omfattas av Marknadsdomstolens prövning. För det fall Scandtests och Dignitas fastställelseyrkanden inte prövas och slutligt avgörs kommer det även fortsättningsvis råda ovisshet om bolagen har rätt att marknadsföra sina produkter genom att använda dessa uttryck. Denna ovisshet länder Scandtest och Dignita till förfång. Med hänsyn hur Dräger utformat sin talan kommer det bli ytterst svårt att avgöra vilka påståenden som får användas vid bolagens marknadsföring om inte Marknadsdomstolen uttryckligen prövar varje påstått felaktigt marknadsföringspåstående, samt anger vad som utgör uttryck med väsentligen
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr C 6/14 och C 7/14 5 samma innebörd som dessa. Eftersom det måste stå fullständigt klart vilka begrepp Scandtest och Dignita har rätt att använda vid sin marknadsföring finns det ett berättigat fastställelseintresse att undanröja ovissheten avseende vilka marknadsföringspåståenden som bolagen har rätt att använda vid sin marknadsföring. Målet föredras i erforderliga delar, varefter Marknadsdomstolen fattar följande BESLUT (att meddelas 2014-11-11) Skäl Dignitas och Scandtests respektive talan innebär att Marknadsdomstolen ska fastställa att vissa påståenden som bolagen har använt i marknadsföring är förenliga med bestämmelserna i marknadsföringslagen (2008:486), MFL. Påståendena har samband de påståenden som Dräger har yrkat förbud för Dignita respektive Scandtest att använda sig av. Både Dignitas och Scandtests talan har härigenom gemenskap med den sak som är föremål för prövning i föreliggande mål (C 6/14 och C 7/14) och utgör således genkäromål i dessa enligt 14 kap. 3 rättegångsbalken (RB). I MFL saknas särskilda bestämmelser som tar sikte på parts möjligheter att föra en talan om fastställelse i marknadsföringsmål. Frågan om Dignitas och Scandtests respektive fastställelsetalan kan tas upp till prövning ska därför bedömas enligt den allmänna bestämmelsen om fastställelsetalan i 13 kap. 2 RB. I förarbetena till 1995 års marknadsföringslag genom vilken RB blev tillämplig på förfarandet i marknadsföringsmål anfördes bl.a. att den nyssnämnda bestämmelsen, så som den var utformad, inte torde gå att lägga till grund för en fastställelsetalan enligt marknadsföringslagen (se prop. 1994/95:123 s. 147). Enligt 13 kap. 2 RB får en talan om huruvida ett visst rättsförhållande består eller inte består föras om ovisshet råder om rättsförhållandet och denna länder käranden till förfång. En sådan fastställelsetalan måste avse ett konkret rättsförhållande mellan parterna, dvs. huruvida det föreligger en konkret rättslig relation mellan käranden och svaranden. Frågan om en väckt talan avser ett sådant rättsförhållande ska självmant prövas av domstolen som ett processhinder (se Ekelöf, Per Olof, Rättegång II, 8:e uppl., s. 118).