KLAGAND- "a ":,I DOM 2009-04-28 Meddelad i Gävle Mål nr Rotel 4 Sida 1 (6).--- - MOTPART Försäluingskassan Processjuridiska enhetedsundsval1 85 1 93 Sundsvall u OVERKLAGAT BESLUT Beslut av Försaknngskassan den 6 septen&~r:-2@@7.a, 8.. k, SAKEN Ersärng &r.res J DOMSLUT.. Länsrätten avslår överklagandet. Dok.Id 37206 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1093 Lantmiiterigatan 4 026-17 67 O0 026-17 68 90,026- måndag - fredag 801 35 Gavle 17 68 91 09:OO-12:OO E-post: lansrattenigavleborg@dom.se 13:OO-15:OO
Sida 2 YRKANDEN M.M. I överklagande vidhåller Kia Temmes sin begäran om ersättning för rese- kostnader som hon och hennes ledsagare haft i samband med den vård som hon tidigare fått ersättning för av,försälcringskassan. Tiil stöd för sin talan anför hon b1.a. följande. Patienter f& ersättning för resor i samband med vård inom Sverige och bör darför även f% det utom Sverige. Det skulle ha varit omöjligt för henne att erhålla den aktuella vården utan resekostnader. Då Försäkringskassan inte ansett resekostnader, utöver taxiresa i Tyskland, styrkta, kompletterar hon med delar av flygbiljettskvitton samt kvitton för flygbussresa Stockholm - Skavsta tur och retur. Hon salmar~lm&cm h- sin, men kan inte g& från bostaden i brukat egen bil till Stockholm Skavsta. - På grund av den allvaliga även berättigad till ersättning för resek0s&@fd sagare skulle det inte ha varit möjligt att företa resan. Till stöd för sin talan åberopar hon Kammarrättens i Stockholm dom den 28 mars 2007 i mål nr 2762-06 där patient som f"tt ersättning for vårdkostnader i Tyskland även ansags ha rätt till ersättning for resekostnader i samband med v & h - Vidare Aberopas journalanteckningar fran nemokgeen K m Ekdmen samt ett röntgenutlåtande från neuroradiologen Per Grane. Försäkringskassan bestrider bifall till överklagandet och hänvisar till de grunder som Aterges i Försakringskassans utvecklande av talan i sitt överklagande till Regeringsrätten av Kammarrättens i Stockholm dom den 28 mars 2007 i mal nr 2762-06 samt Kammarrättens i Göteborg dom den 18 februari i mål nr 766-08 där domstolen nekade ersättning for resor i samband med vård utomlands. Försäkringskassan anför b1.a. följande. Rattslaget är således oklart och enligt kassan galler darfor nuvarande ställningstagande (FKRS 2005:5) om ersättning for kostnader for resor, kost och logi i
Sida 3 samband med planerad vård utomlands enligt EG-fördraget. Vad gäller yrkandet om ersättning for resekostnader för ledsagare saknas författning eller praxis som medfor skyldighet för kassan att utge ersättning for dessa kostnader. I det åberopade Överklagandet anfor Försäkringskassan bland annat följande. EG-domstolen har uttalat att det ankommer på medlemsstaterna själva att bestamma hur omfattande sjukförsihingen for de försäkrade personerna ska vara. Det fms således inte något som hindrar att det bidragsberättigade beloppet for kostnader for exempelvis resa, som uppkommit på grund av en behandling i en medlemsstat, begränsas till det belopp med vilket sådana kostnader skulle ha erkänts berättigade till bidrag, om en tillgänglig behandling med jamförbar terapeutisk verkan hade genomförts i bosättningslandet (jfr mål C-8/02, Leichtle, punkt 48). I mål C-372104, Watts, punkt 143, uttalade EG-domstolen att artikel 49 i fördraget ska tolkas på så satt att en person som fatt ersättningsberättigande vård i annat EG-land inte kan kräva att den behöriga institutionen ska ersätta tilläggskostnader, som uppkommer i samband med den i medicinskt syfte företagna resan, annat än om det i den behöriga medlemsstatens lagstifining föreskrivs en skyldighet for det nationella systemet att ersatta sådana kostnader, när behandlingen ges vid en lokal vårdinrättning inom nämnda system. Vid avgörandet av om bosättningslandets regler om ersättning for resekostnader med anledning av vård i annat EU-land är förenliga med EG-rätten ska villkoren i dessa bestämmelser jamföras med avseende på de villkor, under vilka ersättning for resor beviljas för vård som ges inom ramen for den statliga sjukhusorganisationen i bosattningslandet (jfr Watts punkt 100). Att ersättning inte ges för resor till privata vårdgivare inom bosattningslandet är därför inte ett godtagbart skäl för att vägra ersättning for resekostnader for vård i annat EU-land. Nationell rätt far inte tillämpas, om det blir svårare att tillhanda-
Sida 4 hålla tjänster mellan medlemstater än att tillhandahålla tjänster inom en medlemsstat (Watts, punkt 94). DOMS- I avsaknad av harmonisering p& gmenskapsniva ankommer det p& v4e medlemstat att bestasnma villca sikg av beban-ar s~m,s-~+~@~av Tyskland. Av EG-domstolens praxis fiamgår att fiiheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 49 EG-fördraget utgör hinder mot tillämpning av nationell lagstiftning som innebär att det blir svasare at$,t$j&xmw tjänster mellan medlemsländer än inom en medlemsstat (C-=&!MZ 941- Bitt till ersättning for kringkostnader for vilka ersatbing ut@& gid. %&d.&m hdet får dock, enligt EG-domstolen, begränsas till det belopp med vilket sådana kostnader skulle ha erkänts berättiga till bidrag om en jämförbar terapeutisk verkan hade genomförts i bosättningslandet. En sådan begrbsning anser domstolen kan motiveras med att statens kostnader måste begränsas till vad som är medicinskt nödvändigt, är gdad på ett objektivt, icke diskriminerande och öppet kriterium. (C-8/02, pwikt 48). Enligt domstolen är en medlemsstat inte skyldig enligt artikel 49 EG att ålägga de behöriga institutionerna att ersätta stidana tilläggskostnader som uppkommer till följd av en utrikesresa som tillåtits av medicinska skäl om det inte föreligger nagon
Sida 5 skyldighet att ersätta shdana kostnader när de uppkommer i samband med en inrikesresa (C-3 72/04, punkt 140). Enligt 1 lagen (1991:419) om resekostnadsersättning vid sjukresor ska ersättning for resekostnader lämnas, shvitt nu är av intresse, i samband med öppen hälso- och sjukvård som anordnas av staten, ett landsting eller en kommun som inte ingår i ett landsting eller i samband med sjukhusvård enligt 2 kap. 4 8 lagen (1 962:38 1) om allmän försäkring. Enligt 2 2 samm lag beräknas sådan ersättning enligt de grunder som sjukvebestärnmer. Av 'Et f& utomlanjvm och Ladsh#@ '. kommentar till avtalet h g & b1.a att patientens I ' *' iga?eiair utomlänsvård som ges efter remiss fran (p 2) a patient som sj älv vajern v&d inom annat imdsihg sj& Gir * fik & - kostnader som valet av vwgivare kan m ara (p. 4). Länsrätten gör följande bedömning. De svenska bestämmelser som reglerap r&@a@ samband med sjukvåzd ae&$@eg-@ for ledsagare. DA det enligt v&& medlemsstat att själv bestamma vil& Temmes inte heller någon på ge &koshderi for kostnader for ledsagare. Overklagandet ska j%$ del. När det sedan gäller Kia Ternrnes egna resekostnader kan konstateras att hon inte blivit remitterad för den aktuella vården i Tyskland. Vid sadant förhållande är hon enligt de svenska bestämmelserna inte berättigad till ersättning for dessa kostnader. Då en tillämpning av de nationella reglerna, enligt länsrättens mening, inte innebär att det blir svhare att tillhandahålla
Sida 6 I tjänster mellan medlemsländer än inom en och samma medlemsstat föreligger inte någon skyldighet enligt gemenskapsratten att ersatta Kia Temmes för hennes egna resekostnader i samband med vården i Tyskland. Overklagandet ska därför avslås aven i denna del. HUR MAN OVERKLAGAR, se bilaga 2 @V 3 10411~) A