Resultatrapport kursprov 3 vt 2017 Nyckeln till framgång

Relevanta dokument
RESULTATRAPPORT KURSPROV 3 VT 2018 HETA NAMN Arjann Akbari, Andreas Broman

Resultatrapport kursprov 3 vt 2016 Små och stora språk

Resultatrapport kursprov 3 vt 2015 Det var en gång

DET NATIONELLA PROVET I SVENSKA 3 OCH SVENSKA SOM ANDRASPRÅK 3 VT 2019: SCEN OCH SALONG

I figur 1 och 2 redovisas betygsfördelningen på delproven i svenska 1 respektive svenska som andraspråk 1.

I tabell 1 redovisas betygsfördelningen på delproven i svenska 1 respektive svenska som andraspråk 1.

Resultat från det nationella provet i svenska 1 och svenska som andraspråk 1 våren 2018

I figur 1 och 2 redovisas betygsfördelningen på delproven i svenska 1 respektive svenska som andraspråk 1.

1. Resultat i delprov och sammanvägt provbetyg, svenska

Sammanställning av lärarenkäter för Det var en gång, kursprov i svenska 3 och svenska som andraspråk 3, vt 2015

Sammanställning av lärarenkät Kursprov i svenska 3 och svenska som andraspråk 3 vårterminen 2018, Heta namn

Sammanställning av lärarenkäter för Hugget i sten?, kursprov i svenska 3 och svenska som andraspråk 3, ht 2014

Sammansta llning av la rarenka t

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät för kursprov i svenska 1 och svenska som andraspråk 1, vt 2018

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät för kursprov i svenska 1 och svenska som andraspråk 1, vt 2017

Ämnesprovet i årskurs Svenska och svenska som andraspråk

1. Resultat i delprov och sammanvägt provbetyg

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät vid ämnesprovet i svenska och svenska som andraspråk i åk 9, vt 2014

Resultat från ämnesproven i årskurs 9 vårterminen

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät för ämnesprovet i svenska och svenska som andraspråk i årskurs 6, 2015

Ämnesprovet i årskurs Svenska och svenska som andraspråk

Sammanställning av lärarenkät Kursprov i svenska 3 & svenska som andraspråk 3, vårterminen 2017, Nyckeln till framgång

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät vid kursprov i svenska 1 och svenska som andraspråk 1, VT 2013

Sammanställning av uppgifter från lärarenkäten för ämnesprovet i svenska och svenska som andraspråk i årskurs 6, läsåret 2017/2018

Sammanställning av lärarenkät för Små och stora språk, kursprov i svenska 3 och svenska som andraspråk 3, vt 2016

Nationella prov i gymnasieskolan och komvux vårterminen 2011

Ämnesprovet i årskurs Svenska och svenska som andraspråk

Provbetyg E Provbetyg D Provbetyg C Provbetyg B Provbetyg A. Totalpoäng Minst 37 poäng Minst 59 poäng Minst 77 poäng Minst 95 poäng Minst 106 poäng

Skillnader mellan provresultat och betyg i gymnasieskolan Dokumentdatum: Diarienummer: :01623

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät för kursprov i svenska 1 och svenska som andraspråk 1, VT 2015

Resultaten av ämnesproven för årskurs 9 år 2005

Nationella prov i gymnasieskolan och komvux, vårterminen 2010

Kursprov i Svenska B och Svenska som andraspråk B

Uppföljning nationella prov/ämnesprov och betyg (2013)

Anette Nydahl och Inger Ridderlind PRIM-gruppen, Stockholms universitet

Resultat från kursprovet i matematik 1a, 1b och 1c våren 2014 Karin Rösmer, Katarina Kristiansson och Niklas Thörn PRIM-gruppen

Ämnesproven i grundskolans årskurs 9 och specialskolans årskurs 10

Inledning. Resultat från kursprovet i matematik 1c höstterminen 2017 Katarina Kristiansson & Karin Rösmer Axelson PRIM-gruppen

Resultat från kursprovet i matematik 1a och 1b vårterminen 2015 Karin Rösmer, Katarina Kristiansson och Niklas Thörn PRIM-gruppen

Resultat på nationella prov i årskurs 3, 6 och 9, läsåret 2016/17

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät vid ämnesprovet i svenska och svenska som andraspråk i åk 9, vt 2013

Resultat från ombedömningen av nationella prov 2015, Hjulsta grundskola F-9

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät för ämnesprovet i svenska och svenska som andraspråk i årskurs 6, läsåret 2015/2016

Nationella prov i grundskolan våren 2012

Utbildningsfrågor Dnr 2006:2230. Ämnesprovet 2006 i grundskolans åk 9 och specialskolans åk 10

Resultatredovisning grundskola 268,6 92,3 95,6. Betyg, behörighet och nationella prov. Meritvärde årskurs 9, genomsnitt 17 ämnen

Resultat från ombedömningen av nationella prov VT2014, Örnaskolan 1

Nationella provet i matematik i årskurs 9, 2018

Dnr 2006:2230. Ämnesprovet 2006 i svenska och svenska som andraspråk i grundskolans åk 9 och specialskolans åk 10

Slutbetyg i grundskolan, våren 2014

Resultat från kursprovet i matematik kurs 1a, 1b och 1c våren 2013 Karin Rösmer och Samuel Sollerman PRIM-gruppen

Ämnesprovet i matematik i årskurs 6, 2016/2017

Ämnesprovet i matematik i årskurs 9, 2017

Resultat på nationella prov i årskurs 3, 6 och 9, läsåret 2017/18

Resultat från kursprovet i matematik 1c höstterminen 2016 Karin Rösmer Axelson & Mattias Winnberg PRIM-gruppen

Lärarenkät för Kursprov i Engelska 6 (gymnasieskola och gymnasial vuxenutbildning) vårterminen 2016

Nationella slutprov i sfi år 2010

Skillnaden mellan betygsresultat på nationella prov och ämnesbetyg i årskurs 9, läsåret 2009/10

Resultatrapport 2013: Ämnesprov i svenska och svenska som andraspråk för årskurs 3

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät vid ämnesprovet i svenska och svenska som andraspråk i åk 9, vt 2012

Elever som läser enligt Gy2011

Resultatsammanställning läsåret 2017/2018

Instruktioner för undersökningen Nationella kursprov för gymnasieskolan, Vt 2014.

Resultat från nationella provet i matematik kurs 1c höstterminen 2018

Elever och studieresultat i utbildning i svenska för invandrare

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät för ämnesprovet i svenska och svenska som andraspråk i årskurs 6, läsåret 2016/2017

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät vid kursprov i svenska 1 och svenska som andraspråk 1, VT 2014

Skolverket Dokumentdatum: Dnr: : (22)

Gymnasieskolans kursprov vt En resultatredovisning

Resultatrapport 2014: Ämnesprov i svenska och svenska som andraspråk för årskurs 3

Elever som läser enligt lpf94

Resultatrapport 2018: Ämnesprovet i årskurs 9 Svenska och svenska som andraspråk

Elever och studieresultat i sfi år 2011

Redovisning av uppdrag om skillnaden mellan betygsresultat på nationella prov och ämnesbetyg i svenska, matematik och engelska i årskurs 9

Elever och studieresultat i utbildning i svenska för invandrare

Uppföljning betyg och ämnesprov årskurs 3,6 och 9 grundskolan Piteå kommun 2012

Resultat från kursprovet i matematik 1a och 1b vårterminen 2016 Karin Rösmer Axelson PRIM-gruppen

Elever och resultat i kommunal vuxenutbildning år 2016

Elever och studieresultat i sfi 2012

Kursprov i svenska 1 och svenska som andraspråk 1 Lärarenkät för provet ht 2012

Nationella prov gymnasieskolan: Resultat VT Vilka uppgifter samlas in?

Resultat från nationella prov i årskurs 6, vårterminen 2014

Kunskapsresultaten i Malmös skolor 2014

Slutbetyg i grundskolan våren 2013

Resultat på nationella prov i årskurs 3, 6 och 9, läsåret 2015/16

Sammanställning av lärarenkät för ämnesprov i svenska och svenska som andraspråk årskurs 9, läsåret 2017/2018

Följande redovisning avser slutbetyg och nationella prov i årskurs 9 vårterminen 2016.

Sammanställning av uppgifter från lärarenkät vid kursprovet Vida världen, vt 2005 (gymnasiet och komvux)

Relationen mellan provresultat och betyg i grundskolans årskurs 6 och årskurs

Resultatrapport 2015: Ämnesprov i svenska och svenska som andraspråk för årskurs 3

Resultat från de nationella proven 2014 för årskurs 9. Upplands Väsby kommun Kundvalskontoret

Betygssammanställning årskurs 6, 7, 8 och åk 9 våren Resultatsammanställning nationella ämnesprov i åk 3 våren 2014.

Resultatrapport 2018: Nationellt prov i svenska och svenska som andraspråk i årskurs 6

Resultat från de nationella proven 2015 för årskurs 3, 6 och 9. Upplands Väsby kommun Utbildningskontoret Gunnar Högberg

Elever och studieresultat i kommunal vuxenutbildning i svenska för invandrare år 2016

Provbetyg E Provbetyg D Provbetyg C Provbetyg B Provbetyg A. Minst 49 poäng. Minst 20 poäng på lägst nivå C

Resultatsammanställning läsåret 16/17

Elever och studieresultat i kommunal vuxenutbildning i svenska för invandrare år 2017

Nationella prov gymnasieskolan: Resultat HT Vilka uppgifter samlas in?

Könsskillnader i skolresultat NATIONELL STATISTIK I URVAL. Könsskillnader i skolresultat 1

Transkript:

Resultatrapport kursprov 3 vt 17 Nyckeln till framgång Andreas Broman och Tobias Dalberg 1. Inledning Kursprovet i svenska 3 och svenska som andraspråk 3 vårterminen 17 hade titeln Nyckeln till framgång och handlade om böckers popularitet. Det var det trettonde i ordningen efter skolreformen 11, och det fjärde som skrevs av en hel årskurs elever. I den här rapporten presenteras provgruppens analys av resultatet, baserat på inskickade elevlösningar från landets svensklärare. Först redovisas betygsutfallet i svenska 3 och därefter behandlas resultaten för elever som följer ämnesplanen för svenska som andraspråk. Det görs också vissa jämförelser med resultatet från tidigare prov. Med något undantag är siffrorna i den löpande texten avrundade till heltal. Det aktuella kursprovet omfattas av sekretess till och med -6-3 och därför beskrivs inte elevuppgifter, texter eller annan provspecifik information närmare. 1.1 Det insamlade materialet Insamlingen har gjorts med hjälp av lärare runt om i Sverige, vilka bidragit genom att skicka in lösningar från elever födda ett visst datum varje månad (svenska 3) eller vissa månader (svenska som andraspråk 3). Provgruppen tackar alla lärare för deras arbete med detta. Provgruppen har totalt tagit emot 1249 elevlösningar. Av dessa har 1 stycken sorterats bort på grund av att central information fattas eller är svårtolkad. Exempelvis saknar 13 lösningar något delprovsbetyg och ytterligare 69 stycken innehåller felaktigt mellanbetygen D och B i aspektbedömningen. Av de återstående 988 elevlösningarna är procent genomförda av kvinnor och 4 procent genomförda av män. Antalet lösningar i svenska 3 uppgår till 723 stycken och antalet lösningar i svenska som andraspråk 3 till 26. I rapporten redovisas de olika kurserna separat, eftersom andelen elever som följer ämnesplanen i svenska som andraspråk är betydligt större i det insamlade materialet (27 procent) än i realiteten (vt 16: knappt 6 procent). Kursprov 3 är obligatoriskt endast för högskoleförberedande program och följaktligen är denna grupp störst i materialet. Av de 97 lösningar där programtillhörighet framgår är 82 procent skrivna av elever på högskoleförberedande program, 12 procent av elever på yrkesförberedande program och procent av komvuxelever. Denna fördelning är jämförbar med den som gäller för provet som helhet. Andelen datorskrivna lösningar uppgår till 82 procent, en fortsatt uppgång från 62 procent vt 14, 67 procent vt och 78 procent vt 16. [1]

2. Provresultat och sammanvägt provbetyg 2.1 Svenska 3 Figur 1 visar betygsfördelningen för svenska 3 uppdelat på delprov A respektive delprov B. 3 Figur 1. Betygsfördelning för delprov A respektive delprov B (svenska 3). Det skriftliga delprov A har lägre resultat än det muntliga delprov B och i synnerhet är det andelen elever med betyget F som avviker. I delprov A har procent fått underkänt på delprovet, vilket är en tydlig minskning med 8 procentenheter från vt 16. Det högsta betyget, A, gavs till 11 procent av eleverna, en lika stor andel elever fick B, 24 procent fick C, procent fick D och slutligen var det 24 procent som fick betyget E. Samtidigt som relativt många blivit underkända är det alltså en totalt sett hög andel 22 procent som nått de högsta betygen A eller B. Omräknat i genomsnittlig betygspoäng har delprovets resultat i svenska 3 stigit jämfört med kursproven vt 14 vt : upp till 12, poäng från,7 16 och,1 poäng för vårproven 14. En annan glädjande förbättring kan noteras vad gäller andelen F, som sett ur ett längre perspektiv har sjunkit från 27 procent vt 14 till procent i år. Siffran är inte oansenlig men ändå tydligt lägre än tidigare, och därtill kan noteras att för båda de tidigare genomförda vårproven har siffrorna senare justerats nedåt i den slutgiltiga nationella statistiken. Två tänkbara förklaringar till förbättringarna i de senaste proven är dels att de gett lärarna större möjlighet att diskutera texthäftet tillsammans med eleverna under en extra tillagd introduktionslektion, dels att lärarkåren efter ett par introduktionsår nu hanterar såväl kursen i helhet som kursprovet med större säkerhet. Då siffrorna för den undersökta gruppens preliminära kursbetyg samtidigt har stigit (se nedan) skulle ökningen i teorin också kunna bero på att underlaget avviker från tidigare år, med fler starka elever i materialet. En sista hypotes är att delprov A var avsevärt lättare vt 17. Detta har dock inget stöd i lärarenkäterna där de svarande rankar svårighetsgraden på samma nivåer som tidigare; inte heller har uppgifternas konstruktion eller bedömningsanvisningar ändrats. Huruvida resultatet på delprov A vt 17 är avvikande [2]

eller en del av uppåtgående trend får egentligen inte sitt svar förrän provresultaten från 18 och 19 sammanställs. Trots de tydliga förbättringarna i resultat når alltså en grupp elever som läser svenska 3 inte kunskapskraven vad gäller vetenskapligt skrivande sett enbart till resultatet i det nationella provet. Genom lärarenkäter finns viss information rörande vilka kriterier dessa elever inte uppfyller. De flesta lärare anger att det är olika aspekter av källhanteringen som eleverna inte klarat av. Andra vanliga svar handlar om att eleverna har misslyckats med att följa instruktionerna, att anpassa sig till texttypen eller med att nå upp till de språkliga kraven. Studerar man resultatet för de tre olika aspekter som ingår i delprov A är det följdriktigt bedömningsaspekten Innehåll och källhantering som har högst andel F: 13 procent. För aspekterna Disposition och sammanhang och Språk och stil är motsvarande siffra 6 respektive 8 procent. Även i Kp1, kursprovet i svenska 1, genererar det skriftliga delprov C många F (19 procent). Sett till aspektbetygen är det även i Kp1 C just innehållsaspekten som är svårast för eleverna. Delprov B, den muntliga delen, är den del där eleverna presterat bäst. Av eleverna fick 26 procent A, procent fick B, 21 procent fick C, 17 procent fick D, 12 procent fick E och 4 procent fick det underkända betyget F. Jämfört med kursprovet vt 16 är resultatet för delprov B i svenska 3 stabilt, med en tiondels höjning från,1 till,2 i genomsnittlig betygspoäng. Sammanvägt provbetyg Preliminärt kursbetyg Figur 2. Sammanvägt provbetyg och preliminärt kursbetyg (svenska 3). Figur 2 visar att sammanvägt provbetyg och angivet preliminärt kursbetyg överensstämmer tämligen väl. De preliminära kursbetygen tenderar precis som tidigare år att ligga högre än provbetygen. Noterbart är att andelen elever med A eller B som preliminärt kursbetyg i svenska 3 är påfallande hög 39 procent och att denna siffra har stigit från 22 procent 14, 3 procent och 32 procent 16. Det sammanvägda provresultatet var 14 16 stabilt för de högsta betygen, med en andel runt 23 procent. I årets prov har motsvarande siffra stigit till 3 procent. [3]

3 3 Figur 3. Betygsfördelning för kvinnliga elever (svenska 3). Kvinnliga elever når högre resultat än manliga elever oavsett delprov. Kvinnorna klarar sig allra bäst i delprov B med en jämn och hög fördelning på de högsta betygen: 32 procent A, 23 procent B och 19 procent C. För en kvinnlig elev är alltså A och B de vanligaste betygen i delprov B, medan C och E är vanligast i delprov A. 3 Figur 4. Betygsfördelning för manliga elever (svenska 3). Betydligt färre män än kvinnor når de högsta nivåerna i delprov A, samtidigt som andelen underkända i samma delprov är mer än dubbelt så hög. I delprov A är det enskilt vanligaste betyget E ( procent) men andelen män som inte klarar minst betyg E i delprovet i skriftlig framställning är alltjämt stor (21 procent). I delprov B är det emellertid bara 6 procent av männen som får betyget F medan fördelningen på de fem godkända betygen är tämligen jämn med en liten topp för C (23 procent). Delprov A kan även studeras utifrån val av uppgift. Uppgift 3 var populärast. Den valdes av 42 procent av eleverna, Uppgift 2 av 38 procent och Uppgift 1 av procent av eleverna. Här kan inflikas att den första uppgiften i häftet har varit populärast i alla tre [4]

prov som tidigare genomförts i stor skala, men att Uppgift 1 denna gång varit minst populär. 4 4 3 3 Andel lösningar Uppgift 1 Uppgift 2 Uppgift 3 Figur. Andelen elevlösningar fördelade på uppgift (svenska 3). Uppdelat på kön är den inbördes rangordningen av uppgifterna likadan för både kvinnor och män, men männen har i stor utsträckning valt bort Uppgift 1 medan kvinnorna har fördelat sig tämligen jämnt mellan de tre valbara uppgifterna (tabell 1). Uppgift 1 kretsade kring ett tema med fokus på kvinnor och detta förefaller ha påverkat val av skrivuppgift. Tabell 1. Val av uppgift i delprov A fördelat på kön i procent (svenska 3). Uppgift Kvinnor Män 1 29 9 2 3 42 3 36 48 Det är vanskligt att dra slutsatser kring uppgifternas inbördes svårighetsgrad utifrån betygsutfallet i varje enskild uppgift, eftersom elevunderlaget skiljer sig så mycket åt. Uppgift 1 domineras av kvinnor med relativt höga betyg både i delprov A och preliminärt i kursen, medan Uppgift 3 i högre utsträckning valts av män med i genomsnitt betydligt lägre betyg. Detta borde leda till en skillnad i betygsutfall för de olika uppgifterna, något som också syns i figur 6 nedan. Uppgift 1 sticker ut positivt med hela procent A samtidigt som Uppgift 3 visar upp en lika stor andel underkända elevlösningar. I lärarenkäten har 8 procent av de svarande uppgett att uppgifterna var likartade i svårighetsgrad, en ökning med två procentenheter jämfört med föregående kursprov. En trend från tidigare år har varit att jämförelseuppgiften genererat högst betyg, men detta är inte fallet 17 där Uppgift 3 är den jämförande. []

% 9% 8% 7% 6% % 4% 3% % % % Uppgift 1 Uppgift 2 Uppgift 3 A B C D E F Figur 6. Betygsutfall fördelat på uppgift (svenska 3). 2.2 Svenska som andraspråk 3 Det insamlade materialet i avsnittet som behandlar svenska som andraspråk 3 består av enbart 26 elevlösningar, varför slutsatserna får betraktas som tentativa. Resultatet från det insamlade materialet visar dock god överensstämmelse med det slutliga provresultatet för andraspråksinlärare i kursprovet vt 16 och kan därför tillmätas viss relevans. 4 3 3 Figur 7. Betygsfördelning för delprov A respektive delprov B (svenska som andraspråk 3). Eleverna i svenska som andraspråk 3 har lägre resultat i delprov A jämfört med elever som följer ämnesplanen i svenska. Andelen underkända elever är 37 procent (ner från 4 procent vt 16), och dessa elever når alltså inte kunskapskraven när det gäller vetenskapligt skrivande sett till resultatet i det nationella provet. För övriga betygssteg är trenden i stort sett fallande med 26 procent E, 13 procent D, procent C, 6 procent B och 3 procent A. Till skillnad från svenska 3 är betygsutfallet i delprov A här i stort sett oförändrat jämfört med vt 16. Studerar man resultatet för de tre olika aspekter som [6]

ingår i delprov A är det även i svenska som andraspråk 3 aspekten Innehåll och källhantering som har högst andel F: 31 procent. Aspekten Disposition och sammanhang genererade 16 procent F och för Språk och stil är motsvarande siffra 21 procent. Medan eleverna som läser svenska 3 i huvudsak misslyckas med innehållsdelen har alltså andraspråksinlärarna problem med samtliga aspekter och inte minst språkaspekten innebär ett tydligt hinder. I delprov B är resultaten högre. Muntlig framställning är något de allra flesta elever förefaller att behärska. Spridningen inom gruppen påminner om en normalfördelningskurva med C som det enskilt vanligaste betyget ( procent). Andelen underkända elever är 9 procent, en försämring från året innan (3 procent), men 32 procent når samtidigt de högsta betygen A och B (16: 27 procent). 3 Sammanvägt provbetyg Preliminärt kursbetyg Figur 8. Sammanvägt provbetyg och preliminärt kursbetyg (svenska som andraspråk 3). Figur 8 visar på samma förhållande mellan det sammanvägda provbetyget och det preliminära kursbetyget som för svenska 3. Fördelningen mellan de olika betygsstegen överensstämmer tämligen väl, men det preliminära kursbetyget tenderar att ligga högre. Skillnaderna mot vt 16 är marginella, med undantag för att 8 procent elever med ett preliminärt F som kursbetyg är en nedgång från 12 procent året innan. I svenska som andraspråk 3 är skillnaderna mellan könen betydligt mindre än i svenska 3 och resultatprofilerna för kvinnor och män påminner till stor del om varandra (se figur 9 och figur ). I delprov A är andelen F bland kvinnor precis som för männen mycket hög: 38 procent. I delprov B har en stor del av de kvinnliga eleverna huvudsakligen fördelat sig på delprovsbetygen B (22 procent) och C (23 procent) medan det underkända betyget F är det minst vanliga utfallet (7 procent). [7]

4 3 3 Figur 9. Betygsfördelning för kvinnliga elever (svenska som andraspråk 3). I delprov A når färre män det högsta betyget A jämfört med kvinnorna men för betygen A och B sammanlagt är det helt jämnt mellan könen. I delprov B är det fler män som når det högsta betyget men generellt sett är alltså skillnaderna små. 4 4 3 3 Figur. Betygsfördelning för manliga elever (svenska som andraspråk 3). Om man studerar delprov A utifrån uppgift ser man att Uppgift 1 valdes av 18 procent av eleverna, Uppgift 2 av 4 procent och Uppgift 3 av 37 procent av eleverna. Jämfört med svenska 3-eleverna har alltså Uppgift 2 och Uppgift 3 bytt plats, medan Uppgift 1 varit den klart minst populära oavsett svenskämne. [8]

4 4 3 3 Uppgift 1 Uppgift 2 Uppgift 3 Andel lösningar Figur 11. Andelen elevlösningar fördelade på uppgift (svenska som andraspråk 3). Uppdelat på kön är den inbördes rangordningen av uppgifterna likadan för både kvinnor och män, men männen har precis som sina kamrater i svenska 3 i hög grad avstått från Uppgift 1 (tabell 2). Kvinnorna har överlag fördelat sig jämnare mellan de tre valbara uppgifterna medan rangordningen är tydligare bland männen. Tabell 2. Val av uppgift i delprov A fördelat på kön i procent (svenska som andraspråk 3). Uppgift Kvinnor Män 1 23 2 4 1 3 36 39 Resultatmässigt följer inte betygsutfallet riktigt samma mönster som i svenska 3. Här har Uppgift 1 störst andel F men tillsammans med Uppgift 2 också en högre andel elever med betygen A, B och C. Uppgift 2 har minst andel F-lösningar. Antalet lösningar i ämnet är dock relativt få och underlaget för varje enskild uppgift och enskilt betygssteg blir därför påfallande litet. Resultatet i figur 12 nedan bör således ses som osäkert och några vidare slutsatser dras därför inte utifrån detta underlag. [9]

% 9% 8% 7% 6% % 4% 3% % % % Uppgift 1 Uppgift 2 Uppgift 3 A B C D E F Figur 12. Betygsutfall fördelat på uppgift (svenska som andraspråk 3). 3. Avslutning Sammanfattningsvis påminner resultatet i kursprovet vt 17 i flera hänseenden om tidigare genomförda kursprov. I delprov A, svenska 3, har dock den genomsnittliga betygspoängen höjts tydligt och andelen elever med det underkända betyget F har sjunkit med hela 8 procentenheter ned till procent från vt 16. I delprov B är resultatet att betrakta som oförändrat sedan åren innan och till skillnad från det skriftliga delprovet når stora elevgrupper höga resultat samtidigt som få underkänns. De båda delproven har med andra ord fortsatt olika resultatprofiler. I svenska 3 presterar kvinnorna klart bättre än männen i båda delproven medan skillnaden mellan könen är liten för andraspråksinlärarna. En annan punkt där elever från de olika svenskämnena till viss del skiljer sig åt är i valet av uppgift, där Uppgift 3 var något mindre populär bland andraspråksinlärarna, som i högre grad föredrog Uppgift 2. Gemensamt för samtliga elever var att männen till stor del valde mellan enbart Uppgift 2 och Uppgift 3, medan kvinnorna fördelade sig jämnare i sitt val av skrivuppgift. 17-9- []