Rättelse/komplettering Dom,

LINKÖPINGS TINGSRÄTT Mål nr: B 2867-15 Rättelse/komplettering Dom, 2016-04-25 Domskäl - Rättelse, 2016-04-27 Beslut av: rådmannen Katrin Persson Till följd av förbiseende har avgiften enligt lagen om brottsofferfond felaktigt kommit att anges till 800 kr och den rättas härmed till 500 kr.

1 LINKÖPINGS TINGSRÄTT DOM 2016-04-25 meddelad i Linköping Mål nr: B 2867-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Senart Januzi, 19960917-1658 Granitgatan 5 573 42 Tranås Offentlig försvarare: Advokat Kristian Jensen Kihlstedts Advokatbyrå HB Box 74 595 21 Mjölby Åklagare Kammaråklagare Heléne Gestrin Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Linköping Box 367 581 03 Linköping DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 1 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2013 2013-02-09 -- 2013-04-26 2. Sexuellt utnyttjande av barn, 6 kap 4 1 st och 5 brottsbalken 2014-03-09 -- 2014-05-30 Åtal som den tilltalade frikänns från Sexuellt utnyttjande av barn, 6 kap 4 1 st och 5 brottsbalken 2014-11-01 -- 2015-03-08 Påföljd m.m. Villkorlig dom med samhällstjänst 160 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 6 månader ha dömts ut. Frivårdskontor Frivården Linköping Lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Postadress Box 365 581 03 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 10 25 E-post: linkopings.tingsratt@dom.se www.linkopingstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

LINKÖPINGS TINGSRÄTT DOM 2016-04-25 Mål nr: B 2867-15 2 Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Kristian Jensen tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22 559 kr. Av beloppet avser 11 907 kr arbete, 5 468 kr tidsspillan, 672 kr utlägg och 4 512 kr mervärdesskatt. 2. Advokat Idah Fjärdhammar tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som särskild företrädare för målsäganden med 23 512 kr. Av beloppet avser 10 584 kr arbete, 4 252 kr tidsspillan, 3 974 kr utlägg och 4 702 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och särskilda företrädaren ska stanna på staten.

3 LINKÖPINGS TINGSRÄTT DOM 2016-04-25 B 2867-15 YRKANDEN M.M. Åklagaren har framställt yrkanden och åberopat bevisning enligt bilaga 1. Senart Januzi har vidgått att han vid ett eller två tillfällen hade samlag med Ariana Gasi under perioden enligt åtalspunkten 1, men har bestritt ansvar för brott under invändning att han då inte visste att Ariana Gasi var under 15 år. Senart Januzi har erkänt gärningarna enligt åtalspunkterna 2 och 3. DOMSKÄL Skuld Genom vad som har upptagits i målet har inledningsvis bland annat följande framkommit. Senart Januzis äldre bror, född 1994, och Ariana Gasis äldre syster, född 1997, var tillsammans och bodde med Senart Januzis familj i Sverige när Senart Januzi och Ariana Gasi träffades första gången i Sverige. Ariana Gasi hade kommit från sitt hemland Serbien till Sverige för att besöka sin syster. Under 2012 pågick en polisutredning beträffande Senart Januzis och Ariana Gasis äldre syskon gällande våldtäkt mot barn, men utredningen lades ned då det inte ansågs visat att Senart Januzis bror kände till Ariana Gasis systers ålder. Även Senart Januzi och Ariana Gasi inledde en ett förhållande. Senart Januzi var då 15-16 år, men hade gått om några årskurser och gick i sjunde klass. Ariana Gasi var då 12 år och gick i sjätte klass på samma skola som Senart Januzi. Åldersskillnaden mellan Senart Januzi och Ariana Gasi är således tre och ett halvt år. 2012 höll familjerna en trolovningsfest för Senart Januzi och Ariana Gasi enligt romsk sed. Ariana Gasi hade först inte uppehållstillstånd i Sverige och hon pendlade därför inledningsvis mellan Serbien och Sverige. Under de perioder som åtalet avser befann sig Ariana Gasi i Sverige. Ariana Gasi ville inte höras under förundersökningen och åtalet bygger huvudsakligen på Senart Januzis egna uppgifter.

4 LINKÖPINGS TINGSRÄTT DOM 2016-04-25 B 2867-15 Ariana Gasi har berättat bland annat följande. Anledningen till att hon inte ville höras av polisen var att ingen tvingade henne och Senart att vara tillsammans; allt var sant. Senart visste först inte hur gammal hon var, eftersom hon sade att hon var 17 år. Hon tänkte att Senart inte skulle vilja vara med henne om han fick veta att hon var minderårig. Hon trodde att Senart då var i 15-årsåldern. Hur Senart kunde tro på att hon var 17 år när hon gick i sjätte klass vet hon inte, men Senart tänkte inte på det. Hennes kropp var utvecklad som en kvinnas kropp. En tid innan deras son föddes 2013 berättade hon dock för Senart hur gammal hon var. De har nu också fått en dotter tillsammans. Hon och Senart valde själva att vara tillsammans och de är fortfarande ett par. De bor tillsammans och hon vill fortsätta leva med sin man och deras barn. Inför trolovningen 2012 menade Senarts föräldrar att de var för unga då de var minderåriga. Hon och Senart fick sig en tankeställare, men de ändrade sig ändå inte. Senart Januzi har uppgett bland annat följande. Vad Ariana har berättat stämmer. När de träffades första gången var Ariana längre än han var och hon såg äldre ut. Hon hade ett sätt som gjorde att han trodde att hon var äldre och han tänkte då att de var ungefär lika gamla. Men han tänkte sedan också hela tiden att hon inte kunde vara 17 år om hon gick i sjätte klass. Han försökte få veta hur gammal Ariana var, men fick inte veta. Först när Ariana var gravid första gången berättade hon hur gammal hon var. När han hade fått veta hur gammal Ariana var tänkte han att det egentligen inte var bra att fortsätta ha sex, men de hade ju redan en son tillsammans. Han och Ariana var kära och de kunde inte lämna varandra. Han går fortfarande i skolan och tar studenten om två år. Han vill fortsätta leva med sin fru och deras barn. Tingsrättens bedömning gällande åtalspunkten 1 Det är utrett att Senart Januzi hade samlag med Ariana Gasi vid åtminstone ett tillfälle under den aktuella perioden då Ariana Gasi var 12-13 år. Senart Januzi har

5 LINKÖPINGS TINGSRÄTT DOM 2016-04-25 B 2867-15 bekräftat att han, när det blev en polisutredning 2012 beträffande hans bror och Ariana Gasis syster, fick veta hur gammal Ariana Gasis syster var. Det är också utrett att Senart Januzi visste att Ariana Gasi var lillasyster till henne. Redan med hänsyn härtill och mot bakgrund av vad Senart Januzi har uppgett om sina tvivel gällande Ariana Gasis verkliga ålder framgår att Senart Januzi i vart fall hade skälig anledning att anta att Ariana Gasi var under 15 år. Även med beaktande av att samlaget byggde på frivillighet och ömsesidighet är gärningen, med hänsyn till att Ariana Gasi då inte var äldre än 12-13 år, att bedöma som våldtäkt mot barn. Tingsrättens bedömning gällande åtalspunkten 2 Det är utrett att Senart Januzi hade samlag med Ariana Gasi enligt åtalet mellan den 9 mars 2014 och den 30 maj 2014 då Ariana Gasi var 14 år. Senart Januzi och Ariana Gasi var ett par och hade ett barn tillsammans. Samlagen byggde på frivillighet och ömsesidighet, men Ariana Gasi var fortfarande ung som nyligen fyllda 14 år. Tingsrätten delar åklagarens bedömning att gärningarna med hänsyn till omständigheterna ska rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn. Tingsrättens bedömning gällande åtalspunkten 3 Det är utrett att Senart Januzi hade samlag med Ariana Gasi enligt åtalet mellan den 1 november 2014 och den 8 mars 2015. När perioden enligt åtalet börjar var Ariana Gasi 14 år och åtta månader. Perioden slutar dagen innan Ariana Gasi fyllde 15 år. Senart Januzi och Ariana Gasi var alltjämt ett par och samlagen byggde på frivillighet och ömsesidighet. De levde som en familj med sitt barn. De lever fortfarande tillsammans med sina nu två gemensamma barn. Ariana Gasi var vid den aktuella tiden nära åldern för sexuell självbestämmanderätt. Sammantaget bedömer tingsrätten det som uppenbart att samlagen under aktuell period inte innebar något övergrepp mot Ariana Gasi. Senart Januzi ska därför inte dömas till ansvar för sexuellt utnyttjande av barn i denna del.

6 LINKÖPINGS TINGSRÄTT DOM 2016-04-25 B 2867-15 Påföljd Senart Januzi meddelades åtalsunderlåtelse 2014 för stöld, men är annars ostraffad. Han är idag 19 år, men vid tiden för gärningarna enligt åtaspunkterna 1 och 2 var han 16 respektive 17 år. Enligt frivårdens bedömning finns inte något övervakningsbehov. Senart Januzi har samtyckt till att utföra samhällstjänst. Med hänsyn till brottslighetens art och samlade straffvärde ska påföljden normalt bestämmas till fängelse. Det samlade straffmätningsvärdet bedöms med beaktande av Senart Januzis ålder vid gärningarna, som nu dessutom ligger tre respektive två år tillbaka i tiden, uppgå till fängelse sex månader. Det saknas särskild anledning att befara att Senart Januzi kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Sammantaget finns förutsättningar att bestämma påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst istället för fängelse. För att motsvara alternativstraffet bestäms antalet timmar till 160 timmar. ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (DV 400) Överklagande ställs till Göta hovrätt och ges in till tingsrätten senast den 16 maj 2016. Katrin Persson

Bilaga 1 Stämningsansökan Sida 1(3) Åklagarområde Öst Handling 100 Åklagarkammaren i Linköping Ärende AM-183903-14 Kammaråklagare Helene Gestrin 2016-02-03 Handläggare 203A-6 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Linköpings tingsrätt B 2867-15 Åklagarbundet LINKÖPINGS TINGSRÄTT INKOM: 2016-02-04 MÅLNR: B 2867-15 AKTBIL: 7 Stämningsansökan AM-183903-14-1 Åklagare Kammaråklagare Helene Gestrin Tilltalade Senart Januzi (19960917-1658) Tolkbehov romani, medborgare i Upphört Land och Sverige. Företräds av advokat Kristian Jensen. Punkt 1 1.1 VÅLDTÄKT MOT BARN (5000-K549979-14) Senart Januzi har haft samlag med Ariana Gasi, född 9 mars 2000 vid något eller några tillfällen mellan den 9 februari 2013 och den 26 april 2013 i Skänninge, Mjölby kommun. Det ledde till att hon blev gravid och födde en son den 26 november 2013. Senart Januzi begick gärningen med uppsåt. Senart Januzi hade åtminstone skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år. Lagrum: 6 kap 4 1 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2013 1.2 Målsäganden Ariana Gasi Inget anspråk Tolkbehov romani, serbiska Företräds av biträdande jurist Idah Fjärdhammar. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 367 Brigadgatan 13 010-562 58 00 registrator.ak-linkoping@aklagare.se 58103 LINKÖPING Telefax 010-562 58 42

Stämningsansökan Sida 2(3) Åklagarområde Öst Handling 100 Åklagarkammaren i Linköping Ärende AM-183903-14 Kammaråklagare Helene Gestrin 2016-02-03 Handläggare 203A-6 Punkt 2 2.1 SEXUELLT UTNYTTJANDE AV BARN (5000- K549979-14) Senart Januzi har haft samlag med Ariana Gasi, född 9 mars 2000. Det hände vid 2-3 gånger i veckan mellan den 9 mars 2014 och den 30 maj 2014 i Skänninge och Mjölby, Mjölby kommun. Senart Januzi begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 6 kap 4 1 st och 5 brottsbalken 2.2 Målsäganden Ariana Gasi Inget anspråk Tolkbehov romani, serbiska Företräds av biträdande jurist Idah Fjärdhammar. Punkt 3 3.1 SEXUELLT UTNYTTJANDE AV BARN (5000- K549979-14) Senart Januzi har haft samlag med Ariana Gasi, född 9 mars 2000. Det hände vid upprepade tillfällen mellan den 1 november 2014 och den 8 mars 2015 i Mjölby och Skänninge, Mjölby kommun, och Tranås, Tranås kommun. Det ledde till att hon blev gravid och födde en dotter i november 2015. Senart Januzi begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 6 kap 4 1 st och 5 brottsbalken 3.2 Målsäganden Ariana Gasi Inget anspråk Tolkbehov romani, serbiska Företräds av biträdande jurist Idah Fjärdhammar.

Stämningsansökan Sida 3(3) Åklagarområde Öst Handling 100 Åklagarkammaren i Linköping Ärende AM-183903-14 Kammaråklagare Helene Gestrin 2016-02-03 Handläggare 203A-6 4 Muntlig bevisning 4.1 Förhör med målsäganden Ariana Gasi. Tolkbehov romani, serbiska. 4.2 Förhör med den tilltalade Senart Januzi som erkänner brott. Tolkbehov romani. 5 Övrig bevisning 5.1 Socialnämndens faderskapsutredning (förundersökningsprotokoll s. 7-11) till styrkande av att DNA utvisat att Senart Januzi ärdet äldsta barnets far och att både han och målsäganden lämnat försäkran till socialförvaltningen att de haft samlag. 5.2 Foto från misstänkts och målsägandens trolovnings/bröllopsceremoni 2012 (förundersökningsprotokoll s. 12) till styrkande av deras relation. Handläggning Följande personalia bör inhämtas: yttrande från kriminalvården.

Bilaga 2 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se

Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se