Mål nr meddelad i Malmö 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Anna Palmqvist Malmö åklagarkammare Tilltalad THI My Dung Nguyen, 681027-0683 Åkershus 12 B 245 37 Staffanstorp Offentlig försvarare: Advokat Carl Hofvendahl Advokatfirman Sven-Eric Ohlsson AB Adelgatan 9 211 22 Malmö SLUT Åtalet ogillas. Förverkande och beslag Yrkandet om förverkande av i beslag tagna kontanter ogillas. Beslaget hävs (Polismyndigheten Skåne; beslagsliggare 2009-1200-BG2924 p. 4-6). Ersättning Carl Hofvendahl tillerkänns för försvaret av Thi Nguyen ersättning av allmänna medel med 7.615 kr 50 öre. Av beloppet avser 4.961 kr arbete, 520 kr tidsspillan, 611 kr 50 öre utlägg och 1.523 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 265 Kalendegatan 1 040-35 30 00 040-611 43 10 måndag - fredag 201 22 Malmö E-post: malmo.tingsratt@dom.se 09:00-14:00
Mål nr meddelad i Malmö 2 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Anna Palmqvist Malmö åklagarkammare Tilltalad Van TUAN Nguyen, 620705-7271 Vallby Byväg 44-10 245 92 Staffanstorp Offentlig försvarare: Advokat Carl Hofvendahl Advokatfirman Sven-Eric Ohlsson AB Adelgatan 9 211 22 Malmö SLUT Åtalet ogillas. Förverkande och beslag Yrkandet om förverkande av i beslag tagna kontanter ogillas. Beslaget hävs (Polismyndigheten Skåne; beslagsliggare 2009-1200-BG2924 p. 4-6). Ersättning Carl Hofvendahl tillerkänns för försvaret av Tuan Nguyen ersättning av allmänna medel med 7.615 kr 50 öre. Av beloppet avser 4.961 kr arbete, 520 kr tidsspillan, 611 kr 50 öre utlägg och 1.523 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 265 Kalendegatan 1 040-35 30 00 040-611 43 10 måndag - fredag 201 22 Malmö E-post: malmo.tingsratt@dom.se 09:00-14:00
3 YRKANDEN Åklagaren har yrkat att Thi Nguyen och Tuan Nguyen ska fällas till ansvar för brott mot lotterilagen enligt 54 lotterilagen (1994:1000) under följande gärningspåstående: Thi My Dung Nguyen och Van Tuan Nguyen har som företrädare för Dong Phuong Kommanditbolag från den 1 januari 2009 till och med den 10 mars 2009 uppsåtligen eller av grov oaktsamhet olovligen anordnat lotteri för allmänheten, eller annars i förvärvssyfte, i en restauranglokal på Södra Förstadsgatan i Malmö genom spel på tre spelautomater. Åklagaren har vidare yrkat att kontanter som tagits i beslag hos de tilltalade ska förverkas jämlikt 58 lotterilagen (2009-1200-BG2924 p. 4 6) och gjort gällande att kontanterna utgör uppburna insatser. Vidare har åklagaren fört talan om förverkande gentemot Cidra s.r.o. och yrkat att tre spelautomater med innehåll, en nyckel och ett plastkort som tagits i beslag hos de tilltalade ska förverkas hos Cidra s.r.o. jämlikt 58 lotterilagen (2009-1200- BG2924 p. 1 3, 7 och 8). Åklagaren har gjort gällande att utrustningen varit föremål för eller har använts som hjälpmedel vid brott mot lotterilagen samt att Cidra s.r.o. yrkesmässigt tillhandahållit egendomen. Åklagaren har vid huvudförhandlingen förklarat att hon i första hand gör gällande att det varit fråga om automatspel enligt 6 lotterilagen och i andra hand ett lotteri anordnat med hjälp av elektromagnetiska vågor, ett s.k. EMV-lotteri enligt 21 a lotterilagen, vilket är att anse som ett egentligt lotteri.
4 INSTÄLLNING Thi Nguyen och Tuan Nguyen har bestritt ansvar för brott och bestritt yrkandet om förverkande av beslagtagna kontanter. Cidra s.r.o. har bestritt yrkandet om förverkande av beslagtagna spelautomater, nyckel och plastkort samt yrkat att beslaget hävs. Vidare har bolaget vid bifall till sitt yrkande yrkat ersättning för dess rättegångskostnader. Thi Nguyen, Tuan Nguyen och Cidra s.r.o. har gjort gällande att det varit fråga om ett EMV-lotteri som inte anordnats i Sverige varför lotterilagen inte är tillämplig, att en annan tolkning av anordnandebegreppet skulle diskriminera utländska rättssubjekt och därmed strida mot EG-rätten samt att bestämmelserna i lotterilagen inte notifierats till EU-kommissionen och därför inte kan göras gällande mot en enskild. Vidare har Thi Nguyen och Tuan Nguyen gjort gällande att de inte handlat uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. SKÄL Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat beslagsprotokoll, samarbetsavtal, avräkningsnotor och fotografier. Thi Nguyen och Tuan Nguyen har hörts över åtalet. Till en början är följande utrett. Thi Nguyen och Tuan Nguyen var under den i målet aktuella tiden företrädare för Dong Phuong KB och drev restaurangen Asian House på Södra Förstadsgatan i Malmö. I restauranglokalens allmänna utrymmen var tre spelmaskiner av typen Fortune Predator uppställda på vilka spel bedrevs. Spelmaskinerna, som ägs av Cidra s.r.o., ser ut som s.k. enarmade banditer men består enbart av datorskärmar som genom ett modem är uppkopplade mot Internet och servrar utomlands. Maskinerna innehåller inte någon egen programvara avsedd
5 för spel utan utgången för spelet avgörs på de utomlands befintliga servrarna. De kan inte användas till annat än spel och det går inte att surfa på Internet med dem. I restauranglokalen har insatser erlagts och vinster till spelare utbetalats. Thi Nguyen och Tuan Nguyen har som företrädare för kommanditbolaget tagit del av vinsten från spelen. Thi Nguyen och Tuan Nguyen har därutöver berättat följande. I lokalen fanns tidigare tre spelmaskiner som tillhörde AB Svenska Spel, vilka sedermera togs tillbaka. Tomas Ralfsson, företrädare för Ralfsson s Automatverkstad, kom till restaurangen och presenterade de nu aktuella spelmaskinerna för dem. Ett samarbetsavtal ingicks. Enligt Tomas Ralfsson fungerade spelen på samma sätt som de tidigare spelen och det krävdes inget tillstånd för dem. Thi Nguyen och Tuan Nguyen hade svårt att förstå innehållet i samarbetsavtalet, som är skrivet på svenska. De gjorde inga egna kontroller hos Lotteriinspektionen om huruvida det krävdes tillstånd för spelen. Tingsrättens bedömning I 54 första stycket punkten 1 lotterilagen stadgas att den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet olovligen anordnar lotteri döms till böter eller fängelse i högst sex månader. I målet är klarlagt att tre spelmaskiner under i målet aktuell tid varit uppställda i restauranglokalen, att spelverksamhet med vinstutbetalningar förekommit och att maskinerna har varit tillgängliga för allmänheten. Den fråga tingsrätten har att ta ställning till är om spelverksamheten faller in under lotterilagens bestämmelser och huruvida det enligt lotterilagens definitioner rört sig om spel i form av automatspel eller om det varit fråga om ett egentligt lotteri. Med lotteri avses enligt 3 första stycket lotterilagen en verksamhet där en eller flera deltagare, med eller utan insats, kan få en vinst till ett högre värde än vad var
6 och en av de övriga deltagarna kan få. Till lotteri hänförs enligt bestämmelsens andra stycke (1) lottning, gissning, vadhållning och liknande förfaranden, (2) marknads- och tivolinöjen, samt (3) bingospel, automatspel, roulettspel, tärningsspel, kortspel, kedjebrevsspel och liknande spel. Av 4 första stycket lotterilagen framgår att med egentligt lotteri avses ett sådant lotteri som anges i 3 andra stycket punkterna 1 och 2 medan bl.a. automatspel enligt punkten 3 faller utanför denna definition. Både automatspel och egentliga lotterier är tillståndspliktiga enligt lotterilagen (se 9 och 21 b ). Med automatspel avses enligt 6 lotterilagen spel på mekaniska eller elektroniska spelautomater. Sedan den 1 augusti 2002 finns i lotterilagen en särskild reglering för lotterier som förmedlas med hjälp av elektromagnetiska vågor, såsom över Internet. Ett sådant lotteri är enligt 21 a lotterilagen att anse som ett egentligt lotteri. Av förarbetena till nämnda bestämmelse framgår att när det gäller spel som är utformade som automatspel och som bedrivs via Internet kommer även dessa att närmast tillhöra den kategori av spel som anges i 3 andra stycket punkten 1, dvs. egentliga lotterier. Vidare anges att regleringen i 3 andra stycket punkten 3, i vilken automatspel nämns, inte kan anses ta sikte på något annat än de traditionella formerna av dessa spel och inte på sådana spel som uppstår när man med datateknikens hjälp på en datorskärm presenterar spel med en grafisk utformning som anspelar på de traditionella versionerna av spelen. (Se prop. 2001/02:153 s. 18 f.). I målet är klarlagt att de beslagtagna spelmaskinerna till det yttre uppvisar likheter med traditionella spelautomater. Maskinerna består dock enbart av datorskärmar som är uppkopplade mot servrar utomlands och innehåller inte någon egen programvara för spel. Till skillnad från typiska spelautomater har det varit servrarna utomlands och inte spelmaskinerna som avgjort utgången i spelen. Även om spelen liknar dem som förekommer i traditionella spelautomater har spel på maskinerna skett med hjälp av elektromagnetiska vågor över Internet. Mot bakgrund härav kan det enligt tingsrättens mening inte anses vara fråga om automatspel i lotterilagens
7 mening. Eftersom lotteriet har förmedlats med hjälp av elektromagnetiska vågor, är det i stället att anse som ett egentligt lotteri. För att kunna delta i lotteriet har spelarna fått använda sig av de spelmaskiner som stått uppställda i restauranglokalen. Enligt tingsrättens mening täcks även denna typ av anordnande av lotteri av åklagarens gärningsbeskrivning. För att ifrågavarande lotteri ska vara tillståndspliktigt och straffbestämmelsen i 54 första stycket lotterilagen kunna tillämpas i aktuellt fall krävs att lotteriet har anordnats i Sverige. Lotterilagen innehåller inte någon definition av begreppet anordna. När det gäller frågan om ett lotteri som finns att tillgå över exempelvis Internet ska anses anordnat här i landet bör enligt förarbetena (prop. 2001/02:153 s. 15) avseende fästas vid följande omständigheter: Anordnandet av ett Internetspel kan inte sällan hänföras till flera olika länder. Spelanordnaren kan exempelvis ha sitt bolag registrerat i ett land, bedriva sin verksamhet och ha sitt huvudkontor i ett annat land samtidigt som spelservern står uppställd i ett tredje land. Att ta placeringen av den tekniska utrustningen till utgångspunkt för bedömningen förefaller mindre lämpligt. Dels kan det mot bakgrund av dagens tekniska möjligheter vara svårt att bestämma den tekniska utrustningens geografiska placering. Dels är det mycket enkelt att snabbt flytta den till annan ort. I stället torde anordnandet av lotteriet i ett sådant fall som det ovan nämnda få hänföras till det land där den huvudsakliga verksamheten bedrivs. Vid bedömningen av denna senare fråga framstår det som naturligt att den del av verksamheten som omfattar organiserandet och ledningen av verksamheten tillmäts särskild vikt. Ytterst är detta dock frågor som får avgöras i rättstillämpningen. Vid bedömningen av frågan huruvida ett lotteri ska anses anordnat i Sverige bör även nämnas bestämmelsen i 54 andra stycket lotterilagen, i vilken främjande av deltagande i ett utom landet anordnat lotteri är straffbelagt. Ett sådant främjande
8 återkriminaliserades efter Svea hovrätts dom den 17 september 1998 i det s.k. SSPmålet (mål nr B 2482-97). Sedan ett brittiskt spelbolag hade ansökt om tillstånd att anordna vadhållning i Sverige och regeringen avslagit ansökan etablerade bolaget verksamhet här genom att i en lokal ta emot vad. I lokalen fanns en terminal i form av en kommunikationsapparat som närmast fungerade som en telefax. En lista över matcher och spelkuponger tillhandahölls och spelarna kunde fylla i kupongerna och lämna dessa till en företrädare för bolaget. Denne förmedlade uppgifterna till en centraldator i London. Sedan spelet godtagits i London fick spelarna kvitto, förmedlat från London, av företrädare i Sverige mot erläggande av insats. Bolaget hade vederbörlig licens i Storbritannien och var registrerat där och i vissa andra länder inom Europeiska unionen. Åtal för att olovligen ha anordnat lotteri väcktes dels mot den person som iordningställt lokalen för vadhållning, tagit emot insatser samt förmedlat vaden, dels mot en företrädare för det brittiska bolaget. Stockholms tingsrätt fann åtalet styrkt. Svea hovrätt ogillade emellertid åtalet eftersom åtgärderna var att bedöma som främjande av utländskt lotteri vilket vid den tidpunkten inte var straffbelagt och inte som anordnande av lotteri. Hovrätten, som fäste avseende vid att bolaget var registrerat i Storbritannien och där bedrev tillåten verksamhet samt att bolagets centraldator var belägen i London, fann efter en helhetsbedömning att den verksamhet som faktiskt ägt rum i Sverige inte var av tillräcklig omfattning för att anses vara ett anordnande av lotteri. Av förarbetena (prop. 1998/99:29 s. 8) till bestämmelsen i 54 andra stycket lotterilagen framgår att främjande av deltagande i ett utom landet anordnat lotteri kan ske på flera olika sätt, t.ex. genom att utbjuda, avyttra eller tillhandahålla lotter eller delaktighetsbevis i lotterierna, genom att uppbära eller förmedla insatser eller genom att förmedla vinster. För straffbarhet krävs att främjandet ska ha skett i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte. Vidare anges att den som säljer lotter, tar emot insatser, överför vad till anordnaren och förmedlar kvitton och eventuella vinster till spelaren, träffas av kriminaliseringen och att detta ofta utförs av s.k. spelombud.
9 I förevarande fall har spelmaskinerna stått uppställda i restauranglokalen, där insatser, spel och utbetalning av vinster har skett. Thi Nguyen och Tuan Nguyen har som företrädare för Dong Phuong KB tagit del av vinsten från maskinerna. Maskinerna tillhör inte kommanditbolaget, utan Cidra s.r.o. Det har oemotsagt påståtts att Cidra s.r.o. är ett stort spelföretag med säte i Tjeckien, att bolaget har många anställda, att bolagets verksamhet bedrivs från Tjeckien samt att bolaget har servrar i flera länder och vederbörliga tillstånd i dessa länder. Utifrån de åtgärder som Thi Nguyen och Tuan Nguyen vidtagit är dessa vid en jämförelse med det statliga bolaget AB Svenska Spels organisation närmast att anse som spelombud. Mot bakgrund av det anförda finner tingsrätten att lotteriet inte kan anses ha anordnats i Malmö av Thi Nguyen och Tuan Nguyen såsom åklagaren påstått. I vad mån Thi Nguyens och Tuan Nguyens förfarande skulle kunna utgöra ett främjande av utländskt lotteri enligt 54 andra stycket lotterilagen är inte föremål för tingsrättens prövning. Åtalet ska alltså ogillas. Förutsättningar att med stöd av 58 lotterilagen förverka den beslagtagna egendomen föreligger inte, varför förverkandeyrkandena ska ogillas och beslagen hävas. Vid denna utgång i målet ska Cidra s.r.o. tillerkännas ersättning av allmänna medel för dess rättegångskostnader. Yrkat belopp framstår som skäligt. Försvararens ersättningsanspråk framstår som skäligt. Med hänsyn till utgången i målet ska kostnaden stanna på staten.
10 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga1 (DV 400) Överklagande ges in till tingsrätten senast den 22 juli 2010 och ställs till Hovrätten över Skåne och Blekinge. Ingegärd Lind I avgörandet har deltagit rådmannen Ingegärd Lind samt nämndemännen Ulf Häggh, Andreas Larses och Iwona Manborg. Enhälligt.
Bilaga 1 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. www.domstol.se