Motpart (Åklagare) Kammaråklagaren Anders Gustafsson, Aklagarkammaren i Skövde

Transkript

1 1 ~yj~j Avdelning GÖTA HOVRÄTT 1 DOM Mål B nr Rotel 16 Jönköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 5 maj 2009 i mål nr B , se bilaga A PARTER Motpart (Åklagare) Kammaråklagaren Anders Gustafsson, Aklagarkammaren i Skövde Klagande (Tilltalad) ~, Skara Ombud och offentlig försvarare: advokaten Kurt Johansson, Box 11017,40421 Göteborg SAKEN Brott mot lotterilagen HOVRÄTTENS DOMSLUT Med ändring av tingsrättens dom ogillar hovrätten åtalet och åklagarens yrkande om förverkande av i beslag tagna apparater med nycklar, 840 kr i kontanter och samarbetsavtal. Beslaget hävs. (Polismyndigheten i Västra Götaland; beslagsliggare nr BG5244 p. 1-7). Hovrätten upphäver tingsrättens beslut om avgift till brottsofferfonden. Kurt Johansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med trettontusensju hundrafem (13 705) kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt. Kostnaden i hovrätten för försvararen ska stanna på staten. DokId Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2223 Hovrättsgränd måndag fredag Jönköping E-post: gota.hovratt@dom.se 09:00-16:00

2 2 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 5 maj 2009 i mål nr B , se bilaga A PARTER Motpart (Åklagare) Kammaråklagaren Anders Gustafsson, Aklagarkammaren i Skövde Klagande (Tilltalad) IVT in Sweden AB, , Ringögatan 21, Göteborg Ombud: advokaten Lars Runeberg, Box 3206, Stockholm SAKEN Förverkande HOVRÄTTENS DOMSLUT Med ändring av tingsrättens dom ogillar hovrätten åklagarens yrkande om förverkande av i beslag tagna apparater med nycklar, 840 kr i kontanter och samarbetsavtal. Beslaget hävs. (Polismyndigheten i Västra Götaland; beslagsliggare nr BG5244 p. 1-7). IVT in Sweden AB tillerkänns ersättning av allmänna medel för sina rättegångskostnader vid tingsrätten med tjugotretusentrehundratio (23 310) kr. IVT in Sweden AB tillerkänns ersättning av allmänna medel för rättegångskostnader i hovrätten med tjugofyratusentrehundrasju (24 307) kr.

3 3 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 5 maj 2009 i mål nr B , se bilaga A PARTER Motpart (Åklagare) Kammaråklagaren Anders Gustavsson, Aklagarkammaren i Skövde Klagande (Tilltalad) CIDRA s.r.o, , Praha 9, Kyje, Peluskov~ 1404, PSC , Tjeckien Ombud: advokaten Bo Thorvinger, Box 226, Malmö SAKEN Förverkande HOVRÄTTENS DOMSLUT Med ändring av tingsrättens dom ogillar hovrätten åklagarens yrkande om förverkande av i beslag tagna apparater med nycklar. Beslaget hävs. (Polismyndigheten i Västra Götaland; beslagsliggare nr BG 1369 p. 1-4). CIDRA s.r.o. tillerkänns ersättning av allmänna medel för sina rättegångskostnader i hovrätten med tjugofemtusenetthundraåttiosex (25 186) kr.

4 4 YRKANDEN 1 HOVRÄTTEN har yrkat att hovrätten ska ogilla åtalet. IVT in Sweden AB (nedan IVT) har yrkat att hovrätten ska ogilla förverkandetalan och häva beslaget i sin helhet (nr BG5244 p. 1-7) samt tillerkänna bolaget ersättning för dess rättegångskostnader vid tingsrätten och i hovrätten. CIDRA s.r.o. (nedan CIDRA) har yrkat att hovrätten ska ogilla förverkandetalan och häva beslaget i sin helhet (nr BG1369 p. 1-4) samt tillerkänna bolaget ersättning för dess rättegångskostnader i hovrätten. Åklagaren har bestritt ändring. PARTERNAS UTVECKLING AV SIN TALAN IVT och CIDRA har anfört i huvudsak följande. Maskinerna är inte spelautomater i lotterilagens mening. Enligt lotterilagens 21 a är ett lotteri som förmedlas med hjälp av elektromagnetiska vågor att anse som ett s.k. egentligt lotteri. Med elektromagnetiska vågor avses lotterier som förmedlas över Internet. Bestämmelsen infördes för att utöka lotterilagens tillämpningsområde till att även gälla sådana lotterier som förmedlas över Internet och det är sådana spel som det har varit fråga om i detta fall. Anordnaren ska med hjälp av elektromagnetiska vågor möjliggöra för spelaren att delta i lotteriet över Internet. Detsamma gäller också när spelaren använder sig av sådana datorer med Internetuppkoppling som finns placerade hos spelombud. 1 4 lotterilagen anges att med egentliga lotterier avses i denna lag ett sådant lotteri som anges i 3 andra stycket 1 och 2. Automatspel är ett lotteri enligt 3 andra stycket 3. 1 förarbetena uttalas att när det gäller spel, som är utformade som automatspel som drivs via Internet, kommer dessa na~ rmast att tillhöra den kategori av spel som avses i 3 andra stycket 1. Även om spelen kan synas likna dem som förekommer i vanliga spelautomater sker spelet i detta fall med elektromagnetiska vågor över Internet och det är därför inte fråga om automatspel i lotterilagens mening.

5 5 Åklagaren har dock påstått att det är fråga om spelautomater i lotterilagens mening och gärningspåståendena omfattar inte otillåtna egentliga lotterier. Att åklagaren angett att den grunden ogillas. anordnat lotteri är inte tillräckligt, åklagaren måste även precisera hur har anordnat lotteriet, vilken åklagaren inte har gjort. Åtalet ska redan på Vidare är spelet på maskinerna inte anordnat i Sverige. Lotterilagen är därför inte tillämplig och spelet är inte tillståndspliktigt. Alltsedan Svea Hovrätts dom den 17 september 1998 i mål B 2482/97, det s.k. SSP-målet, har lagstiftningens uppfattning varit att spel anses anordnat i utlandet när de går via Internet och servern finns utomlands. Man ska dock inte bara fästa uppmärksamheten på var servern står, utan också ta hänsyn till det land där anordnarens huvudsakliga verksamhet bedrivs. Med verksamheten avses inte något annat än var den utländska aktören bedriver sin verksamhet i övrigt. CIDRA anordnar inga spel och är endast ägare och tillverkare av spel. Det är två andra utländska bolag som anordnar spelen. Ett av bolagen som anordnar spelen har säte i London och dess firma är Nobel Gaming Ldt. Dess verksamhet är utveckling, anordnade och drift av Internetbaserade spel såväl inom EU som för den sydamerikanska marknaden. Bolaget har sin verksamhet i London och alla anställda finns där. Bolaget har aldrig haft någon koppling till Sverige, vare sig genom styrelse eller genom ägare. Bolaget har dessutom programmerare placerade i Bulgarien, Chile, Serbien och Tjeckien. Den andra anordnaren är Rabbit Gaming Kft med säte i Budapest, Ungern. Det bolaget utvecklar, anordnar och driver lotterier via Internet. Huvudkontoret ligger i Budapest i egen fastighet och alla anställda arbetar inom fastigheten. Bolaget har aldrig haft några kopplingar till Sverige, vare sig genom styrelse eller ägarbilder. IVT anordnar inte några spel utan äger endast utrustningen, dvs. spelterminalerna. IVT har ett avtal med den utländska spelarrangören Finurm Ltd, som har sitt säte i England. IVT hyr ut terminalerna samt utför service för Finurm Ltd:s räkning. IVT är alltså

6 6 enbart ett serviceföretag åt anordnaren. De aktuella terminalerna är, via en helt vanlig Internetuppkoppling, kopplade till en spelserver som finns i Luxemburg. Spelet sker alltså inte i terminalerna, utan på en renodlad spelserver på Internet. Spelet på servern bedrivs av Finurm Ltd, vars organisation är förlagd utomlands i sin helhet och utan kopplingar till Sverige. Bolagen som anordnar spelen är således utländska bolag, som har hela sin verksamhet utomlands och helt saknar anknytning till Sverige. Bolagen har tillstånd i sina hemländer. Att spelaren och spelterminalerna finns i Sverige är ovidkommande för frågan var lotteriet är anordnat, liksom att insatser och utbetalningar sker i Sverige. En jämförelse kan göras med det statliga bolaget Svenska Spel, som är det enda bolaget i Sverige som får bedriva lotteri med värdeautomater. Spelen kallas Jack Vegas och Miss Vegas och finns på restauranger runt om i landet. Ingen annan än Svenska Spel får enligt lag bedriva och därmed anses anordna dessa lotterier. Med åklagarens resonemang är däremot varje restaurangägare anordnare av lotteriet. De har spelen i sina lokaler och tar emot insatser och förmedlar vinster. Ingen har hittills påstått att ombuden bedriver olaglig verksamhet. Begreppet anordnare måste bedömas på samma sätt oavsett om denne befinner sig i Sverige eller i ett annat EU-land. EU-rätten accepterar inte diskriminering av utländska rättssubjekt. Vidare har väsentliga och nu aktuella bestämmelser i lotterilagen inte notifierats till EU-kommissionen, vilket innebär att bestämmelserna inte får tillämpas mot den enskilde. Slutligen kan ifrågasättas om den svenska spellagstiftningen står i överensstämmelse med EU-rätten. har därutöver anfört i huvudsak följande. En anordnare kan bestämma spelets namn och omfattning, antal lotter, antal vinster och vinsternas storlek och fördelning. Vidare bör anordnaren kunna bestämma insatsernas storlek och maximal insats samt även spelets marknadsföring. Han uppfyller inte kriterierna för att han ska anses ha anordnat något lotteri. Han har inte organiserat spelet, utan endast upplåtit plats. Han har inte sett någon spela på apparaterna och vet inte hur de fungerade. Han har aldrig gjort någon vinstutbetalning. När de gäller de tre spelterminalema av typen

7 7 The Bomb kopplades dessa aldrig in. De har därmed aldrig varit i förbindelse med spelservern i Tjeckien, vilket varit en förutsättning för spel. Av det skälet kan han inte anses ha anordnat något spel. Vidare kan han inte vid något av tillfällena anses ha handlat uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. Åklagaren De aktuella maskinerna är att anse som elektroniska spelautomater och spelet är anordnat i Sverige och omfattas av lotterilagen. Maskinerna är helt och hållet utformade för spel. 1 annat fall kan det vara fråga om ett egentligt lotteri enligt 21 a lotterilagen och även detta omfattas av gärningsbeskrivningen. Ett egentligt lotteri kräver också tillstånd vilket inte har funnits. Spelautomaterna har stått uppställda i Skara, insatserna har gjorts i Skara, spelandet har skett i Skara och vinsterna har betalats ut i Skara. Lotteriet kan da rmed inte anses anordnat någon annanstans än i Skara. HOVRÄTTENS DOMSKÄL Utredningen i hovrätten 1 hovrätten har ljud- och bildupptagningen från tingsrättsförhöret med Omer Uslu spelats upp. Samma skriftliga bevisning som vid tingsrätten har åberopats i hovrätten. Hovrättens bedömning Bilaga] till tingsrättens dom ( ~, IVT) Åklagaren har påstått att Omer Uslu den 24 april 2008 olovligen har anordnat lotteri för allmänheten genom spel på fyra spelautomater. Av Lotteriinspektionens rapport framgår att vid kontroll på DVD-City den 31 mars 2008 påträffades två stycken spelapparater av typerna Royal Games Casino och Poker. i övertog enligt egen uppgift butiken den 2 april Polisen

8 8 gjorde husrannsakan i DVD-Citys lokaler den 24 april polisens undersökningsprotokoll anges bland annat att fyra stycken spelautomater av typen Fungames.nu påträffades i butiken, att alla automaterna var påkopplade och att det fanns kontanter i apparaterna. Utgör de beslagtagna maskinerna spelautomater i lotterilagens mening? Spel på mekaniska eller elektroniska spelautomater är att betrakta som automatspel enligt 6 lotterilagen. 1 lotterilagen finns också en specialreglering av lotterier som förmedlas med hjälp av elektromagnetiska vågor, såsom över Internet. Enligt 21 a lotterilagen är ett sådant lotteri att anses som ett egentligt lotteri. Av förarbetena till 21 framgår att spel som är utformade som automatspel och som bedrivs via Internet närmast kommer att tillhöra den sistnämnda gruppen av spel, dvs, egentliga lotterier, och att regleringen där automatspel nämns inte tar sikte på något annat än de traditionella formerna av dessa spel; inte på sådana spel som uppstår när man med datateknikens hjälp på en datorskärm presenterar spel med en grafisk utformning som anspelar på de traditionella versionerna av spelen (se prop. 2001/02:153 s. 18 f). Båda typerna av lotterierna är visserligen tillståndspliktiga vilket framgår av 9 och 21 b lotterilagen, men en förutsättning för att lotterilagen ska vara tillämplig och att lotteriet till följd av detta är tillståndspliktigt, är att lotteriet är anordnat i Sverige. Det är klarlagt att de aktuella maskinerna inte kan användas till annat än spel och att det inte går att surfa på Internet med dessa maskiner. Spelmaskinerna består av datorskärmar som är uppkopplade till en server i Luxemburg och de har inte innehållit någon egen programvara avsedd för spel. Utgången för spelet har i stället avgjorts på servern. Maskinerna liknar således inte typiska spelautomater där maskinerna själva avgör utgången av spelet. Även om spelen såvitt framkommit liknar dem som förekommer i traditionella spelautomater sker spelet med elektroniska vågor över Internet. Enligt hovrättens mening är det därför inte fråga om ett automatspel i lotterilagens mening utan om ett lotteri anordnat med elektromagnetiska vågor, ett s.k. egentligt lotteri. För att kunna delta i lotteriet har spelarna fått använda sig av de aktuella maskinerna som stått uppställda i lokal. Hovrätten finner att även denna typ av anordnande av lotteri täcks av åklagarens gärningsbeskrivning.

9 9 Är lotteriet anordnat i Skara av Omer Uslu? 1 1 första stycket lotterilagen föreskrivs att lagen är tillämplig på spel som anordnas för allmänheten. Av 11 andra stycket samma lag framgår att tillstånd ska lämnas till den som anordnar lotteriet. Lotterilagen innehåller inte någon definition av begreppet anordna. Möjligen kan viss ledning hämtas i den äldre lotterilagen (1982:1011), i vilken lagstiftaren skilde på innehavaren av spellokalen och anordnaren. Att tillståndet ska lämnas till just anordnaren var nämligen en nyhet i den nu gällande lotterilagen (1994:1000). Tidigare gällde i fråga om automatspel, roulettspel, tärningsspel och kortspel att tillståndet skulle lämnas till innehavaren av spellokalen. Som skäl till ändringen angavs att såväl tillståndsgivning som kontroll och tillsyn underlättas om det är den som bedriver spelverksamheten som får tillståndet (se prop. 1993/94:182 s. 35 och 57). 1 fo ~rarbetena till 21 a lotterilagen (prop. 2001/02:153 s. 15) anges att lotterilagen är tillämplig endast på lotterier som anordnas här i landet. Angående rekvisitet anordnande anförs följande. När det gäller att fastställa om ett lotteri som finns att tillgå över exempelvis Internet skall anses anordnat här i landet bör avseende fästas vid följande omständigheter. Anordnandet av Internetspel kan inte sällan hänföras till flera olika länder. Spelanordnaren kan exempelvis ha sitt bolag registrerat i ett land, bedriva sin verksamhet och ha sitt huvudkontor i ett annat land samtidigt som spelservern står uppställd i ett tredje land. Att ta placeringen av den tekniska utrustningen till utgångspunkt för bedömningen förefaller mindre lämpligt. Dels kan det mot bakgrund av dagens tekniska möjligheter vara svårt att bestämma den tekniska utrustningens geografiska placering. Dels är det mycket enkelt att snabbt flytta den till en annan ort. 1 stället torde anordnandet av lotteriet i ett sådant fall som det nu nämnda få hänföras till det land där den huvudsakliga verksamheten bedrivs. Vid bedömningen av denna fråga framstår det som naturligt att den del av verksamheten som omfattar organiserandet och ledningen av verksamheten tillmäts särskild vikt. Ytterst är detta dock frågor som får avgöras i rättstillämpningen. Vid bedömningen av om ett lotteri ska anses anordnat i Sverige bör också nämnas bestämmelsen i 54 andra stycket lotterilagen, i vilken främj ande av deltagande i ett

10 10 utom landet anordnat lotteri är straffbelagt. Ett sådant främj ande återkriminaliserades efter Svea Hovrätts dom den 17 september 1998 i det s.k. SSP-målet (B ). Av förarbetena till bestämmelsen (prop. 1998/99:29 s. 8) framgår att främjande av deltagande i ett utom landet anordnat lotteri kan ske på flera olika sätt, t.ex. genom att utbjuda, avyttra eller tillhandahålla lotter eller delaktighetsbevis i lotterierna, genom att uppbära eller förmedla insatser eller genom att förmedla vinster. För straffbarhet krävs att främjandet ska ha skett i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte. Vidare anges att den som säljer lotter, tar emot insatser, överför vad till anordnaren och förmedlar kvitton och eventuella vinster till spelaren, träffas av kriminaliseringen, och att detta oftast utgörs av s.k. spelombud. Anordnandebegreppet har också diskuterats i bl.a. SOU 2006:11 s. 206 f. Som tingsrätten konstaterat har terminalerna stått uppställda i lokal i Skara, där insatser, spel och utbetalning av vinster har skett. 1 enlighet med det mellan IVT och ingångna samarbetsavtalet har. haft rätt till 45 procent av nettointäkterna från spelet. Terminalerna tillhör dock inte, utan det svenska bolaget IVT in Sweden AB. Utgången för spelet har avgjorts på en spelserver som är belägen i Luxemburg. Annat är inte visat än att spelet på servern bedrivs av det brittiska bolaget Finurm Ltd och att detta är ett seriöst spelföretag som saknar all anknytning till Sverige såvitt avser organisation och ledning. Utredningen visar således att de aktuella Internetspelen kan hänföras till flera olika länder. Mot bakgrund av det ovan citerade förarbetsuttalandet finner hovrätten att den huvudsakliga verksamheten i vart fall inte bedrivits i Skara av Att inte ska anses som anordnare enligt lotterilagen stöds vidare av den i målet gjorda jämförelsen med det statliga bolaget AB Svenska Spels organisation, enligt vilken närmast skulle vara att anse som ett s.k. spelombud. De åtgärder som har vidtagit i DVD-Citys lokaler innebär således inte att han kan anses ha anordnat lotteriet. Högsta domstolens avgörande NJA 1972 s. 267, som avsåg tillämpning av annan lagstiftning, föranleder inte till annan bedömning. 1 vad mån förfarande skulle kunna utgöra ett främj ande enligt 54 andra stycket lotterilagen är inte föremål för hovrättens prövning.

11 11 Sammanfattningsvis konstaterar hovrätten att det finns oklarheter i lotterilagstiftningen och dess anordnandebegrepp. Med hänsyn till det ovan anförda menar dock hovrätten att övervägande skäl talar för att lotteriet i förevarande fall inte kan anses anordnat av Åtalet mot i denna del ska därför ogillas. Bilaga 2 till tingsrättens dom ( CIDRA) Åklagaren har påstått att under perioden den 19 augusti 2008 till den 1januari 2009 har innehaft tre spelautomater av typen The Bomb på vilka han anordnat lotteri för allmänheten samt att detta har krävt tillstånd, vilket inte har haft. Av Lotteriinspektionens rapport framgår att vid kontroll på DVD-City den 19 augusti 2008 påträffades fyra stycken spelapparater, varav en bomben, två fungames.nu och en av okänd sort. Provspel utfo ~rdes på fungames, där fruit-poker förekom. Vid spelapparaten av okänd sort kunde provspel inte utföras eftersom kontrollanten var tvungen att ha användarnamn och lösenord. Polisen gjorde husrannsakan i DVD-Citys lokaler först närmare ett halvår senare, den 6 februari undersökningsprotokollet anges bland annat att tre stycken spelautomater av typen The Bomb påträffades, att ingen av de tre automaterna var påslagna, att kontakterna var utdragna och att det inte fanns pengar i någon av automaterna. ~ar gjort gällande att de tre maskinerna aldrig har varit i drift. 1 vad mån någon av de beslagtagna apparaterna fanns i lokalen även vid Lotteriinspektionens besök är inte utrett. Hovrätten finner att åklagaren inte har motbevisat påstående och det har inte heller presenterats någon närmare utredning om hur maskinerna fungerade. För att ett anordnande ska anses ha skett måste enligt hovrätten åtminstone krävas bl.a. att lotteriet har gjorts tillgängligt för allmänheten. 1 detta fall har åklagaren inte styrkt att installationen av maskinerna har kommit så långt att spelen blivit tillgängliga för allmänheten. Därmed har det inte förekommit något anordnande av lotteriverksamhet och åtalet ska därför ogillas redan på den grunden.

12 12 1 enlighet med vad hovrätten har kommit fram till ovan utgör de aktuella apparaterna inte spelautomater i lotterilagens mening. Det kan därmed inte heller vara fråga om olovligt innehav enligt 54 ~ första stycket 2 lotterilagen. Förverkande Eftersom den beslagtagna egendomen inte använts vid brott mot lotterilagen ska även förverkandeyrkandena ogillas (jfr. 58 lotterilagen). Ovrigt Vid denna utgång ska IVT och CIDRA tillerkännas ersättning av allmänna medel för sina rättegångskostnader. Vad de har yrkat får, med beaktande av vad målet rör, anses skäligt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast den 14 maj 2010 (på grund av mellankommande heigdag). 1 avgörandet har hovrättslagmannen Mats Lundeholm, hovrättsrådet Maud Olander Blom och t.f. hovrättsassessorn Madeleine Karlsson (referent) deltagit. Enhälligt