Birgit Johansson Justitiedepartementet STOCKHOLM. Bilagt översänds svar på enkäten angående EG-direktivet om personuppgifter.

Relevanta dokument
SVERIGES ADVOKATSAMFUND Cirkulär nr 22/2004 Generalsekreteraren

Remiss av förslag till EU-direktiv om skydd för personer som rapporterar om överträdelser av unionsrätten

Utdrag ur protokoll vid sammanträde

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

SVERIGES ADVOKATSAMFUND Cirkulär nr 5/2002 Generalsekreteraren

Datainspektionens författningssamling

Ur rättegångsbalken [Ändringar införda t.o.m. SFS 2011:861]

SVERIGES ADVOKATSAMFUND

Ur rättegångsbalken [Ändringar införda t.o.m. SFS 2003:1149]

Ur rättegångsbalken. 8 KAP. Om advokater. [Ändringar införda t.o.m. SFS 2017:1024]

SVERIGES ADVOKATSAMFUND Cirkulär nr 15/2013 Generalsekreteraren. PM angående uthyrning av advokater och biträdande jurister, s.k.

INTEGRITETSPOLICY FÖR ADVOKATFIRMAN VICI

PERSONUPPGIFTSPOLICY HOLMGRENHANSSON ADVOKATBYRÅ AB. Antagen den 25 maj 2018

Policy och riktlinje för hantering av personuppgifter i Trosa kommun

Datainspektionen lämnar följande synpunkter.

SVERIGES ADVOKATSAMFUNDS INTEGRITETSPOLICY

Stockholm den 7 september 2017 R-2017/0906. Till Justitiedepartementet. Ju2017/04264/L6

1.2. Advokatfirman Carler är personuppgiftsansvarig för den behandling som utförs av Advokatfirman Carler i enlighet med denna personuppgiftspolicy.

Personuppgiftslagen konsekvenser för mitt företag

KOMMUNAL FÖRFATTNINGSSAMLING 2018: Policy och riktlinjer för hantering av personuppgifter. Antagen av kommunfullmäktige

Att. GDPR Humlegårdsgatan , Stockholm. Besök oss gärna på

PERSONUPPGIFTSLAGEN (PUL)

Vägledning för bolag. Ej gällande. Ansvaret för personuppgifter som hanteras i system för whistleblowing

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

Riktlinjer fö r behandling av persönuppgifter, Sydna rkes kömmunalfö rbund

2 kap. 3 och 5 kap. 4 patientdatalagen (2008:355) Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 4 december 2017 följande dom (mål nr ).

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Styrande dokument. Policy och riktlinje för hantering av personuppgifter i Göteborgs Stad

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 85/12 Mål nr B 71/12

Stockholm den 12 december 2018 R-2018/1679. Till Försvarsdepartementet. Fö2018/00999/RS

YTTRANDE. Yttrande över betänkandet Se barnet! (SOU 2017:6) Justitieombudsmannen Lars Lindström

8.6.2 Forskningsdatabaslagens territoriella tillämpningsområde (1 kap. 7 )

Vilka personuppgifter behandlar vi, i vilket ändamål (varför) och på vilken laglig grund?

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

SVERIGES ADVOKATSAMFUND Cirkulär nr 28/2017 Generalsekreteraren

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000: Dnr A 4/00

Kommittédirektiv. Utvärdering av vissa lagändringar som gäller skyddet av immateriella rättigheter på Internet. Dir. 2009:68

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

GDPR- Vad har hänt och hur ser tillämpningen ut?

Denna dag, har följande policy upprättats för Advokatfirman Upsala Juridiska Byrå HB.

INTEGRITETSPOLICY HARVEST ADVOKATBYRÅ AB

SVERIGES ADVOKATSAMFUND Generalsekreteraren Cirkulär nr 7/2000

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 25 september 2015 Ö

Svensk författningssamling

Promemorian Författningsändringar på finansmarknadsområdet med anledning av EU:s dataskyddsförordning

Information angående registrering vid Sveriges advokatsamfund enligt 8 kap. 2 a rättegångsbalken (jfr direktiv 98/5/EG)

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om vårdnad m.m.

Personuppgiftslagen. Författningssamling. Vad är personuppgiftslagen (PuL)? Personuppgiftslagens syfte

Pul i praktiken LINKÖPINGS KYRKLIGA SAMFÄLLIGHET

INTEGRITETSPOLICY ADVOKATFIRMAN STYRKS AB

Återställande av bestämmelse i lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Maria Hedegård (Försvarsdepartementet)

Styrande dokument. Riktlinjer för dataskydd. Fastställd av Kommunstyrelsen. Senast reviderad av Gäller från och med

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

Rutin för webbpublicering av personuppgifter

Dnr Fi2005/398

NÄRVARANDE JUSTITIERÅD Leif Thorsson, Torgny Håstad, Per Virdesten (referent), Anna Skarhed och Gudmund Toijer

DOM Meddelad i Stockholm

Arkiv- och sekretessregler

Beslut efter tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) registrering av icke kyrkotillhöriga barn

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Seamless Payment AB

En anpassning till dataskyddsförordningen av dataskyddsbestämmelser inom Näringsdepartementets verksamhetsområde

Postadress Telefon E-post Organisationsnummer Box 22523, Stockholm

Riktlinjer för dataskydd

Kommittédirektiv. Översyn av personuppgiftslagen. Dir. 2002:31. Beslut vid regeringssammanträde den 21 februari 2002.

Stockholm den 14 september 2017

PERSONUPPGIFTSLAGEN Göteborgs universitet Kristina Ul gren November 2013

Personuppgiftslagen 20 april 2010

Hemställan om att regeringen föreskriver möjlighet att från polis och åklagare lämna ut förundersökningsprotokoll i elektronisk form till försvarare

Utdrag ur protokoll vid sammanträde Förstärkta återfallsförebyggande åtgärder vid villkorlig frigivning

Ansökan om undantag från förbudet i 21 personuppgiftslagen (1998:204)

En missbruksmodell. R-2004/0554 Stockholm den 30 augusti Till Justitiedepartementet

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

För behandling av personuppgifter gäller vissa regler. I denna policy beskriver vi hur vi behandlar personuppgifter.

Integritetspolicy Din integritet är av yttersta vikt för oss. I följande integritetspolicy förklaras på ett lättförståeligt sätt hur Cyklos AB, org.

Känsliga uppgifter 6. Personnummer på klasslistor 8. Uppgifter om familjemedlemmar 8. Bevarande av uppgifterna 10. Innehållsförteckning.

INFORMATIONSSKRIFT OM BEHANDLING AV PERSONUPPGIFTER LEVERANTÖRER, UNDERLEVERANTÖRER OCH SAMARBETSPARTNERS

Samråd om registrering av beslutsoförmögna i det nationella kvalitetsregistret Senior Alert

Förteckning enligt 11 domstolsdatalagen (2015:728) för personuppgiftsbehandlingar vid Nacka tingsrätt

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Kommunen och Personuppgiftsbiträdet benämns nedan var för sig Part eller gemensamt Parterna.

Kompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49)

Svensk författningssamling

Rekommendation om behandling av personuppgifter inom försäkringsföretagens utredningsverksamhet

Dataskyddsförordningen

Behandlingen av personuppgifter i. Dir. 2001:108. i verksamhet enligt utlännings- och medborgarskapslagstiftningen.

Personuppgiftsförordning (1998:1191)

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

meddelad i Stockholm MOTPART Uddevalla kommun Uddevalla SAKEN Tillsyn enligt personuppgiftslagen

Information om behandling av personuppgifter

Dataskyddsdirektivet Ju2000/5027. Professor Jacob Palme Skeppargatan STOCKHOLM Dataskyddsdirektivet. Justitiedepartementet

Svensk författningssamling

Rekommendation om behandling av personuppgifter inom försäkringsföretagens utredningsverksamhet

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

ANSÖKAN OM RÄTTSHJÄLP

Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen. 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd

INTEGRITETSPOLICY JOBSAFE SVERIGE AB

Personuppgiftslagens övergångsbestämmelser upphör; personinformation på webbsidor; m.m.

Allmänna riktlinjer för behandling av personuppgifter enligt Personuppgiftslagen (PuL)

Betänkandet EU:s direktiv om sanktioner mot arbetsgivare (SOU 2010:63)

Transkript:

Birgit Johansson 2001-03-30 Justitiedepartementet 103 33 STOCKHOLM R 7462/2001 Bilagt översänds svar på enkäten angående EG-direktivet om personuppgifter. SVERIGES ADVOKATSAMFUND Elisabet Fura-Sandström / Ragnar Palmkvist

A. Kontaktuppgifter Sveriges advokatsamfund Ragnar Palmkvist Box 27321 102 54 Stockholm Tfn 08-459 03 00 Fax 08-660 07 79 E-mail ragnar.palmkvist@advokatsamfundet.se B. Bakgrundsuppgifter Advokatsamfundet som sådant ägnar sig förutom sådant som rör registrering av de för närvarande ca 3 600 ledamöterna samt ca 1 100 biträdande jurister åt hantering av personuppgifter i sin ärendehantering. Det rör sig om följande ärendekategorier: In- och utträden, ca 200/år Disciplinärenden, ca 700/år Arvodesärenden, ca 150/år Behandlingen regleras ännu av datalagen. Ledamöterna av samfundet ägnar sig naturligtvis i stor omfattning åt behandling av personuppgifter. Det rör sig företrädesvis om klient- och motpartsregister i syfte att kontrollera förekomsten av jäv samt om uppgifter hänförliga till de enskilda ärendena. Omfattningen är svår att uppskatta. C. Eventuella problem En tillämpning av personuppgiftslagen medför från advokatsynpunkt huvudsakligen problem utifrån tre aspekter, nämligen rätten att bevara uppgifter, frågan om samtycke och skyldigheten att informera den registrerade. I det följande lämnas kommentarer i anslutning till de punkter som uppställts i enkäten. Kommentarerna hänför sig till övervägande del direkt till personuppgiftslagen, inte till direktivet. 1. Vad som krävs för att ett giltigt samtycke skall föreligga förefaller vara väl formalistiskt. Att det t.ex. är tveksamt om ett konkludent handlande kan konstituera samtycke är inte tillfredsställande. 2. En advokats verksamhet torde i dag innebär att vederbörande faller (eller inom kort kommer att göra det) inom personuppgiftslagens tillämpningsområde. Klientregister förs i dag oftast så att de kan behandlas automatiskt och är i andra fall sådana att de är strukturerade för sökning.

3. För att kunna fullgöra sin skyldighet att iaktta de regler om frihet från intressekonflikter som gäller för advokatverksamhet måste en advokat bevara klientregister och annat material en förhållandevis lång tid. Som ett riktmärke för skyldigheten att bevara aktmaterial har Advokatsamfundets styrelse i annat sammanhang tidigare angett tjugo års förvaring som en lämplig tid (se TSA 1973 s. 329 f. och 1974 s. 85). 4. Den allmänna förutsättningen för behandling av personuppgifter är att den registrerade gett sitt samtycke. I fråga om en klient föreligger i det fallet knappast något problem. Värre blir det i fråga om motparten. Något samtycke till behandlingen är ofta inte att förvänta och i övervägande antalet fall av t.ex. affärsmässiga hänsyn inte ens realistiskt att söka. Det är endast med svårighet man under reglerna 10 a e personuppgiftslagen kan hänföra den behandling som inom ramen för en normal advokatrörelse kan förväntas ske i fråga om uppgifter om en motpart, potentiella vittnen etc. Den möjlighet som finns är att hänvisa till 10 f, bestämmelsen om en intresseavvägning. Det förefaller mindre lämpligt att lagligheten av en behandling av personuppgifter som ur alla synpunkter är socialt adekvat och lämplig skall vara hänvisad till en allmän generalklausul. 5. I fråga om 21 personuppgiftslagen skall bara anmärkas att Datainspektionen meddelat föreskrift med undantag från förbudet att behandla personuppgifter om lagöverträdelsen, se 1 c d DIFS 1998:3. 6. Allmänt kan i detta fall hänvisas till vad som under punkt 4 sagts om samtycke. Lika lite som det i flertalet fall är realistiskt att från t.ex. motparten inhämta samtycke till att behandla personuppgifter om denne är det från t.ex. processtaktisk synpunkt lämpligt att underrätta motparten om att man i syfte att undersöka förutsättningarna för att väcka talan mot vederbörande behandlar personuppgifter om denne. I fråga om möjligheten att underlåta att informera den registrerade hänvisas till nästa punkt. 7. 23 26 personuppgiftslagen innehåller bestämmelser om när information skall lämnas till den registrerade och också om vilken information som skall lämnas ut. Av bl.a. de skäl som berörts i föregående punkt infördes en undantagsbestämmelse i fråga om skyldigheten att lämna såväl information enligt 23 som 26. I propositionen anfördes som exempel att man inför en förestående domstolsprocess hade anledning att hemlighålla personanknuten information, se prop. 1997/98:44 s. 84. Den konstruktion som lagen fått är emellertid inte särdeles lyckad. Enligt bestämmelsen får en personuppgiftsansvarig som inte är en myndighet i motsvarande fall som avses i sekretesslagen (1980:100) vägra lämna ut uppgifter om motparten. Hur långtgående detta undantag är och hur det skall tillämpas framstår emellertid som högst oklart. Kan t.ex. en brottmålsadvokat åberopa förundersökningssekretess sedan åtal väckts? Kan en advokatbyrå som är personuppgiftsansvarig åberopa att den enskildes ställning som part

försämras i en förestående rättegång, när det är klienten som är part (jfr 6 kap. 7 sekretesslagen)? Från advokatsynpunkt framstår den nuvarande regleringen som djupt otillfredsställande. 8. 9. 10. 11. Publiceringen på Internet av Advokatsamfundets matrikel, innehållande vad som torde utgöra förhållandevis harmlösa uppgifter om namn, adress och verksamhetsinriktning, och vars publicering för närvarande faller inom ramen för ett av Datainspektionen meddelat tillstånd, torde i framtiden kräva medgivande av var och en av ledamöterna samt de biträdande juristerna. Med hänsyn till ändamålet med publiceringen, marknadsföring och ökad tillgänglighet, framstår det som en överloppsgärning att kräva samtycke i detta fall. 12. Datainspektionen har också i fråga om skyldigheten att göra anmälningar enligt 36 första stycket personuppgiftslagen meddelat föreskrifter med betydelse för advokatverksamhet. I 5 e DIFS 1999:3 görs ett undantag från skyldigheten att anmäla behandling av personuppgifter i advokatverksamhet som har betydelse för att utföra uppdrag i verksamheten eller för att kontrollera att en jävssituation inte föreligger, om den personuppgiftsansvarige själv för en förteckning över behandlingarna. 13. 14. 15. 16. En fråga som inte direkt omfattas av enkäten men som från advokatsynpunkt ändå är av intresse är förhållandet mellan personuppgiftslagen och andra författningar (2 ), främst reglerna i rättsgångsbalken som på olika sätt skyddar förtroligheten mellan advokaten och dennes klient (8 kap. 4 om tystnadsplikt, frågeförbudet i 36 kap. 5 etc.). Man kan tänka sig att en klient i ett vårdnadsmål lämnat en uppgift till en advokat om motparten på ett sådant sätt att uppgiften i fråga hos advokaten omfattas av personuppgiftslagen. Advokaten skulle normalt inte utan samtycke från klienten kunna tvingas vittna om den uppgiften. Huruvida motparten har rätt att med stöd av personuppgiftslagen på annat sätt få ut uppgiften kan möjligen sättas i fråga. D. Missbruksmodell Såvitt kan bedömas på föreliggande underlag skulle en utformning av direktivet i enlighet med departementets förslag vara att föredra framför den nuvarande. Vad som framstår som oklart är framför allt vad som avses med ett allmänt intresse och vilka faktorer som skall tas med vid övervägandena av vad som utgör ett sådant.

E. Ändringar av direktivet De viktigaste problem som samfundet kunnat spåra rörande i första hand personuppgiftslagen framgår av det föregående. I vilken mån problemen är hänförliga till direktivet eller det svenska genomförandet av det kan självfallet diskuteras. Det kan möjligen hävdas att den svenske lagstiftaren inte gjort tillräckliga ansträngningar att på vissa problem hitta lösningar som direktivet faktiskt medger. Ur advokatsynpunkt framstår det emellertid som angeläget att det måste vara klart att man i en rättslig angelägenhet skall kunna anlita ett ombud som inte på grund av regler till skydd för persondata måste underrätta en blivande motpart om att uppgifter om denne registreras, vare sig genom att kräva samtycke eller på annat sätt, och detta oavsett om anspråket förväntas bli prövat i domstol eller rör en avtalsförhandling eller liknande.