Valideringsrapport PREM-enkät för standardiserade vårdförlopp 1
Innehåll Inledning... 3 Resultat deskriptiv statistik... 4 Frågor med likertskala... 4 Flervalsfrågor... 6 Frågorna 6, 7, 8 och 9... 8 Bakgrundsfrågor...11 Partiellt bortfall...11 Principalkomponentanalys (PCA)...12 Analys av enkätens Cronbachs alfa (CA)...13 Slutsatser...15 Ändringar i enkäten efter beslut av arbetsgruppen, 23/2 2016...15 Bilaga 1. Enkäten som ligger till grund för valideringsrapporten...16 Bilaga 2. Omarbetad enkät...20 2
Inledning Denna valideringsrapport berör den nationella patientenkät som planeras att utföras våren 2016. Enkäten kommer att riktas mot patienter med välgrundad misstanke för AML, huvud- och halscancer, matstrups- och magsäckscancer, prostatacancer och cancer i urinblåsa och urinvägar. Insamlingen av svar till denna validering skedde i december 2015 samt under januari 2016. För att valideringen skulle ge så bra resultat som möjligt skickades enkäten till patienter inom det standardiserade vårdförloppet med välgrundad misstanke för någon av de ovan nämnda cancerformerna. Utskicket innehöll ett följebrev som förklarade syftet bakom undersökningen, en enkät samt ett frankerat returkuvert. Inga påminnelser skickades vid något av utskickstillfällena. Enkäten går att hitta i rapportens bilaga. Utskick Datum Utskicksstorlek Returer Svarsfrekvens Utskick 1 7/12-18/12, 2015 160 67 41,9% Utskick 2 1/2-15/2, 2016 113 39 34,5% Totalt - 273 106 38,8% Tabell 1. Svarsstatistik för de två utskicken och totalt. Nedan visas en tabell över fördelningen av de olika cancerformerna i mätningens urval. Cancerform Antal i urval % Cancer i urinblåsa och övre urinvägar 179 58% Prostatacancer 62 2 Huvud- och halscancer 48 15% Matstrupe- och magsäckscancer 18 6% Akut myeloisk leukemi 4 1% Tabell 2. Fördelning av de fem cancerformerna i urvalet. Denna rapport består av en generell kontroll av samtliga frågor, i denna del återges även resultaten från mätningen, se Resultat deskriptiv statistik. Sedan undersöks det partiella bortfallet i enkätens samtliga frågor. Delar av enkätens frågor undersöks sedan med hjälp av en principalkomponentanalys (PCA) samt en kontroll av komponenternas Cronbachs alfa (CA). 3
Resultat deskriptiv statistik I detta avsnitt redovisas mätningens resultat på respektive fråga. Ordningen i vilken frågorna redovisas följer vilken typ av fråga som berörs och redovisas alltså inte i den ordning som de kommer i enkäten. Svarsalternativen Vet ej eller Ej aktuellt är markerade med rött. Svarsalternativet 0 motsvarar en respondent som valt att inte besvara frågan, detta motsvarar alltså det partiella bortfallet och även detta är markerat med rött. Ur valideringssynpunkt är det av intresse att titta på de frågor som har en relativt hög andel ickesvar, alltså frågor där en hög andel av respondenterna har svarat 6 ( Ej aktuellt, Vet ej ) eller valt att inte besvara frågan alls. Om en respondent valt att inte besvara en fråga alls räknas detta som partiellt bortfall. Om en fråga har en hög andel partiellt bortfall så kan det vara av intresse att undersöka huruvida frågan är viktig att ha med i enkäten eller om den kan uteslutas. Frågor med likertskala Flertalet av enkätens frågor används en 5-gradig skala, en så kallad likertskala. Skalan löper från Nej, inte alls till Ja, helt och hållet. Utöver den 5-gradiga skalan ges svarsalternativet Ej aktuellt. Likertskalan låter respondenten markera i vilken grad som denne instämmer i en fråga. Fördelarna med en femgradig svarsskala är att den tillåter respondenten att inta en neutral ställning, genom att välja svarsalternativ 3, i en fråga samtidigt som den ger respondenten frihet att gradera sin positiva eller negativa upplevelse. I tabellerna nedan är svarsalternativ 6 ( Ej aktuellt eller Vet ej ) markerade i en röd färg och svarsalternativen 1 till 5 är markerade med en grön färg. 5 4 3 2 1 Fråga 1. Hur bedömer du ditt allmänna hälsotillstånd? 47% 21% 15% 8% 5% 3% 4 3 2 1 Fråga 12. Om du har fått information om att du utretts enligt ett standardiserat vårdförlopp, hur upplevde du det att få den informationen? 9% 18% 32% 31% 8 6 4 2 Fråga 13. Under utredningen av din sjukdom/ditt hälsotillstånd, upplever du att du har fått information på ett sätt som du förstod? 5% 7% 59% 4% 6 5 4 3 2 1 Fråga 14. Upplever du att du har fått tillräcklig information under utredningen av din sjukdom/ditt hälsotillstånd? 1% 4% 16% 52% 2% 4
7 6 5 4 3 2 1 Fråga 16. Hur upplevde du sättet på vilket du fick besked om utredningens resultat? 1% 1% 13% 59% 1% 8 6 4 2 Fråga 19. Förklarade vårdpersonalen utredningens resultat på ett sätt som du förstod? 3% 2% 5% 58% 7% Fråga 20. Hade du möjlighet att vid behov få känslomässigt stöd från vårdpersonalen (t ex om du kände oro, rädsla, ångest eller motsvarande)? Fråga 21. Om din familj eller närstående hade behov av att prata med någon ur vårdpersonalen, hade de då möjlighet att göra det? 4 37% 5 43% 3 2 1 8% 5% 6% 21% 24% 4 3 2 1 6% 1% 8% 16% Fråga 22. Har du haft möjlighet att vara delaktig i besluten beträffande din vård/behandling? Fråga 23. Hade du önskat att du blivit mer delaktig i besluten beträffande din vård/behandling? 4 3 2 1 7% 4% 8% 21% 31% 29% 5 4 3 2 1 8% 8% 8% 1 41% Fråga 25. Hur upplever du följande personalgruppers bemötande under utredningen?: Läkare Fråga 26. Hur upplever du följande personalgruppers bemötande under utredningen?: Sjuksköterskor 8 6 4 2 1% 2% 7% 16% 75% 10 8 6 4 2 2% 5% 11% 8 2% 5
Fråga 27. Hur upplever du följande personalgruppers bemötande under utredningen?: Annan vårdpersonal Fråga 28. Om personalen pratade med varandra om dig, kände du dig delaktig i samtalet? 8 6 4 2 1% 1% 7% 8% 65% 18% 5 4 3 2 1 4% 6% 16% 34% 41% 10 5 Fråga 29. Kände du dig bemött med respekt och värdighet oavsett: kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder? 1% 3% 8% 84% 4% 8 6 4 2 Fråga 30. Anser du att personalen samordnat dina kontakter med vården i den utsträckning som du behöver? 3% 2% 8% 22% 58% 7% Fråga 31. Anser du att ditt aktuella behov av vård har blivit tillgodosett? (Avser ej eventuella framtida behov.) 8 6 4 2 65% 23% 3% 1% 4% 5% Flervalsfrågor I denna del redovisas resultatet för mätningens flervalsfrågor. Svarsalternativen Vet ej, Ej aktuellt är markerade med rött. 6
8 7 6 5 4 3 2 1 Fråga 4. Vilken var din första kontakt med vården som ledde till vidare utredning av din sjukdom/ditt hälsotillstånd? 75% 2% 11% 4% 5% 3% 6 5 4 3 2 1 Fråga 5. Vilket var skälet till din första kontakt med vården? 52% 26% 1% 12% 8% 8 7 6 5 4 3 2 1 Fråga 15. Hur fick du beskedet om utredningens resultat? 75% 12% 9% 1% 1% 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Fråga 17. Hur skulle du helst ha velat få beskedet? 77% 1% 6% 3% 1% 11% 7
10 8 6 4 2 Fråga 2. Hade du sjukdomssymtom innan du kontaktade/besökte vården? 78% 19% 3% 6 4 2 Fråga 11. Har du har fått information om att du utretts enligt ett standardiserat vårdförlopp? 52% 31% 17% 7 6 5 4 3 2 1 Fråga 18. När du skulle få besked om utredningens resultat, hade du då blivit uppmanad att ta med dig någon närstående eller ha någon hos dig? 27% 63% 8% 7 6 5 4 3 2 1 Fråga 24. Har du fått en skriftlig, individuell vårdplan? 2 18% 61% Frågorna 6, 7, 8 och 9 Svarsalternativen i frågorna 6, 7, 8, och 9 ändrades efter första utskicket, frågorna ber respondenten att först svara hur de upplevde tiden de fick vänta och sedan ombeds respondenten uppskatta tiden i antal dagar. Inför det andra utskicket ändrades svarsalternativet för delfrågan till 5 bestämda intervaller, detta gjordes eftersom andelen svar på delfrågorna var lågt. Av denna anledning är svaren från utskick 1 omräknade från antal dagar till att passa in på de intervall som användes i utskick 2. Målet med ett förändrat svarsalternativ var att öka antalet svar på frågorna. I tabellen nedan sammanfattas dessa fyra delfrågor (6b, 7b, 8b och 9b) och antalet svar de erhåll efter första respektive andra utskicket. Utskick 1 Utskick 2 Fråga Antal svar % Antal svar % Fråga 6b. 35 52% 35 9 Fråga 7b. 33 49% 35 9 Fråga 8b. 26 39% 31 79% Fråga 9b. 21 31% 22 56% Tot svar 67-39 - Tabell 3. Antal svar på frågorna 6, 7, 8, och 9 efter respektive utskick. Andelen svar på dessa frågor är betydligt högre för utskick 2 då respondenten ombads besvara med ett tidsintervall. Nedan presenteras resultaten för dessa frågor. 8
7 6 5 4 3 2 1 Fråga 6. Hur upplevde du tiden från det att du hade din första kontakt med vården till det att du fick besöka specialiserad sjukhusvård? 9% 21% 65% 1% 3% 4 35% 3 2 15% 1 5% Fråga 6b. Vänligen uppskatta tiden du fick vänta? 35% 31% 8% 14% 7% 8 7 6 5 4 3 2 1 Fråga 7. Hur upplevde du tiden från det att du fick besöka specialiserad sjukhusvård till det att du fick besked om utredningens resultat? 7% 19% 7 1% 3% 35% 3 2 15% 1 5% Fråga 7b. Vänligen uppskatta tiden du fick vänta? 33% 28% 7% 1% 3% 9
7 6 5 4 3 2 1 Fråga 8. Om du fått ett besked om Fråga 8b. Vänligen uppskatta tiden du utredningens resultat, hur upplevde du fick vänta? tiden från det att du fick besked om utredningens resultat till det att du fick ett beslut om behandling? 4 35% 34% 8% 11% 62% 2% 1% 17% 3 2 15% 1 5% 28% 15% 8% 3% 5% 6 5 4 3 2 1 Fråga 9. Om du fått ett besked om utredningens resultat, hur upplevde du tiden från det att du fick ett beslut om behandling till det att behandlingen påbörjades? 9% 16% 52% 1% 1% 22% 35% 3 2 15% 1 5% Fråga 9b. Vänligen uppskatta tiden du fick vänta? 32% 13% 17% 8% 2% 7% 10
Bakgrundsfrågor I enkäten ställdes också två bakgrundsfrågor, en om antal personer i hushållet och en fråga om utbildningsnivå. Till frågan om antalet personer i hushållet ställdes också frågan hur många av dessa som var barn, men eftersom endast sex personer svarade på följdfrågan så är resultaten för denna följdfråga inte redovisade. 8 7 6 5 4 3 2 1 Fråga 32. Vänligen ange hur många ni är i ert hushåll: 75% 22% 4% 4 35% 3 2 15% 1 5% Fråga 33. Vänligen ange din högsta avslutade utbildning: 37% 32% 31% Partiellt bortfall Om en fråga till stor del lämnats obesvarad finns det god anledning att se över frågan. Därför undersöks det partiella bortfallet närmre i denna del. Med partiellt bortfall avses det bortfallet som uppkommer då en person som svarar på enkäten väljer att inte besvara en viss fråga. I tabellen nedan återger det partiella bortfallet per fråga. Fråga Antal svar % Partiellt bortfall Fråga Antal svar % Partiellt bortfall Fråga 1 105 99% 1% Fråga 17 104 98% 2% Fråga 2 104 98% 2% Fråga 18 105 99% 1% Fråga 3* 106 10 Fråga 19 106 10 Fråga 4 105 99% 1% Fråga 20 106 10 Fråga 5 106 10 Fråga 21 106 10 Fråga 6 102 96% 4% Fråga 22 106 10 Fråga 6b 74 7 3 Fråga 23 104 98% 2% Fråga 7 101 95% 5% Fråga 24 104 98% 2% Fråga 7b 72 68% 32% Fråga 25 106 10 Fråga 8 104 98% 2% Fråga 26 106 10 Fråga 8b 65 61% 39% Fråga 27 106 10 Fråga 9 102 96% 4% Fråga 28 106 10 Fråga 9b 60 57% 43% Fråga 29 106 10 Fråga 10** 114 108% -8% Fråga 30 106 10 Fråga 11 106 10 Fråga 31 106 10 Fråga 12 92 87% 13% Fråga 32 106 10 Fråga 13 105 99% 1% Fråga 32b 6 6% 94% Fråga 14 106 10 Fråga 33 103 97% 3% Fråga 15 105 99% 1% Fråga 34 24 23% 77% Fråga 16 106 10 - - - - Tabell 4. Partiellt bortfallt per fråga. *Fråga 3 gick inte att utläsa eftersom svaret 0 kunde innebär noll antal dagar eller att respondenten inte besvarade frågan. **Fråga 10 kunde besvaras med fler än ett svar. 11
De frågor som uppvisar högt partiellt bortfall är delfrågorna i frågor 6, 7, 8 och 9, dessa har redan lyfts i avsnittet Frågorna 6, 7, 8 och 9. Övriga frågor som uppvisar högt partiellt bortfall är delfrågan 32b där respondenten ombeds besvara hur många barn som ingår i hushållet samt fråga 34 som är en fritext fråga. Principalkomponentanalys (PCA) För att undersöka de bakomliggande mönstren i respondenternas svar har en PCA utförts. Denna metod söker igenom hur respondenter har svarat på frågorna för att hitta frågor som respondenterna till stor del har besvarat på samma sätt. Frågor som har besvarats på liknande sätt av respondenterna grupperas in i olika komponenter, som riktlinje skall 80 % av frågornas varians besvaras av komponenterna. Analysen återger ett antal komponenter och en tabell med respektive frågas laddningar inom varje komponent. En gränsdragning för huruvida en fråga har en tillräckligt stor laddning för att sägas ingå i en komponent är att laddningens absolutvärde skall vara större än 0,6, dessa är i tabellen markerade med grönt. Eftersom alla typer av frågor av beräkningsmässiga skäl inte kan användas i analysen har endast frågor med likertskala använts. Anledningen till varför denna analys utförs är för att kontrollera att inte för stor del av frågorna kan sägas besvaras av samma bakomliggande faktor (komponent). Om detta skulle vara fallet har man god anledning att se över de frågor som finns med i enkäten eftersom flertalet av frågorna i detta fall besvarar samma bakomliggande fråga. I tabellen nedan går syns det att totalt sju faktorer har använts (1,,7) och tillsammans står dessa för ca 82 procent av frågornas totala varians. Vi ser vidare att komponenterna 1 och 3 innehåller 4 frågor vardera, komponenterna 5, 7 och 4 innehåller två frågor samt att komponenterna 2 och 6 innehåller en fråga vardera. Som tidigare nämnt delar frågorna upp sig i 7 komponenter och det ingår maximalt fyra frågor i en komponent. Av dessa resultat finns det av denna analys ingen anledning att ifrågasätta huruvida dessa frågor skall vara med i enkäten eller inte. 12
Komponent Fråga 1 3 5 7 4 2 6 Fråga 1 0,16 0,04 0,16 0,08 0,88 0,13 0,05 Fråga 12 0,19 0,41 0,08 0,10 0,70-0,18 0,11 Fråga 13 0,29 0,81 0,17-0,03 0,18-0,02 0,08 Fråga 14 0,13 0,76 0,32 0,21 0,19-0,02 0,22 Fråga 16 0,37 0,57 0,20 0,34 0,01 0,14 0,32 Fråga 19 0,24 0,72 0,11 0,29 0,09 0,18-0,31 Fråga 20 0,35 0,19-0,06 0,72 0,18 0,26 0,11 Fråga 21 0,22 0,16 0,44 0,77 0,05-0,04 0,13 Fråga 22 0,19 0,13 0,15 0,16 0,12 0,14 0,86 Fråga 23-0,01-0,10-0,13-0,11-0,01-0,93-0,12 Fråga 25 0,75 0,36 0,00 0,20 0,11 0,05 0,18 Fråga 26 0,82 0,20 0,25 0,26 0,13-0,04 0,15 Fråga 27 0,85 0,15 0,24 0,15 0,16 0,01 0,07 Fråga 28 0,43 0,64 0,11 0,06 0,06 0,34 0,25 Fråga 29 0,73 0,26 0,25 0,09 0,12 0,06-0,01 Fråga 30 0,27 0,24 0,84 0,13 0,07 0,09 0,21 Fråga 31 0,30 0,27 0,77 0,12 0,28 0,16 0,00 Tabell 5. Faktorladdningar från en principalkomponentanalys på frågor med likertskala. Analys av enkätens Cronbachs alfa (CA) Återigen kan vi bara använda oss av de frågor som har en likertskala som svarsalternativ. CA är en metod för att kontrollera tillförlitligheten i frågorna. Detta görs genom att beräkna korrelationen mellan frågor i samma komponent. Därför används faktorerna från PCA också i denna analys. Ett CAvärde mellan 0,6-0,7 anses vara acceptabelt och visar att tillförlitligheten inom komponenten är godkänd. Tabellen nedan visar samtliga komponenters CA-värde med ett 95-procentigt konfidensband. Komponent Lägre Alfa Övre Std. alfa 1 0,80 0,91 1,01 0,91 3 0,72 0,85 0,97 0,85 5 0,64 0,88 1,11 0,88 7 0,45 0,73 1,01 0,73 4 0,39 0,67 0,96 0,67 2 * * * * 6 * * * * Samtliga frågor 0,86 0,91 0,95 0,92 Tabell 6. Värdet på varje komponents och alla frågors CA. *Värdet kan inte beräknas eftersom komponenten endast innehåller en fråga. För att kunna uttala oss om de komponenter som endast innehåller en fråga kan man kontrollera hur tillförlitlighetsmåttet skulle förändras om man tog bort frågorna. Tabellen nedan anger vilket tillförlitlighetsmått som skulle erhållas om en enskild fråga uteslöts. 13
Fråga Rå alfa Std. alfa Fråga Rå alfa Std. alfa Fråga 1 0,91 0,92 Fråga 23 0,92 0,93 Fråga 12 0,90 0,92 Fråga 25 0,90 0,92 Fråga 13 0,90 0,92 Fråga 26 0,90 0,92 Fråga 14 0,90 0,92 Fråga 27 0,90 0,92 Fråga 16 0,90 0,92 Fråga 28 0,90 0,92 Fråga 19 0,90 0,92 Fråga 29 0,90 0,92 Fråga 20 0,90 0,92 Fråga 30 0,90 0,92 Fråga 21 0,90 0,92 Fråga 31 0,90 0,92 Fråga 22 0,91 0,92 Tabell 7. Tillförlitligheten för frågorna då en fråga utesluts. Exempelvis skulle ett standardiserat alfa-värde på 0,92 (eller 0,93 för fråga 23) erhållas om en av frågorna uteslöts. Detta innebär att enkäten skulle ge oss ett högre CA-värde om vi uteslöt fråga 23, och om vi uteslöt någon av de andra frågorna skulle vi erhålla samma CA-värde. Det rekommenderas att utesluta en fråga om det innebär att CA-värdet höjs drastiskt, även om CA-värdet skulle höjas om fråga 23 uteslöts höjs inte värdet tillräckligt mycket för att rekommendera att denna fråga utesluts. 14
Slutsatser I denna rapport har en kontroll av samtliga frågor har utförts, delvis genom en kontroll av respektive frågas svar och genom att undersöka det partiella bortfallet. Vidare har större delar av frågorna analyserats med hjälp av en PCA och en kontroll av komponenternas och frågornas CA-värde. Utifrån den generella kontrollen av frågorna så upptäcktes inget större fel. Däremot så visar det partiella bortfallet att väldigt få respondenter har angivit antal barn i hushållet (fråga 32b). Eftersom det sannolikt inte kommer gå att dra några slutsatser utifrån dessa svar föreslås att delfrågan tas bort. Även delfrågorna 6b, 7b, 8b och 9b uppvisar ett högt partiellt bortfall, dock har detta minskat betydligt i och att svarsalternativen har ändrats och detta kommer sannolikt inte att vara ett bekymmer. De frågor som analyserades med CA och PCA uppvisar inga direkta problem och de besvarar väl de frågor de utgör sig för att besvara. Ändringar i enkäten efter beslut av arbetsgruppen, 23/2 2016 Då valideringsrapporten presenterades inför arbetsgruppen togs gemensamma beslut om förändringar i enkäten i denna del redogörs dessa förändringar. Syftet var att minska det totala antalet frågor i enkäten. Både den enkät som låg till grund för valideringen samt den nya omarbetade enkäten går att se i rapportens bilaga. Frågorna 25, 26, och 27 valdes att omformulera till en fråga (se fråga 23 i bilaga 2). Frågorna 13, 23, och 28 exkluderas. Fråga 3 och 32 omarbetades och gavs nya svarsskalor (se fråga 3 och fråga 27 i bilaga 2). 15
Bilaga 1. Enkäten som ligger till grund för valideringsrapporten 16
17
18
19
Bilaga 2. Omarbetad enkät 20
21
22
23