DOM Mål nr B 2112-11 meddelad i KARLSKRONA 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Ulrika Grenerfors Åklagarkammaren i Karlskrona Målsägande Målsägande A Ombud och målsägandebiträde: Advokat Margareta Fritzdorf Advokatfirman Margareta Fritzdorf Erik Dahlbergsvägen 22 374 37 Karlshamn Tilltalad ROGER Peter Törnström, 670406-3392 Kungsgatan 11 Lgh 0015 372 30 Ronneby Offentlig försvarare: Advokat Christer Holmqvist Amber Advokater Karlskrona HB Ronnebygatan 49 371 34 Karlskrona DOMSLUT Begångna brott 1. Sexuellt ofredande Lagrum 6 kap 10 2 st brottsbalken 2. Barnpornografibrott 16 kap 10a 1 st 5 p och 2 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 2 månader Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 319 Rådhuset, Stortorget 0455-33 54 00 0455-268 58 måndag - fredag 371 25 KARLSKRONA E-post: blekinge.tingsratt@dom.se 08:00-16:00
2 DOM B 2112-11 Skadestånd Roger Törnström ska utge skadestånd till målsäganden A med 5 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 27 december 2011 till dess betalning sker. Förverkande och beslag I beslag tagen dator och minneskort till mobiltelefon förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten Blekinge län; beslagsliggare 2011-1000-BG1127-1 och 2011-1000-BG1127-2:2). Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för uppgifter som kan röja målsäganden A:s samt vittnena A:s och B:s identiteter som lagts fram vid förhandlingen inom stängda dörrar och som finns i bilaga till stämningsansökan (aktbil. 7), förundersökningsprotokoll (aktbil 8-10) samt i domsbilaga 1. Detsamma ska gälla för uppgifter om enskilds personliga förhållanden i ljud- och bildupptagningar av förhör som hållits vid förhandling inom stängda dörrar. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Margareta Fritzdorf tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 9 391 kr. Av beloppet avser 4 385 kr arbete, 2 762 kr tidsspillan, 366 kr utlägg och 1 878 kr mervärdesskatt. 2. Christer Holmqvist tillerkänns ersättning av allmänna medel med 17 425 kr. Av beloppet avser 12 652 kr arbete, 1 105 kr tidsspillan, 183 kr utlägg och 3 485 kr mervärdesskatt. 3. Av kostnaden för målsägandebiträdet och försvaret ska Roger Törnström till staten återbetala 5 000 kr.
3 DOM B 2112-11 YRKANDEN M.M. Åklagaren har gentemot Roger Törnström framställt yrkanden i enlighet med bilaga 2. Målsäganden har med den brottsliga gärningen i åtalspunkt 1 som grund yrkat förpliktigande för Roger Törnström att utge skadestånd till henne med 5 000 kr för kränkning jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 27 december 2011 tills full betalning sker. DOMSKÄL Åtalet för sexuellt ofredande och det i anslutning därtill framställda enskilda anspråket (åtalspunkt 1) Roger Törnström, som bestritt ansvar för brott, har vidgått att han skickat mail och sms till målsäganden, men gjort gällande att det inte varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet och att han därför inte kan fällas till ansvar. Vidare har Roger Törnström bestritt det enskilda anspråket. Åklagaren har åberopat mail konversation mellan den tilltalade och målsäganden, uppgift avseende den tilltalades telefonabonnemang och undersökningsprotokoll avseende målsägandens mobiltelefon. Som muntlig bevisning har åklagaren åberopat, förutom förhör med den tilltalade, uppspelning av videoförhör med målsäganden samt vittnesförhör med Vittne A och B, varvid de uppgett i huvudsak följande. Målsäganden: Roger Törnström känner Vittne B och de har träffats ibland. Roger Törnström har kommit hem till familjen och druckit kaffe och de har varit ute på stan. Roger Törnström vet hur gammal hon är. Det hände något på nätet. Det började när hon hade kommit upp till Vittne A i mitten av juni. De hade varannan dag kontakt på Facebook och MSN. De hade även kontakt via SMS på mobiltelefonen.
4 DOM B 2112-11 De kallade sig vid sina rätta namn. Roger Törnström skrev att han var bekant med Vittne B och att det inte var bra att sova med BH. Hon berättade inte något för någon, men Vittne A såg det sen ändå. Roger Törnström: Han känner Vittne B sedan 2001 och de bor i samma stad. De umgicks mycket under åren 2007 2011 när de bodde i samma bostadsområde Hjorthöjden. De var mycket nära vänner. Han och Vittne B har samma god man som hjälper dem med ekonomin. Han har känt målsäganden sedan hon var fem eller sex år. När målsäganden fyllde år var hennes farmor med sambo och firade med tårta och kakor. Han och hans sambo kom efteråt och åt av tårtan. Han visste hur gammal målsäganden var. Han hjälpte vittne B med dennes Facebook konto. Han minns inte om det var han eller målsäganden som skickade en vänförfrågan på Facebook. Under 2011 hade han kontakt med målsäganden. Han skickade meddelandena på ren djävulskap och bus. Innan målsäganden åkte till Vittne A talade han om för denna att han skulle skriva till henne. Målsägandens farmor eller styvmor hade följt med och köpt BH åt målsäganden. Han ville veta om målsäganden hade hår i underlivet för att kunna berätta för henne att hon kunde skära sig om tänkte börja raka sig. Han ville att de skulle radera mailen för en gång hade han för mycket i sin brevlåda. Han visste att Vittne A visste om att de meddelade sig till varandra. Vittne A: Målsäganden, som går i särskola, är väldigt lättpåverkad och har dåligt självförtroende. Målsäganden är blyg när hon inte känner personerna. Målsäganden blev glad av att höra att hon var bra från någon annan än Vittne A eller B. Hon kände till Roger Törnströms bakgrund. Hon visste om att de chattade med varandra. När hon gick förbi såg hon att Roger Törnström skrev har du raderat alla mail. Hon sa inte något till målsäganden, men dagen efter gick hon in på målsägandens hotmail konto och vidarebefordrade mailen både till sig själv och Vittne B. Hon lämnade in målsägandens mobiltelefon till polisen. Målsäganden har berättat att hon
5 DOM B 2112-11 blev väldigt glad över meddelandena. Målsäganden har aldrig sagt att hon inte tyckte om det. Målsäganden visar inga känslor utan blev arg när hennes telefon togs ifrån henne. Målsäganden är i utvecklingen som en 11-12-åring. Vittne B: De har umgåtts familjevis. Han kände till att Roger Törnström var dömd för barnpornografibrott, men de hade inte diskuterat detta. Han har inte haft anledning att misstänka något. Vittne A ringde till honom och han fick nerskickat fyra mail. Han vågade inte öppna dem själv utan folk från socialtjänsten var med när han gjorde det. Han uppfattade dem som sexuellt utnyttjande. Han och Roger Törnström hade inte den jargongen när de umgicks. Målsäganden är lätt utvecklingsstörd, vilket Roger Törnström kände till. Målsäganden pratar inte om det, men har blivit tystlåten och reserverad. Han tror att det beror på skuldkänslor. Tingsrätten gör följande bedömning. I målet är klarlagt att Roger Törnström till målsäganden skickat mail och SMS med sexuell karaktär. Med hänsyn till målsägandens mognadsutveckling, de könsord Roger Törnström använt sig av i konversationen samt omständigheterna i övrigt kring gärningen såsom att Roger Törnström utnyttjat att han varit vän till familjen har meddelandena varit ägnade att kränka målsägandens sexuella integritet. Detta måste Roger Törnström ha varit medveten om. Åtalet är således styrkt i denna del. Gärningen ska bedömas på sätt åklagaren gjort. Vid ovan gjord bedömning i skuldfrågan är den tilltalade skadeståndsskyldig gentemot målsäganden. Det brott den tilltalade begått gentemot målsäganden innefattar en sådan kränkning som berättigar dessa till ersättning enligt 2 kap. 3 skadeståndslagen. Med hänsyn till brottets art kan ersättningen för kränkning uppskattas till ett betydande belopp. Målsäganden får anses skäligen tillgodosedda med fordrat belopp. Någon erinran mot fordrad ränta har ej gjorts.
6 DOM B 2112-11 Åtalet för barnpornografi samt det i anslutning därtill framställda särskilda yrkandet (åtalspunkt 2) Roger Törnström har förnekat brott och bestritt det enskilda yrkandet. Åklagaren har åberopat beslagsprotokoll, granskningsprotokoll av barnpornografisk film samt aktuella filmer som fanns i den tilltalades dator och mobiltelefon. Vid huvudförhandlingen har hela filmen visats. Som muntlig bevisning har åklagaren åberopat, förutom med den tilltalade, vittnesförhör med kriminalinspektören Billy Ingemarsson, varvid de uppgett i huvudsak följande. Roger Törnström: Det är hans laptop där två filmer fanns i och det är hans mobiltelefon och minneskort som en film fanns på. Han vet att det är olagligt att inneha sådana filmer. Han skulle leta efter en låt och såg något om barnpornografi. Han laddade ner filmerna för att lämna dem till polisen. Han laddade ner dem från Pirate Bay. Han visste inte i vilket format han skulle lämna in filmen till polisen. Han hade därför filmerna på datorn och på minneskortet i telefonen. Han minns inte när han tittade på filmerna. Han tänkte lämna IP-numret till polisen och han tror att han skrev upp det. Han ville samla in många bevis innan han gick med allt till polisen. Billy Ingemarsson: Filmen är skapad i datorn när den är nedladdad. Uppgiften om när den senast är använd innebär att man har gjort något med den såsom att flytta på den. Om man öppnar den och tittar och sedan stänger den registreras det normalt inte. Varje enskild film är ett brott. Han har bedömt pubertetsutvecklingen för att se om det är ett barn, men även tittat på vilka ställningar som förekommer.
7 DOM B 2112-11 Tingsrätten gör följande bedömning. Roger Törnström har vidgått att filmen har funnits i hans dator och på minneskortet i hans mobiltelefon, men gjort gällande att det inte varit ägnat att tillfredsställa hans egna behov, och i allt fall är brottet att bedöma som ringa. Tingsrätten finner med hänsyn till omständigheterna att Roger Törnströms invändning, att han samlat och innehaft aktuell film att lämna som bevis till polisen, så osannolik att invändningen kan lämnas utan avseende. Genom Roger Törnströms berättelse och den framlagda utredningen finner tingsrätten styrkt, att han insett att han innehaft barnpornografiskt material i den utsträckning åtalet omfattar. När det gäller att bedöma om Roger Törnströms befattning med det barnpornografiska materialet ska anses som ringa brott eller av normalgraden finner tingsrätten vid en samlad bedömning att brottet ska anses som ringa. Enlighet 36 kap 2 första stycket brottsbalken bör i beslag tagen dator och minneskort till mobil vid husrannsakan hos Törnström den 4 augusti 2011 förklaras förverkade enligt det särskilda yrkandet. Påföljdsfrågan Roger Törnström förekommer under elva avsnitt i belastningsregistret. Han dömdes senast den 23 maj 2008 för bl.a. barnpornografibrott till fängelse sju månader. Han blev villkorligt fri den 8 februari 2009 och prövotiden gick ut den 8 februari 2010. Av genomförd personutredning framgår bl.a. följande. Risken för återfall i brott är hög. Det finns ett klart övervakningsbehov. Roger Törnström har sedan några år haft kontakt med psykiatrisk klinik för stressrelaterad ångest. Han är nu sjukpensionär. Frivården har i yttrande föreslagit att Roger Törnström döms till skyddstillsyn. Roger Törnström har inte visat något intresse att delta i brottsförebyggande
8 DOM B 2112-11 programverksamhet. Roger Törnström har bedömts lämplig för utförande av samhällstjänst, men har inte samtyckt till detta. Straffvärdet av den brottslighet som Roger Törnström har befunnits skyldig till uppgår till ett kortare fängelsestraff. På grund av det mycket snara återfallet i likartad brottslighet och Roger Törnströms bristande insikt om sitt behov av hjälp, kan någon annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Tingsrätten bestämmer därför påföljden till fängelse två månader. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen ska fortsätta att gälla i enlighet med domslutet. Övriga frågor Roger Törnström har befunnits skyldig till brott för vilket fängelse ingår i straffskalan. Han ska därför betala en avgift till brottsofferfonden med 500 kr. Av målsägandebiträdet och försvaret fordrade ersättningar framstår som skäliga med hänsyn till målets beskaffenhet. Med hänsyn till den tilltalades personliga och ekonomiska förhållanden ska Roger Törnström till staten återbetala 5 000 kr. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 400) Överklagande ges in till tingsrätten senast den 29 mars 2012 och ställs till Hovrätten över Skåne och Blekinge. Prövningstillstånd krävs beträffande de enskilda anspråken, dock inte om domen även överklagas i ansvarsdelen. Lise-Lotte Bäckström
Bilaga 2 INKOM: 2011-12-28 MÅLNR: B 2112-11 AKTBIL: 7
DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Bilaga 3 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se