http://izvestia.ru/news/556048 En politiskt inkorrekt intervju, översatt av : Traducteur Sans Frontiéres Bashar al Assad: Alla ingångna kontrakt med Ryssland har uppfyllts Intervju med Syriens president Bashar al Assad 26:e augusti 2013 Den syriska arabrepublikens president berättar om hotet från en USAinvasion, om hans relation till Putin och om Rysslands och det syrianska folkets gemensamma öde. Allt i en exklusiv intervju i Izvestia. Izvestija: Herr President, den mest akuta frågan i dag är den nuvarande situationen i Syrien. Vilka delar av landet förblir under rebellernas kontroll? Bashar al-assad: Från vårt perspektiv är det inte en fråga om att sätta etiketter som områden kontrollerade av terrorister eller av regeringen, [vad] vi har att göra med är inte en vanlig ockupation, som tillåter oss att sätta det i sammanhang på detta sätt. Vi bekämpar terrorister som infiltrerar särskilda regioner, städer eller perifera stadsdelar. De ödelägger, vandaliserar, förstör infrastruktur och dödar oskyldiga civila bara för att de fördömer dem. Armén mobiliseras in i dessa områden med säkerhetsstyrkorna och brottsbekämpande myndigheter för att utrota terroristerna, [men] de som överlever flyttar till andra områden. Därför är kärnan i vår verksamhet att bekämpa terrorismen. Vår utmaning, som har gjort situationen utdragen, är tillströmning av stora mängder utländska terrorister [vilka] uppskattas till åtminstone tiotusentals. Så länge de fortsätter att motta ekonomiskt och militärt bistånd, kommer vi att fortsätta att bekämpa dem. Jag kan bekräfta att det inte har funnits något fall, där den syriska armén har planerat att gå in i ett visst områdes och inte där har lyckats eliminera terroristerna. Majoriteten av dem vi kämpar är takfiris, som anslutit sig till al-qaida-doktrinen, förutom ett litet antal kriminella, så som jag sa handlar det här inte om vem som kontrollerar flest landområden. Överallt där terrorismen slår till, kommer vi att slå tillbaks. Izvestija: Men västerländska politiskt korrekta media* hävdar att terroristerna kontrollerar 40% till 70% av syriskt territorium, vad är verklighet? * Den engelska texten använder ordet 'mainstream media'. Bashar al-assad: Det finns inte en armé i världen som kan vara närvarande med sia vapen i varje hörn av ett visst land. Terroristerna utnyttjar detta, och våldtar områden där armén inte är närvarande. De flyr från ett område till ett annat, och vi fortsätter att utrota dem från dessa
områden med stor framgång. Därför upprepar jag, problemet är inte storleken på de områden som de infiltrerar, utan det stora inflödet av terrorister från utlandet. Ett mer viktigt kriterium för att utvärdera [vår] framgång är - har den syriska armén lyckats gå in i något område infiltrerat av terrorister och besegra dem? Svaret på detta är ett klart ja, armén har alltid varit framgångsrik i detta och fortsätter att vara det. Men det här tar tid eftersom den här typen av krig inte plötsligt upphör, de blir utdragna under långa tidsperioder och bär därför ett högt pris. Även när vi har utrotat alla terrorister, kommer vi att ha betalat en tungt pris. Izvestija: Herr President, ni har talat om islamistiska Takfiri-extremist-soldater som har gått in i Syrien. Är de splittrade grupper som slåss sporadiskt? Eller tillhör de en sammanhållen större styrka med syftet att förstöra säkerhet och stabilitet i Syrien, och hela Mellanöstern? Bashar al-assad: De står för båda [de här] egenskaperna. Det stämmer att de alla delar samma extremistiska Takfiri-lära som vissa individer, som Zawahiri; de har också samma eller liknande finansiell uppbackning och militärt stöd. De skiljer sig genom att de utgör osammanhängande och spridda grupper, där varje grupp ansluter sig till en separat ledare och driva skilda agendor. Det är naturligtvis väl känt, att länder som Saudiarabien som håller i plånboken, har möjlighet att utforma och manipulera dem för att passa deras egna intressen. Ideologiskt [sett], mobiliseras de av dessa länder genom direkta eller indirekta metoder som extremistiska verktyg. Om de förkunnar att muslimer måste ägna sig åt Jihad i Syrien, kommer tusentals soldater att reagerar. Ekonomiskt [sett], kan de som finansierar och beväpnar sådana grupper instruera dem att utföra terrordåd och sprida anarki. Inflytandet över dem förstärks när ett land som Saudiarabien styr dem både genom sin Wahhabiideologi och genom sina finansiella resurser. Izvestija: Den syriska regeringen hävdar [att det finns] en stark koppling mellan Israel och terroristerna. Hur förklarar ni detta? Det uppfattas allmänt som att de islamska extremisterna avskyr Israel och bli hysteriska när de hör dess namn. Bashar al-assad: Om så vore fallet, varför attackeras vi då av Israel, så att trycket mot terroristerna lindras, när vi bekämpar dem vid gränsområdena? Varför släpper Israel dem 2
igenom sina barrikader när vi trängt in dem i ett område, så att de kan komma tillbaks och attackera os igen från ett annat håll? Varför har Israel genomfört direkta attacker vid mer än ett tillfälle de senaste månaderna, mot den syriska armén? [Därför är] det tydligt att denna uppfattning är felaktig. Det är Israel som öppet [har] deklarerat sitt samarbete med dessa terrorister och behandlade dem i israeliska sjukhus. Om dessa terroristgrupper verkligen var fientligt inställda till Israel och [blev] hysteriska bara vid nämnandet av ordet som du nämner, varför har de slagits mot Sovjetunionen, Syrien och Egypten, medan de inte en enda gång attackerat Israel? Vem skapade ursprungligen de här terroristgrupperna? Dessa grupper skapades ursprungligen i början av 80-talet av USA och västvärlden, med saudisk finansiering, för att bekämpa Sovjetunionen i Afghanistan. Så logiskt sett, hur skulle sådana grupper tillverkade av USA och väst, någonsin kunna attackera Israel! Izvestija: Herr President, den här intervjun kommer att översättas till flera internationella språk och läsas av världens ledande [politiker], [varav] några som kanske för närvarande arbetar emot dig. Vad skulle ni vilja säga till dem? Bashar al-assad: Idag finns det många västerländska politiker, men väldigt få statsmän. Några av dessa politiker varken läser eller ens lär av historien, medan andra inte ens har de senaste [historiska] händelserna i minnet. Har dessa politiker lärt sig läxan från åtminstone de senaste 50 åren? Har de inte insett, att sedan Vietnamkriget har alla krig som deras föregångare utkämpat misslyckats? Har de inte lärt sig att de inte fått ut något från dessa krig, förutom förstörelsen av de länder de krigat mot, vilket har haft en destabiliserande inverkan på Mellanöstern och andra delar av världen? Har de förstått att alla dessa krig medfört att människor i regionen inte uppskattar dem eller tror på deras politik? Ur ett annat perspektiv bör de här politikerna förstå, att terrorismen inte är ett vinnande man spelar när det passar en och stoppar i byxfickan när det inte passar. Terrorism är som en skorpion, det kan oväntat sticka dig när som helst. Därför kan man inte stödja terrorism i Syrien, samtidigt som man krigar mot den i Mali, [likväl som] man inte kan stödja terrorism i Tjetjenien medan man krigar mot den i Afghanistan. 3
För att uttrycka det mer exakt - jag talar inte om alla världens ledare utan om västvärldens - om dessa västerländska ledare skall lyckas uppnå sina mål, måste de lyssna på sina egna väljare och på människorna i den här regionen, snarare än att försöka installera 'marionett'- regimer, i hopp om att de skulle kunna uppfylla deras målsättningar. Gjorde man det så kanske västvärldens politik i regionen blev mer realistisk. Vårt budskap till världen är enkelt: Syrien kommer aldrig att bli en västerländsk 'marionett'- stat. Vi är ett självständigt land; vi kommer att bekämpa terrorism och vi kommer fritt att skapa relationer till andra länder på ett sätt som bäst gagnar det syriska folket. Izvestija: I onsdags anklagade rebellerna den syriska regeringen för att ha använt kemiska vapen; vissa västerländska ledarna tog de här anklagelserna i bruk. Vad är er reaktion på detta? Tänker ni låta FN:s inspektörer få tillträde till platsen för att utreda händelsen? Bashar al-assad: Uttalandena från den amerikanska administrationen, [från] västvärlden och andra länder, gjordes i förakt och flagrant respektlöshet mot deras egna allmänna opinion. Det finns ingen i världen, långt mindre en supermakt, som [först] går med anklagelser och sedan börjar samla in bevis för att bevisa sin poäng. Den amerikanska administrationen gick ut med anklagelsen på onsdag och två dagar senare meddelade man att de skulle börja samla bevis hur skall de kunna samla några bevis på så långt avstånd? De hävdar att området i fråga är under kontroll av rebellerna och att den syriska armén använde kemiska vapen. I själva verket finns den syriska armén positioner i omedelbar närhet till detta område, så hur är det möjligt att ett lands [armé] skulle använda kemiska vapen, eller några massförstörelsevapen, i ett område där dess egna styrkor befinner sig, detta är absurt! Dessa anklagelser är helt politiserade och kom efter de framsteg som den syriska armén haft gentemot terroristerna. Vad gäller FN-kommissionen, så var vi de första att begära en FN-utredning när terrorister avfyrade raketer som med giftgas i utkanten av Aleppo. Redan flera månader före attacken, förbereddes den allmänna opinionen genom amerikanska och västerländska uttalanden, om den syriska regeringens potentiella användningen av kemiska vapen. Detta förstärkte vår misstanke om att de var medvetna om terroristernas planer på att använda dessa vapen, för att [sedan] beskylla den syriska regeringen. Efter kontakter med 4
Ryssland, beslutade vi att begära en kommission för att utreda händelsen. Medan vi begärde en utredning baserad på fakta från platsen, inte på rykten eller anklagelser, har USA, Frankrike och Storbritannien försökt att utnyttja händelsen för att utreda anklagelser snarare än vad som hände. Under de senaste veckorna har vi arbetat med kommissionen och fastställt riktlinjerna för samarbetet. Den första av dessa är att vår nationella suveränitet utgör en röd linje och [baserat] på detta kommer kommissionen att stå i direkt samarbete med oss under processen. För det andra handlar det inte bara hur utredningen kommer att genomföras, utan också om hur resultaten ska tolkas. Vi är alla medvetna om, att i stället för att tolkas på ett objektivt sätt, kan dessa resultat lätt tolkas i enlighet med vissa större länders krav och agendor. Självklart förväntar vi oss att Ryssland blockerar varje tolkning i syfte att tjäna amerikansk och västerländsk politik. Vad är ytterst viktigt är att vi skiljer mellan västerländska anklagelser baserade på anklagelser och rykten, och vår begäran om en utredning baserad på konkreta bevis och fakta. Izvestija: Senare uttalanden från den amerikanska administrationen och andra västerländska regeringar, uppger att USA inte har uteslutit en militär intervention i Syrien. I ljuset av detta, verkar det [nu] mer troligt att USA skulle agera på samma sätt som det gjorde i Irak, med andra ord leta efter en förevändning för militär intervention? Bashar al-assad: Det här är inte första gången möjligheten av militär intervention har höjts. Redan från början har USA, tillsammans med Frankrike och Storbritannien, strävat en militär intervention i Syrien. Oturligtvis för dem tog händelserna en annan riktning, där balansen svängde till att gå emot deras intressen i säkerhetsrådet, trots deras många försök att köpslå med Ryssland och Kina, men till ingen nytta. De negativa resultaten som framkommit i Libyen och Egypten, var inte heller till deras fördel. 5
Allt detta gjorde det omöjligt för dem att övertyga sina väljare och världen, om att de bedriver en seriös och framgångsrik politik. Situationen i Libyen skiljer sig också [från] den i Egypten och Tunisien, och Syrien som jag har sagt är väldigt annorlunda relativt alla dessa. Varje land har en unik situation och att tillämpa samma scenario över hela linjen, är inte längre ett rimligt alternativ. Det är ingen tvekan om att de kan föra krig, men de kan inte förutsäga när de kommer att sprida sig eller hur de kommer att sluta. Detta har fått dem att inse att alla deras ihopsnickrade scenarion nu stigit dem över huvudet. Det står nu glasklart för alla att det som händer i Syrien inte är en folklig revolution som vill ha politiska reformer, utan riktad terrorism i syfte att förstöra den syriska staten. Kommer de att säga till sina väljare, att de ingriper i Syrien för att stödja terrorism mot staten, när de försöker få till ett militärt ingripande? Izvestija: Vad kommer USA att möta om de beslutar sig för en militär intervention eller går i krig mot Syrien? Bashar al-assad: Det som de konfronterats med i alla krig sedan Vietnam... misslyckande. Amerika har utkämpat många krig, men har aldrig lyckats uppnå sina politiska mål från något av dem. Det kommer inte heller att kunna övertyga det amerikanska folket om fördelarna med detta krig, inte heller kommer det att kunna övertyga folket i den här regionen om deras planer och politik. Stormakter kan föra krig, men kan de vinna dem? Izvestija: Herr President, hur är er relation med president Putin? Talas ni vid per telefon? Om så, vad diskuterar ni? Bashar al-assad: Jag har en nära relation med president Putin, som sträcker sig tillbaks t.o.m. redan många år innan krisen. Även om komplexiteten av händelserna i Syrien inte kan diskuteras på telefonen, så har vi kontakt med varandra från tid till annan. Vår relation underlättas genom ett besöksutbyte av ryska och syriska tjänstemän, av vilka huvuddelen sker utanför medias glans. 6
Izvestija: Herr President, planerar ni att besöka Ryssland eller bjuda in president Putin att besöka Syrien? Bashar al-assad: Det är naturligtvis möjligt, men de nuvarande prioriteringarna är att arbeta för att minska våldet i Syrien, dödsoffer sker dagligen. När omständigheterna förbättras kommer ett besök att bli nödvändigt, tills vidare hanterar våra tjänstemän den här relationen väl. Izvestija: Herr President, Ryssland motsätter sig USA:s och EU:s politik, särskilt med avseende på Syrien, vad skulle hända om Ryssland ingår en kompromiss nu? Är ett sådant scenario möjligt? Bashar al-assad: Rysk-amerikanska relationer bör inte endast ses inom ramen för den syriska krisen, utan bör ses i ett bredare och mer övergripande perspektiv. USA antog att Ryssland, i och med kollapsen av Sovjetunionen, skulle vara förstört för all framtid. Efter att president Putin tillträtt in befattning i slutet av 90-talet, började Ryssland att gradvis återhämta sig och återfå sin internationella ställning; därför såg vi en återgång till det 'kalla kriget', men i en annan och mer subtil form. USA framhärdade på många fronter; en strävan [efter] att låsa inne ryska intressen i världen, försök att påverka mentaliteten hos de ryssar som bor i västvärldens närområde, både vad gäller kultur och förväntningar. Detta fungerade väl för att eliminera rysslands vitala och kraftfulla roll på många fronter, varav en är Syrien. Du, som många andra ryssar, kanske undrar varför Ryssland fortsätter att stå på Syriens sida? Det är viktigt att förklara anledning till detta för allmänheten: Ryssland försvarar inte president Bashar al-assad eller den syriska regeringen, eftersom det ankommer på det syriska folket att välja sin president och den mest lämpliga politiska systemet - det är inte det saken handlar om. Ryssland försvarar de grundläggande principer som landet anammat i mer än hundra år, varav den första är [politiskt] oberoende och en politik av icke-inblandning i [andra länders] inre angelägenheter. Ryssland har självdrabbats och fortsätter att få utstå en sådan inblandning. Dessutom försvarar Ryssland sina legitima intressen i regionen. Vissa ytliga analytiker begränsar dessa intressen till hamnen i Tartous, men i verkligheten är Rysslands intressen mycket mer omfattande. Politiskt sett, när terrorismen härjar i Syrien, ett nyckelland i regionen, har det en direkt inverkan på stabiliteten i Mellanöstern, vilket i sin tur påverkar Ryssland. Till skillnad från många västerländska regeringar, förstår den ryska ledningen helt denna verklighet. Sett ur ett socialt och kulturellt perspektiv, får vi inte glömma de tiotusentals rysk-syriska familjer, vilka skapar en social, kulturell och humanitär förbindelse mellan våra två länder. Om Ryssland skulle söka den kompromiss som ni föreskrev, [så] skulle detta ha inträffat [för] ett eller två år sedan, när bilden t.o.m. för en del ryska tjänstemän var otydlig. Idag är bilden kristallklar. Ett Ryssland som inte ingick en kompromiss då, kommer inte att göra det nu. Izvestija: Herr President, pågår det några förhandlingar med Ryssland avseende leveranser av bränsle eller militär utrustning till Syrien? Vad gäller i synnerhet försvarssystemet S-300, har ni erhållit [leverans] av detta? Bashar al-assad: Självklart skulle inget land offentliggöra vilket försvarsmaterial och vapen det innehar, eller de avtal som det ingått i detta avseende. Detta är strikt sekretessbelagda uppgifter som berör försvarsmakten. Tillräckligt är att säga, att alla avtal som ingåtts med Ryssland har uppfyllts och varken krisen eller påtryckningar från USA, Europa eller Gulfstaterna har påverkat deras fullföljande. Ryssland fortsätter att förse Syrien med vad det behöver, för att försvara sig och sitt folk. Izvestija: Herr President, vilken form av önskar Syrien se från Ryssland idag? Är det ekonomiskt [stöd] eller kanske militär utrustning? Skulle t.ex. Syrien begära ett lån från 7
Ryssland? Bashar al-assad: I avsaknad av säkerhet inom vårt territorium, är det omöjligt att ha en fungerande och stabil ekonomi. Så för det första, det stöd som Ryssland tillhandahåller för att hjälpa syrierna att försvara sig, baserat på överenskomna militära kontrakt, kommer att leda till bättre säkerhet, vilket i sin tur kommer att underlätta en ekonomisk återhämtning. I andra hand, har också rysslands politiska stöd för vår rätt till självständighet och suveränitet, spelat en viktig roll. Många andra länder har vänt sig mot oss politiskt och omsatt denna politik till att skära ned ekonomiska förbindelser och stänga sina marknader. Ryssland har gjort exakt motsatsen och fortsätter att upprätthålla goda handelsförbindelser med oss, vilket har bidragit till att hålla vår ekonomi fungerande. Därför som svar på din fråga; rysslands stödjande politiska inställning och landets åtagande att respektera ingångna militära kontrakt, utan att kapitulera för amerikanska påtryckningar, har varit till avsevärd hjälp för vår ekonomi, trots det ekonomiska embargots negativa verkningar - som införts av andra - har haft för det syriska folkets tillvaro. Ur ett rent ekonomiskt perspektiv, finns det ett flertal avtal mellan Syrien och Ryssland för olika varor och material. Vad gäller ett lån från Ryssland, [så] bör detta ses som fördelaktigt för båda parter: för Ryssland innebär det en möjlighet för sina industrier och företag att expandera till nya marknader, för Syrien [skulle] det bidra med en del av de medel som behövs för att återuppbygga vår infrastruktur och stimulera vår ekonomi. Jag understryker att rysslands politiska hållning och stöd, har varit avgörande för att återupprätta säkerhet och tillhandahålla det syriska folkets grundläggande behov. Izvestija: Herr President, gäller dessa kontrakt bränsle eller behov av basmat? Bashar al-assad: Syriska medborgare som blir utsatta genom deras behov av basmat, medicin och bränsle. Den syriska regeringen, arbetar genom handelsavtal med Ryssland och andra vänligt sinnade länder, för att säkerställa att dessa grundläggande behov är tillgängliga för alla syrier. Izvestija: [För att] återvända till situationen i Syrien och den nuvarande krisen. Vi är medvetna om att ni successivt utfärdar amnestier. Inkluderar dessa amnestier rebellerna? Och byter några av dem därefter sida för att kämpa med Försvarsmakten? Bashar al-assad: Ja, så är faktiskt fallet. Nyligen har det skett en markant förändring, särskilt eftersom bilden för många blivit tydligare, att det som utspelar sig i Syrien är ren terrorism. Många har återvänt till vanliga civila liv, lämnat in sina vapen och dragit nytta av amnestierna för att hjälpa dem att återvända till sina normala liv. Mest anmärkningsvärt, [är att] det finns vissa grupper som har bytt [sida] från att ha stridit mot armén, till att slåss vid dess sida. Dessa människor hade antingen vilseletts av vad som propagerats i media, eller hade från början tvingats att slåss under hot från terrorister. Det är precis av den anledningen, som den syriska regeringen redan från början av krisen, har antagit en politik med öppna dörrar, för alla som vill göra en helomvändning på den väg de initialt tog mot sitt land. Trots att många människor i Syrien motsatte sig denna politik, har den visat sig vara effektiv och har bidragit till att minska en del av motsättningarna i krisen. Izvestija: Herr President, Syriens förbindelser med flera länder kollapsar efter varandra, såsom Qatar, Saudiarabien och Turkiet. Vilka är era sanna allierade, och vilka är era fiender? Bashar al-assad: De länder som stöder oss är välkända för alla: internationellt - Ryssland och Kina, regionalt - Iran. Men vi börjar se en positiv förändring på den internationella arenan. Vissa länder som var starkt mot Syrien, har börjat ändra inställning, andra har börjat återuppta sina förbindelserna med oss. Naturligtvis innebär inte förändringarna i dessa länders hållning ett direkt stöd. Däremot finns det vissa länder som [har en] direkt [koppling till] mobilisering och understödjande av terrorism i Syrien. Huvudsakligen Qatar och Turkiet under de första två 8
åren. Qatar [låg bakom] finansiering medan Turkiet tillhandahöll logistiskt stöd, genom utbildning av terrorister och insmuggling av dem i Syrien. Saudiarabien har nyligen ersatt Qatars roll som finansiär. För att vara helt tydlig och öppen, så har Saudiarabien inget annat än finansiella resurser; de som bara har pengar kan inte skapa en civilisation eller underhålla den. Saudiarabien genomför sin agenda beroende av hur mycket pengar som krävs. Turkiet är en annan sak. Det är bedrövligt att ett stort land som Turkiet, som innehar ett strategiskt läge och ett liberalt samhälle, [kan] manipuleras av en liten mängd dollar från en Gulf-stat som hyser en bakåtsträvande mentalitet. Naturligtvis är det den turkiske premiärministern som axlar ansvaret för denna situation och inte det turkiska folket, med vilka vi delar en hel del av arv och traditioner. Izvestija: Herr President, vad gör de rysk-syriska relationerna så starka? Handlar det om geopolitiska intressen? Eller att länderna tillsammans deltar i en kamp mot terrorismen? Bashar al-assad: Det finns mer än en faktor som smider [samman] de syrisk-ryska förbindelserna så starkt. Den första av dessa är att Ryssland har lidit av ockupation under andra världskriget, och Syrien har varit ockuperat mer än en gång. Det andra, är att Ryssland sedan sovjettiden har utsatts för kontinuerliga och upprepade försök till utländsk inblandning i landets interna angelägenheter så är också fallet med Syrien. Det tredje, men inte mindre påtagliga, är terrorism. I Syrien, förstår vi väl vad det betyder när extremister från Tjetjenien dödar oskyldiga civila, vad det innebär att hålla barn och lärare under belägring i Beslan, eller att hålla oskyldiga människor som gisslan i en Moskva-teater. Likaså förstår det ryska folket, när vi i Syrien hänvisar till de identiska terrordåd de fått utstå. Det är på grund av detta som det ryska folket förkastar den västerländska beskrivningen i 'goda terrorister' och 'onda terrorister.' Utöver dessa områden finns det också de rysk-syriska familjeband som jag tidigare nämnde, vilka inte skulle ha utvecklats utan gemensamma kulturella, sociala och intellektuella särdrag, såväl som de geopolitiska intressen vi också talade om. Ryssland, till skillnad från européerna och västvärlden, är väl medvetna om konsekvenserna av en destabilisering av Syrien och regionen, samt vilken påverkar detta skulle få i en ofrånkomlig spridningen av terrorism. Tillsammans formar alla dessa faktorer den politiska inriktningen av ett mäktigt land som Ryssland. Dess ställning bygger inte på en eller två faktorer, utan [måste] snarare [ses] i ett omfattande historiskt, kulturellt och intellektuell t perspektiv. Izvestija: Herr president, vad kommer att hända under Genève 2 [konferensen]? Vilka är dina förväntningar från denna konferens? t perspektiv. Bashar al-assad: Syftet med Genève-konferensen är att stödja den politiska processen och underlätta en politisk lösning av krisen. Dock kan inte detta ske innan det utländska stödet till terrorismen stoppats. Vi förväntar oss att de Genève-konferensen skall börja sätta press på de länder som understödjer terrorism i Syrien, för att [dessa skall] stoppa smuggling av vapen och inströmning av utländska terrorister in i landet. När detta uppnåtts, blir det lätt att eftersträva politiska åtgärder, mest nödvändigt att inleda en dialog mellan syrier för att diskutera vårt framtida politiska system, vår konstitutionen, diverse lagstiftningar och andra [frågor]. Izvestija: Tack för er uppriktighet och för en så öppen diskussion under den här intervjun. http://izvestia.ru/news/556048 Ver. 01Y 9