2013-12-13 Samordnad Varudistribution 2.0
Totalt: 60 000 inv Leveransadresser: ca 100st Historiskt sett har vi upphandlat livsmedel sedan 1996.
Önskemål Minska antalet transporter av livsmedel Mer närproducerat (Skåne 45 % av hela Sveriges omsättning inom livsmedelsindustrin). Lösningen Bytte affärsmodell från den gängse Fri leverans till Samordnad Varudistribution 2.0 Resultat
Samordnad varudistribution Förändrad affärsmodell av kommunens varuleveranser 8 leverantörer varav 3 lokala 26 245 leveranser vid affärsmodell fri leverans Minskad miljöbelastning med 75 procent i trafikarbete Drygt 7 000 leveranser vid affärsmodell samdistribution
Nyckel till vinsterna Tar över jobbet från leverantören Upphandlar varan och transporten+ terminal var för sig Lyfter in transportplanering i den egna varuförsörjningskedjan. Terminal möjliggör för små och medelstora leverantörer Tog fram vårt verkliga behov genom att samla in verksamhetskunskap från köken
Enkät i verksamheterna
Nu Enkät från köken där kunskapen om volymer och leveransönskemål finns Skillnad Tidigare Leverantören/distributören planerat vårt varuflöde utan kunskap om våra verksamheters behov. Ingen enkätundersökning från dem. Vi har ställt krav men de har varit låga Leveransprecision 7 14, vet dagen men inte tiden Klumpsumma inkl. transport, gängse affärsmodell. Vet ej hur mkt transport utgjort (8 12%) och hur mycket köttbullen åkt runt innan den landa hos köken Varuflöde på 30 40 milj. för Ystad Österlenklustret Livsmedel för 9 miljarder i Sverige, offentlig verksamhet
Goda som kommit ur samordningen med egen transportplanering Miljövinster Ökad trafiksäkerhet Mer lokalproducerat Näringslivsfrämjande Leveransprecision Ökad beställarkompetens Transparens
Färdiga körrutter (ex.blå rad i winroute) Loopar från Depå till Depå. Simulerar på veckobasis
Transportplanering nu och då Jämföras med gängse affärsmodell när leverantören planerat i huvudet samt utan verksamhetskunskap. Upphandlar inte bara ATT en tjänst skall utanföras utan Hur den skall utföras.
Ny upphandlingsmodell
Ny betalningsmodell Gängse avtalsform: Enhetspris; Betalning per stopp (+ tillägg för stopptid över x antal minuter) + per kg för terminalhantering Resursoptimerat upphandlingsunderlag Inverterad fakturering; Betalning per fordonskilometer och arbetade timmar + per kg för terminalhantering Upphandlar inte en fast tid/dag utan den tiden vi använder.
Bilarna utrustade med färddatorer Loggar km och tider Vecko månadsrapporter Faktureringsunderlag
Tack vare fordonsdatorerna, får vi mätbara parametrar Ecoindex (ex. bränsleförbrukning, tomgångskörning CO2) Hastighetsdata Revision 1 ggr/ år
Beställarkompetens Sammanställning anbud AKKAFRAKT Erikssons GDL Schenker Pris för körsträcka: km/vecka Antal pris Delsumma Antal pris Delsumma Antal pris Delsumma Antal pris Delsumma Ystad 780,61 5,7 4 449,48 780,61 0 780,61 0 780,61 0 Tomelilla 845,8 0 845,8 38,35 32 436,43 845,8 0 845,8 0 Simrishamn 1042,46 0 1042,46 0 1042,46 18 18 764,28 1042,46 27,18 28 334,06 Pris per timme/vecka Ystad 43,38 536 23 251,68 43,38 0 43,38 0 43,38 0 Tomelilla 45,08 0 45,08 330 14 876,40 45,08 0 45,08 0 Simrishamn 47,25 0 47,25 0 47,25 525 24 806,25 47,25 437 20 648,25 Pris per mottaget kg gods per vecka 37 000 0,68 25 160,00 37 000 0,46 17 020,00 37 000 0,57 21 090,00 37 000 0,44 16 280,00 Summa 52 861,16 64 332,83 64 660,53 65 262,31 Årskostnad (summa*50 veckor) 2 643 057,85 3 216 641,50 3 233 026,50 3 263 115,64
Resan mot färre transporter.
Optimerade sträckan Oroliga för överprövning för att vi ville lägga DC i klustret. Valde skolskjutsmodellen = betalar bara för sträckan inom klustret men uteslöt ingen. Miljörabatt
Samordnad varudistribution 2.0 Ystad Saltsjöbad 2013 11 11 Fokus
2013 09 27 Deltagande kommuner och representerade kommunkluster vid seminarium Samordnad varudistribution 2.0 FÖRKLARING Kommuner som deltar i bold Kommuner som ingår i kluster Ystad Österlenklustret Ystad Simrishamn Tomelilla Lundaklustret Höör Lund Eslöv Hörby Kävlinge Svalöv Båstad Helsingborg Laholm Malmö Sjöbo Vellinge Blekingeklustret Karlshamn Karlskrona Sölvesborg Bromölla Olofström Ronneby Kronobergklustret Växjö Älmhult Alvesta Lessebo Ljungby Markaryd Uppvidinge Kalmarklustret Kalmar Borgholm Emmaboda Mörbylånga Nybro Torsås Jönköping Göteborg Kungsbacka Trollhätteklustret Trollhättan Lysekil Munkeby Sotenäs Strömstad Tanum Vänersborg Lidköping Finnspång Linköping Norrköping Södertörnklustret Haninge Huddinge Nynäshamn Botkyrka Nykvarn Salem Södertälje Tyresö Borlängeklustret Borlänge Falun Gagnef Ludvika Smedejbacken Säter Karlstad Örebro Nora Norrtälje Örnsköldsvik Norge Oslo
Samordnad varudistribution 2.0 Ystad Saltsjöbad 2013 11 11 https://www.studentlitteratur.se/#kampanj/ns1702 Innehåll Inledning med aktionsforskning Det svenska transportsystemets utveckling Citylogistik och samordnad varudistribution Exempel på kommunal samordnad varudistribution Fokusområde 1 Förstudie Fokusområde 2 Elektronisk handel Fokusområde 3 Logistik Fokusområde 4 Upphandling Fokusområde 5 Ökad konkurrens Fokusområde 6 Resursoptimerat upphandlingsunderlag
Kalkyl i förstudie nollsummespel Livsmedelskostnad ca: 39milj/år DC ca: 2,0 milj 5% lägre livsmedelspris = nollsummespel Andra värden än rent ekonomiska och ändå nått målen: Leveransprecision (spar 3 4000mantimmar/år) Trafiksäkerhet och miljövinster Lokalproducerat (ökad kvalitet) Bättre upphandlingar med kontroll och insyn e handel (på sikt vinster, lättare uppföljningsarbete, statistik,)
Tina Persson Projektledare Samordnad varudistribution 2.0 christina.b.persson@ystad.se