Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE Januari 2015 2014

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet 2014 I Sverige liksom i många andra länder har gapet mellan förtroendevalda och medborgarna blivit allt större. Färre går med i politiska partier, det är stor ojämlikhet i valdeltagande mellan olika områden och förtroendet för politiker minskar. Medborgarna har också bristfälliga kunskaper om kommunens ansvar och behovet av prioriteringar av resurser. En av de största utmaningarna för kommunerna är därför att utveckla dialogen med medborgarna om kommunens kvalitet i servicen. Kommunens Kvalitet i Korthet kom till utifrån detta behov för att ge en god bild för de förtroendevalda av kommunens kvalitet. Det vanliga är att informationen i årsredovisningar och verksamhetsberättelser formas främst utifrån lagstiftningens och tjänstemännens bedömning av centrala nyckeltal. Denna information har oftast utgått från ett internt perspektiv som framförallt grundat sig på den servicen som producerats till olika brukargrupper, dvs. det uppdrag som har givits från de förtroendevalda. De förtroendevaldas uppdrag som utgår från medborgarperspektivet har således sällan omfattats i de beskrivningar av verksamheten som redovisats av kommunen. Detta samtidigt som det finns ett stort behov från de förtroendevalda att kunna kommunicera med medborgarna om hur effektivt skattemedel används och vilka kvalitativa resultat det leder till för att skapa ett gott samhälle att leva i. Kommunens Kvalitet i Korthet består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden inbjöds under 2006 ett antal Kommunstyrelseordföranden för att ge sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. För varje område har mått och mätformer tagits fram. Under 2007 genomfördes den första undersökningen tillsammans med kommuner. Under 2014 har dryga 220 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet för att utveckla och pröva verktyget. Resultatrapporten beskriver kommunernas resultat för de olika måtten. Tanken med rapporten är att ge möjligheter till jämförelser inom nätverket men också möjlighet för andra kommuner att jämföra sig med nätverkets resultat. Lennart Hansson Sektionschef Demokrati och styrning

Innehåll 4 20 26 34 OMRÅDE 1: Din kommuns tillgänglighet OMRÅDE 2: Trygghetsaspekter i din kommun OMRÅDE 3: Din delaktighet och kommunens information OMRÅDE 4: Din kommuns effektivitet OMRÅDE 5: Din kommun som samhällsutvecklare

Resultatrapporten I resultatrapporten vill vi ge en bild av varje mått och ge en kort förklaring till hur man kan se på måttet. Totalt har över 220 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet under 2014. Alla kommuner har dock inte kunnat redovisa resultat på varje mått. Kommuner som inte deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet kan genom att använda skriften Verktygslådan och denna resultatrapport genomföra en egen undersökning och jämföra sig med kommunerna i nätverket. De deltagande kommunerna har utifrån resultatet möjlighet att analysera sin verksamhet och finna intressanta kommuner att jämföra sig med. Ett viktigt komplement till den egna analysen är skriften Hur gör vi det bättre som sammanfattar betydelsefulla nationella erfarenheter av praktiskt förbättringsarbete. Erfarenheter, goda exempel, resultat med mera finner du på www.skl.se/kkik Viktiga ändringar och förtydligantden Mått 4 är en sammanslagning av tre mått. Öppettider på huvudbiblioteket, simhallen och återvinningsstationen. Varje resultat redovisas separat i de kompletterande måtten Mått 12B. Röstdeltagandet i EU-valet redovisas som kompletterande mått. Mått 13. Innehållet i webbundersökningen Information till alla kompletterades med fler sökfrågor samt nya frågor till webben utifrån en företagares perspektiv. Därmed är resul taten inte helt jämförbara med föregående års resultat. Mått 14 har sedan förra året ändrat innehåll och struktur. Ändringarna gör att det inte är möjligt att jämföra resultaten från tidigare år. Se Verktygslådan. Mått 17a och 17b. Liksom förra året så resultaten kan skilja sig något från det Skolverket publicerar då vi redovisar kommunala + fristående skolor i kommunen. Skolverket redovisar endast kommunala skolor. En annan skillnad är i ämnet svenska där vi även inkluderar svenska som andraspråk. Mått 18, Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet, så används måttet Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel % då det är det närmaste man kommer andelen som är behöriga till något nationellt program (ska enligt Skolverket i stort sett inte skilja mer än på decimalen). Mått 23. Indikatorerna i måttet har kompletterats med fyra nya kvalitetsaspekter. Mått 24 och 27. Redovisning av dessa mått har tidigare baserats på mängdstatistik som kommunen rapporterat till SoS. Nu har det skett en övergång till individuell statistik baserad på personnummer. Dessa rutiner har inte fullt ut fått genomslag i alla kommuner. Mått 34 utgår för 2014 eftersom ingen undersökning gjorts under året. Mått 37. Eftersom resultaten för 2013 inte levererades från Miljöfordon Syd förrän i maj beslutade vi att ta fram egna resultat till 2014. Resultat från Miljöfordon Syd publiceras på nätet så fort de kommit. Liksom förra året så gäller Medel-, max- och min-värde för alla kommuner med värde oavsett om de är med i KKiK eller inte. I resultatrapporten visas dock endast staplar för nätverkets kommuner. 3

OMRÅDE 1 MÅTT 1 Hur stor andel av medbor garna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens tillgänglighet vad avser svarstider via e-post. Utvärdering genomförs under en fastställd tidsperiod och utifrån vanliga medborgarfrågor. Frågorna skickas till kommunens centrala e-postadress. Tiden mäts sedan i arbetsdagar från det att e-postfrågan har inkommit till dess att ett svar skickats. Metoden medger möjlighet till jämförelser i den egna kommunen över tid samt med nätverkskommunerna. Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. Kramfors Lomma Östersund Kumla Kungsbacka Nybro Tyresö Arboga Grums Helsingborg Markaryd Sollentuna Trosa Upplands Väsby Örebro Östhammar Vansbro Värnamo Kalmar Lidköping Norsjö Svalöv Varberg Ängelholm Öckerö Eda Järfälla Karlstad Lilla Edet Piteå Skellefteå Tanum Växjö Övertorneå Håbo Tranemo Burlöv Hammarö Hudiksvall Lerum Ludvika Hedemora Köping Ale Karlshamn 100 100 100 98 98 98 98 96 96 96 96 96 96 96 96 96 95 95 Strömsund Sölvesborg Upplands-Bro Alvesta Arvika Bengtsfors Degerfors Fagersta Falkenberg Hallstahammar Härryda Hässleholm Laholm Lindesberg Mariestad Mellerud Västerås Älmhult Örnsköldsvik Överkalix Emmaboda Landskrona Tingsryd Åstorp Askersund Flen Hallsberg Karlskoga Kävlinge Malung-Sälen Mora Munkedal Nykvarn Storuman Sundsvall Ånge Åre Gislaved Ljungby Rättvik Botkyrka Härnösand Knivsta Laxå Orust 84 84 84 4 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

5 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 82 77 71 70 70 70 70 70 69 69 69 Kalix Härjedalen Borlänge Östra Göinge Vårgårda Vilhelmina Nyköping Avesta Gotland Vingåker Uddevalla Töreboda Strömstad Stenungsund Lysekil Lekeberg Vännäs Staffanstorp Simrishamn Ronneby Oxelösund Olofström Lidingö Katrineholm Karlskrona Falun Danderyd Berg Värmdö Vetlanda Torsås Sunne Osby Nynäshamn Motala Gullspång Gnesta Skurup Sotenäs Skövde Kungälv Kristinehamn Höör Hylte Älvdalen Trollhättan Säter Strängnäs Sollefteå Lycksele Eskilstuna Båstad Täby Södertälje Säffle Skara Orsa Nacka Kungsör Krokom Jönköping Heby Haparanda Finspång Sala Medelvärde Vänersborg Trelleborg Tjörn 67 65 65 61 61 61 50 50 Österåker Älvkarleby Årjäng Vimmerby Vaxholm Vara Vadstena Uppvidinge Umeå Tranås Torsby Tomelilla Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Sorsele Skinnskatteberg Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nässjö Mörbylånga Mjölby Mark Malå Ljusnarsberg Ljusdal Lessebo Leksand Klippan Kinda Hörby Högsby Hofors Hjo Herrljunga Haninge Hagfors Habo Götene Grästorp Gnosjö Forshaga Filipstad Falköping Essunga Eslöv Eksjö Dorotea Borås Bollebygd Arvidsjaur Arjeplog Alingsås Svedala Lund Vallentuna Sigtuna Halmstad Ulricehamn Pajala Linköping Aneby Höganäs

MÅTT 2 Hur stor andel av med borgarna som tar kontakt med kommunen via telefon får ett direkt svar på en enkel fråga? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om tillgängligheten på den information som kommunen ger till medborgarna via telefon. För att bedöma kommunens tillgänglighet via telefon används samma typ av frågor som vid mätning av svarstid via e-post. Under en fastställd period ställs ett antal relevanta frågor av enklare karaktär genom telefonsamtal till kommunen vid ett antal tillfällen. Uppringning sker via kommunens växel. Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. Lerum Kramfors Lomma Hammarö Kalmar Knivsta Kungsör Gislaved Härryda Östra Göinge Eda Uddevalla Bengtsfors Kalix Laholm Laxå Ljungby Ludvika Norsjö Storuman Östersund Helsingborg Lidköping Karlskoga Haparanda Tyresö Kumla Munkedal Upplands Väsby Övertorneå Emmaboda Skara Tranemo Avesta Hudiksvall Härjedalen Arboga Danderyd Höör Kungsbacka Lycksele Sollentuna Varberg Vänersborg Gnesta 75 73 70 70 70 69 69 69 67 67 64 64 64 62 62 61 60 60 59 59 59 59 Karlshamn Mora Tingsryd Sundsvall Arvika Askersund Hallsberg Höganäs Köping Markaryd Orsa Trosa Värmdö Vallentuna Grums Krokom Lilla Edet Piteå Skurup Strömstad Täby Vetlanda Åstorp Älvdalen Öckerö Hässleholm Nybro Ale Flen Landskrona Mariestad Osby Sala Torsås Åre Växjö Medelvärde Aneby Finspång Hylte Härnösand Järfälla Nykvarn Orust Skövde 55 54 54 54 54 54 54 54 54 54 53 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 51 51 50 50 50 50 50 50 50 50 49 49 48 48 48 48 48 48 48 48 6 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

7 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 48 47 47 47 47 45 45 45 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 43 43 43 43 43 43 43 43 43 40 39 39 39 39 38 37 37 36 36 36 35 35 35 33 33 33 33 33 Trelleborg Tjörn Svalöv Sollefteå Lindesberg Vingåker Strömsund Lekeberg Säter Nacka Borlänge Karlstad Berg Falun Södertälje Stenungsund Lysekil Gotland Båstad Östhammar Vännäs Vårgårda Vansbro Trollhättan Simrishamn Sigtuna Olofström Överkalix Ängelholm Älmhult Vilhelmina Staffanstorp Kristinehamn Gullspång Degerfors Alvesta Upplands-Bro Ulricehamn Säffle Svedala Sotenäs Rättvik Pajala Oxelösund Mellerud Malung-Sälen Kungälv Karlskrona Falkenberg Burlöv Kävlinge Katrineholm Halmstad Örnsköldsvik Ånge Västerås Värnamo Sölvesborg Sunne Ronneby Nynäshamn Motala Håbo Hedemora Tanum Nyköping Heby Eskilstuna Töreboda 33 32 30 30 30 27 27 20 19 17 Österåker Älvkarleby Årjäng Vimmerby Vaxholm Vara Vadstena Uppvidinge Umeå Tranås Torsby Tomelilla Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Sorsele Skinnskatteberg Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nässjö Mörbylånga Mjölby Mark Malå Ljusnarsberg Ljusdal Lessebo Leksand Klippan Kinda Hörby Högsby Hofors Hjo Herrljunga Haninge Hagfors Habo Götene Grästorp Gnosjö Forshaga Filipstad Falköping Essunga Eslöv Eksjö Dorotea Borås Bollebygd Arvidsjaur Arjeplog Alingsås Hallstahammar Jönköping Fagersta Lund Botkyrka Strängnäs Skellefteå Lidingö Linköping Örebro

MÅTT 3 Hur stor andel av med borgarna uppfattar att de får ett gott bemö tande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kvaliteten på bemötande vid tele fonkontakt med kommunen. Den externa mätningen av tillgängligheten kompletteras med en subjektiv värdering av hur frågeställaren uppfattar bemötandet från den som svarat på samtal. Detta mått ger möjlighet till jämförelser inom den egna kommu nen över tid och med nätverkskommunerna. Bedömningen av bemötande utgår från tre värdeord som den som intervjuar ska ta fasta på vilket är om den som tar emot samtalet är tillmötesgående, trevlig och hjälpsam. Källa: Undersökningen genomförs av ett externt företag i samband med tillgänglighetsmätningen (mått 2). Kontaktuppgifter fås av SKL.. Hallstahammar Sollefteå Hässleholm Hylte Lidköping Nynäshamn Vilhelmina Värmdö Jönköping Kalix Karlstad Piteå Strängnäs Östhammar Katrineholm Kungsbacka Lidingö Lindesberg Lomma Sollentuna Arvika Askersund Kalmar Lund Nacka Svedala Tanum Trollhättan Vänersborg Västerås Ängelholm Öckerö Ale Båstad Degerfors Fagersta Falun Hammarö Järfälla Kungälv Södertälje Töreboda Falkenberg Höganäs Laholm 100 100 98 97 96 96 96 96 95 95 95 95 95 95 Mellerud Orsa Skövde Staffanstorp Strömstad Strömsund Vännäs Överkalix Arboga Hallsberg Haparanda Helsingborg Härryda Knivsta Kumla Lerum Storuman Torsås Vallentuna Avesta Botkyrka Finspång Halmstad Karlskrona Norsjö Nyköping Osby Oxelösund Sigtuna Sundsvall Säffle Tjörn Älvdalen Örebro Örnsköldsvik Östra Göinge Aneby Härjedalen Höör Kramfors Upplands-Bro Vårgårda Burlöv Gullspång Härnösand 8 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

9 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 84 84 84 84 84 84 82 82 82 82 79 77 75 75 73 73 73 73 73 Eskilstuna Sölvesborg Lysekil Gnesta Gislaved Emmaboda Täby Stenungsund Tingsryd Landskrona Hedemora Alvesta Skurup Markaryd Hudiksvall Eda Vingåker Åstorp Upplands Väsby Munkedal Lilla Edet Karlskoga Flen Berg Älmhult Nybro Mora Köping Ånge Vetlanda Motala Danderyd Åre Trosa Sotenäs Simrishamn Rättvik Pajala Krokom Håbo Grums Övertorneå Östersund Ulricehamn Säter Lekeberg Borlänge Sunne Malung-Sälen Lycksele Kävlinge Heby Tranemo Skara Orust Nykvarn Ludvika Bengtsfors Medelvärde Varberg Tyresö Svalöv Skellefteå Sala Ronneby Olofström Linköping Laxå Kristinehamn 71 71 70 70 70 68 62 62 59 Österåker Älvkarleby Årjäng Vimmerby Vaxholm Vara Vadstena Uppvidinge Umeå Tranås Torsby Tomelilla Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Sorsele Skinnskatteberg Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nässjö Mörbylånga Mjölby Mark Malå Ljusnarsberg Ljusdal Lessebo Leksand Klippan Kinda Hörby Högsby Hofors Hjo Herrljunga Haninge Hagfors Habo Götene Grästorp Gnosjö Forshaga Filipstad Falköping Essunga Eslöv Eksjö Dorotea Borås Bollebygd Arvidsjaur Arjeplog Alingsås Trelleborg Värnamo Vansbro Kungsör Växjö Uddevalla Karlshamn Mariestad Ljungby Gotland

MÅTT 4 Hur många timmar/vecka har huvudbiblioteket, simhallen och återvinningsstationen öppet utöver tiden 08 17 på vardagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen har organiserat sin verksamhet för att kunna nå ut med servicen på huvudbiblioteket, simhall och återvinningsstation till en så bred grupp som möjligt. Eftersträvansvärt är att erbjuda öppettider som attraherar den stora grupp medborgare vars arbetstider kolliderar med traditionella öppethållanden. Metoden innebär att kommunen gör en egen undersökning via en enkel genomgång av öppettider för respektive enhet under en veckas tid vid normal period under året. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Upplands Väsby Alingsås Örebro Kävlinge Sollentuna Sotenäs Danderyd Karlskrona Lund Täby Helsingborg Linköping Växjö Skellefteå Vadstena Västerås Tyresö Kalmar Sigtuna Karlstad Södertälje Kungsbacka Jönköping Lidingö Umeå Oxelösund Halmstad Värmdö Östersund Aneby Skövde Trosa Upplands-Bro Eskilstuna Vallentuna Botkyrka Finspång Piteå Örnsköldsvik Nacka Heby Falun Lidköping Lindesberg Kumla 117 115 99 98 98 84 84 82 79 77 77 75 75 71 71 70 70 69 69 68 67 66 66 66 65 120 Timmar/vecka Varberg Höganäs Vetlanda Järfälla Karlshamn Trollhättan Arboga Knivsta Falköping Härjedalen Kungälv Lerum Ludvika Sundsvall Hässleholm Mjölby Skara Staffanstorp Vingåker Avesta Gotland Leksand Ljungby Falkenberg Hudiksvall Nybro Strängnäs Flen Katrineholm Kristinehamn Sollefteå Söderhamn Tingsryd Arvika Karlskoga Lomma Nynäshamn Burlöv Hedemora Simrishamn Ulricehamn Emmaboda Eslöv Mark Sala 65 64 64 62 62 61 61 61 61 61 61 59 58 58 58 58 55 55 55 55 53 53 53 51 51 51 50 50 50 50 49 49 49 49 48 48 48 48 120 Timmar/vecka 10 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

11 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Timmar/vecka 48 48 48 48 47 47 47 45 45 43 42 42 40 40 40 40 40 40 40 39 39 39 39 39 39 38 37 37 37 36 36 36 35 35 35 35 35 34 34 34 34 34 33 33 32 32 31 30 29 29 28 27 27 26 25 25 25 25 24 24 120 Övertorneå Nykvarn Osby Hofors Gnosjö Arjeplog Haparanda Svedala Berg Töreboda Pajala Landskrona Norsjö Ånge Svenljunga Härryda Storuman Hylte Markaryd Ljusnarsberg Hammarö Götene Grästorp Älvdalen Älmhult Vara Sölvesborg Nyköping Östra Göinge Östhammar Kungsör Säter Rättvik Hallstahammar Torsby Vårgårda Vansbro Tranemo Säffle Strömstad Lysekil Uddevalla Stenungsund Olofström Mariestad Klippan Herrljunga Gnesta Nässjö Grums Fagersta Ronneby Alvesta Ale Ängelholm Malung-Sälen Mellerud Ljusdal Köping Kramfors Hallsberg Gislaved Laholm Kalix Höör Medelvärde Trelleborg Tranås Torsås Timmar/vecka 23 23 21 21 21 21 20 20 20 20 19 19 18 18 18 17 17 16 15 15 15 14 13 13 13 13 12 12 12 9 8 8 7 5 120 Österåker Älvkarleby Årjäng Värnamo Vännäs Vänersborg Vaxholm Uppvidinge Tierp Söderköping Sävsjö Storfors Skinnskatteberg Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Mora Lycksele Lekeberg Hörby Högsby Härnösand Håbo Haninge Hagfors Forshaga Filipstad Eksjö Dorotea Borås Borlänge Bollebygd Arvidsjaur Bengtsfors Degerfors Laxå Gullspång Tanum Överkalix Sorsele Munkedal Vimmerby Motala Eda Askersund Kinda Svalöv Strömsund Orust Lessebo Krokom Hjo Sunne Mörbylånga Habo Skurup Lilla Edet Tomelilla Tjörn Orsa Essunga Åre Vilhelmina Malå Båstad Öckerö Åstorp

MÅTT 5 Hur stor andel av de som erbjudits plats inom förskoleverk samheten har fått plats på önskat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till förskoleplatser i förhållande till behov. Metoden går ut på att kommunen använder intern statistik kring föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till det faktiska placeringsdatu m som erbjuds. Observera att mätningen avser från önskad dag till erbjuden placeringsdag. Det är inte plats utifrån 4-månadersregeln som efterfrågas utan den reella väntetiden innan kommunen kan erbjuda plats på förskola. Om kommunen internt redovisar veckor eller månader så försvårar det jämförelser. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Arjeplog Borås Danderyd Essunga Habo Hedemora Helsingborg Högsby Kalix Karlskrona Leksand Lidköping Ljusnarsberg Nykvarn Olofström Rättvik Storuman Tingsryd Täby Ulricehamn Upplands Väsby Vara Värmdö Örebro Övertorneå Krokom Vännäs Arvika Finspång Stenungsund Alingsås Mariestad Piteå Simrishamn Varberg Älmhult Kävlinge Mellerud Staffanstorp Vansbro Ljungby Nässjö Ånge Lindesberg Lycksele 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 98 96 96 96 95 Norsjö Säter Munkedal Tranemo Gislaved Haparanda Karlshamn Kinda Svedala Kungälv Lidingö Sotenäs Hjo Nynäshamn Skurup Söderköping Trosa Aneby Degerfors Markaryd Torsby Kalmar Ludvika Öckerö Töreboda Ale Avesta Götene Höör Malung-Sälen Båstad Strömsund Burlöv Hallstahammar Berg Härryda Motala Sölvesborg Vallentuna Tomelilla Höganäs Trelleborg Medelvärde Skellefteå Vimmerby 84 79 79 79 79 77 75 75 71 71 71 71 71 70 69 69 67 67 67 12 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

13 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 66 66 65 65 64 61 60 60 60 60 60 60 60 60 59 59 59 58 58 58 55 55 55 55 54 53 53 53 53 52 52 52 52 51 50 49 48 47 45 44 43 43 42 42 42 40 39 39 39 39 38 38 38 36 35 Bengtsfors Sollefteå Ängelholm Heby Eslöv Upplands-Bro Torsås Knivsta Arboga Hörby Sundsvall Skara Östhammar Hässleholm Halmstad Nyköping Alvesta Orsa Eskilstuna Tyresö Linköping Jönköping Järfälla Karlstad Strängnäs Gotland Vingåker Tjörn Hudiksvall Gnosjö Gnesta Flen Oxelösund Laxå Landskrona Klippan Mörbylånga Sala Kramfors Karlskoga Hylte Örnsköldsvik Emmaboda Askersund Malå Fagersta Västerås Vadstena Kumla Älvdalen Svalöv Lilla Edet Överkalix Vårgårda Tranås Tanum Skövde Osby Laholm Herrljunga Köping Åstorp Grästorp Eda Hammarö Sunne Lekeberg Säffle Kungsbacka 35 33 33 31 31 31 30 29 28 27 26 25 25 24 23 20 19 15 Österåker Östersund Älvkarleby Årjäng Växjö Värnamo Vänersborg Vetlanda Vaxholm Uppvidinge Umeå Uddevalla Trollhättan Tierp Södertälje Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Sorsele Sollentuna Skinnskatteberg Ronneby Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nacka Mjölby Mark Lund Lomma Ljusdal Lessebo Kungsör Härnösand Håbo Hofors Haninge Hagfors Forshaga Filipstad Falun Falköping Eksjö Dorotea Botkyrka Borlänge Bollebygd Arvidsjaur Strömstad Gullspång Katrineholm Falkenberg Östra Göinge Lysekil Grums Härjedalen Vilhelmina Sigtuna Pajala Mora Åre Lerum Hallsberg Orust Kristinehamn Nybro

MÅTT 6 Hur lång är väntetiden (dagar) för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på öns kat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen använder intern statistik för föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till faktiskt placeringsdatum. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Arjeplog Borås Danderyd Essunga Habo Hedemora Helsingborg Högsby Kalix Karlskrona Lidköping Ljusnarsberg Nykvarn Olofström Rättvik Storuman Tingsryd Täby Ulricehamn Upplands Väsby Vara Värmdö Övertorneå Kinda Kävlinge Simrishamn Sotenäs Torsby Trosa Hammarö Älmhult Götene Haparanda Lekeberg Ale Alingsås Västerås Östhammar Järfälla Lycksele Kungälv Mariestad Strömsund Tjörn Trelleborg 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 3 4 4 4 5 5 5 5 6 6 7 7 7 7 7 Dagar Vännäs Öckerö Mellerud Motala Avesta Härryda Kalmar Karlshamn Piteå Kungsbacka Skövde Tanum Åre Laxå Ljungby Orust Skurup Svedala Säter Vingåker Norsjö Staffanstorp Tomelilla Upplands-Bro Vimmerby Aneby Pajala Vadstena Grästorp Härjedalen Laholm Mörbylånga Nässjö Ånge Eskilstuna Strängnäs Ängelholm Gnesta Gnosjö Lilla Edet Malung-Sälen Mora Töreboda Åstorp Askersund 7 7 8 8 9 9 9 10 10 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 13 13 13 13 13 14 14 14 15 15 15 15 15 15 16 16 16 17 17 17 17 17 17 17 18 Dagar 14 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

15 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Dagar 18 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19 21 21 21 21 21 21 22 22 23 23 24 24 24 24 24 24 25 25 26 26 27 27 27 28 28 30 30 30 30 30 32 33 33 33 34 34 34 34 35 35 36 37 37 38 38 39 40 40 42 42 42 43 44 44 45 47 Nyköping Karlstad Tranemo Kumla Falkenberg Vansbro Höganäs Hallstahammar Burlöv Halmstad Sollefteå Arvika Herrljunga Strömstad Berg Örnsköldsvik Grums Älvdalen Lidingö Degerfors Sölvesborg Sunne Skellefteå Skara Krokom Kristinehamn Bengtsfors Linköping Stenungsund Markaryd Lerum Hallsberg Båstad Munkedal Fagersta Knivsta Jönköping Eda Vårgårda Sundsvall Säffle Nybro Torsås Sigtuna Osby Hjo Gotland Emmaboda Lindesberg Hudiksvall Överkalix Kramfors Varberg Söderköping Svalöv Sala Hörby Medelvärde Östra Göinge Nynäshamn Lysekil Eslöv Vallentuna Tyresö Tranås Malå Köping Klippan Gislaved Dagar 48 48 48 51 52 52 54 54 62 66 67 68 69 Österåker Östersund Örebro Älvkarleby Årjäng Växjö Värnamo Vänersborg Vetlanda Vaxholm Uppvidinge Umeå Uddevalla Trollhättan Tierp Södertälje Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Sorsele Sollentuna Skinnskatteberg Ronneby Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nacka Mjölby Mark Lund Lomma Ljusdal Lessebo Leksand Kungsör Höör Härnösand Håbo Hofors Haninge Hagfors Forshaga Filipstad Falun Falköping Eksjö Dorotea Botkyrka Borlänge Bollebygd Arvidsjaur Vilhelmina Orsa Arboga Katrineholm Gullspång Hässleholm Finspång Karlskoga Flen Oxelösund Hylte Landskrona Ludvika Heby Alvesta

MÅTT 7 Hur lång är väntetiden i snitt (dagar) för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen genomför en egen undersökning i kommunen av samt liga placeringar som gjorts till särskilt boende under årets sex första månader. Datum noteras för ansökan till särskilt boende i förhållande till datum för när plats i särskilt boende har erbjudits. Måttet finns även i Öppna jämförelser Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Lessebo Arjeplog Emmaboda Norsjö Tingsryd Vänersborg Nykvarn Ljungby Sölvesborg Olofström Aneby Gnesta Kristinehamn Haparanda Nynäshamn Trosa Höganäs Jönköping Piteå Kinda Pajala Tanum Vansbro Öckerö Karlskrona Krokom Lidköping Skurup Tranås Burlöv Eda Munkedal Uppvidinge Åre Östhammar Lidingö Uddevalla Gnosjö Grums Söderköping Åstorp Sollentuna Överkalix Nacka Ljusnarsberg 1 5 7 7 7 10 11 12 12 14 15 15 15 17 19 19 20 20 20 21 21 21 21 21 22 23 23 24 24 26 26 26 26 26 26 27 27 28 28 28 28 29 29 30 31 0 50 100 150 200 250 Dagar Oxelösund Vara Eslöv Gullspång Kalix Lund Nyköping Robertsfors Tomelilla Finspång Hylte Borås Halmstad Sollefteå Heby Ludvika Rättvik Götene Kungsbacka Strömsund Botkyrka Helsingborg Hjo Härnösand Klippan Skövde Årjäng Älvdalen Kalmar Laxå Lysekil Falköping Höör Nybro Orust Tjörn Växjö Kumla Kävlinge Simrishamn Övertorneå Grästorp Ljusdal Trelleborg Karlstad 31 31 32 32 32 32 33 33 33 34 34 35 35 36 37 37 37 38 38 38 39 39 39 39 39 39 39 39 40 42 42 42 42 42 42 43 43 43 43 44 44 44 45 0 50 100 150 200 250 Dagar 16 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

17 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Dagar 45 45 47 48 48 49 49 49 49 49 50 51 51 52 52 52 52 52 53 53 54 54 55 55 55 58 58 58 59 59 60 62 62 62 62 62 62 64 64 65 66 66 68 69 69 70 70 70 70 75 77 77 0 50 100 150 200 250 Ånge Tyresö Katrineholm Bengtsfors Strängnäs Landskrona Knivsta Haninge Ulricehamn Trollhättan Östra Göinge Sunne Sigtuna Mark Tranemo Mörbylånga Håbo Lindesberg Ale Karlskoga Skara Flen Torsås Hofors Falun Skellefteå Markaryd Lilla Edet Laholm Hässleholm Falkenberg Essunga Järfälla Danderyd Sotenäs Kungsör Gislaved Ängelholm Linköping Karlshamn Hallsberg Habo Svedala Ronneby Mora Älmhult Västerås Motala Mellerud Medelvärde Örebro Staffanstorp Leksand Hudiksvall Härryda Härjedalen Vingåker Upplands Väsby Strömstad Mariestad Herrljunga Arvika Värmdö Varberg Södertälje Umeå Töreboda Vetlanda Sala Dagar 79 82 84 95 97 98 100 100 102 103 104 108 111 111 116 118 120 121 147 184 208 0 50 100 150 200 250 Österåker Östersund Örnsköldsvik Älvkarleby Vännäs Vårgårda Vimmerby Vilhelmina Vaxholm Vallentuna Vadstena Torsby Tierp Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Sorsele Skinnskatteberg Ragunda Perstorp Osby Ockelbo Nässjö Mjölby Malå Lycksele Lomma Hörby Högsby Hagfors Gotland Forshaga Filipstad Dorotea Bollebygd Arvidsjaur Alingsås Borlänge Berg Sundsvall Kungälv Storuman Orsa Hallstahammar Malung-Sälen Avesta Fagersta Hammarö Svalöv Arboga Upplands-Bro Säter Degerfors Täby Båstad Värnamo Lerum Eksjö Säffle Lekeberg Askersund Kramfors Hedemora Alvesta Eskilstuna Köping Stenungsund

MÅTT 8 Hur lång är hand läggningstiden i snitt (dagar) för att få ekonomiskt bistånd vid nybesök? Syfte och metod Syftet med måttet är att få en bild av hur tillgänglig kommunen är för en utsatt grupp. Tiden är en viktig kvalitetsfaktor för den enskilde. Problematiken när det gäller försörjningsstöd ligger ofta på väntetiden innan utredning, inte så mycket på själva utredningstiden. Det kan ibland vara långa tider innan man får träffa en handläggare för att lägga fram sitt problem. Fokus skall därför läggas på detta. För att göra detta så ska tiden från första kontakt, ofta på telefon, med förvaltningen undersökas. Vi är medvetna om att det kan vara problem att få fram datum för första kontakt men anser att det är av vikt att försöka undersöka denna handläggningstid. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Krokom Kungsör Vansbro Hedemora Hudiksvall Haparanda Kinda Strömsund Grästorp Piteå Sala Övertorneå Askersund Lomma Säffle Töreboda Avesta Eskilstuna Hjo Lindesberg Olofström Storuman Sölvesborg Uppvidinge Vännäs Västerås Älvdalen Hylte Härjedalen Karlstad Söderköping Alingsås Berg Gullspång Härryda Katrineholm Kristinehamn Mora Skellefteå Tingsryd Aneby Degerfors Götene Höganäs Kumla 2 2 2 3 3 4 4 4 5 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 10 10 10 10 10 0 20 40 60 Dagar Laholm Leksand Lidingö Rättvik Skurup Sunne Umeå Åre Kungälv Sotenäs Svalöv Vadstena Ånge Fagersta Hallsberg Hammarö Kävlinge Norsjö Skövde Tranås Öckerö Överkalix Essunga Herrljunga Höör Karlshamn Kramfors Lekeberg Pajala Skara Torsås Trollhättan Tyresö Uddevalla Östersund Alvesta Arjeplog Bengtsfors Grums Lerum Markaryd Mellerud Sigtuna Strömstad Tanum 10 10 10 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 0 20 40 60 Dagar 18 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

19 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Dagar 14 14 14 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 23 23 23 23 23 23 23 25 25 25 25 26 26 27 29 29 30 32 32 34 35 0 20 40 60 Strängnäs Järfälla Östra Göinge Heby Sundsvall Landskrona Eslöv Södertälje Östhammar Härnösand Upplands-Bro Ludvika Klippan Falkenberg Upplands Väsby Nässjö Lilla Edet Hässleholm Håbo Hallstahammar Danderyd Staffanstorp Karlskrona Halmstad Borlänge Ängelholm Tjörn Sollentuna Karlskoga Gislaved Flen Arboga Örebro Trelleborg Kalix Vetlanda Säter Ronneby Orsa Mariestad Helsingborg Falun Ale Ulricehamn Oxelösund Nybro Lessebo Laxå Köping Kungsbacka Emmaboda Eksjö Nyköping Nykvarn Mark Gnesta Värnamo Stenungsund Sollefteå Lidköping Knivsta Medelvärde Varberg Trosa Simrishamn Burlöv Växjö Täby Tranemo Dagar 36 36 38 38 39 40 65 0 20 40 60 Österåker Örnsköldsvik Älvkarleby Älmhult Årjäng Värmdö Vänersborg Vårgårda Vingåker Vimmerby Vilhelmina Vaxholm Vara Vallentuna Torsby Tomelilla Tierp Söderhamn Sävsjö Svenljunga Svedala Storfors Sorsele Skinnskatteberg Robertsfors Ragunda Perstorp Osby Orust Ockelbo Nacka Mörbylånga Munkedal Mjölby Malå Malung-Sälen Lysekil Lycksele Ljusnarsberg Ljusdal Ljungby Jönköping Hörby Högsby Hofors Hagfors Habo Gotland Gnosjö Forshaga Finspång Filipstad Falköping Eda Dorotea Båstad Botkyrka Borås Bollebygd Arvika Arvidsjaur Kalmar Lund Nynäshamn Linköping Haninge Åstorp Motala

OMRÅDE 2 MÅTT 9 Hur trygga känner sig medborgarna i kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarna uppfattar kommunen som en trygg och säker plats att leva i. Källa: är SCB:s Medborgarundersökning, del Trygghet. Undersökningen innefattar följande frågor. Hur ser du på hur tryggt du kan vistas utomhus på kvällar och nätter? hur trygg och säker kan du känna dig mot hot, rån och misshandel? hur trygg och säker kan du känna dig mot inbrott i hemmet? Robertsfors Öckerö Överkalix Vaxholm Ånge Hammarö Norsjö Berg Trosa Härjedalen Övertorneå Tjörn Leksand Malung-Sälen Piteå Vännäs Östhammar Lekeberg Lomma Rättvik Kinda Knivsta Vansbro Bengtsfors Bollebygd Nykvarn Orsa Strömsund Tanum Gnesta Svedala Täby Danderyd Gotland Heby Mora Nacka Skellefteå Umeå Härryda Höganäs Kungsbacka Lund Strömstad Sunne 82 79 77 77 75 75 73 73 73 73 73 71 71 71 70 70 70 70 70 70 69 69 69 68 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 Index Vetlanda Örnsköldsvik Ljusdal Säter Söderköping Vadstena Värmdö Grästorp Gullspång Hudiksvall Tranemo Ulricehamn Båstad Eksjö Höör Strängnäs Älmhult Falun Hjo Ockelbo Staffanstorp Stenungsund Torsås Östersund Askersund Hylte Kalmar Karlshamn Olofström Skinnskatteberg Sölvesborg Tierp Tyresö Medelvärde Ale Götene Karlskrona Karlstad Lerum Lidköping Sollentuna Alingsås Eda Mark Skövde 67 67 66 66 66 66 66 65 65 65 65 65 64 64 64 64 64 62 62 62 62 62 62 62 62 62 61 61 61 61 61 61 61 61 60 60 60 60 Index 20 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

21 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN Index 60 60 60 60 59 59 59 59 59 59 59 59 59 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 55 55 55 55 55 55 54 54 54 54 53 53 53 53 53 53 53 53 52 52 52 52 52 51 51 50 Järfälla Vingåker Hallstahammar Örebro Lilla Edet Katrineholm Hässleholm Flen Österåker Upplands Väsby Sundsvall Sigtuna Nässjö Hörby Haninge Eslöv Uddevalla Lindesberg Gislaved Falköping Vänersborg Sala Kumla Härnösand Halmstad Avesta Vimmerby Tingsryd Osby Nyköping Markaryd Mariestad Kristinehamn Hofors Falkenberg Växjö Västerås Vallentuna Upplands-Bro Munkedal Motala Mjölby Ludvika Karlskoga Fagersta Arvika Ängelholm Tranås Svalöv Nynäshamn Nybro Ljungby Linköping Kungsör Håbo Finspång Svenljunga Oxelösund Mellerud Lessebo Kävlinge Kungälv Jönköping Borås Aneby Östra Göinge Varberg Uppvidinge Sollefteå Index 50 50 50 49 49 49 49 49 48 48 48 45 43 42 Älvkarleby Älvdalen Åstorp Årjäng Åre Värnamo Vårgårda Vilhelmina Vara Töreboda Torsby Sävsjö Storuman Storfors Sotenäs Sorsele Skurup Simrishamn Ragunda Pajala Orust Mörbylånga Malå Lycksele Ljusnarsberg Lidingö Laxå Krokom Kramfors Klippan Kalix Högsby Herrljunga Hedemora Haparanda Hallsberg Hagfors Habo Grums Gnosjö Forshaga Filipstad Essunga Emmaboda Dorotea Degerfors Arvidsjaur Arjeplog Södertälje Eskilstuna Arboga Säffle Borlänge Köping Landskrona Botkyrka Alvesta Trollhättan Tomelilla Laholm Trelleborg Ronneby Lysekil Helsingborg Burlöv Söderhamn Skara Perstorp

MÅTT 10 Hur många olika vårdare besöker en äldre person med hemtjänst under en 14-dagarsperiod? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen säkrar behovet av kontinuitet och trygghet för äldre med behov av omsorg i hemmet. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Undersökningen avser antal olika personal som en hemtjänsttagare möter under en 14-dagarsperiod. Gäller de personer, 65 år eller äldre, som har två eller fler hemtjänstbesök varje dag. Mätningen avser tiden 07.00 22.00. Hemsjukvårdspersonal redovisas inte. Måttet finns även i Öppna jämförelser Hörby Nynäshamn Övertorneå Emmaboda Täby Vilhelmina Gnesta Simrishamn Upplands Väsby Haparanda Södertälje Götene Lidingö Malung-Sälen Svalöv Ulricehamn Upplands-Bro Åstorp Burlöv Eslöv Hallstahammar Järfälla Krokom Laholm Lidköping Ljusnarsberg Ronneby Sollentuna Tranås Trosa Tyresö Vadstena Värnamo Älmhult Öckerö Överkalix Fagersta Falkenberg Lekeberg Nybro Orsa Sala Tranemo Trelleborg Arjeplog 6 6 6 7 7 7 8 8 8 9 9 10 10 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 12 13 0 5 10 15 20 25 Antal Arvika Berg Degerfors Flen Håbo Kalix Katrineholm Knivsta Köping Lysekil Norsjö Robertsfors Skara Staffanstorp Storuman Strömsund Tingsryd Tomelilla Torsby Vara Värmdö Växjö Åre Ale Båstad Gislaved Gullspång Hammarö Helsingborg Hudiksvall Hässleholm Jönköping Karlskrona Karlstad Kungsbacka Landskrona Lindesberg Sigtuna Sunne Svenljunga Tanum Umeå Vansbro Vetlanda Älvdalen 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 0 5 10 15 20 25 Antal 22 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

23 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN Antal 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 0 5 10 15 20 25 Karlskoga Haninge Falun Eskilstuna Botkyrka Bengtsfors Avesta Östhammar Ängelholm Uddevalla Tjörn Osby Lund Ljungby Kungälv Härjedalen Herrljunga Hedemora Halmstad Essunga Vänersborg Vingåker Varberg Rättvik Orust Nyköping Nykvarn Munkedal Markaryd Ludvika Lomma Laxå Kävlinge Klippan Kinda Karlshamn Härryda Finspång Falköping Örnsköldsvik Årjäng Västerås Uppvidinge Töreboda Trollhättan Torsås Svedala Sundsvall Strömstad Piteå Oxelösund Nässjö Mörbylånga Motala Mark Lessebo Lerum Leksand Kungsör Härnösand Hylte Hofors Grums Danderyd Borås Arboga Aneby Alvesta Medelvärde Antal 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 21 21 21 21 21 22 23 24 25 0 5 10 15 20 25 Österåker Östersund Älvkarleby Vårgårda Vimmerby Vaxholm Vallentuna Tierp Söderhamn Sävsjö Storfors Sorsele Skövde Skinnskatteberg Ragunda Perstorp Pajala Ockelbo Nacka Mjölby Malå Lycksele Linköping Högsby Hagfors Habo Gotland Gnosjö Forshaga Filipstad Dorotea Borlänge Bollebygd Arvidsjaur Alingsås Vännäs Hjo Söderköping Grästorp Stenungsund Mariestad Lilla Edet Eda Askersund Mora Kumla Hallsberg Örebro Ånge Skurup Ljusdal Kramfors Kalmar Höör Höganäs Heby Eksjö Östra Göinge Sölvesborg Säter Säffle Strängnäs Sotenäs Sollefteå Skellefteå Olofström Mellerud Kristinehamn

MÅTT 11 Hur många barn per personal är det i kom munens förskolor? Både planerad (A, stapelns längd) och faktiskt (B). Syfte och metod Syftet med måttet är att få en verklig uppfattning om det faktiska antalet barn i förhållande till det planerade. Källa: Skolverkets statistik. Förskola/personal/tabell 1. Årsarbetare efter utbildning samt antal barn per årsarbetare i snitt ett visst år. Tabellen beskriver antalet inskrivna barn dividerat med antalet årsarbetare. I antalet årsarbetare har antalet anställda räknats om till heltidstjänster med hjälp av tjänstgöringsgraden. Måttet utgår från den planerade personaltätheten och inte den faktiska tätheten. För att få en bild av den faktiska närvaron följs närvarostatistiken upp för de barn som är på förskolorna. Kommunen tar fram närvarande barn och närvarande antal personal i förskola i förhållande till det planerade under en tvåveckors period. Avser alla förskolor i kommunen oavsett regi. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Arvidsjaur Pajala Vilhelmina Alvesta Malung-Sälen Åre Ängelholm Aneby Gotland Storuman Strömsund Sölvesborg Gnosjö Jönköping Norsjö Robertsfors Tanum Tingsryd Avesta Berg Köping Ljusdal Lund Ockelbo Vansbro Burlöv Dorotea Emmaboda Kumla Lidingö Lidköping Lycksele Mörbylånga Orsa Rättvik Sotenäs Strömstad Vaxholm Eksjö Filipstad Gnesta Grums Hallsberg Haparanda Krokom A 3,9 4,4 4,5 4,6 4,6 4,6 4,6 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 3,0 3,0 4,5 3,8 3,9 3,5 4,0 4,4 3,5 3,6 4,0 4,1 3,3 4,0 3,6 3,1 3,8 4,0 4,2 4,9 4,1 4,5 4,3 3,6 3,8 3,7 3,4 3,4 3,9 4,3 3,7 4,9 3,5 4,2 0 2 4 6 8 10 Antal B Kungsbacka Ludvika Mjölby Piteå Skellefteå Skinnskatteberg Storfors Sävsjö Trollhättan Vimmerby Vännäs Växjö Askersund Danderyd Degerfors Flen Herrljunga Härjedalen Härryda Kalmar Lekeberg Nacka Oxelösund Ragunda Töreboda Umeå Värmdö Västerås Älvdalen Östersund Arboga Arjeplog Arvika Bengtsfors Bollebygd Eda Hallstahammar Heby Höör Karlskrona Leksand Ljungby Mariestad Mora Nyköping A 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 B 4,6 4,2 3,5 4,4 3,8 3,7 4,2 0 2 4 6 8 10 Antal 4,1 4,4 3,8 5,0 4,3 3,9 4,0 4,7 5,6 3,7 3,8 3,9 4,4 3,4 4,3 4,4 4,2 4,2 5,2 4,3 24 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

25 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN Antal 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 3,9 4,7 3,8 4,8 4,2 5,6 4,5 3,9 5,1 4,2 4,5 4,2 3,9 3,5 4,0 4,6 4,9 4,3 4,4 4,4 4,6 4,1 4,3 4,6 4,1 4,3 4,6 4,2 3,7 3,7 4,4 4,0 4,6 4,5 4,8 4,3 5,3 4,2 4,1 4,2 4,6 4,0 4,5 3,5 4,5 4,4 5,8 4,5 4,2 4,7 4,7 0 2 4 6 8 10 Trelleborg Tjörn Södertälje Söderköping Svalöv Strängnäs Skövde Nybro Munkedal Motala Lomma Håbo Hofors Helsingborg Götene Gullspång Finspång Botkyrka Alingsås Åstorp Vallentuna Vadstena Upplands-Bro Orust Nykvarn Markaryd Ljusnarsberg Laholm Kungälv Kungsör Kristinehamn Höganäs Härnösand Grästorp Forshaga Essunga Eslöv Medelvärde Öckerö Vetlanda Ulricehamn Tranemo Svedala Stenungsund Staffanstorp Sorsele Skurup Sala Ronneby Olofström Mark Lindesberg Lessebo Karlstad Karlshamn Järfälla Hedemora Hammarö Halmstad Hagfors Gislaved Övertorneå Överkalix Örebro Varberg Täby Sundsvall Osby Nässjö A B Antal 5,6 5,6 5,6 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 6,0 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1 6,1 6,1 6,2 6,3 6,3 6,3 6,3 6,3 6,4 6,5 6,8 7,0 4,2 4,3 4,8 4,3 4,5 4,0 3,9 4,4 4,6 4,7 4,8 4,8 4,1 4,0 3,8 4,2 4,1 3,9 4,2 4,3 5,2 4,5 3,9 5,4 5,2 4,1 4,2 4,4 4,1 4,1 5,3 4,8 4,2 3,6 4,3 3,7 4,4 4,3 4,1 5,0 4,9 4,3 4,3 5,4 4,8 4,0 5,5 5,0 0 2 4 6 8 10 Tyresö Perstorp Klippan Vara Upplands Väsby Vingåker Tierp Mellerud Lilla Edet Högsby Hjo Östra Göinge Österåker Skara Laxå Kävlinge Vänersborg Habo Falkenberg Uddevalla Torsås Sollefteå Malå Kramfors Knivsta Kalix Hörby Falköping Borås Örnsköldsvik Årjäng Värnamo Trosa Tomelilla Söderhamn Säffle Sollentuna Simrishamn Lysekil Lerum Landskrona Karlskoga Falun Fagersta Ånge Vårgårda Uppvidinge Tranås Torsby Säter Svenljunga Sunne Sigtuna Nynäshamn Linköping Kinda Katrineholm Hässleholm Hylte Hudiksvall Haninge Eskilstuna Båstad Borlänge Ale Östhammar Älvkarleby Älmhult A B

OMRÅDE 3 Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om medborgarnas intresse och engage mang att delta i val på lokal nivå. Källa: Valmyndigheten. MÅTT 12 Hur många av kommunens röst berättigade röstade i senaste kommunvalet? Lomma Habo Danderyd Öckerö Hammarö Kungsbacka Vaxholm Lerum Mörbylånga Bollebygd Täby Kungälv Kävlinge Härryda Staffanstorp Knivsta Trosa Tjörn Lidköping Piteå Svedala Söderköping Lekeberg Lidingö Vårgårda Vingåker Aneby Värmdö Nykvarn Vallentuna Hjo Kinda Vadstena Varberg Stenungsund Alingsås Forshaga Hallsberg Götene Leksand Tyresö Falköping Karlskrona Karlstad Umeå,0,4,2,0,9,6,6,5,2,0,9,8,7,5,5,3,3,0,9,9,9,9,7,7,7,6,5,5,4,4,3,3,3,3,2,1,1,0,9,9,9,8,7,7,7 Askersund,4 Falun,4 Kumla,4 Säter,4 Tranås,4 Växjö,4 Nyköping,3 Torsås,3 Herrljunga,2 Höganäs,2 Kalmar,2 Linköping,2 Nacka,2 Orust,1 Sotenäs,1 Österåker,1 Grästorp,0 Håbo,0 Essunga 84,9 Skellefteå 84,9 Örnsköldsvik 84,9 Båstad 84,8 Gnesta 84,8 Motala 84,8 Skara 84,8 Örebro 84,8 Lund 84,7 Nässjö 84,7 Ronneby 84,7 Gotland 84,6 Älvkarleby 84,6 Lindesberg 84,5 Skövde 84,5 Strängnäs 84,5 Sunne 84,5 Sölvesborg 84,5 Vänersborg 84,5 Dorotea 84,4 Jönköping 84,4 Ulricehamn 84,4 Vimmerby 84,4 Sollentuna 84,3 Vännäs 84,3 Mjölby 84,2 Åre 84,2 26 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

27 OMRÅDE 3: DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION 84,1 84,1 84,1 84,1 84,1 84,1 84,1 84,0 84,0,9,9,9,9,9,9,9,8,8,8,8,7,7,7,6,6,6,6,5,5,5,5,4,4,4,4,3,2,2,2,2,2,2,1,1,1,1,1,1,1,0,0 82,9 82,9 82,8 82,7 82,7 82,7 82,6 82,6 82,6 82,5 82,4 82,4 82,4 82,4 82,4 82,4 82,3 82,2 Berg Heby Västerås Säffle Skinnskatteberg Kramfors Hudiksvall Flen Tanum Sollefteå Skurup Malung-Sälen Älmhult Arvidsjaur Arboga Vansbro Nybro Ludvika Trollhättan Simrishamn Söderhamn Storfors Oxelösund Lysekil Laholm Emmaboda Alvesta Medelvärde Östra Göinge Vara Rättvik Krokom Kalix Härnösand Östhammar Vilhelmina Tierp Robertsfors Överkalix Ängelholm Älvdalen Vetlanda Orsa Karlskoga Karlshamn Eksjö Sävsjö Mark Kristinehamn Uddevalla Mariestad Laxå Kungsör Tranemo Ockelbo Lessebo Halmstad Falkenberg Borlänge Avesta Sala Ale Östersund Värnamo Sundsvall Katrineholm Höör Finspång Degerfors 82,2 82,2 82,2 82,1 82,1 82,1 82,1 82,0,9,8,7,7,7,6,6,5,5,5,4,4,4,3,3,1,0,0,0,0,9,9,9,8,7,7,6,6,6,5,5,3,3,1,0 79,9 79,8 79,3 79,2 79,2,9,4,3,3,0 77,9 77,8 77,6,8,5,1,1 75,6 75,3 75,0 73,7,0 70,9 68,6 60,6 Haparanda Eda Botkyrka Södertälje Strömstad Åstorp Årjäng Övertorneå Sorsele Burlöv Perstorp Klippan Sigtuna Haninge Landskrona Bengtsfors Pajala Arjeplog Torsby Mellerud Upplands Väsby Markaryd Hylte Storuman Ljusdal Gullspång Lilla Edet Olofström Helsingborg Fagersta Eskilstuna Ljusnarsberg Hallstahammar Hagfors Uppvidinge Filipstad Härjedalen Ragunda Nynäshamn Köping Strömsund Norsjö Hörby Gnosjö Arvika Munkedal Ljungby Malå Lycksele Högsby Upplands-Bro Tomelilla Tingsryd Hofors Hedemora Svenljunga Svalöv Järfälla Trelleborg Eslöv Mora Töreboda Hässleholm Grums Borås Ånge Osby Gislaved

MÅTT 13 Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Syfte och metod Syftet är att kunna visa en samlad bild av starka och svaga sidor av kommunens informationsgivning på kommunens webbplats till medborgarna. SKL:s informationsindex är inte heltäckande utan ska ses som en grundnivå för informationsgivningen till medborgarna. Metoden innebär att en extern mätning sker av kommunens webbsida. Informationsindexet består av ca 200 frågor. Svaret på varje fråga ska kunna hittas inom två minuters sökning på kommunens webb. Undersökningen är indelad i 12 verksamhetsområden där varje områdes svar kan ge maximalt 100 %. Varje fråga kan ge tre poäng för helt uppfylld, 1 poäng för delvis uppfylld och 0 poäng där information inte har gått att finna. Källa: SKL:s webbinformationsundersökning sommar 2013. Uddevalla Karlstad Haninge Helsingborg Lidingö Nacka Västerås Örebro Arboga Botkyrka Lidköping Tyresö Umeå Arvika Eskilstuna Forshaga Järfälla Linköping Nyköping Sundsvall Trollhättan Vänersborg Ale Falkenberg Falköping Härryda Jönköping Katrineholm Ljungby Lund Sigtuna Sollentuna Tanum Östersund Gislaved Gullspång Kungsbacka Nynäshamn Södertälje Karlskoga Lerum Lomma Piteå Vallentuna Varberg Värmdö Växjö Ängelholm Örnsköldsvik Bengtsfors Borås Hammarö Kalmar Laholm Mark Skellefteå Säffle Trelleborg Upplands Väsby Upplands-Bro Vetlanda Alingsås Avesta Danderyd Eksjö Götene Karlskrona Kramfors Kungälv Leksand Markaryd Stenungsund Sunne Tierp Borlänge Gotland Härnösand Köping Ljusdal Mariestad Mjölby Orust Skövde Söderhamn Tomelilla Täby Töreboda Berg Håbo Motala 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 28 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014

29 OMRÅDE 3: DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 Vimmerby Söderköping Skara Simrishamn Orsa Nykvarn Mörbylånga Fagersta Bollebygd Torsby Sölvesborg Säter Strömstad Skurup Rättvik Nässjö Lindesberg Landskrona Kävlinge Krokom Kristinehamn Klippan Karlshamn Höganäs Gnesta Burlöv Vara Sala Norsjö Kumla Knivsta Flen Falun Essunga Medelvärde Österåker Årjäng Trosa Svenljunga Svedala Ludvika Lilla Edet Kalix Hässleholm Hylte Hudiksvall Båstad Alvesta Östhammar Värnamo Staffanstorp Sotenäs Sollefteå Oxelösund Osby Mora Lycksele Kungsör Kinda Halmstad Eslöv Eda Älmhult Tjörn Tingsryd Strängnäs Ronneby Nybro Munkedal 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 73 73 73 73 73 73 73 73 73 71 71 71 71 71 70 70 70 69 68 68 68 68 68 67 66 66 66 66 66 66 66 65 65 64 64 62 61 60 59 58 55 Arjeplog Sorsele Pajala Storfors Hagfors Överkalix Vilhelmina Ljusnarsberg Skinnskatteberg Hörby Filipstad Dorotea Älvkarleby Robertsfors Perstorp Ockelbo Malå Lessebo Hofors Aneby Övertorneå Älvdalen Vadstena Laxå Haparanda Arvidsjaur Ragunda Högsby Degerfors Vårgårda Vansbro Olofström Hallstahammar Emmaboda Åre Uppvidinge Tranemo Hjo Grästorp Ånge Vingåker Sävsjö Lysekil Herrljunga Hedemora Hallsberg Gnosjö Finspång Vaxholm Ulricehamn Tranås Storuman Lekeberg Höör Härjedalen Heby Öckerö Åstorp Torsås Svalöv Strömsund Mellerud Malung-Sälen Habo Grums Askersund Östra Göinge Vännäs

MÅTT 14 Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? Syfte och metod Syftet med måttet är att kunna visa en samlad bild av kommunens satsning på att skapa olika former av kommunikation och dialog med medborgarna. För att kunna ge en bild av detta har ett medborgarindex konstruerats med exempel på ett stort antal aktiviteter för medborgarkontakter. Bakom de efterfrågade aktiviteterna ligger givetvis politiska prioritering och beslut och listan ska ses som exempel på befintliga aktiviteter i landets kommuner. Varje enskild aktivitet kan i sin tur fungera olika i respektive kom mun och man bör därför även lokalt i genomgången av frågorna värdera hur de enskilda aktiviteterna faller ut. Metod: Kommunen genomför en självgranskning utifrån mall i Kolada. Kommunen värderar själv de olika aktiviteterna i förhållande till den poängsättning som ställts upp. Källa: Egen undersökning i kommunen som redovisas till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Upplands Väsby Arvika Uddevalla Markaryd Karlstad Karlskrona Ljusdal Eda Kalmar Ljungby Piteå Botkyrka Gnesta Nyköping Simrishamn Sunne Kävlinge Norsjö Västerås Falkenberg Härryda Lidköping Hammarö Nacka Tanum Kungsbacka Rättvik Trelleborg Trosa Växjö Åre Östersund Karlskoga Skellefteå Ale Bengtsfors Berg Kramfors Lomma Nässjö Sollentuna Vansbro Älmhult Östhammar Ulricehamn 96 70 70 70 69 69 69 69 69 69 69 67 67 65 65 65 65 65 65 65 65 65 65 64 av maxpoäng Alingsås Aneby Höganäs Kristinehamn Mark Svedala Tjörn Tranemo Örebro Grästorp Lerum Orsa Arboga Karlshamn Kungsör Nybro Ronneby Svenljunga Varberg Eskilstuna Kalix Knivsta Köping Laholm Lindesberg Mellerud Skurup Sotenäs Tomelilla Torsby Vårgårda Finspång Gislaved Gotland Halmstad Helsingborg Jönköping Leksand Motala Sigtuna Skövde Staffanstorp Värmdö Flen Grums 61 61 61 59 59 59 59 59 59 59 54 54 av maxpoäng 30 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2014