Kommunens Kvalitet i Korthet resultatredovisning KS

Transkript

1 Utdrag ur protokoll fört vid sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott i Falkenberg Kommunens Kvalitet i Korthet resultatredovisning KS KS Beslut Arbetsutskottet föreslår kommunstyrelsen besluta 1 Anteckna att rapporten om mätningen Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 har redovisats. Beslutsunderlag Kommunstyrelseförvaltningens resultatrapport Sammanfattning av ärendet Falkenbergs kommun deltog under 2013 för sjätte gången i SKL:s (Sveriges Kommuner och Landsting) mätning Kommunens Kvalitet i Korthet. Resultatet av mätningen redovisas i skrivelse från kommunstyrelseförvaltningen Ekonomi Rapporten i sig påverkar inte kommunens ekonomi. Övervägande Av totalt 37 kvalitetsmått placerade sig 9 i den bästa gruppen, 16 i den näst bästa gruppen, 7 i den näst sämsta gruppen och 5 i den sämsta gruppen. Sammanställningen kommer att finnas med i årsredovisningen och är också en del av uppföljningen av kommunfullmäktiges övergripande mål. Vid protokollet Oskar Åhrén Protokollet justerat och anslaget Utdragsbestyrkande Falkenbergs kommun Falkenberg. Telefon växel: Fax: e-post: kommun@falkenberg.se

2 Beslutsförslag Kommunstyrelseförvaltningen Strategienheten Ingrid Sennerdal Kommunens Kvalitet i Korthet resultatredovisning Dnr Förslag till beslut Arbetsutskottet föreslår kommunstyrelsen besluta 1 Anteckna att rapporten om mätningen Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 har redovisats. Beslutsunderlag Kommunstyrelseförvaltningens resultatrapport Sammanfattning av ärendet Falkenbergs kommun deltog under 2013 för sjätte gången i SKL:s (Sveriges Kommuner och Landsting) mätning Kommunens Kvalitet i Korthet. Resultatet av mätningen redovisas i skrivelse från kommunstyrelseförvaltningen Ekonomi Rapporten i sig påverkar inte kommunens ekonomi. Övervägande Av totalt 37 kvalitetsmått placerade sig 9 i den bästa gruppen, 16 i den näst bästa gruppen, 7 i den näst sämsta gruppen och 5 i den sämsta gruppen. Sammanställningen kommer att finnas med i årsredovisningen och är också en del av uppföljningen av kommunfullmäktiges övergripande mål. Falkenbergs kommun Falkenberg. Telefon växel: Fax: e-post: kommun@falkenberg.se

3 Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE Januari

4

5 Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 I Sverige liksom i många andra länder har gapet mellan förtroendevalda och medborgarna blivit allt större. Färre går med i politiska partier, det är stor ojämlikhet i valdeltagande mellan olika områden och förtroendet för politiker minskar. Medborgarna har också bristfälliga kunskaper om kommunens ansvar och behovet av prioriteringar av resurser. En av de största utmaningarna för kommunerna är därför att utveckla dialogen med medborgarna om kommunens kvalitet i servicen. Kommunens Kvalitet i Korthet kom till utifrån detta behov för att ge en god bild för de förtroendevalda av kommunens kvalitet. Det vanliga är att informationen i årsredovisningar och verksamhetsberättelser formas främst utifrån lagstiftningens och tjänstemännens bedömning av centrala nyckeltal. Denna information har oftast utgått från ett internt perspektiv som framförallt grundat sig på den servicen som producerats till olika brukargrupper, dvs. det uppdrag som har givits från de förtroendevalda. De förtroendevaldas uppdrag som utgår från medborgarperspektivet har således sällan omfattats i de beskrivningar av verksamheten som redovisats av kommunen. Detta samtidigt som det finns ett stort behov från de förtroendevalda att kunna kommunicera med medborgarna om hur effektivt skattemedel används och vilka kvalitativa resultat det leder till för att skapa ett gott samhälle att leva i. Kommunens Kvalitet i Korthet består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden inbjöds under 2006 ett antal Kommunstyrelseordföranden för att ge sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. För varje område har mått och mätformer tagits fram. Under 2007 genomfördes den första undersökningen tillsammans med 41 kommuner. Under 2013 har 220 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet för att utveckla och pröva verktyget. Resultatrapporten beskriver kommunernas resultat för de olika måtten. Tanken med rapporten är att ge möjligheter till jämförelser inom nätverket men också möjlighet för andra kommuner att jämföra sig med nätverkets resultat. Lennart Hansson Sektionschef Demokrati och styrning

6 Innehåll Område 1: Din kommuns tillgänglighet Område 2: Trygghetsaspekter i din kommun Område 3: Din delaktighet och kommunens information Område 4: Din kommuns effektivitet Område 5: Din kommun som samhällsutvecklare

7 Resultatrapporten I resultatrapporten vill vi ge en bild av varje mått och ge en kort förklaring till hur man kan se på måttet. Totalt har 220 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet under Alla kommuner har dock inte kunnat redovisa resultat på varje mått. Kommuner som inte deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet kan genom att använda skriften Verktygslådan och denna resultatrapport genomföra en egen undersökning och jämföra sig med kommunerna i nätverket. De deltagande kommunerna har utifrån resultatet möjlighet att analysera sin verksamhet och finna intressanta kommuner att jämföra sig med. Erfarenheter, goda exempel, resultat med mera finner du på Viktiga ändringar och förtydliganden Mått 4 är en sammanslagning av tre mått. Öppettider på huvudbiblioteket, simhallen och återvinningsstationen. Varje resultat redovisas separat i de kompletterande måtten Mått 12 som är resultatet från kommunalvalet redovisas inte här utan återfinns i 2010 års rapport. Mått 17A. Resultaten från årskurs 6 nationella prov redovisas för första gången föregående år. I år har Skolverket ändrat redovisningen med anledning av det nya betygssystemet. Resultaten är därför inte jämförbara med föregående år. Mått 17a och 17b. Liksom förra året så resultaten kan skilja sig något från det Skolverket publicerar då vi redovisar kommunala + fristående skolor i kommunen. Skolverket redovisar endast kommunala skolor. En annan skillnad är i ämnet svenska där vi även inkluderar svenska som andraspråk. I mått 19, Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet, så används måttet Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel % då det är det närmaste man kommer andelen som är behöriga till något nationellt program (ska enligt Skolverket i stort sett inte skilja mer än på decimalen). Mått 24 och 27. Redovisning av dessa mått har tidigare baserats på mängdstatistik som kommunen rapporterat till SoS. Nu har det skett en övergång till individuell statistik baserad på personnummer. Dessa rutiner har inte fullt ut fått genomslag i alla kommuner. Mått 32. Det tidigare måttet Antal fler/färre förvärvsarbetare har tillkommit/försvunnit har flyttats till de kompletterande måtten och ersatts av Hur stor andel av befolkningen får försörjningsstöd som tidigare fanns bland de kompletterande. Tidigare var introduktionsersättning inräknande i detta men är idag exklusive introduktionsersättning vilket gör att det inte är helt jämförbart med föregående år. (Skillnaden sägs vara ca 0,2%) Mått 37. Vi har tyvärr inte fått fram resultat från Miljöfordon Syd. Vi publicerar dessa på nätet så fort de kommit. Liksom förra året så gäller Medel-, max- och min-värde för alla kommuner med värde oavsett om de är med i KKiK eller inte. I resultatrapporten visas dock endast staplar för nätverkets kommuner. 3

8 OMRÅDE 1 MÅTT 1 Hur stor andel av medbor garna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens tillgänglighet vad avser svarstider via e-post. Utvärdering genomförs under en fastställd tidsperiod och utifrån vanliga medborgarfrågor. Frågorna skickas till kommunens centrala e-postadress. Tiden mäts sedan i arbetsdagar från det att e-postfrågan har inkommit till dess att ett svar skickats. Metoden medger möjlighet till jämförelser i den egna kommunen över tid samt med nätverkskommunerna. Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. Kramfors Gnesta Kalmar Köping Habo Nybro Piteå Järfälla Lomma Mariestad Mellerud Karlstad Katrineholm Tranemo Trosa Tyresö Ängelholm Götene Kumla Kungälv Markaryd Nykvarn Sollentuna Svalöv Vingåker Övertorneå Lekeberg Lilla Edet Malung-Sälen Skellefteå Sunne Tomelilla Västerås Östhammar Eda Helsingborg Håbo Lidköping Munkedal Norsjö Osby Skinnskatteberg Strömsund Procent Sölvesborg Vetlanda Öckerö Falköping Ljungby Mora Tanum Trollhättan Arboga Askersund Avesta Berg Karlshamn Krokom Lysekil Nacka Nyköping Orust Sundsvall Säter Södertälje Tingsryd Vansbro Växjö Åstorp Älmhult Örnsköldsvik Falkenberg Gislaved Karlskoga Ludvika Nässjö Sala Säffle Söderhamn Torsås Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Värnamo Ånge Östersund Arvika Procent 4 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

9 5 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent Vadstena Oxelösund Borås Åre Vallentuna Uddevalla Svedala Ronneby Pajala Laxå Karlskrona Hylte Botkyrka Rättvik Kungsbacka Grums Ale Ulricehamn Sigtuna Olofström Härjedalen Stenungsund Simrishamn Klippan Härryda Heby Strängnäs Leksand Gullspång Bengtsfors Skurup Eskilstuna Värmdö Vilhelmina Storuman Sorsele Kävlinge Knivsta Höganäs Hedemora Finspång Falun Älvdalen Vännäs Varberg Strömstad Sotenäs Sollefteå Skövde Mörbylånga Hammarö Halmstad Hallstahammar Flen Alvesta Alingsås Medelvärde Österåker Umeå Tjörn Svenljunga Orsa Laholm Kristinehamn Jönköping Fagersta Båstad Procent Överkalix Älvkarleby Årjäng Vänersborg Vårgårda Vimmerby Vaxholm Vara Upplands-Bro Täby Trelleborg Tranås Torsby Tierp Söderköping Sävsjö Storfors Staffanstorp Solna Skara Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nynäshamn Motala Mjölby Lycksele Lund Ljusnarsberg Ljusdal Lindesberg Lessebo Kungsör Kinda Kalix Höör Hörby Högsby Härnösand Hultsfred Hudiksvall Hofors Hjo Herrljunga Haparanda Hallsberg Hagfors Grästorp Filipstad Essunga Eksjö Dorotea Degerfors Boxholm Arvidsjaur Arjeplog Danderyd Burlöv Aneby Örebro Gotland Hässleholm Borlänge Östra Göinge Landskrona Emmaboda

10 MÅTT 2 Hur stor andel av med borgarna som tar kontakt med kommunen via telefon får ett direkt svar på en enkel fråga? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om tillgängligheten på den information som kommunen ger till medborgarna via telefon. För att bedöma kommunens tillgänglighet via telefon används samma typ av frågor som vid mätning av svarstid via e-post. Under en fastställd period ställs ett antal relevanta frågor av enklare karaktär genom telefonsamtal till kommunen vid ett antal tillfällen. Uppringning sker via kommunens växel. Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. Köping Uddevalla Gislaved Håbo Övertorneå Örebro Alvesta Avesta Ängelholm Ljungby Kalmar Växjö Grums Lomma Markaryd Älmhult Emmaboda Nässjö Trosa Danderyd Falköping Hedemora Kramfors Lekeberg Storuman Värnamo Knivsta Olofström Uppvidinge Ånge Österåker Borås Västerås Kumla Nykvarn Vilhelmina Älvdalen Östersund Östra Göinge Klippan Piteå Falkenberg Lidköping Procent Ludvika Nyköping Eskilstuna Mariestad Götene Kungälv Nybro Sala Söderhamn Torsås Tyresö Upplands Väsby Örnsköldsvik Nacka Östhammar Alingsås Arboga Bengtsfors Landskrona Lilla Edet Oxelösund Pajala Skurup Åstorp Tingsryd Gnesta Hylte Höganäs Karlskrona Kävlinge Laholm Munkedal Orust Osby Strömsund Tanum Öckerö Medelvärde Finspång Hammarö Härjedalen Karlskoga Katrineholm Procent 6 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

11 7 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent Skellefteå Vännäs Vansbro Säter Säffle Härryda Heby Ulricehamn Sollentuna Sollefteå Mora Jönköping Gotland Falun Båstad Sigtuna Borlänge Sorsele Fagersta Varberg Orsa Kristinehamn Hässleholm Habo Berg Aneby Simrishamn Värmdö Vetlanda Vadstena Umeå Tomelilla Sölvesborg Strängnäs Stenungsund Sotenäs Skinnskatteberg Karlshamn Hallstahammar Askersund Trollhättan Åre Vingåker Tranemo Svenljunga Sundsvall Malung-Sälen Arvika Ronneby Norsjö Gullspång Flen Eda Södertälje Kungsbacka Järfälla Töreboda Tjörn Svedala Svalöv Sunne Strömstad Skövde Mellerud Lysekil Laxå Krokom Procent Överkalix Älvkarleby Årjäng Vänersborg Vårgårda Vimmerby Vaxholm Vara Upplands-Bro Täby Trelleborg Tranås Torsby Tierp Söderköping Sävsjö Storfors Staffanstorp Solna Skara Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nynäshamn Motala Mjölby Lycksele Lund Ljusnarsberg Ljusdal Lindesberg Lessebo Kungsör Kinda Kalix Höör Hörby Högsby Härnösand Hultsfred Hudiksvall Hofors Hjo Herrljunga Haparanda Hallsberg Hagfors Grästorp Filipstad Essunga Eksjö Dorotea Degerfors Boxholm Arvidsjaur Arjeplog Karlstad Botkyrka Rättvik Leksand Mörbylånga Burlöv Ale Helsingborg Halmstad Vallentuna

12 MÅTT 3 Hur stor andel av med borgarna uppfattar att de får ett gott bemö tande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kvaliteten på bemötande vid tele fonkontakt med kommunen. Den externa mätningen av tillgängligheten kompletteras med en subjektiv värdering av hur frågeställaren uppfattar bemötandet från den som svarat på samtal. Detta mått ger möjlighet till jämförelser inom den egna kommu nen över tid och med nätverkskommunerna. Bedömningen av bemötande utgår från tre värdeord som den som intervjuar ska ta fasta på vilket är om den som tar emot samtalet är tillmötesgående, trevlig och hjälpsam. Källa: Undersökningen genomförs av ett externt företag i samband med tillgänglighetsmätningen (mått 2). Kontaktuppgifter fås av SKL.. Alingsås Aneby Fagersta Hässleholm Karlstad Kristinehamn Kungälv Leksand Malung-Sälen Sollefteå Strömstad Sölvesborg Ulricehamn Järfälla Falun Skellefteå Vallentuna Ale Arboga Burlöv Falkenberg Hammarö Lidköping Lysekil Mellerud Nybro Osby Sunne Öckerö Norsjö Skinnskatteberg Svenljunga Umeå Vadstena Varberg Vetlanda Båstad Härryda Kalmar Lomma Nyköping Vansbro Vännäs Procent Östhammar Borås Kramfors Kumla Ludvika Strängnäs Vilhelmina Värmdö Bengtsfors Gnesta Hylte Kävlinge Mariestad Mörbylånga Orust Upplands Väsby Borlänge Finspång Grums Piteå Sollentuna Vingåker Askersund Götene Halmstad Karlshamn Stenungsund Åre Örnsköldsvik Habo Helsingborg Karlskoga Kungsbacka Laholm Nykvarn Skövde Västerås Jönköping Munkedal Oxelösund Pajala Säffle Tranemo Procent 8 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

13 9 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent Älmhult Södertälje Hedemora Östersund Olofström Avesta Tanum Rättvik Alvesta Svedala Laxå Emmaboda Växjö Uppvidinge Säter Sala Landskrona Heby Övertorneå Köping Söderhamn Storuman Mora Krokom Örebro Ängelholm Åstorp Sorsele Tyresö Orsa Berg Tomelilla Lekeberg Markaryd Karlskrona Arvika Östra Göinge Tingsryd Knivsta Håbo Gullspång Ånge Töreboda Trollhättan Tjörn Strömsund Höganäs Skurup Nacka Lilla Edet Flen Torsås Sotenäs Simrishamn Hallstahammar Österåker Älvdalen Sundsvall Sigtuna Ronneby Eda Medelvärde Svalöv Nässjö Klippan Katrineholm Härjedalen Procent Överkalix Älvkarleby Årjäng Vänersborg Vårgårda Vimmerby Vaxholm Vara Upplands-Bro Täby Trelleborg Tranås Torsby Tierp Söderköping Sävsjö Storfors Staffanstorp Solna Skara Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Nynäshamn Motala Mjölby Lycksele Lund Ljusnarsberg Ljusdal Lindesberg Lessebo Kungsör Kinda Kalix Höör Hörby Högsby Härnösand Hultsfred Hudiksvall Hofors Hjo Herrljunga Haparanda Hallsberg Hagfors Grästorp Filipstad Essunga Eksjö Dorotea Degerfors Boxholm Arvidsjaur Arjeplog Gislaved Värnamo Botkyrka Ljungby Trosa Danderyd Uddevalla Gotland Falköping Eskilstuna

14 Mått 4 Hur många timmar/vecka har huvudbiblioteket, simhallen och återvinningsstationen öppet utöver tiden på vardagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen har organiserat sin verksamhet för att kunna nå ut med servicen på huvudbiblioteket, simhall och återvinningsstation till en så bred grupp som möjligt. Eftersträvansvärt är att erbjuda öppettider som attraherar den stora grupp medborgare vars arbetstider kolliderar med traditionella öppethållanden. Metoden innebär att kommunen gör en egen undersökning via en enkel genomgång av öppettider för respektive enhet under en veckas tid vid normal period under året. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Biblioteket Återvinningsstationen Simhallen Alingsås Örebro Sollentuna Upplands Väsby Kävlinge Danderyd Västerås Växjö Vadstena Borås Helsingborg Täby Kungsbacka Lund Österåker Karlskrona Tyresö Karlstad Södertälje Halmstad Umeå Kalmar Östersund Skövde Sigtuna Eskilstuna Leksand Värmdö Jönköping Nacka Piteå Solna Botkyrka Lindesberg Skellefteå Örnsköldsvik Emmaboda Nyköping Lidköping Oxelösund Sundsvall Falköping Falun Timmar/vecka Finspång Kumla Heby Höganäs Trollhättan Vetlanda Knivsta Aneby Järfälla Ludvika Varberg Kalix Kungälv Avesta Falkenberg Skara Ljungby Sollefteå Värnamo Arboga Hudiksvall Håbo Staffanstorp Katrineholm Gotland Kristinehamn Nybro Torsås Arvika Karlskoga Strängnäs Lomma Nynäshamn Uddevalla Söderhamn Ulricehamn Medelvärde Sala Simrishamn Tingsryd Tranås Flen Hedemora Timmar/vecka 10 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

15 11 område 1: din kommuns tillgänglighet Timmar/vecka Åstorp Vaxholm Nykvarn Arjeplog Skurup Osby Övertorneå Svedala Landskrona Hofors Berg Töreboda Ängelholm Pajala Storuman Norsjö Ånge Haparanda Götene Vara Härryda Älvdalen Hammarö Grästorp Älmhult Sölvesborg Hylte Arvidsjaur Östhammar Markaryd Härjedalen Säter Säffle Motala Hallstahammar Torsby Östra Göinge Tranemo Rättvik Stenungsund Nässjö Mariestad Ljusnarsberg Klippan Grums Vansbro Mellerud Lysekil Gnesta Sotenäs Hässleholm Alvesta Malung-Sälen Herrljunga Fagersta Laholm Burlöv Ale Vingåker Ronneby Upplands-Bro Olofström Ljusdal Köping Kramfors Gislaved Karlshamn Timmar/vecka Årjäng Vänersborg Vårgårda Vallentuna Trelleborg Tierp Söderköping Sävsjö Svenljunga Storfors Robertsfors Ragunda Perstorp Orust Ockelbo Mora Mjölby Lycksele Kungsör Höör Hörby Härnösand Hultsfred Hallsberg Hagfors Filipstad Eksjö Dorotea Boxholm Borlänge Strömstad Gullspång Bengtsfors Uppvidinge Laxå Lekeberg Degerfors Älvkarleby Tanum Överkalix Munkedal Vimmerby Eda Askersund Krokom Kinda Högsby Svalöv Strömsund Skinnskatteberg Vännäs Lessebo Sunne Hjo Trosa Sorsele Mörbylånga Habo Orsa Lilla Edet Tomelilla Åre Vilhelmina Tjörn Essunga Båstad Öckerö

16 Mått 5 Hur stor andel av de som erbjudits plats inom förskoleverk samheten har fått plats på önskat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till förskoleplatser i förhållande till behov. Metoden går ut på att kommunen använder intern statistik kring föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till det faktiska placeringsdatu m som erbjuds. Observera att mätningen avser från önskad dag till erbjuden placeringsdag. Det är inte plats utifrån 4-månadersregeln som efterfrågas utan den reella väntetiden innan kommunen kan erbjuda plats på förskola. Om kommunen internt redovisar veckor eller månader så försvårar det jämförelser. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Arvidsjaur Berg Borås Danderyd Essunga Falun Habo Haparanda Hedemora Håbo Högsby Kalix Karlskrona Lessebo Lidköping Mellerud Nykvarn Skinnskatteberg Solna Storuman Tingsryd Upplands Väsby Vadstena Vansbro Vara Värmdö Öckerö Österåker Övertorneå Örnsköldsvik Munkedal Arvika Pajala Piteå Rättvik Värnamo Aneby Markaryd Arjeplog Kinda Norsjö Staffanstorp Stenungsund Procent Torsby Vännäs Älmhult Lindesberg Nässjö Alvesta Karlshamn Skurup Avesta Kalmar Götene Svedala Varberg Ale Fagersta Ljungby Tranemo Älvkarleby Hjo Hofors Trosa Malung-Sälen Säter Torsås Simrishamn Gislaved Krokom Sölvesborg Hammarö Kävlinge Skellefteå Båstad Emmaboda Jönköping Hallstahammar Medelvärde Eda Tanum Härjedalen Sunne Vimmerby Ånge Härryda Procent 12 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

17 13 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent Kungsbacka Järfälla Karlskoga Gullspång Nybro Kungälv Ängelholm Halmstad Västerås Vallentuna Heby Grästorp Flen Lysekil Ljusdal Lilla Edet Kumla Bengtsfors Upplands-Bro Uddevalla Orsa Hylte Alingsås Strömsund Hudiksvall Falkenberg Eskilstuna Osby Karlstad Åstorp Mörbylånga Grums Svalöv Oxelösund Strängnäs Nynäshamn Laholm Degerfors Säffle Köping Gotland Mariestad Östra Göinge Åre Sotenäs Nyköping Helsingborg Älvdalen Ulricehamn Höganäs Töreboda Klippan Herrljunga Överkalix Skara Kramfors Tranås Burlöv Vingåker Vilhelmina Sala Laxå Östhammar Hörby Finspång Skövde Knivsta Procent Östersund Örebro Årjäng Växjö Vänersborg Vårgårda Vetlanda Vaxholm Uppvidinge Umeå Täby Trollhättan Trelleborg Tomelilla Tierp Södertälje Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Sundsvall Storfors Sorsele Sollentuna Sollefteå Sigtuna Ronneby Robertsfors Ragunda Perstorp Orust Olofström Ockelbo Nacka Motala Mora Mjölby Lycksele Lund Ludvika Lomma Ljusnarsberg Leksand Landskrona Kungsör Katrineholm Höör Hässleholm Härnösand Hultsfred Hallsberg Hagfors Filipstad Falköping Eksjö Dorotea Boxholm Botkyrka Borlänge Askersund Strömstad Kristinehamn Gnesta Lekeberg Arboga Tyresö Tjörn

18 Mått 6 Hur lång är väntetiden (dagar) för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på öns kat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen använder intern statistik för föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till faktiskt placeringsdatum. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Arvidsjaur Berg Borås Danderyd Essunga Habo Haparanda Hedemora Håbo Högsby Kalix Karlskrona Lessebo Lidköping Mellerud Nykvarn Skinnskatteberg Storuman Tingsryd Upplands Väsby Vadstena Vansbro Vara Värmdö Öckerö Österåker Övertorneå Arjeplog Trosa Norsjö Torsby Hammarö Åre Kinda Torsås Vännäs Östhammar Ale Knivsta Älmhult Älvkarleby Klippan Staffanstorp Dagar Örnsköldsvik Simrishamn Strängnäs Vingåker Värnamo Alingsås Härryda Hörby Jönköping Karlshamn Kramfors Sotenäs Töreboda Mariestad Munkedal Götene Höganäs Järfälla Pajala Eda Grästorp Härjedalen Piteå Ånge Avesta Emmaboda Gislaved Kalmar Ljusdal Malung-Sälen Stenungsund Rättvik Skurup Säter Tranås Skövde Hjo Ljungby Tanum Tyresö Kungsbacka Laholm Sala Dagar 14 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

19 15 område 1: din kommuns tillgänglighet Dagar Helsingborg Köping Falkenberg Strömstad Markaryd Flen Leksand Lekeberg Aneby Finspång Degerfors Grums Arboga Ulricehamn Osby Kristinehamn Alvesta Varberg Västerås Hylte Hallstahammar Båstad Skellefteå Strömsund Sunne Nyköping Åstorp Vilhelmina Uddevalla Lilla Edet Hudiksvall Eskilstuna Tranemo Sölvesborg Kävlinge Lindesberg Heby Arvika Nässjö Överkalix Tjörn Nynäshamn Kumla Karlstad Säffle Svedala Svalöv Halmstad Fagersta Lysekil Gullspång Nybro Skara Krokom Gotland Vallentuna Älvdalen Laxå Kungälv Hofors Medelvärde Burlöv Vimmerby Upplands-Bro Oxelösund Mörbylånga Ängelholm Dagar Östersund Örebro Årjäng Växjö Vänersborg Vårgårda Vetlanda Vaxholm Uppvidinge Umeå Täby Trollhättan Trelleborg Tomelilla Tierp Södertälje Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Sundsvall Storfors Sorsele Solna Sollentuna Sollefteå Sigtuna Ronneby Robertsfors Ragunda Perstorp Orust Olofström Ockelbo Nacka Motala Mora Mjölby Lycksele Lund Ludvika Lomma Ljusnarsberg Landskrona Kungsör Katrineholm Höör Hässleholm Härnösand Hultsfred Hallsberg Hagfors Filipstad Falun Falköping Eksjö Dorotea Boxholm Botkyrka Borlänge Askersund Bengtsfors Gnesta Herrljunga Karlskoga Orsa Östra Göinge

20 Mått 7 Hur lång är väntetiden i snitt (dagar) för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen genomför en egen undersökning i kommunen av samt liga placeringar som gjorts till särskilt boende under årets sex första månader. Datum noteras för ansökan till särskilt boende i förhållande till datum för när plats i särskilt boende har erbjudits. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Lessebo Årjäng Vänersborg Höganäs Norsjö Nykvarn Tingsryd Piteå Åre Hylte Solna Töreboda Heby Kinda Nybro Robertsfors Skinnskatteberg Ängelholm Överkalix Södertälje Åstorp Helsingborg Östhammar Sunne Osby Leksand Trosa Markaryd Nässjö Uppvidinge Krokom Uddevalla Lysekil Tanum Älmhult Habo Halmstad Danderyd Gislaved Hedemora Lidköping Övertorneå Burlöv Dagar Sotenäs Arjeplog Sölvesborg Aneby Eda Kalmar Knivsta Mariestad Sorsele Strömsund Vännäs Emmaboda Härnösand Lindesberg Ljusnarsberg Lund Tomelilla Gnesta Götene Håbo Olofström Skurup Tjörn Karlskrona Sollentuna Trelleborg Arvika Haparanda Munkedal Grums Lilla Edet Borås Kävlinge Vimmerby Västerås Östersund Gullspång Hofors Ljungby Sala Skövde Älvdalen Mörbylånga Dagar 16 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

21 17 område 1: din kommuns tillgänglighet Dagar Klippan Hjo Falköping Eskilstuna Eksjö Kumla Nynäshamn Ale Hallsberg Tranemo Storuman Skellefteå Hammarö Tyresö Simrishamn Falun Ronneby Varberg Malung-Sälen Botkyrka Skara Laholm Härjedalen Hudiksvall Ulricehamn Östra Göinge Umeå Karlshamn Ludvika Katrineholm Järfälla Värnamo Stenungsund Höör Askersund Sigtuna Upplands-Bro Kramfors Laxå Torsås Strömstad Ånge Vara Sollefteå Medelvärde Essunga Orsa Grästorp Örebro Mellerud Finspång Torsby Staffanstorp Hässleholm Vilhelmina Härryda Tranås Växjö Rättvik Flen Båstad Strängnäs Karlstad Kalix Högsby Värmdö Nyköping Dagar Örnsköldsvik Vårgårda Vingåker Vaxholm Vallentuna Vadstena Täby Trollhättan Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Sundsvall Storfors Ragunda Perstorp Pajala Orust Ockelbo Nacka Motala Mora Mjölby Lycksele Lomma Ljusdal Landskrona Kungsör Kristinehamn Jönköping Hultsfred Hagfors Gotland Filipstad Falkenberg Dorotea Boxholm Borlänge Bengtsfors Alingsås Vansbro Säter Fagersta Österåker Köping Arboga Avesta Oxelösund Lekeberg Alvesta Upplands Väsby Svedala Säffle Karlskoga Herrljunga Degerfors Arvidsjaur Hörby Kungsbacka Öckerö Berg Hallstahammar Vetlanda Kungälv Svalöv Älvkarleby

22 Mått 8 Hur lång är hand läggningstiden i snitt (dagar) för att få ekonomiskt bistånd vid nybesök? Syfte och metod Syftet med måttet är att få en bild av hur tillgänglig kommunen är för en utsatt grupp. Tiden är en viktig kvalitetsfaktor för den enskilde. Problematiken när det gäller försörjningsstöd ligger ofta på väntetiden innan utredning, inte så mycket på själva utredningstiden. Det kan ibland vara långa tider innan man får träffa en handläggare för att lägga fram sitt problem. Fokus skall därför läggas på detta. För att göra detta så ska tiden från första kontakt, ofta på telefon, med förvaltningen undersökas. Vi är medvetna om att det kan vara problem att få fram datum för första kontakt men anser att det är av vikt att försöka undersöka denna handläggningstid. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Kinda Skövde Habo Arjeplog Haparanda Hudiksvall Mörbylånga Askersund Falun Karlstad Säffle Tranemo Älmhult Övertorneå Hedemora Hjo Bengtsfors Strömsund Vansbro Vingåker Vännäs Västerås Överkalix Grästorp Härryda Krokom Skellefteå Trosa Berg Götene Härjedalen Knivsta Lilla Edet Lindesberg Strömstad Svalöv Töreboda Älvdalen Sotenäs Gullspång Hallstahammar Hylte Hässleholm Dagar Kävlinge Norsjö Sala Tingsryd Ånge Degerfors Eksjö Grums Laholm Storuman Torsås Trollhättan Umeå Örebro Östersund Alingsås Alvesta Fagersta Hofors Kramfors Lessebo Nykvarn Piteå Sunne Torsby Vadstena Gnesta Simrishamn Skinnskatteberg Sölvesborg Tanum Ale Avesta Danderyd Höganäs Höör Malung-Sälen Mellerud Ronneby Skara Täby Uppvidinge Varberg Dagar 18 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

23 19 område 1: din kommuns tillgänglighet Dagar Ludvika Järfälla Leksand Katrineholm Kalmar Landskrona Heby Gislaved Östra Göinge Örnsköldsvik Södertälje Lekeberg Vetlanda Sollentuna Kristinehamn Upplands Väsby Arboga Sundsvall Rättvik Motala Hammarö Östhammar Ängelholm Klippan Flen Älvkarleby Värnamo Svedala Solna Kungsbacka Nässjö Nybro Köping Öckerö Falkenberg Växjö Härnösand Herrljunga Strängnäs Karlskrona Helsingborg Ulricehamn Tranås Säter Stenungsund Orsa Nyköping Laxå Håbo Åre Oxelösund Karlskoga Kalix Eskilstuna Medelvärde Tjörn Sollefteå Skurup Markaryd Karlshamn Uddevalla Mariestad Kungälv Emmaboda Burlöv Aneby Österåker Dagar Årjäng Värmdö Vänersborg Vårgårda Vimmerby Vilhelmina Vaxholm Vara Vallentuna Upplands-Bro Trelleborg Tomelilla Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Staffanstorp Sorsele Sigtuna Robertsfors Ragunda Perstorp Pajala Orust Olofström Ockelbo Nynäshamn Nacka Munkedal Mora Mjölby Lysekil Lycksele Lomma Ljusdal Ljungby Lidköping Kungsör Jönköping Hörby Högsby Hultsfred Halmstad Hallsberg Hagfors Gotland Finspång Filipstad Falköping Essunga Eda Dorotea Båstad Boxholm Botkyrka Borås Borlänge Arvika Arvidsjaur Osby Åstorp Tyresö Lund Ljusnarsberg Kumla

24 OMRÅDE 2 Mått 9 Hur trygga känner sig medborgarna i kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarna uppfattar kommunen som en trygg och säker plats att leva i. Källa: är SCB:s Medborgarundersökning, del Trygghet. Undersökningen innefattar följande frågor. Hur ser du på hur tryggt du kan vistas utomhus på kvällar och nätter? hur trygg och säker kan du känna dig mot hot, rån och misshandel? hur trygg och säker kan du känna dig mot inbrott i hemmet? Robertsfors Överkalix Ånge Hammarö Norsjö Vaxholm Berg Trosa Härjedalen Krokom Lycksele Övertorneå Arvidsjaur Mörbylånga Tjörn Leksand Malung-Sälen Piteå Vännäs Lomma Rättvik Strömsund Östhammar Kinda Knivsta Bengtsfors Danderyd Mora Tanum Umeå Gnesta Nykvarn Skellefteå Sunne Svedala Gotland Strömstad Säter Vansbro Boxholm Heby Nacka Orsa Index Sotenäs Vetlanda Hallsberg Härryda Kungsbacka Söderköping Vadstena Askersund Grästorp Gullspång Höganäs Tranemo Eksjö Hudiksvall Karlstad Täby Ulricehamn Värmdö Älmhult Alingsås Ockelbo Staffanstorp Stenungsund Torsås Östersund Hjo Hylte Kramfors Skinnskatteberg Strängnäs Götene Kalmar Solna Medelvärde Eda Karlskrona Kävlinge Olofström Skövde Uppvidinge Aneby Borås Jönköping Index 20 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

25 21 område 2: trygghetsaspekter i din kommun Index Perstorp Helsingborg Vingåker Upplands Väsby Hallstahammar Örebro Ronneby Lilla Edet Hofors Österåker Växjö Skara Nässjö Ludvika Hörby Trelleborg Sala Järfälla Västerås Sigtuna Mariestad Kungälv Kumla Härnösand Halmstad Gislaved Falkenberg Avesta Östra Göinge Vimmerby Tingsryd Markaryd Kristinehamn Flen Fagersta Emmaboda Värnamo Vallentuna Upplands-Bro Sundsvall Munkedal Motala Mjölby Ljungby Lindesberg Karlshamn Håbo Arvika Ale Ängelholm Vårgårda Tranås Svalöv Sollentuna Nynäshamn Nyköping Nybro Kungsör Finspång Båstad Tyresö Sölvesborg Svenljunga Oxelösund Lidköping Lessebo Karlskoga Index Örnsköldsvik Öckerö Älvkarleby Älvdalen Åstorp Årjäng Åre Vänersborg Vilhelmina Varberg Vara Uddevalla Töreboda Torsby Tierp Sävsjö Storuman Storfors Sorsele Sollefteå Skurup Simrishamn Ragunda Pajala Osby Orust Mellerud Lysekil Lund Ljusnarsberg Ljusdal Lekeberg Laxå Landskrona Klippan Katrineholm Kalix Höör Högsby Hultsfred Herrljunga Hedemora Haparanda Hagfors Habo Grums Filipstad Falun Essunga Dorotea Degerfors Arjeplog Södertälje Arboga Köping Burlöv Eskilstuna Borlänge Botkyrka Alvesta Hässleholm Laholm Falköping Trollhättan Tomelilla Söderhamn Säffle

26 MÅTT 10 Hur många olika vårdare besöker en äldre person med hemtjänst under en 14-dagarsperiod? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen säkrar behovet av kontinuitet och trygghet för äldre med behov av omsorg i hemmet. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Undersökningen avser antal olika personal som en hemtjänsttagare möter under en 14-dagarsperiod. Gäller de personer, 65 år eller äldre, som har två eller fler hemtjänstbesök varje dag. Mätningen avser tiden Hemsjukvårdspersonal redovisas inte. Arjeplog Nynäshamn Södertälje Emmaboda Sollentuna Säffle Upplands Väsby Vänersborg Botkyrka Haparanda Laholm Nybro Överkalix Arvidsjaur Burlöv Helsingborg Malung-Sälen Ronneby Storuman Tyresö Värmdö Älmhult Danderyd Falkenberg Götene Håbo Kalix Köping Lekeberg Lidköping Ljusnarsberg Piteå Rättvik Simrishamn Solna Tjörn Trosa Upplands-Bro Vadstena Vimmerby Värnamo Berg Eda Antal Fagersta Gislaved Grums Hörby Järfälla Kramfors Nässjö Skara Strömsund Sunne Torsby Tranemo Vingåker Åstorp Ängelholm Ale Båstad Degerfors Karlstad Katrineholm Lindesberg Markaryd Norsjö Orsa Robertsfors Svedala Tanum Tingsryd Torsås Tranås Trelleborg Umeå Västerås Växjö Åre Aneby Arvika Falun Flen Hallstahammar Krokom Kungälv Kävlinge Antal 22 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

27 23 område 2: trygghetsaspekter i din kommun Antal Älvkarleby Årjäng Varberg Sundsvall Strängnäs Skellefteå Lund Laxå Höganäs Hylte Hofors Hedemora Borås Älvdalen Uddevalla Töreboda Strömstad Sollefteå Nyköping Motala Mellerud Ljungby Karlskrona Högsby Halmstad Gullspång Essunga Övertorneå Österåker Örnsköldsvik Vara Uppvidinge Trollhättan Tomelilla Sölvesborg Säter Staffanstorp Sotenäs Skinnskatteberg Sigtuna Nykvarn Mörbylånga Munkedal Leksand Landskrona Kungsbacka Klippan Kinda Karlshamn Kalmar Hässleholm Härryda Härnösand Härjedalen Heby Hammarö Falköping Eskilstuna Arboga Vilhelmina Vansbro Svalöv Sala Oxelösund Osby Medelvärde Lessebo Antal Öckerö Vårgårda Vetlanda Vaxholm Vallentuna Ulricehamn Täby Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Sorsele Skövde Ragunda Perstorp Pajala Orust Ockelbo Nacka Mora Mjölby Lycksele Ludvika Lomma Ljusdal Kungsör Kristinehamn Hultsfred Hudiksvall Hagfors Gotland Gnesta Filipstad Dorotea Boxholm Borlänge Alvesta Alingsås Hallsberg Lysekil Ånge Knivsta Hjo Grästorp Finspång Bengtsfors Avesta Askersund Skurup Olofström Mariestad Karlskoga Höör Habo Östra Göinge Östersund Örebro Vännäs Stenungsund Lilla Edet Kumla Jönköping Herrljunga Eksjö Östhammar

28 Mått 11 Hur många barn per personal är det i kom munens förskolor? Både planerad (A, stapelns längd) och faktiskt (B). Syfte och metod Syftet med måttet är att få en verklig uppfattning om det faktiska antalet barn i förhållande till det planerade. Källa: Skolverkets statistik. Förskola/personal/tabell 1. Årsarbetare efter utbildning samt antal barn per årsarbetare i snitt ett visst år. Tabellen beskriver antalet inskrivna barn dividerat med antalet årsarbetare. I antalet årsarbetare har antalet anställda räknats om till heltidstjänster med hjälp av tjänstgöringsgraden. Måttet utgår från den planerade personaltätheten och inte den faktiska tätheten. För att få en bild av den faktiska närvaron följs närvarostatistiken upp för de barn som är på förskolorna. Kommunen tar fram närvarande barn och närvarande antal personal i förskola i förhållande till det planerade under en tvåveckors period. Avser alla förskolor i kommunen oavsett regi. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Arvidsjaur Pajala Jönköping Strömsund Lycksele Malung-Sälen Sölvesborg Örnsköldsvik Ockelbo Storfors Arjeplog Köping Skinnskatteberg Vaxholm Åre Avesta Lund Staffanstorp Storuman Aneby Askersund Berg Grums Lidköping Mörbylånga Norsjö Orsa Piteå Robertsfors Sotenäs Sävsjö Tingsryd Umeå Vilhelmina Vimmerby Älvdalen Ängelholm Östersund Övertorneå Emmaboda Flen Gotland Hallstahammar A B 4,1 4,3 4,4 4,4 3,6 3,5 4,2 3,6 4,6 4,6 4,6 4,6 3,4 3,9 4,6 4,7 4,7 4,8 4,8 4,8 5,7 4,0 4,5 4,8 4,8 4,9 3,5 4,1 4,9 4,9 4,9 5,0 4,7 4,4 3,5 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 3,8 3,7 4,4 3,7 3,7 3,9 5,0 5,0 5,0 3,4 5,0 5,0 3,8 5,0 5,0 5,0 5,0 4,0 4,0 4,1 5,0 5,0 5,0 5,1 5,1 4,3 5,2 4,2 4,2 5,1 5,1 4, Antal Hofors Krokom Leksand Ljusdal Nyköping Skellefteå Söderköping Tanum Vännäs Växjö Ånge Örebro Arvika Burlöv Danderyd Degerfors Eksjö Hallsberg Hammarö Härjedalen Härryda Höganäs Kalix Kungsbacka Sala Torsby Värmdö Alingsås Bengtsfors Finspång Gnesta Habo Hultsfred Kalmar Karlskrona Laholm Lessebo Ljungby Mariestad Mjölby Nacka Nässjö Rättvik A B 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 4,0 4,3 4,2 4,0 4,5 5,1 5,1 5,1 3,7 5,1 5,1 5,1 3,9 5,1 5,2 5,2 5,3 4,7 5,2 5,2 3,7 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 4,6 3,9 4,4 4,8 4,7 4,5 5,2 5,2 5,2 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 4,2 5,2 5,7 3,9 4,2 4,2 4,4 5,3 5,3 5,3 4,3 4,1 5,3 5,3 5,3 5,3 4,1 4,3 4,5 5,3 5,3 5,3 5,3 3, Antal 24 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

29 25 område 2: trygghetsaspekter i din kommun Antal 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1 6,1 6,1 6,1 6,2 6,2 6,3 6,4 6,5 6,5 6,5 6,7 6,8 7,7 4,5 5,0 4,8 4,3 4,5 4,2 4,6 4,3 3,7 4,9 4,1 4,9 4,6 4,1 5,2 3,6 5,0 4,1 4,6 5,0 4,3 4,6 4,4 3,9 5,1 4,4 4,7 4,7 4,6 4,6 4,7 4,3 4,5 4,2 4,6 4,1 4,4 4,4 5,9 4,5 5,6 5,7 4,2 5,3 4,8 3,6 6, Mellerud Överkalix Katrineholm Tierp Klippan Götene Perstorp Vingåker Österåker Torsås Vänersborg Söderhamn Landskrona Högsby Hjo Gullspång Vara Upplands Väsby Simrishamn Lilla Edet Laxå Kramfors Knivsta Hagfors Falköping Borås Östra Göinge Årjäng Uddevalla Svalöv Sollefteå Kinda Järfälla Hedemora Grästorp Falun Borlänge Vårgårda Vallentuna Trosa Tomelilla Säffle Sundsvall Nykvarn Ljusnarsberg Kävlinge Kungsör Karlskoga Ale Uppvidinge Ulricehamn Tjörn Sunne Ragunda Nynäshamn Munkedal Motala Lindesberg Helsingborg Essunga Eskilstuna Båstad Älvkarleby Upplands-Bro Tyresö Trelleborg Tranemo B A Antal 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5, Strängnäs Ronneby Orust Nybro Lekeberg Karlshamn Hässleholm Hylte Heby Gislaved Fagersta Botkyrka Arboga Vansbro Täby Tranås Säter Svedala Strömstad Solna Oxelösund Osby Olofström Markaryd Lysekil Lomma Höör Hudiksvall Herrljunga Filipstad Medelvärde Älmhult Åstorp Värnamo Vetlanda Vadstena Trollhättan Södertälje Svenljunga Stenungsund Sollentuna Skövde Skurup Mora Ludvika Kungälv Kumla Kristinehamn Karlstad Hörby Härnösand Håbo Haparanda Halmstad Falkenberg Eda Dorotea Boxholm Alvesta Östhammar Öckerö Västerås Varberg Töreboda Sorsele Skara Sigtuna 4,7 3,9 4,7 4,2 4,0 3,3 4,6 5,6 3,7 5,6 4,8 4,5 4,3 4,3 4,6 5,1 4,3 4,0 4,5 4,4 3,7 4,6 4,3 4,1 4,4 4,9 3,9 4,4 4,3 3,8 3,8 4,4 4,8 3,9 4,5 4,3 4,2 4,5 B A

30 OMRÅDE 3 Mått 13 Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Syfte och metod Syftet är att kunna visa en samlad bild av starka och svaga sidor av kommunens informationsgivning på kommunens webbplats till medborgarna. SKL:s informationsindex är inte heltäckande utan ska ses som en grundnivå för informationsgivningen till medborgarna. Metoden innebär att en extern mätning sker av kommunens webbsida. Informationsindexet består av ca 200 frågor. Svaret på varje fråga ska kunna hittas inom två minuters sökning på kommunens webb. Undersökningen är indelad i 12 verksamhetsområden där varje områdes svar kan ge maximalt 100 %. Varje fråga kan ge tre poäng för helt uppfylld, 1 poäng för delvis uppfylld och 0 poäng där information inte har gått att finna. Källa: SKL:s webbinformationsundersökning sommar Uddevalla Karlstad Eskilstuna Nacka Örebro Arboga Helsingborg Tyresö Umeå Järfälla Trollhättan Västerås Botkyrka Nyköping Södertälje Vänersborg Härryda Jönköping Ljungby Lomma Lund Piteå Sundsvall Tanum Östersund Avesta Falkenberg Gislaved Kungsbacka Sigtuna Skellefteå Värmdö Växjö Ale Alingsås Falköping Karlskoga Kramfors Lidköping Nynäshamn Sollentuna Solna Upplands-Bro Procent av maxpoäng Ängelholm Bengtsfors Katrineholm Köping Sunne Trelleborg Upplands Väsby Vallentuna Varberg Vetlanda Örnsköldsvik Arvika Danderyd Gullspång Karlskrona Kungälv Laholm Markaryd Mjölby Skövde Stenungsund Säffle Täby Berg Borås Hultsfred Håbo Ljusdal Mariestad Nybro Ronneby Söderhamn Tierp Älmhult Borlänge Eksjö Gotland Götene Hammarö Härnösand Kalmar Kinda Kungsör Procent av maxpoäng 26 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

31 27 område 3: din delaktighet och kommunens information Procent av maxpoäng Lindesberg Landskrona Hylte Heby Falun Fagersta Åstorp Strömsund Skara Orsa Norsjö Mörbylånga Mellerud Grums Gnesta Båstad Vara Torsby Söderköping Svedala Strömstad Skurup Simrishamn Rättvik Osby Kävlinge Kumla Kristinehamn Karlshamn Kalix Höganäs Essunga Burlöv Medelvärde Årjäng Vännäs Sölvesborg Leksand Klippan Hässleholm Hudiksvall Halmstad Österåker Värnamo Töreboda Staffanstorp Sala Oxelösund Ludvika Knivsta Trosa Tomelilla Tingsryd Svenljunga Sotenäs Munkedal Mora Lycksele Lilla Edet Eda Alvesta Östhammar Tjörn Strängnäs Sollefteå Orust Motala Procent av maxpoäng Hörby Arjeplog Storfors Sorsele Pajala Överkalix Robertsfors Hagfors Boxholm Vilhelmina Ljusnarsberg Skinnskatteberg Aneby Älvkarleby Ockelbo Lessebo Hofors Dorotea Vadstena Perstorp Haparanda Filipstad Övertorneå Älvdalen Ragunda Laxå Hjo Arvidsjaur Vansbro Storuman Uppvidinge Olofström Hallstahammar Emmaboda Askersund Öckerö Vårgårda Tranemo Krokom Högsby Herrljunga Hedemora Degerfors Åre Ånge Ulricehamn Hallsberg Habo Finspång Vaxholm Sävsjö Härjedalen Grästorp Vingåker Säter Nässjö Nykvarn Lekeberg Höör Flen Östra Göinge Vimmerby Tranås Torsås Svalöv Malung-Sälen Lysekil

32 Mått 14 Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? Syfte och metod Syftet med måttet är att kunna visa en samlad bild av kommunens satsning på att skapa olika former av kommunikation och dialog med medborgarna. För att kunna ge en bild av detta har ett medborgarindex konstruerats med exempel på ett stort antal aktiviteter för medborgarkontakter. Bakom de efterfrågade aktiviteterna ligger givetvis politiska prioritering och beslut och listan ska ses som exempel på befintliga aktiviteter i landets kommuner. Varje enskild aktivitet kan i sin tur fungera olika i respektive kom mun och man bör därför även lokalt i genomgången av frågorna värdera hur de enskilda aktiviteterna faller ut. Metod: Kommunen genomför en självgranskning utifrån mall i Kolada. Kommunen värderar själv de olika aktiviteterna i förhållande till den poängsättning som ställts upp. Källa: Egen undersökning i kommunen som redovisas till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Piteå Hallstahammar Östersund Arvika Falkenberg Sunne Berg Botkyrka Kalmar Lidköping Simrishamn Jönköping Karlstad Markaryd Nacka Tranås Uddevalla Lund Skurup Tanum Grästorp Karlskrona Växjö Älmhult Ale Eda Emmaboda Hammarö Härryda Ljungby Nässjö Tranemo Örnsköldsvik Alingsås Arboga Eskilstuna Kinda Ängelholm Östhammar Borås Svedala Aneby Härjedalen Procent av maxpoäng Köping Laholm Lomma Nyköping Rättvik Sigtuna Skellefteå Skövde Sotenäs Tingsryd Värmdö Örebro Torsby Avesta Finspång Leksand Ljusdal Nybro Orsa Uppvidinge Överkalix Arvidsjaur Grums Helsingborg Kalix Kramfors Södertälje Heby Munkedal Sala Säffle Gnesta Gotland Halmstad Knivsta Kristinehamn Kungsbacka Ljusnarsberg Ludvika Staffanstorp Sundsvall Ulricehamn Umeå Procent av maxpoäng 28 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

33 29 område 3: din delaktighet och kommunens information Procent av maxpoäng Österåker Vetlanda Söderhamn Oxelösund Osby Malung-Sälen Lilla Edet Klippan Öckerö Varberg Trollhättan Storuman Skara Lekeberg Karlshamn Järfälla Hylte Alvesta Vansbro Tjörn Säter Nynäshamn Lessebo Hjo Falköping Ånge Vara Strängnäs Sollentuna Hudiksvall Götene Gullspång Essunga Askersund Trosa Sölvesborg Svalöv Olofström Kumla Höganäs Hedemora Flen Åre Tyresö Tomelilla Skinnskatteberg Lindesberg Kävlinge Kungälv Håbo Fagersta Vimmerby Vilhelmina Upplands-Bro Ronneby Norsjö Mörbylånga Lysekil Karlskoga Haparanda Gislaved Falun Burlöv Bengtsfors Medelvärde Älvdalen Västerås Procent av maxpoäng Älvkarleby Årjäng Vänersborg Vårgårda Vingåker Vallentuna Täby Trelleborg Tierp Söderköping Sävsjö Svenljunga Strömstad Storfors Robertsfors Ragunda Perstorp Orust Ockelbo Motala Mora Mjölby Lycksele Kungsör Höör Hörby Härnösand Hultsfred Hallsberg Hagfors Filipstad Eksjö Dorotea Boxholm Borlänge Mariestad Töreboda Habo Sorsele Arjeplog Herrljunga Båstad Åstorp Landskrona Solna Hofors Värnamo Vadstena Pajala Mellerud Danderyd Vaxholm Torsås Nykvarn Vännäs Degerfors Östra Göinge Strömsund Stenungsund Sollefteå Laxå Krokom Katrineholm Högsby Hässleholm Upplands Väsby Övertorneå

34 Mått 15 Hur väl upplever medborgarna att de har insyn och inflytande över kommunens verksamhet? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarnas uppfattning om insyn och inflytande i kommunen. Källa: SCB:s Medborgarundersökning del Nöjd-Inflytande-Index. Nöjd-Inflytande-Index är ett helhetsbetyg på hur invånarna upplever sina möjligheter till insyn och inflytande. Helhetsbetyget mäts med tre specifika frågor, som ska spegla den övergripande uppfattningen vad gäller inflytande utifrån Kontakt, Information, Påverkan samt Förtroende. Frågorna finns att finna på SCB:s webbsidor. Indexet visar enkelt uttryckt medborgarnas betyg på sitt inflytande i kommunen. Betygsindexet varierar mellan Ju högre värde desto bättre. Trosa Danderyd Markaryd Boxholm Grästorp Lidköping Sollentuna Säter Vännäs Fagersta Robertsfors Sölvesborg Tranås Hammarö Karlstad Knivsta Lomma Sunne Svedala Vetlanda Växjö Arvidsjaur Höganäs Nacka Håbo Härryda Jönköping Kalmar Kungsbacka Lycksele Olofström Sigtuna Täby Arvika Staffanstorp Örebro Borås Hallstahammar Järfälla Krokom Kävlinge Mjölby Motala Index Tanum Västerås Alingsås Arboga Avesta Eksjö Hallsberg Hudiksvall Hylte Härnösand Köping Mora Skellefteå Skövde Uppvidinge Vadstena Aneby Bengtsfors Gislaved Gnesta Halmstad Laholm Piteå Rättvik Säffle Trollhättan Umeå Upplands Väsby Upplands-Bro Värnamo Ale Falkenberg Helsingborg Karlshamn Kumla Mörbylånga Ockelbo Strömstad Söderköping Ängelholm Överkalix Kinda Norsjö Index 30 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

35 31 område 3: din delaktighet och kommunens information Index Ludvika Hofors Gotland Tomelilla Söderhamn Mariestad Kramfors Heby Götene Eda Vaxholm Vansbro Solna Munkedal Lilla Edet Kungsör Askersund Vingåker Tjörn Skinnskatteberg Ronneby Nybro Lindesberg Kungälv Gullspång Finspång Falköping Eskilstuna Tyresö Torsås Tingsryd Sundsvall Sotenäs Lessebo Härjedalen Emmaboda Båstad Burlöv Berg Vårgårda Vallentuna Tranemo Svalöv Strömsund Sala Orsa Nynäshamn Ljungby Karlskrona Karlskoga Botkyrka Skara Oxelösund Nyköping Nykvarn Malung-Sälen Leksand Kristinehamn Hjo Medelvärde Östhammar Östersund Älmhult Ånge Ulricehamn Trelleborg Stenungsund Index Örnsköldsvik Öckerö Älvkarleby Älvdalen Åstorp Årjäng Åre Vänersborg Vilhelmina Varberg Vara Uddevalla Töreboda Torsby Tierp Sävsjö Storuman Storfors Sorsele Sollefteå Skurup Simrishamn Ragunda Pajala Osby Orust Mellerud Lysekil Lund Ljusnarsberg Ljusdal Lekeberg Laxå Landskrona Klippan Katrineholm Kalix Höör Högsby Hultsfred Herrljunga Hedemora Haparanda Hagfors Habo Grums Filipstad Falun Essunga Dorotea Degerfors Arjeplog Hörby Nässjö Östra Göinge Svenljunga Österåker Borlänge Alvesta Vimmerby Södertälje Hässleholm Flen Övertorneå Värmdö Strängnäs Perstorp

36 OMRÅDE 4 Mått 16 Vad är kostnaden för ett inskrivet barn i förskolan? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnader för förskoleverksamheten. Källa: SCB Mellerud Falköping Klippan Högsby Landskrona Perstorp Tomelilla Tierp Österåker Hylte Upplands Väsby Lilla Edet Uppvidinge Örnsköldsvik Osby Söderhamn Vara Växjö Borlänge Essunga Kävlinge Vansbro Gullspång Hjo Katrineholm Ljusnarsberg Sollefteå Storuman Tranemo Vallentuna Hedemora Kumla Nybro Simrishamn Östra Göinge Götene Skövde Täby Upplands-Bro Ängelholm Överkalix Falkenberg Höganäs Tusental kronor per år Torsås Vingåker Oxelösund Stenungsund Vänersborg Grästorp Hallsberg Karlskoga Olofström Staffanstorp Svalöv Svedala Tyresö Borås Laxå Ljungby Lysekil Sunne Gislaved Helsingborg Hudiksvall Härnösand Karlstad Kungsör Laholm Svenljunga Älvkarleby Heby Höör Motala Munkedal Strängnäs Tjörn Trollhättan Burlöv Filipstad Håbo Kalix Kinda Markaryd Skara Vårgårda Årjäng Tusental kronor per år 32 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

37 33 område 4: din kommuns effektivitet Tusental kronor per år Nykvarn Mörbylånga Mora Lycksele Lomma Kramfors Karlshamn Alvesta Västerås Trelleborg Sävsjö Strömstad Sala Robertsfors Järfälla Hörby Halmstad Degerfors Värnamo Värmdö Uddevalla Nässjö Nynäshamn Köping Dorotea Älmhult Trosa Sundsvall Mariestad Ludvika Hässleholm Fagersta Medelvärde Älvdalen Åstorp Solna Sollentuna Ronneby Ragunda Lidköping Habo Eda Arvika Aneby Alingsås Ale Örebro Tranås Tingsryd Storfors Skurup Orust Lessebo Kungälv Karlskrona Hallstahammar Emmaboda Arvidsjaur Östhammar Vetlanda Töreboda Söderköping Mjölby Hultsfred Falun Båstad Arboga Tusental kronor per år Övertorneå Öckerö Ljusdal Knivsta Ockelbo Pajala Strömsund Umeå Vilhelmina Bengtsfors Vadstena Skinnskatteberg Finspång Gnesta Vaxholm Orsa Härjedalen Tanum Jönköping Eksjö Berg Nacka Hammarö Rättvik Malung-Sälen Ånge Gotland Östersund Sorsele Boxholm Avesta Torsby Lund Lekeberg Säffle Sotenäs Sigtuna Piteå Norsjö Kristinehamn Herrljunga Sölvesborg Krokom Haparanda Danderyd Botkyrka Åre Vännäs Leksand Kungsbacka Hagfors Arjeplog Varberg Säter Nyköping Ulricehamn Hofors Grums Eskilstuna Askersund Vimmerby Lindesberg Kalmar Härryda Flen Södertälje Skellefteå

38 Mått 17 A Vilket resultat når elever i årskurs 6 i kommunen i de nationella proven? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om vilket resultat kommunens elever i årskurs 6 når i ämnena svenska, engelska och matematik. Resultat som används grundar sig på elevernas resultat på de nationella proven i år 6. Måttet visar andelen elever som uppnått Skolverkets fastställda kravnivåer. Källa: Skolverket, beräknat för Kolada. Danderyd Laxå Hammarö Knivsta Lomma Nacka Sotenäs Arjeplog Götene Motala Trosa Täby Vaxholm Åre Arvidsjaur Boxholm Krokom Kungälv Kävlinge Leksand Skinnskatteberg Sorsele Tyresö Ulricehamn Alingsås Berg Emmaboda Heby Höganäs Höör Jönköping Kungsbacka Lekeberg Lidköping Lund Mörbylånga Nyköping Osby Piteå Skövde Sollentuna Staffanstorp Storuman Procent Tranås Umeå Vadstena Vallentuna Vara Ängelholm Österåker Alvesta Falun Gotland Grästorp Hallsberg Helsingborg Härjedalen Härnösand Kalix Karlshamn Kinda Kungsör Nykvarn Pajala Sala Skurup Solna Stenungsund Strömstad Sunne Söderköping Tanum Tingsryd Tomelilla Uddevalla Vansbro Varberg Växjö Årjäng Älvdalen Överkalix Borås Burlöv Eda Gislaved Gullspång Procent 34 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

39 35 område 4: din kommuns effektivitet Procent Storfors Sollefteå Skara Simrishamn Robertsfors Perstorp Mariestad Lysekil Landskrona Karlskoga Järfälla Hagfors Eksjö Båstad Borlänge Aneby Medelvärde Övertorneå Östra Göinge Älmhult Värnamo Vimmerby Tranemo Säffle Svedala Strömsund Nässjö Nybro Malung-Sälen Lindesberg Lilla Edet Laholm Kristinehamn Katrineholm Hässleholm Hylte Hudiksvall Herrljunga Hedemora Bengtsfors Avesta Arvika Arboga Östhammar Örnsköldsvik Öckerö Ånge Vänersborg Upplands-Bro Tjörn Söderhamn Sundsvall Sigtuna Ronneby Ragunda Orust Olofström Markaryd Lycksele Ljungby Karlstad Kalmar Härryda Hultsfred Hjo Halmstad Habo Procent Dorotea Ockelbo Ljusnarsberg Hofors Klippan Essunga Strängnäs Högsby Hallstahammar Filipstad Ale Älvkarleby Svenljunga Norsjö Munkedal Mellerud Vårgårda Oxelösund Mora Ludvika Ljusdal Lessebo Kumla Grums Gnesta Falköping Askersund Åstorp Västerås Uppvidinge Rättvik Köping Karlskrona Hörby Flen Eskilstuna Östersund Värmdö Vingåker Vetlanda Upplands Väsby Tierp Södertälje Sävsjö Svalöv Skellefteå Orsa Nynäshamn Mjölby Kramfors Håbo Haparanda Finspång Falkenberg Fagersta Degerfors Botkyrka Örebro Vännäs Vilhelmina Töreboda Trollhättan Trelleborg Torsås Torsby Sölvesborg Säter

40 Mått 17 B Vilket resultat når elever i årskurs 3 i kommunen i de nationella proven? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om vilket resultat kommunens elever i årskurs 3 når i ämnena svenska, och matematik. Resultat som används grundar sig på elevernas resultat på de nationella proven i år 3. Måttet visar andelen elever som uppnått Skolverkets fastställda kravnivåer i ämnena av de elever som genomfört proven. Källa: Skolverket, beräknat för Kolada. Arjeplog Trosa Emmaboda Knivsta Vadstena Herrljunga Aneby Hörby Danderyd Hammarö Essunga Lomma Nynäshamn Piteå Säffle Klippan Kävlinge Nacka Olofström Täby Älmhult Götene Skurup Umeå Habo Kalmar Sävsjö Arboga Hudiksvall Lessebo Sollentuna Tjörn Tranemo Tyresö Vara Ängelholm Österåker Härryda Kalix Karlskrona Ludvika Mörbylånga Svenljunga Procent Vaxholm Växjö Avesta Eda Jönköping Ronneby Sigtuna Solna Sunne Torsås Åre Älvkarleby Helsingborg Höör Järfälla Lund Motala Skara Säter Östhammar Gislaved Hjo Höganäs Mariestad Mellerud Vimmerby Övertorneå Håbo Lidköping Robertsfors Rättvik Sundsvall Tingsryd Upplands Väsby Vetlanda Eksjö Gotland Grums Grästorp Nybro Orust Vårgårda Vänersborg Procent 36 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

41 37 område 4: din kommuns effektivitet Procent Nyköping Kristinehamn Halmstad Gnesta Varberg Södertälje Fagersta Båstad Borås Askersund Vilhelmina Vallentuna Trelleborg Orsa Lycksele Lilla Edet Karlstad Härnösand Gullspång Örnsköldsvik Örebro Tanum Sölvesborg Storuman Stenungsund Malung-Sälen Ljungby Lekeberg Kungsbacka Hässleholm Falun Dorotea Uddevalla Tranås Strömsund Sollefteå Skövde Skellefteå Laholm Krokom Kinda Karlskoga Falköping Medelvärde Östersund Ulricehamn Töreboda Tierp Strömstad Staffanstorp Sala Osby Kungälv Högsby Arvika Arvidsjaur Öckerö Älvdalen Värnamo Uppvidinge Sotenäs Skinnskatteberg Lindesberg Leksand Karlshamn Alingsås Värmdö Procent Storfors Norsjö Heby Hagfors Överkalix Ljusdal Ragunda Ockelbo Burlöv Nykvarn Markaryd Bengtsfors Vansbro Berg Åstorp Årjäng Filipstad Mora Katrineholm Boxholm Lysekil Köping Kungsör Botkyrka Ljusnarsberg Finspång Simrishamn Munkedal Kramfors Pajala Hofors Söderköping Laxå Härjedalen Hylte Vingåker Torsby Svedala Hultsfred Hedemora Hallsberg Borlänge Tomelilla Söderhamn Oxelösund Haparanda Alvesta Östra Göinge Strängnäs Perstorp Kumla Hallstahammar Flen Falkenberg Eskilstuna Ånge Västerås Vännäs Trollhättan Svalöv Sorsele Mjölby Landskrona Degerfors Ale Upplands-Bro Nässjö

42 Mått 18 Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens resultat inom skolan. Källa: Skolverket Danderyd Oxelösund Rättvik Nykvarn Täby Lomma Vaxholm Öckerö Tjörn Svedala Staffanstorp Värmdö Sollentuna Alingsås Hjo Tanum 99,3 99,1 98,2 97,6 97,3 97,2 97,0 96,5 95,7 95,5 95,4,9,5,4,2,1 Aneby,0 Nacka,0 Hörby Kävlinge Sotenäs Storuman Härryda Lund Årjäng Kungsbacka Mörbylånga Kungälv Vännäs Karlstad Ängelholm Hammarö Piteå Knivsta Skurup Båstad Vimmerby Kalix Malung-Sälen Mariestad Vallentuna Nybro Uddevalla,9,9,9,9,8,8,7,6,6,5,4,3,3,2,2 92,4 92,3 92,2 92,1 92,0 92,0 92,0 92,0 91,8 91, Procent Boxholm Götene Varberg Östersund Leksand Halmstad Stenungsund Strängnäs Falkenberg Kinda Markaryd Eksjö Dorotea Kramfors Överkalix 91,7 91,7 91,7 91,7 91,6 91,5 91,5 91,3 91,2 91,2 91,2 91,0 90,9 90,9 90,9 Svenljunga 90,8 Herrljunga Trosa Essunga Lidköping Arvika Solna Umeå Höganäs Orust Gotland Sunne 90,7 90,7 90,4 90,4 90,3 90,3 90,3 90,2 90,2 90,1 90,1 Vårgårda 90,0 Pajala Kalmar Ljungby Osby Strömsund Sävsjö Söderköping Håbo Järfälla Höör Tranås Arboga Falun Jönköping Norsjö 89,9 89,8 89,8 89,7 89,6 89,6 89,6 89,4 89,4 89,3 89,3 89,2 89,2 89,1 89, Procent 38 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

43 39 område 4: din kommuns effektivitet Procent 89,1 89,0 89,0 88,9 88,9 88,9 88,9 88,8 88,8 88,8 88,7 88,7 88,6 88,6 88,3 88,3 88,3 88,2 88,2 88,2 88,2 88,1 88,0 88,0,9,8,6,6,6,5,5,4,2,2,2,2,1,0,0 86,9 86,9 86,9 86,8 86,5 86,4 86,2 86,1 86,1 86,0 85,9 85,9 85,9 85,8 85,8 85,7 85,7 85,6 85,6 85,5 85,4 85,4 85,4 85,2 85,2 85,2 85,2 85, Västerås Vingåker Kungsör Klippan Burlöv Vänersborg Tranemo Ragunda Vetlanda Upplands-Bro Eskilstuna Mellerud Hudiksvall Östra Göinge Mjölby Torsås Ronneby Haparanda Säter Vansbro Laxå Tomelilla Nynäshamn Grästorp Munkedal Trelleborg Skövde Sala Karlshamn Bengtsfors Hässleholm Älvkarleby Simrishamn Motala Eda Örnsköldsvik Medelvärde Sölvesborg Åre Uppvidinge Heby Lysekil Arvidsjaur Storfors Nässjö Vara Skellefteå Lilla Edet Karlskrona Härnösand Olofström Hedemora Borås Älmhult Tierp Tyresö Nyköping Österåker Krokom Gnesta Växjö Värnamo Lekeberg Arjeplog Laholm Helsingborg Skara Procent 85,1 85,1 85,0 84,9 84,9 84,8 84,8 84,5 84,4 84,4 84,3 84,2 84,1 84,1 84,0 84,0 83,9 83,8 83,8 83,7 83,6 83,5 83,5 83,3,8,8,7,7,4,2,2,0,0,8,7,7,7,6,4,3,2 80,9 80,9 80,9 80,7 80,4 80,3 80,0 80,0,7,3,2,1,1,8,4,3 77,6 77,4,6,3,9,9,5 74,7 74,3 74, Hallsberg Katrineholm Vadstena Säffle Övertorneå Ockelbo Skinnskatteberg Sollefteå Gullspång Lindesberg Högsby Sorsele Ljusnarsberg Ånge Tingsryd Berg Grums Hultsfred Vilhelmina Trollhättan Fagersta Ulricehamn Hylte Södertälje Sigtuna Borlänge Hallstahammar Askersund Söderhamn Perstorp Lessebo Kristinehamn Falköping Upplands Väsby Svalöv Strömstad Ludvika Degerfors Köping Kumla Habo Orsa Botkyrka Östhammar Karlskoga Härjedalen Hagfors Landskrona Hofors Finspång Robertsfors Torsby Emmaboda Mora Alvesta Flen Ljusdal Sundsvall Gislaved Älvdalen Filipstad Avesta Örebro Lycksele Åstorp Töreboda Ale

44 Mått 19 Elevers syn på skolan och undervisningen i årskurs 8 Syfte och metod Syftet med måttet är att få en bild av hur elever i årskurs 8 uppfattar skolan och dess undervisning. Källa: SKL:s elevundersökning 2013 Kalmar Vadstena Kalix Laholm Skara Mora Kramfors Malung-Sälen Nybro Stenungsund Alingsås Alvesta Aneby Arvika Falköping Grums Laxå Markaryd Motala Pajala Vårgårda Värnamo Östra Göinge Borlänge Lessebo Lindesberg Robertsfors Övertorneå Lomma Trollhättan Dorotea Eskilstuna Halmstad Hedemora Knivsta Kävlinge Skinnskatteberg Hammarö Nyköping Simrishamn Sölvesborg Örebro Arvidsjaur Procent Falkenberg Gotland Hagfors Hudiksvall Härjedalen Karlskoga Köping Ludvika Mariestad Sävsjö Ulricehamn Örnsköldsvik Bengtsfors Falun Hallstahammar Kungälv Mörbylånga Rättvik Tranemo Tranås Västerås Ängelholm Öckerö Herrljunga Högsby Kungsbacka Lekeberg Olofström Trosa Varberg Överkalix Medelvärde Askersund Avesta Berg Danderyd Gislaved Kungsör Nässjö Södertälje Tingsryd Degerfors Gullspång Procent 40 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

45 41 område 4: din kommuns effektivitet Procent Hylte Hultsfred Helsingborg Haparanda Gnesta Finspång Filipstad Emmaboda Båstad Burlöv Boxholm Botkyrka Arboga Nykvarn Grästorp Vimmerby Jönköping Leksand Krokom Flen Arjeplog Tanum Staffanstorp Hofors Ale Vaxholm Hallsberg Eda Vänersborg Essunga Eksjö Värmdö Upplands-Bro Upplands Väsby Kumla Härryda Heby Östersund Vännäs Söderköping Sigtuna Järfälla Borås Vingåker Vansbro Umeå Tyresö Säter Sundsvall Sollentuna Landskrona Karlskrona Hjo Fagersta Åre Vetlanda Torsås Tjörn Svenljunga Svedala Strängnäs Sala Orust Ockelbo Nacka Habo Götene Procent Östhammar Österåker Älvkarleby Älvdalen Älmhult Åstorp Årjäng Ånge Växjö Vilhelmina Vara Vallentuna Uppvidinge Uddevalla Töreboda Täby Trelleborg Torsby Tomelilla Tierp Söderhamn Säffle Svalöv Sunne Strömsund Strömstad Storuman Storfors Sotenäs Sorsele Solna Sollefteå Skövde Skurup Skellefteå Ronneby Ragunda Piteå Perstorp Oxelösund Osby Orsa Nynäshamn Norsjö Munkedal Mjölby Mellerud Lysekil Lycksele Lund Ljusnarsberg Ljusdal Ljungby Lilla Edet Lidköping Kristinehamn Klippan Kinda Katrineholm Karlstad Karlshamn Höör Hörby Höganäs Hässleholm Härnösand Håbo

46 Mått 20 Kostnad per betygspoäng Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnadseffektivitet inom skolan. Källa: Skolverket och Dagens samhälle. Lomma Danderyd Nykvarn Täby Skurup Knivsta Härryda Öckerö Kumla Kungsbacka Lidköping Skara Helsingborg Höganäs Kävlinge Hammarö Varberg Värmdö Vårgårda Mariestad Perstorp Österåker Alingsås Falköping Vara Östra Göinge Ulricehamn Västerås Borlänge Trelleborg Trollhättan Götene Halmstad Mjölby Eksjö Nässjö Tranås Trosa Skellefteå Värnamo Östersund Burlöv Lund Kronor Ängelholm Ljungby Upplands-Bro Växjö Hudiksvall Skövde Stenungsund Borås Habo Karlskoga Örebro Tyresö Höör Vaxholm Svedala Arvika Falun Flen Herrljunga Karlshamn Nynäshamn Staffanstorp Aneby Arboga Osby Söderhamn Tierp Vänersborg Bengtsfors Jönköping Kungälv Sollentuna Söderköping Essunga Karlstad Mora Nacka Sunne Uddevalla Hörby Leksand Motala Tranemo Kronor 42 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

47 43 område 4: din kommuns effektivitet Kronor Heby Vallentuna Malung-Sälen Säter Olofström Strömstad Mörbylånga Gislaved Ljusdal Landskrona Krokom Solna Järfälla Älmhult Vansbro Tanum Klippan Finspång Årjäng Torsby Nybro Hylte Piteå Orust Östhammar Rättvik Medelvärde Lilla Edet Nyköping Kalix Umeå Sölvesborg Hagfors Båstad Mellerud Örnsköldsvik Munkedal Hässleholm Södertälje Vetlanda Kungsör Grums Eskilstuna Strängnäs Botkyrka Laholm Ronneby Lindesberg Karlskrona Kalmar Härnösand Hallstahammar Filipstad Falkenberg Tjörn Åre Sotenäs Ale Sävsjö Lysekil Lekeberg Grästorp Vimmerby Avesta Alvesta Kristinehamn Kinda Kronor Sorsele Arjeplog Övertorneå Lessebo Vilhelmina Dorotea Ockelbo Ragunda Orsa Vadstena Överkalix Härjedalen Ljusnarsberg Älvdalen Strömsund Ånge Gnesta Storfors Älvkarleby Sigtuna Laxå Skinnskatteberg Hultsfred Pajala Berg Hofors Degerfors Tomelilla Lycksele Ludvika Håbo Katrineholm Sundsvall Gullspång Hedemora Vännäs Vingåker Fagersta Boxholm Arvidsjaur Uppvidinge Svalöv Säffle Storuman Emmaboda Hallsberg Robertsfors Köping Hjo Högsby Upplands Väsby Sollefteå Askersund Töreboda Oxelösund Norsjö Markaryd Eda Åstorp Torsås Haparanda Simrishamn Gotland Tingsryd Svenljunga Sala Kramfors

48 Mått 21 Andelen elever som fullföljer gymnasieutbildningen i kommunen Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om uppnått resultat i de gymnasieutbildningar som kommunens elever tar del av. Källa: Skolverket Hammarö Danderyd Båstad Kungsör Piteå Töreboda Habo Högsby Kungsbacka Lekeberg Uppvidinge Vilhelmina Nybro Pajala Tjörn Täby Kävlinge Lomma Simrishamn Tranemo Vallentuna Vetlanda Dorotea Mörbylånga Skara Skurup Härjedalen Kinda Ljungby Lund Mariestad Staffanstorp Svenljunga Vänersborg Årjäng Ängelholm Övertorneå Eksjö Eskilstuna Härryda Jönköping Karlshamn Laholm Procent Laxå Leksand Lidköping Ljusdal Lysekil Malung-Sälen Nacka Sunne Säffle Tanum Uddevalla Boxholm Halmstad Herrljunga Lycksele Mjölby Skövde Storuman Sävsjö Sölvesborg Torsås Trollhättan Växjö Älmhult Falköping Falun Gullspång Höganäs Höör Kumla Ludvika Markaryd Mora Nässjö Skellefteå Sollentuna Sotenäs Tomelilla Trelleborg Vaxholm Örnsköldsvik Berg Grästorp Procent 44 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

49 45 område 4: din kommuns effektivitet Procent Hallstahammar Östhammar Vårgårda Varberg Trosa Sollefteå Sala Nyköping Kristinehamn Karlskoga Järfälla Härnösand Hofors Helsingborg Arvika Arboga Örebro Vimmerby Vansbro Säter Ronneby Robertsfors Nykvarn Medelvärde Köping Hultsfred Hjo Götene Finspång Falkenberg Emmaboda Degerfors Öckerö Vara Umeå Ulricehamn Torsby Tingsryd Söderköping Svalöv Solna Olofström Hässleholm Hylte Gotland Borås Askersund Aneby Alvesta Alingsås Österåker Älvkarleby Vännäs Vingåker Tyresö Tranås Strömsund Strängnäs Osby Orust Munkedal Kungälv Kramfors Knivsta Katrineholm Karlstad Kalmar Procent Arjeplog Överkalix Haparanda Södertälje Skinnskatteberg Lessebo Sorsele Ockelbo Upplands Väsby Storfors Eda Orsa Fagersta Arvidsjaur Ånge Mellerud Flen Filipstad Tierp Ragunda Lilla Edet Klippan Avesta Upplands-Bro Söderhamn Stenungsund Perstorp Sundsvall Oxelösund Lindesberg Karlskrona Hörby Håbo Heby Hagfors Essunga Botkyrka Bengtsfors Ale Östra Göinge Värmdö Vadstena Strömstad Nynäshamn Norsjö Landskrona Hallsberg Grums Gnesta Burlöv Borlänge Östersund Västerås Värnamo Rättvik Kalix Gislaved Älvdalen Åstorp Åre Svedala Sigtuna Motala Ljusnarsberg Krokom Hudiksvall Hedemora

50 Mått 22 Kostnad för de elever som inte fullföljer ett gymnasieprogram Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om hur effektiva de gymnasieutbildningar som kommunens elever tar del av är. Källa: Beräkning utifrån Skolverkets statistik. Danderyd Hammarö Habo Lekeberg Kungsör Båstad Piteå Täby Töreboda Kungsbacka Tjörn Lund Lomma Högsby Vallentuna Skara Ängelholm Härryda Svenljunga Nybro Eskilstuna Kävlinge Mörbylånga Vetlanda Staffanstorp Nacka Tranemo Uppvidinge Ljungby Vänersborg Jönköping Kinda Trollhättan Simrishamn Mariestad Vaxholm Uddevalla Växjö Pajala Sollentuna Skövde Boxholm Kalmar 8,7 8,8 12,5 12,7 13,1 13,5 13,5 13,5 13,6 14,0 14,2 14,9 15,2 15,4 15,4 15,5 15,8 16,0 16,1 16,2 16,3 16,4 16,6 16,7 17,0 17,1 17,1 17,1 17,4 17,5 17,6 18,0 18,2 18,4 18,6 18,6 18,7 18,7 18,9 18,9 19,1 19,3 19, Tusental kronor per elev Lidköping Årjäng Halmstad Karlshamn Mjölby Torsås Skellefteå Österåker 19,5 19,5 19,6 19,6 19,6 19,6 19,7 19,8 Skurup 20,0 Säffle Solna Tanum Tyresö Örebro Gullspång Vilhelmina Grästorp Borås Dorotea Herrljunga Höör Munkedal Trelleborg Övertorneå Laholm Sotenäs Höganäs Ludvika Älvkarleby Örnsköldsvik Eksjö Sölvesborg Kungälv Nässjö Tranås Karlstad Mora Nykvarn Tomelilla Leksand Helsingborg Knivsta Kumla 20,1 20,3 20,3 20,5 20,5 20,6 20,6 20,7 20,8 20,9 20,9 20,9 20,9 20,9 21,0 21,2 21,3 21,4 21,4 21,4 21,4 21,5 21,5 21,6 21,6 21,7 22,0 22,1 22,1 22,1 22,4 22,5 22,5 22, Tusental kronor per elev 46 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

51 47 område 4: din kommuns effektivitet Tusental kronor per elev 22,7 22,7 22,7 22,9 23,0 23,0 23,2 23,2 23,2 23,2 23,3 23,3 23,5 23,5 23,6 23,7 23,7 23,9 24,0 24,1 24,2 24,2 24,2 24,2 24,4 24,4 24,4 24,5 24,9 24,9 24,9 25,0 25,0 25,0 25,1 25,1 25,2 25,2 25,4 25,4 25,5 25,6 25,6 25,9 25,9 26,0 26,1 26,2 26,2 26,3 26,4 26,4 26,4 26,5 26,5 26,5 26,6 26,7 26,7 26,8 26,8 26,9 27,2 27,3 27,5 27,5 27, Arvika Värnamo Svedala Degerfors Härnösand Hultsfred Ljusnarsberg Gislaved Säter Essunga Burlöv Hofors Askersund Arboga Öckerö Tingsryd Strömsund Gotland Vimmerby Hylte Köping Ronneby Nyköping Malung-Sälen Götene Aneby Varberg Värmdö Umeå Medelvärde Vara Hjo Finspång Söderköping Krokom Hässleholm Osby Järfälla Hudiksvall Åstorp Ulricehamn Motala Ljusdal Trosa Sävsjö Olofström Emmaboda Västerås Falkenberg Karlskoga Strängnäs Alvesta Härjedalen Vårgårda Katrineholm Orust Markaryd Älmhult Sunne Sigtuna Falköping Östersund Berg Alingsås Vingåker Laxå Falun Tusental kronor per elev 27,6 27,6 28,1 28,3 28,4 28,7 28,7 28,8 29,2 29,4 29,5 29,6 29,7 29,8 29,9 30,0 30,2 30,2 30,3 30,4 30,4 30,5 30,5 30,6 31,1 31,1 31,4 31,9 32,4 32,6 32,9 32,9 33,3 33,4 34,1 34,1 34,3 34,4 34,5 34,6 34,6 34,9 35,4 36,1 36,5 36,6 37,1 37,5 37,5 38,0 38,2 38,2 38,9 39,5 39,7 40,5 42,9 43,0 49,0 53,3 58,4, Vännäs Svalöv Robertsfors Lysekil Kramfors Arjeplog Arvidsjaur Överkalix Haparanda Skinnskatteberg Orsa Ånge Lessebo Sorsele Ragunda Åre Eda Södertälje Klippan Fagersta Ockelbo Tierp Kalix Filipstad Flen Storfors Strömstad Rättvik Heby Avesta Lindesberg Älvdalen Mellerud Lilla Edet Perstorp Upplands Väsby Torsby Grums Vansbro Östra Göinge Söderhamn Storuman Norsjö Oxelösund Hörby Håbo Borlänge Bengtsfors Landskrona Hallstahammar Hallsberg Sollefteå Ale Vadstena Hedemora Östhammar Lycksele Hagfors Botkyrka Sundsvall Stenungsund Sala Gnesta Karlskrona Upplands-Bro Nynäshamn Kristinehamn

52 Mått 23 Vilka kvalitetsaspekter finns inom särskilt boende? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kvalitetsaspekter i kommunen utifrån en uppsättning indikatorer som har stor betydelse för de äldre inom de särskilda boendena. Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/ lägenheten, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre serveras kvälls/nattmål, andel (%) Kommun Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Ale Alingsås Alvesta Aneby Arboga Arjeplog Arvidsjaur Arvika Askersund Avesta Bengtsfors Berg Borlänge Borås Botkyrka Boxholm Burlöv Båstad Danderyd Degerfors Dorotea Eda Eksjö Emmaboda Eskilstuna Essunga Fagersta Falkenberg Falköping Falun Filipstad Finspång Flen Gislaved Gnesta Gotland Grums Grästorp Gullspång Götene Habo Hagfors Hallsberg Hallstahammar Halmstad Hammarö Haparanda Heby Hedemora resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

53 Källa: Egen undersökning inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via Samt resultat hämtas från Äldreguide och det Palliativa registret Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för nattvila, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för uppstigning på morgonen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst en organiserad och gemensam aktivitet per dag under helgen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder sammanboende för maka/ make, andel (%) Närstående till avlidna som erbjudits ett eftersamtal, andel (%) område 4: din kommuns effektivitet

54 Kommun Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/ lägenheten, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre serveras kvälls/nattmål, andel (%) Helsingborg Herrljunga Hjo Hofors Hudiksvall Hultsfred Hylte Håbo Härjedalen Härnösand Härryda Hässleholm Höganäs Högsby Hörby Höör Järfälla Jönköping Kalix Kalmar Karlshamn Karlskoga Karlskrona Karlstad Katrineholm Kinda Klippan Knivsta Kramfors Kristinehamn Krokom Kumla Kungsbacka Kungsör Kungälv Kävlinge Köping Laholm Landskrona Laxå Lekeberg Leksand Lessebo Lidköping Lilla Edet Lindesberg Ljungby Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Ludvika Lund Lycksele Lysekil Malung-Sälen Mariestad Markaryd Mellerud Mjölby resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

55 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för nattvila, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för uppstigning på morgonen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst en organiserad och gemensam aktivitet per dag under helgen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder sammanboende för maka/ make, andel (%) Närstående till avlidna som erbjudits ett eftersamtal, andel (%) område 4: din kommuns effektivitet

56 Kommun Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/ lägenheten, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre serveras kvälls/nattmål, andel (%) Mora Motala Munkedal Mörbylånga Nacka Norsjö Nybro Nykvarn Nyköping Nynäshamn Nässjö Ockelbo Olofström Orsa Orust Osby Oxelösund Pajala Perstorp Piteå Ragunda Robertsfors Ronneby Rättvik Sala Sigtuna Simrishamn Skara Skellefteå Skinnskatteberg Skurup Skövde Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Staffanstorp Stenungsund Storfors Storuman Strängnäs Strömstad Strömsund Sundsvall Sunne Svalöv Svedala Svenljunga Säffle Säter Sävsjö Söderhamn Söderköping Södertälje Sölvesborg Tanum Tierp Tingsryd resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

57 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för nattvila, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för uppstigning på morgonen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst en organiserad och gemensam aktivitet per dag under helgen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder sammanboende för maka/ make, andel (%) Närstående till avlidna som erbjudits ett eftersamtal, andel (%) område 4: din kommuns effektivitet

58 Kommun Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/ lägenheten, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre serveras kvälls/nattmål, andel (%) Tjörn Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Tranås Trelleborg Trollhättan Trosa Tyresö Täby Töreboda Uddevalla Ulricehamn Umeå Upplands Väsby Upplands-Bro Uppvidinge Vadstena Vallentuna Vansbro Vara Varberg Vaxholm Vetlanda Vilhelmina Vimmerby Vingåker Vårgårda Vänersborg Vännäs Värmdö Värnamo Västerås Växjö Ånge Åre Årjäng Åstorp Älmhult Älvdalen Älvkarleby Ängelholm Öckerö Örebro Örnsköldsvik Östersund Österåker Östhammar Östra Göinge Överkalix Övertorneå Medelvärde Min Max Källa Palliativa registret Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 54 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

59 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för nattvila, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för uppstigning på morgonen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst en organiserad och gemensam aktivitet per dag under helgen, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder sammanboende för maka/ make, andel (%) Närstående till avlidna som erbjudits ett eftersamtal, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Palliativa registret 55 område 4: din kommuns effektivitet

60 Mått 24 Vad kostar en plats i kommunens särskilda boende? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnad för särskilt boende. Källa: SCB och Socialstyrelsens individstatistik Kungsör Västerås Nybro Älvkarleby Katrineholm Trollhättan Kävlinge Grums Skara Arvika Hallsberg Östersund Laholm Karlskoga Mariestad Eda Ljusnarsberg Tjörn Emmaboda Kristinehamn Alvesta Vansbro Fagersta Jönköping Ale Upplands-Bro Söderköping Staffanstorp Ludvika Halmstad Kungsbacka Götene Helsingborg Karlstad Hudiksvall Örnsköldsvik Grästorp Tierp Nyköping Olofström Kalix Motala Sala Tusental kronor per år Krokom Varberg Landskrona Lindesberg Bengtsfors Tomelilla Dorotea Värnamo Lilla Edet Hjo Ockelbo Kungälv Falköping Filipstad Öckerö Ronneby Vetlanda Simrishamn Mellerud Storuman Gotland Höganäs Mjölby Tranemo Klippan Eksjö Säffle Degerfors Båstad Lomma Strömsund Mörbylånga Vingåker Gullspång Trelleborg Ljungby Malung-Sälen Borås Sunne Årjäng Sollentuna Mora Lidköping Tusental kronor per år 56 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

61 Skellefteå Värmdö Skövde Söderhamn Tranås Växjö Köping Arboga Älmhult Botkyrka Arvidsjaur Karlskrona Ljusdal Tingsryd Falkenberg Hagfors Leksand Uppvidinge Vänersborg Uddevalla Sävsjö Vadstena Övertorneå Askersund Avesta Falun Ragunda Åre Härnösand Rättvik Umeå Medelvärde Lund Sundsvall Kinda Vaxholm Sollefteå Ängelholm Örebro Eskilstuna Järfälla Finspång Hylte Torsby Alingsås Lycksele Torsås Pajala Markaryd Orust Nässjö Berg Flen Kramfors Gnesta Tanum Solna Svedala Oxelösund Robertsfors Åstorp Töreboda Österåker Kumla Hofors Hedemora Södertälje Tusental kronor per år Hultsfred Stenungsund Härjedalen Vallentuna Gislaved Strängnäs Munkedal Vimmerby Norsjö Täby Borlänge Lysekil Vårgårda Östhammar Storfors Nynäshamn Svalöv Säter Hallstahammar Kalmar Haparanda Lessebo Sotenäs Östra Göinge Karlshamn Nacka Svenljunga Upplands Väsby Vilhelmina Älvdalen Essunga Strömstad Härryda Habo Orsa Hörby Knivsta Hammarö Skinnskatteberg Högsby Osby Ånge Arjeplog Boxholm Herrljunga Tyresö Håbo Laxå Sölvesborg Trosa Vännäs Vara Sigtuna Skurup Överkalix Heby Höör Danderyd Sorsele Perstorp Nykvarn Aneby 1027 Piteå 1051 Burlöv Hässleholm Lekeberg Ulricehamn Tusental kronor per år 57 område 4: din kommuns effektivitet

62 Mått 25 Andel brukare som är ganska/mycket nöjda med sitt särskila boende Syfte och metod Syftet med måttet är att ta reda på hur brukarna värderar sitt boende. Källa: Socialstyrelsens nationella brukarundersökning inom Äldreomsorgen Andelen brukare på äldreboende som svarat Mycket nöjd eller Ganska nöjd på frågan: Hur nöjd eller missnöjd är du sammantaget med ditt äldreboende? De som svarat Ingen åsikt har räknats bort. Trosa Flen Uppvidinge Osby Svalöv Svedala Öckerö Götene Klippan Strömstad Kungälv Lidköping Lindesberg Töreboda Ulricehamn Bengtsfors Knivsta Svenljunga Upplands-Bro Åre Älvkarleby Degerfors Falköping Hedemora Hylte Ljusnarsberg Olofström Tomelilla Varberg Vårgårda Östhammar Överkalix Arjeplog Berg Fagersta Gotland Hagfors Halmstad Kristinehamn Kävlinge Ljusdal Malung-Sälen Mariestad Procent Mörbylånga Nynäshamn Storuman Vetlanda Vimmerby Alingsås Falkenberg Gislaved Grästorp Habo Heby Hjo Hudiksvall Högsby Robertsfors Skurup Strängnäs Sunne Säffle Sävsjö Söderköping Tanum Tingsryd Upplands Väsby Värmdö Ängelholm Ale Arvika Båstad Emmaboda Håbo Höganäs Katrineholm Lessebo Mjölby Nässjö Ronneby Simrishamn Skellefteå Skövde Söderhamn Tierp Tranemo Procent 58 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

63 59 område 4: din kommuns effektivitet Procent Sala Perstorp Lomma Ljungby Härnösand Hammarö Burlöv Avesta Örebro Älmhult Umeå Stenungsund Solna Orsa Nyköping Mora Karlstad Karlskrona Kalmar Härryda Hofors Borlänge Arboga Alvesta Säter Strömsund Rättvik Nybro Nacka Krokom Falun Borås Medelvärde Österåker Östersund Växjö Vingåker Trelleborg Sundsvall Sollefteå Orust Norsjö Motala Markaryd Landskrona Köping Kinda Hallstahammar Östra Göinge Ånge Västerås Värnamo Vara Tjörn Pajala Lilla Edet Laholm Kungsbacka Kramfors Karlshamn Jönköping Hässleholm Åstorp Vännäs Vilhelmina Vansbro Tranås Procent Älvdalen Årjäng Torsås Storfors Sotenäs Sorsele Skinnskatteberg Nykvarn Munkedal Lekeberg Laxå Kungsör Härjedalen Gullspång Essunga Eda Dorotea Boxholm Aneby Övertorneå Askersund Vaxholm Hallsberg Hultsfred Kumla Höör Herrljunga Staffanstorp Oxelösund Grums Trollhättan Karlskoga Mellerud Ludvika Filipstad Arvidsjaur Torsby Sollentuna Sigtuna Lysekil Hörby Vallentuna Vadstena Haparanda Botkyrka Täby Piteå Leksand Järfälla Eskilstuna Vänersborg Sölvesborg Ockelbo Lycksele Gnesta Finspång Örnsköldsvik Tyresö Ragunda Lund Kalix Helsingborg Eksjö Danderyd Uddevalla Södertälje Skara

64 Mått 26 Vilket omsorgs- och serviceutbud har hemtjänst finansierad av kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om omsorgs- och serviceutbud i hemtjänst som är finansierad av kommunen och vilka prioriteringar som gjorts i detta. Kommun Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Hemtjänsttagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Bedömning Ja = 1 Nej = 0 Ja = 1 Nej = 0 > En gång/v. = 3 En gång/v. = 2 <En gång/v. = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 Nej = 0 Efter önskemål = ggr/v. = 1 < 1 gång/v. eller inte alls = 0 > En gång/m. = 3 En gång/m. = 2 < En gång/m. = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 Nej = 0 > En gång/v. = 3 En gång/v. = 2 < En gång/v. = 1 Ingår inte = 0 Ale Alingsås Alvesta Aneby Arboga Arjeplog Arvidsjaur Arvika Askersund Avesta Bengtsfors Berg Borlänge Borås Botkyrka Boxholm Burlöv Båstad Danderyd Degerfors Dorotea Eda Eksjö Emmaboda Eskilstuna Essunga Fagersta Falkenberg Falköping Falun Filipstad Finspång Flen Gislaved Gnesta Gotland Grums Grästorp Gullspång Götene Habo Hagfors Hallsberg Hallstahammar Halmstad resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

65 Källa: Egen undersökning inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via Lägre nivå än typvärdet Samma nivå som typvärdet Högre nivå än typvärdet Hemtjänsttagaren erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Ja = 2 Någon = 1 Ingen = 0 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens En gång i v. = 3 Varannan v. = 2 Var tredje v. = 1 Ingår inte = 0 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning > Två r.o.k. = 3 Två r.o.k. = 2 Ett r.o.k. = 1 Ingår inte = 0 Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens En gång i v. = 3 Varannan v. = 2 Var tredje v. eller mer sällan = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 Nej = 0 Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Ja = 1 Nej = 0 Personer 65+ år erbjuds social dagverksamhet Vardag + helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Personer 65+ år med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Vardag + helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Personer 65+ år med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov Ja = 1 Nej = 0 61 område 4: din kommuns effektivitet

66 Kommun Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Hemtjänsttagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Hammarö Haparanda Heby Hedemora Helsingborg Herrljunga Hjo Hofors Hudiksvall Hultsfred Hylte Håbo Härjedalen Härnösand Härryda Hässleholm Höganäs Högsby Hörby Höör Järfälla Jönköping Kalix Kalmar Karlshamn Karlskoga Karlskrona Karlstad Katrineholm Kinda Klippan Knivsta Kramfors Kristinehamn Krokom Kumla Kungsbacka Kungsör Kungälv Kävlinge Köping Laholm Landskrona Laxå Lekeberg Leksand Lessebo Lidköping Lilla Edet Lindesberg Ljungby Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Ludvika Lund Lycksele Lysekil Malung-Sälen Mariestad resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

67 Hemtjänsttagaren erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Personer 65+ år erbjuds social dagverksamhet Personer 65+ år med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Personer 65+ år med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov område 4: din kommuns effektivitet

68 Kommun Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Hemtjänsttagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Markaryd Mellerud Mjölby Mora Motala Munkedal Mörbylånga Nacka Norsjö Nybro Nykvarn Nyköping Nynäshamn Nässjö Ockelbo Olofström Orsa Orust Osby Oxelösund Pajala Perstorp Piteå Ragunda Robertsfors Ronneby Rättvik Sala Sigtuna Simrishamn Skara Skellefteå Skinnskatteberg Skurup Skövde Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Staffanstorp Stenungsund Storfors Storuman Strängnäs Strömstad Strömsund Sundsvall Sunne Svalöv Svedala Svenljunga Säffle Säter Sävsjö Söderhamn Söderköping Södertälje Sölvesborg Tanum resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

69 Hemtjänsttagaren erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Personer 65+ år erbjuds social dagverksamhet Personer 65+ år med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Personer 65+ år med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov område 4: din kommuns effektivitet

70 Kommun Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Hemtjänsttagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Tierp Tingsryd Tjörn Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Tranås Trelleborg Trollhättan Trosa Tyresö Täby Töreboda Uddevalla Ulricehamn Umeå Upplands Väsby Upplands-Bro Uppvidinge Vadstena Vallentuna Vansbro Vara Varberg Vaxholm Vetlanda Vilhelmina Vimmerby Vingåker Vårgårda Vänersborg Vännäs Värmdö Värnamo Västerås Växjö Ånge Åre Årjäng Åstorp Älmhult Älvdalen Älvkarleby Ängelholm Öckerö Örebro Örnsköldsvik Östersund Österåker Östhammar Östra Göinge Överkalix Övertorneå Typvärde Min Max Antal kommuner Källa Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 66 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

71 Hemtjänsttagaren erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Personer 65+ år erbjuds social dagverksamhet Personer 65+ år med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Personer 65+ år med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 67 område 4: din kommuns effektivitet

72 Mått 27 Vad är kostnaden per vårdtagare inom hemtjänsten i kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnad inom hemtjänsten. Källa: SCB och Socialstyrelsens individstatistik Upplands-Bro Storuman Mjölby Motala Överkalix Övertorneå Gislaved Heby Robertsfors Arboga Högsby Rättvik Svalöv Åstorp Vadstena Köping Ludvika Dorotea Ljusnarsberg Trosa Boxholm Laholm Vännäs Kungsör Upplands Väsby Burlöv Eksjö Umeå Värnamo Fagersta Nässjö Olofström Osby Hässleholm Nacka Perstorp Hallsberg Täby Sollentuna Söderhamn Vallentuna Skara Tingsryd Tusental kronor per år Höör Sigtuna Trelleborg Vansbro Hudiksvall Grums Helsingborg Järfälla Hultsfred Tierp Söderköping Jönköping Tranås Hedemora Härryda Finspång Kävlinge Hofors Sölvesborg Västerås Strömstad Essunga Haparanda Nykvarn Säter Falköping Lilla Edet Ljusdal Sundsvall Avesta Lidköping Askersund Tranemo Arjeplog Botkyrka Sävsjö Tyresö Nynäshamn Solna Svedala Vaxholm Sala Krokom Tusental kronor per år 68 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

73 69 område 4: din kommuns effektivitet Tusental kronor per år Götene Lycksele Vilhelmina Lekeberg Älvkarleby Skövde Årjäng Lessebo Flen Sollefteå Lindesberg Karlstad Varberg Trollhättan Torsås Halmstad Södertälje Falkenberg Leksand Örnsköldsvik Uppvidinge Gotland Sotenäs Karlshamn Vimmerby Kungälv Torsby Markaryd Skurup Kumla Bengtsfors Mellerud Alvesta Ockelbo Nyköping Medelvärde Skellefteå Karlskrona Hörby Eskilstuna Simrishamn Vingåker Orsa Vara Staffanstorp Österåker Habo Höganäs Gnesta Östra Göinge Borås Åre Ronneby Hallstahammar Ånge Aneby Kalix Falun Arvidsjaur Ljungby Växjö Lysekil Landskrona Kinda Norsjö Danderyd Malung-Sälen Tusental kronor per år Håbo Storfors Eda Mariestad Degerfors Sunne Säffle Örebro Lund Klippan Ulricehamn Arvika Ängelholm Grästorp Strömsund Båstad Katrineholm Vetlanda Hagfors Vårgårda Stenungsund Filipstad Mora Mörbylånga Skinnskatteberg Töreboda Pajala Knivsta Uddevalla Kramfors Lomma Tanum Älmhult Karlskoga Värmdö Öckerö Hylte Emmaboda Alingsås Kalmar Ale Älvdalen Svenljunga Laxå Gullspång Hammarö Härjedalen Tjörn Ragunda Vänersborg Hjo Nybro Östhammar Tomelilla Orust Strängnäs Kungsbacka Kristinehamn Borlänge Östersund Berg Oxelösund Munkedal Härnösand Herrljunga Piteå Sorsele

74 Mått 28 Andel brukare som är ganska/mycket nöjda med sin hemtjänst Syfte och metod Syftet med måttet är att ta reda på hur kunderna värderar sin hemtjänst. Källa: Socialstyrelsens nationella brukarundersökning inom Äldreomsorgen Andelen brukare som fått hemtjänst som svarat Mycket nöjd eller Ganska nöjd på frågan: Hur nöjd eller missnöjd är du sammantaget med den hemtjänst du har? De som svarat Ingen åsikt har räknats bort. Lekeberg Lessebo Robertsfors Dorotea Laxå Överkalix Aneby Falköping Gullspång Mellerud Sorsele Torsås Trosa Uppvidinge Vansbro Vilhelmina Älvdalen Arvidsjaur Markaryd Skinnskatteberg Sävsjö Berg Fagersta Gislaved Håbo Högsby Kungsör Lidköping Ljungby Ragunda Simrishamn Åstorp Älmhult Öckerö Östhammar Emmaboda Filipstad Gnesta Habo Haparanda Hylte Kinda Kramfors Procent Laholm Ljusdal Lysekil Malung-Sälen Munkedal Mörbylånga Nybro Nyköping Ockelbo Piteå Rättvik Sala Sunne Söderköping Värmdö Alingsås Arvika Boxholm Falun Finspång Grästorp Hagfors Hammarö Hofors Katrineholm Leksand Lindesberg Olofström Skellefteå Skurup Skövde Strömsund Svenljunga Tjörn Tomelilla Ulricehamn Umeå Vallentuna Vetlanda Ånge Östersund Östra Göinge Alvesta Procent 70 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

75 71 område 4: din kommuns effektivitet Procent Vimmerby Vara Tyresö Tierp Säffle Svalöv Strömstad Skara Osby Nässjö Mora Mjölby Lycksele Köping Kungsbacka Kristinehamn Karlshamn Kalmar Härjedalen Hudiksvall Herrljunga Helsingborg Halmstad Essunga Borlänge Avesta Ale Medelvärde Årjäng Vänersborg Vaxholm Uddevalla Tranås Tanum Sundsvall Sollefteå Ronneby Norsjö Nacka Kungälv Jönköping Hässleholm Hedemora Flen Falkenberg Båstad Borås Bengtsfors Ängelholm Vingåker Varberg Torsby Tingsryd Söderhamn Svedala Stenungsund Nykvarn Motala Lilla Edet Kävlinge Klippan Karlskrona Kalix Hultsfred Gotland Eksjö Degerfors Procent Storfors Arjeplog Ljusnarsberg Höör Botkyrka Sigtuna Hjo Solna Upplands-Bro Vännäs Staffanstorp Oxelösund Älvkarleby Järfälla Hörby Höganäs Danderyd Askersund Arboga Övertorneå Tranemo Sotenäs Pajala Kumla Karlstad Härryda Hallsberg Götene Eda Burlöv Österåker Värnamo Vårgårda Upplands Väsby Sölvesborg Södertälje Säter Strängnäs Storuman Sollentuna Orsa Nynäshamn Lund Lomma Landskrona Karlskoga Grums Eskilstuna Örnsköldsvik Åre Vadstena Töreboda Täby Trollhättan Trelleborg Perstorp Orust Mariestad Ludvika Krokom Knivsta Härnösand Heby Hallstahammar Örebro Växjö Västerås

76 Mått 29 Vilka kvalitetsaspekter finns inom LSS grupp- och serviceboende? Syfte och metod Syftet är att ge en samlad bild av vilka kvalitetsaspekter som finns inom LSS grupp- och serviceboende som är finansierade av kommunen. Kommun Boendeplatser enl. LSS 9.9 där alla på boendet har möjlighet att äta huvudmålet tillsammans minst en gång per vecka, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende ges möjlighet att vara ute på aktiviteter som kräver personalstöd efter kl minst en gång i månaden, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har inflytande över maten (huvudmålet), andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till en individuellt anpassad aktivitet per dag utanför bostaden, andel (%) Ale Alingsås Alvesta Aneby Arboga Arjeplog Arvidsjaur Arvika Askersund Avesta Bengtsfors Berg Borlänge Borås Botkyrka Boxholm Burlöv Båstad Danderyd Degerfors Dorotea Eda Eksjö Emmaboda Eskilstuna Essunga Fagersta Falkenberg Falköping Falun Filipstad Finspång Flen Gislaved Gnesta Gotland Grums Grästorp Gullspång Götene Habo Hagfors Hallsberg Hallstahammar Halmstad Hammarö Haparanda Heby Hedemora resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

77 Källa: Egen undersökning som rapporteras till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl , andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där det är möjligt att bli sambo eller få hjälp att hitta gemensam lägenhet på annat boende, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) område 4: din kommuns effektivitet

78 Kommun Boendeplatser enl. LSS 9.9 där alla på boendet har möjlighet att äta huvudmålet tillsammans minst en gång per vecka, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende ges möjlighet att vara ute på aktiviteter som kräver personalstöd efter kl minst en gång i månaden, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har inflytande över maten (huvudmålet), andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till en individuellt anpassad aktivitet per dag utanför bostaden, andel (%) Helsingborg Herrljunga Hjo Hofors Hudiksvall Hultsfred Hylte Håbo Härjedalen Härnösand Härryda Hässleholm Höganäs Högsby Hörby Höör Järfälla Jönköping Kalix Kalmar 100 Karlshamn Karlskoga Karlskrona Karlstad Katrineholm Kinda Klippan Knivsta Kramfors Kristinehamn Krokom Kumla Kungsbacka Kungsör Kungälv Kävlinge Köping Laholm Landskrona Laxå Lekeberg Leksand Lessebo Lidköping Lilla Edet Lindesberg Ljungby Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Ludvika Lund Lycksele Lysekil Malung-Sälen Mariestad Markaryd Mellerud Mjölby resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

79 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl , andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där det är möjligt att bli sambo eller få hjälp att hitta gemensam lägenhet på annat boende, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) område 4: din kommuns effektivitet

80 Kommun Boendeplatser enl. LSS 9.9 där alla på boendet har möjlighet att äta huvudmålet tillsammans minst en gång per vecka, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende ges möjlighet att vara ute på aktiviteter som kräver personalstöd efter kl minst en gång i månaden, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har inflytande över maten (huvudmålet), andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till en individuellt anpassad aktivitet per dag utanför bostaden, andel (%) Mora Motala Munkedal Mörbylånga Nacka Norsjö Nybro Nykvarn Nyköping Nynäshamn Nässjö Ockelbo Olofström Orsa Orust Osby Oxelösund Pajala Perstorp Piteå Ragunda Robertsfors Ronneby Rättvik Sala Sigtuna Simrishamn Skara Skellefteå Skinnskatteberg Skurup Skövde Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Staffanstorp Stenungsund Storfors Storuman Strängnäs Strömstad Strömsund Sundsvall Sunne Svalöv Svedala Svenljunga Säffle Säter Sävsjö Söderhamn Söderköping Södertälje Sölvesborg Tanum Tierp Tingsryd resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

81 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl , andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där det är möjligt att bli sambo eller få hjälp att hitta gemensam lägenhet på annat boende, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) område 4: din kommuns effektivitet

82 Kommun Boendeplatser enl. LSS 9.9 där alla på boendet har möjlighet att äta huvudmålet tillsammans minst en gång per vecka, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende ges möjlighet att vara ute på aktiviteter som kräver personalstöd efter kl minst en gång i månaden, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har inflytande över maten (huvudmålet), andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till en individuellt anpassad aktivitet per dag utanför bostaden, andel (%) Tjörn Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Tranås Trelleborg Trollhättan Trosa Tyresö Täby Töreboda Uddevalla Ulricehamn Umeå Upplands Väsby Upplands-Bro Uppvidinge Vadstena Vallentuna Vansbro Vara Varberg Vaxholm Vetlanda Vilhelmina Vimmerby Vingåker Vårgårda Vänersborg Vännäs Värmdö Värnamo Västerås Växjö Ånge Åre Årjäng Åstorp Älmhult Älvdalen Älvkarleby Ängelholm Öckerö Örebro Örnsköldsvik Östersund Österåker Östhammar Östra Göinge Överkalix Övertorneå Medelvärde Min Max Antal kommuner Källa Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

83 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl , andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där det är möjligt att bli sambo eller få hjälp att hitta gemensam lägenhet på annat boende, andel (%) Boendeplatser enl. LSS 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift område 4: din kommuns effektivitet

84 Mått 30 Andelen ungdomar som inte kommit tillbaka inom ett år efter avslutad insats/utredning Syfte och metod Syftet är att visa en bild av hur effektivt socialtjänstens ungdomsarbete bedrivs i den egna kommunen. Målsättningen är att kommunens utredning och insatser ska leda till att den enskilde ungdomen inte behöver fortsatt stöd från socialtjänsten. Källa: Egen undersökning som rapporteras till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Aneby Bengtsfors Essunga Gnesta Hedemora Herrljunga Katrineholm Kristinehamn Munkedal Uppvidinge Älvdalen Överkalix Ljungby Svalöv Ludvika Degerfors Mellerud Nässjö Tranemo Härjedalen Skellefteå Vetlanda Älmhult Berg Kalmar Karlskoga Simrishamn Trollhättan Ulricehamn Falkenberg Kinda Nyköping Tingsryd Östra Göinge Eskilstuna Kumla Mörbylånga Strömsund Tranås Fagersta Gislaved Hofors Kungsbacka Procent Uddevalla Upplands Väsby Värnamo Avesta Emmaboda Götene Knivsta Lund Mariestad Olofström Osby Tanum Östersund Härryda Jönköping Skurup Ale Botkyrka Danderyd Hallstahammar Köping Piteå Eksjö Hylte Lekeberg Säter Vännäs Gotland Håbo Järfälla Kalix Vingåker Borås Haparanda Malung-Sälen Solna Torsås Burlöv Lindesberg Medelvärde Klippan Kungälv Lessebo Procent 80 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

85 område 4: din kommuns effektivitet Procent Ängelholm Sollefteå Strängnäs Karlshamn Flen Sölvesborg Grums Södertälje Vadstena Trosa Skinnskatteberg Sala Askersund Varberg Täby Sunne Finspång Lidköping Höör Arboga Västerås Helsingborg Gullspång Östhammar Säffle Nykvarn Laholm Härnösand Hudiksvall Heby Falun Båstad Örnsköldsvik Sollentuna Nybro Svedala Orsa Hammarö Ånge Sundsvall Karlskrona Åstorp Storuman Skövde Rättvik Hässleholm Hjo Tyresö Sigtuna Oxelösund Landskrona Kramfors Höganäs Alingsås Växjö Umeå Leksand Karlstad Örebro Nynäshamn Kävlinge Tjörn Sotenäs Skara Ronneby Markaryd Lilla Edet Procent Övertorneå Österåker Årjäng Åre Värmdö Vänersborg Vårgårda Vimmerby Vilhelmina Vaxholm Vara Vansbro Vallentuna Upplands-Bro Töreboda Trelleborg Torsby Tomelilla Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Staffanstorp Sorsele Robertsfors Ragunda Perstorp Pajala Orust Ockelbo Nacka Motala Mora Mjölby Lysekil Lycksele Lomma Ljusnarsberg Ljusdal Kungsör Hörby Högsby Hultsfred Halmstad Hallsberg Hagfors Habo Grästorp Filipstad Falköping Dorotea Boxholm Borlänge Arvika Arvidsjaur Arjeplog Alvesta Eda Strömstad Laxå Älvkarleby Norsjö Krokom Öckerö Stenungsund

86 OMRÅDE 5 Mått 31 Andelen förvärvs arbetare i kommunen Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om hur stor procent av den arbetsföra befolkningen som förvärvsarbetar. Källa: SCB:s registerbaserade arbetsmarknadsstatistik (RAMS). Habo 88,0 Nykvarn Knivsta,7 86,5 Vallentuna 86,0 Kungsbacka Härryda Vaxholm Kungälv Lomma Värmdö Öckerö Österåker Tranemo Stenungsund 85,8 84,9 84,6 84,5 84,4 84,4 84,4 84,4 84,3 84,1 Täby 84,0 Varberg Håbo Kävlinge Svedala Trosa Östhammar Krokom Tjörn Värnamo Mörbylånga Tyresö Älmhult Lekeberg Vårgårda Robertsfors Vetlanda Kinda Staffanstorp Ulricehamn Ale Falkenberg Arjeplog Arvidsjaur Nacka Norsjö Ljungby Säter Orust 83,9 83,8 83,6 83,6 83,6 83,5 83,4 83,4 83,3 83,0,9,8,7,7,6,6,5,5,5,4,4,3,2,2,2,1,1, Procent Aneby Dorotea Åre Hammarö Lycksele Vimmerby Leksand Sorsele Söderköping Gislaved Eksjö Gnesta Lidköping Alingsås Götene Härjedalen Sollentuna Hjo Tingsryd Örnsköldsvik Essunga Hylte Strängnäs Vännäs Ängelholm,9,8,8,7,7,7,6,6,6,5,4,4,4,2,2,2,2,0,0,0 80,9 80,9 80,9 80,9 80,9 Skellefteå 80,8 Grästorp Berg Mora 80,7 80,6 80,6 Sävsjö 80,6 Boxholm Kumla Sotenäs 80,5 80,5 80,5 Laholm 80,4 Vara 80,4 Askersund 80,2 Herrljunga Finspång Höganäs Nyköping 80,2 80,1 80,1 80,1 Alvesta 80,0 Storuman Pajala,9, Procent resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

87 83 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Procent,7,7,7,6,6,6,6,6,5,5,5,4,4,4,2,1,1,1,0,9,8,8,8,7,7,7,6,6,6,5,3,3,3,3,3,2,2,1,1,0,0,0 77,9 77,9 77,9 77,8 77,8 77,8 77,8 77,8 77,8 77,7 77,7 77,7 77,6 77,6 77,5 77,5 77,5 77,5 77,4 77,3 77,3 77,2 77,2 77,1 77, Torsås Hedemora Skurup Karlskoga Skara Borås Ludvika Vänersborg Sigtuna Kalmar Halmstad Uddevalla Sollefteå Växjö Uppvidinge Osby Tranås Solna Nynäshamn Lindesberg Lilla Edet Kungsör Överkalix Upplands-Bro Tomelilla Mariestad Emmaboda Avesta Oxelösund Ockelbo Tierp Ljusdal Älvdalen Sundsvall Sala Munkedal Järfälla Lysekil Medelvärde Ånge Strömsund Vansbro Kalix Båstad Östersund Hofors Gotland Nässjö Hudiksvall Vadstena Skövde Heby Tanum Piteå Höör Falköping Rättvik Laxå Danderyd Upplands Väsby Mjölby Malung-Sälen Hörby Falun Svenljunga Sunne Jönköping Procent 77,0,9,8,8,6,6,6,4,4,3,3,2,2,1,0,0,8,7,7,7,6,5,5,5,5,4,4,3,3,2,0,0,0 74,9 74,9 74,8 74,7 74,6 74,5 74,4 74,3 74,2 74,1 74,1 73,9 73,5 73,4 73,4 73,3 73,3 73,1 72,6 72,6 72,6 72,2 72,0 71,8 71,6 71,5 70,2 69,8 68,4 68,1 67,8 67,7 65,0 64, Eda Haparanda Lund Landskrona Perstorp Årjäng Ljusnarsberg Burlöv Strömstad Botkyrka Södertälje Flen Åstorp Trollhättan Filipstad Eskilstuna Gullspång Högsby Grums Kristinehamn Helsingborg Klippan Motala Mellerud Bengtsfors Katrineholm Skinnskatteberg Hallstahammar Storfors Orsa Hultsfred Olofström Borlänge Arvika Töreboda Ronneby Hagfors Fagersta Älvkarleby Söderhamn Övertorneå Östra Göinge Lessebo Köping Karlstad Hässleholm Örebro Umeå Torsby Degerfors Härnösand Kramfors Karlskrona Svalöv Västerås Karlshamn Säffle Arboga Simrishamn Ragunda Vilhelmina Trelleborg Markaryd Vingåker Sölvesborg Nybro Hallsberg

88 Mått 32 Hur stor andel av befolkningen får försörjningsstöd? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens sociala struktur. Källa: SCB Antal invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd exkl. introduktionsersättning, dividerat med antalet invånare den 31/12 multiplicerat med 100. Laxå Lomma Danderyd Täby Svedala Vaxholm Vansbro Kävlinge Höganäs Strömstad Vallentuna Kungsbacka Mörbylånga Nacka Härryda Olofström Staffanstorp Säter Trosa Varberg Ängelholm Österåker Knivsta Skövde Sollentuna Värmdö Nybro Pajala Årjäng Östhammar Piteå Sotenäs Tjörn Tyresö Åre Habo Hammarö Lidköping Orust Söderköping Öckerö Askersund Båstad 0,8 0,8 0,9 1,0 1,3 1,3 1,4 1,5 1,6 1,6 1,7 1,8 1,8 1,8 1,9 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,1 2,1 2,1 2,1 2,2 2,2 2,2 2,2 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,5 2, Procent Kungälv Lekeberg Mora Nykvarn Skurup Emmaboda Halmstad Håbo Vara Ale Ljungby Lund Simrishamn Tanum Uppvidinge Älvdalen Hässleholm Leksand Sunne Älmhult Hjo Hultsfred Höör Krokom Norsjö Oxelösund Stenungsund Säffle Ulricehamn Essunga Klippan Mariestad Grästorp Karlshamn Markaryd Götene Härjedalen Laholm Munkedal Värnamo Alingsås Kalix Ljusnarsberg 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,6 2,6 2,6 2,6 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,9 2,9 2,9 2,9 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,1 3,1 3,1 3,2 3,2 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3, Procent 84 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

89 85 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Procent 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,5 3,5 3,5 3,5 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,7 3,7 3,7 3,8 3,8 3,8 3,8 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,3 4,3 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,6 4,6 4, Mjölby Hylte Fagersta Osby Malung-Sälen Lysekil Karlstad Gotland Finspång Berg Arjeplog Aneby Svalöv Mellerud Kumla Kinda Jönköping Avesta Skellefteå Sigtuna Ånge Töreboda Torsby Hörby Eda Arvika Tomelilla Rättvik Gislaved Eksjö Borås Medelvärde Vänersborg Uddevalla Ronneby Robertsfors Järfälla Bengtsfors Östra Göinge Östersund Vännäs Torsås Skara Motala Kalmar Hedemora Vimmerby Upplands-Bro Tranemo Hallsberg Sölvesborg Nyköping Kungsör Vadstena Tingsryd Storuman Skinnskatteberg Gnesta Vetlanda Upplands Väsby Haparanda Falkenberg Överkalix Örnsköldsvik Vårgårda Umeå Trelleborg Procent 4,6 4,7 4,7 4,7 4,7 4,8 4,8 4,8 4,8 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0 5,0 5,1 5,1 5,1 5,1 5,2 5,2 5,3 5,3 5,4 5,4 5,5 5,5 5,6 5,7 5,7 5,7 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 6,1 6,1 6,2 6,2 6,3 6,4 6,5 6,5 6,7 6,7 6,8 6,9 7,0 7,1 7,6 7,7 7,8 8,0 8,7 8,7 8,9 9,1 9, Solna Nynäshamn Lycksele Högsby Botkyrka Eskilstuna Sorsele Borlänge Södertälje Flen Storfors Landskrona Katrineholm Trollhättan Strömsund Hofors Alvesta Dorotea Nässjö Filipstad Tranås Perstorp Hudiksvall Köping Åstorp Ockelbo Vilhelmina Helsingborg Arboga Tierp Sävsjö Lindesberg Lessebo Örebro Ljusdal Boxholm Ludvika Orsa Falun Gullspång Burlöv Västerås Lilla Edet Vingåker Sala Växjö Kristinehamn Härnösand Grums Strängnäs Sollefteå Ragunda Övertorneå Sundsvall Karlskrona Herrljunga Hagfors Arvidsjaur Svenljunga Kramfors Hallstahammar Falköping Söderhamn Karlskoga Heby Degerfors Älvkarleby

90 Mått 33 Hur många nya företag har startats per invånare i kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om företagsklimatet i kommunen. Källa: Nyföretagarcentrums Företagsbarometer Nyföretagarcentrum hämtar uppgifter om antal ny - r egistrerade företag från Bolagsverket. Redovisas i antalet nyregistrerade företag. Avser första halvåret. Strömstad Danderyd Härjedalen 13,0 11,9 10,3 Vaxholm 10,0 Båstad Tjörn Åre Värmdö Öckerö Simrishamn Nacka Sollentuna Solna Täby Stenungsund Berg Österåker Helsingborg Strängnäs Trosa Lund Borås Sigtuna Håbo Säter Kungsbacka Lomma Södertälje Orust Tanum Vadstena Karlstad Nynäshamn Storuman Vallentuna Vara Varberg Höganäs Ängelholm Gotland Söderköping Umeå Upplands Väsby 9,7 9,7 9,4 8,9 8,9 8,8 8,6 8,4 8,4 8,4 8,1 8,0 7,9 7,8 7,6 7,6 7,4 7,2 7,2 7,1 7,1 7,0 6,9 6,9 6,8 6,8 6,8 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 6,6 6,6 6,5 6,5 6,5 6, Procent Upplands-Bro Halmstad Ockelbo Sotenäs Svedala Tyresö Örebro Gnesta Sundsvall Växjö Botkyrka Kävlinge Pajala Vårgårda Västerås Falkenberg Härryda Leksand Askersund Dorotea Falun Kalmar Munkedal Staffanstorp Sölvesborg Vimmerby Östersund Järfälla Orsa Rättvik Kungälv Ragunda Hammarö Uppvidinge Värnamo Eskilstuna Hedemora Knivsta Krokom Malung-Sälen Storfors Uddevalla Alingsås 6,5 6,3 6,2 6,2 6,2 6,2 6,2 6,1 6,1 6,1 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 5,9 5,9 5,9 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,7 5,7 5,6 5,6 5,6 5,5 5,5 5,4 5,4 5,4 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5, Procent 86 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

91 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Procent 5,2 5,2 5,2 5,2 5,1 5,1 5,0 5,0 5,0 4,9 4,9 4,9 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,3 4,3 4,3 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,0 4,0 4, Kramfors Hallstahammar Borlänge Årjäng Vansbro Tranemo Tingsryd Nybro Motala Mora Lidköping Kumla Herrljunga Övertorneå Älvdalen Vänersborg Sävsjö Perstorp Markaryd Högsby Härnösand Boxholm Söderhamn Sollefteå Skurup Osby Örnsköldsvik Ljungby Laholm Karlshamn Aneby Tierp Svalöv Karlskrona Flen Emmaboda Arvika Trollhättan Sala Ljusdal Höör Habo Falköping Olofström Nyköping Laxå Kristinehamn Ale Östra Göinge Älmhult Ulricehamn Torsby Nykvarn Hörby Gislaved Trelleborg Skellefteå Hässleholm Medelvärde Tomelilla Skara Skövde Landskrona Mörbylånga Mellerud Jönköping Hjo Procent 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 3,9 3,9 3,9 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,4 3,4 3,4 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,1 3,1 3,1 3,0 3,0 2,9 2,8 2,8 2,8 2,7 2,7 2,7 2,7 2,5 2,4 2,3 2,3 2,1 2,1 1,5 1, Degerfors Robertsfors Vännäs Finspång Skinnskatteberg Gullspång Hultsfred Fagersta Säffle Kungsör Klippan Hofors Strömsund Kalix Hylte Vilhelmina Lindesberg Filipstad Älvkarleby Sorsele Köping Vingåker Torsås Oxelösund Lycksele Lilla Edet Götene Ånge Ljusnarsberg Lekeberg Arjeplog Arboga Tranås Norsjö Hudiksvall Piteå Kinda Hagfors Eksjö Eda Grästorp Grums Essunga Bengtsfors Alvesta Sunne Nässjö Lysekil Katrineholm Heby Burlöv Arvidsjaur Töreboda Ronneby Ludvika Karlskoga Haparanda Hallsberg Svenljunga Mjölby Avesta Överkalix Östhammar Åstorp Vetlanda Mariestad Lessebo

92 Mått 34 Vad ger företagarna för sammanfattande omdöme om företagsklimatet i kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om attityder hos företag etablerade i kommunen om hur de upplever den kommunala servicen. Resultaten hämtas från SKL:s undersökning Insikten som genomförts av SCB. Källa: SKL:s undersökning Insikten. Sunne Filipstad Laxå Trosa Götene Nykvarn Sollefteå Upplands-Bro Askersund Vetlanda Öckerö Borlänge Hallstahammar Höganäs Lekeberg Ljungby Skara Torsby Åstorp Karlshamn Lessebo Ludvika Vaxholm Krokom Kävlinge Uppvidinge Arvika Bengtsfors Hudiksvall Knivsta Ljusdal Nacka Piteå Storuman Sundsvall Överkalix Eskilstuna Fagersta Finspång Hagfors Hallsberg Karlskoga Klippan Index Kristinehamn Sollentuna Solna Trollhättan Upplands Väsby Ånge Arvidsjaur Avesta Burlöv Härnösand Jönköping Kungsör Laholm Ljusnarsberg Lycksele Osby Skinnskatteberg Strängnäs Tranås Tyresö Årjäng Falun Haparanda Hultsfred Härryda Hörby Köping Lidköping Nyköping Sigtuna Tierp Trelleborg Umeå Östersund Falkenberg Hammarö Helsingborg Karlstad Kramfors Motala Södertälje Täby Vimmerby Index 88 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

93 89 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Index Boxholm Borås Arjeplog Tranemo Kungälv Orust Tomelilla Berg Värmdö Säter Nynäshamn Lindesberg Tanum Hofors Gotland Gislaved Falköping Alingsås Östhammar Ockelbo Båstad Örebro Tjörn Vingåker Nybro Malung-Sälen Heby Halmstad Flen Stenungsund Kungsbacka Högsby Håbo Hylte Gnesta Älmhult Vänersborg Strömstad Skövde Ronneby Lysekil Lilla Edet Landskrona Kalmar Härjedalen Alvesta Ale Växjö Vallentuna Sölvesborg Skellefteå Oxelösund Mjölby Katrineholm Järfälla Aneby Örnsköldsvik Västerås Varberg Uddevalla Svalöv Kinda Botkyrka Arboga Medelvärde Österåker Ängelholm Index Övertorneå Östra Göinge Älvkarleby Älvdalen Åre Värnamo Vännäs Vårgårda Vilhelmina Vara Vansbro Vadstena Ulricehamn Töreboda Torsås Tingsryd Söderköping Söderhamn Sävsjö Säffle Svenljunga Svedala Strömsund Storfors Staffanstorp Sotenäs Sorsele Skurup Simrishamn Sala Rättvik Robertsfors Ragunda Perstorp Pajala Orsa Olofström Nässjö Norsjö Mörbylånga Munkedal Mora Mellerud Markaryd Mariestad Lund Lomma Leksand Kumla Karlskrona Kalix Höör Hässleholm Hjo Herrljunga Hedemora Habo Gullspång Grästorp Grums Essunga Emmaboda Eksjö Eda Dorotea Degerfors Danderyd

94 Mått 35 Hur högt är sjukpenningtalet bland kommunens invånare? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge en bild av befolkningens hälsotillstånd. Källa: Försäkringskassan. Danderyd Hylte Hammarö Lund Lomma Karlstad Pajala Täby Solna Osby Ängelholm Nacka Sollentuna Helsingborg Värnamo Båstad Karlskrona Sunne Höganäs Järfälla Växjö Gotland Kungsbacka Vaxholm Vimmerby Vingåker Finspång Laholm Ronneby Östra Göinge Avesta Borlänge Dorotea Eskilstuna Hässleholm Knivsta Torsby Halmstad Bengtsfors Fagersta Jönköping Kävlinge Perstorp 4,4 5,3 5,4 5,4 5,6 5,8 5,8 5,8 5,9 6,0 6,0 6,1 6,3 6,4 6,5 6,6 6,6 6,7 6,8 6,8 6,9 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,1 7,1 7,1 7,1 7,2 7,2 7,2 7,2 7,2 7,2 7,2 7,3 7,4 7,4 7,4 7,4 7, Dagar Staffanstorp Boxholm Flen Kristinehamn Kungälv Nyköping Strängnäs Svedala Upplands-Bro Värmdö Örnsköldsvik Härryda Kalmar Tranemo Ulricehamn Mörbylånga Simrishamn Söderköping Trelleborg Tyresö Älvdalen Arboga Nykvarn Tjörn Umeå Örebro Arvidsjaur Falköping Malung-Sälen Skurup Sävsjö Söderhamn Tranås Varberg Åstorp Falun Gislaved Härjedalen Munkedal Skellefteå Åre Älmhult Hallstahammar 7,4 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,6 7,6 7,6 7,6 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,8 7,8 7,8 7,8 7,8 7,9 7,9 7,9 7,9 7,9 7,9 7,9 7,9 7,9 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 8, Dagar 90 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

95 91 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Dagar 8,1 8,1 8,1 8,1 8,1 8,1 8,1 8,2 8,2 8,2 8,2 8,2 8,2 8,2 8,2 8,2 8,3 8,3 8,3 8,3 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,6 8,6 8,6 8,6 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,8 8,8 8,8 8,8 8,8 8,9 8,9 8,9 8,9 9,0 9,0 9,1 9,1 9,1 9,1 9,1 9,1 9,2 9,2 9,2 9,2 9, Nybro Botkyrka Arjeplog Aneby Alingsås Tanum Stenungsund Sollefteå Orsa Håbo Hofors Sigtuna Lysekil Vårgårda Torsås Sundsvall Lindesberg Östhammar Sölvesborg Olofström Filipstad Burlöv Öckerö Uddevalla Strömstad Mora Katrineholm Herrljunga Vännäs Vadstena Södertälje Karlshamn Medelvärde Österåker Vetlanda Robertsfors Oxelösund Ludvika Kinda Haparanda Habo Eksjö Årjäng Sotenäs Sala Markaryd Falkenberg Svalöv Nynäshamn Köping Hedemora Västerås Vallentuna Trosa Mjölby Landskrona Kalix Emmaboda Borås Alvesta Trollhättan Tomelilla Skövde Ockelbo Norsjö Leksand Höör Dagar 9,2 9,3 9,3 9,3 9,3 9,3 9,4 9,4 9,4 9,4 9,4 9,5 9,5 9,5 9,5 9,6 9,6 9,6 9,6 9,7 9,7 9,7 9,7 9,7 9,8 9,8 9,8 9,9 9,9 9,9 9,9 9,9 10,0 10,0 10,0 10,0 10,1 10,1 10,1 10,2 10,2 10,2 10,2 10,2 10,2 10,3 10,4 10,4 10,6 10,7 10,8 10,8 10,8 10,8 10,9 10,9 11,2 11,2 11,3 11,5 11,6 11,8 11,8 11,9 12,2 12,2 12, Ragunda Vilhelmina Berg Skara Ånge Storuman Heby Krokom Tierp Töreboda Askersund Laxå Hallsberg Ljusnarsberg Kramfors Hagfors Götene Arvika Degerfors Orust Lilla Edet Östersund Lycksele Ljusdal Kumla Högsby Hjo Gnesta Mellerud Härnösand Gullspång Älvkarleby Vara Strömsund Lekeberg Vänersborg Säter Sorsele Mariestad Kungsör Rättvik Grums Eda Uppvidinge Tingsryd Ljungby Karlskoga Essunga Säffle Nässjö Motala Hörby Vansbro Storfors Lidköping Hudiksvall Skinnskatteberg Piteå Lessebo Grästorp Ale Överkalix Upplands Väsby Svenljunga Klippan Hultsfred Övertorneå

96 Mått 36 Hur effektiv är kommunens hantering och återvinning av hushållsavfall? Syfte och metod Syftet med måttet är att redovisa kommunens arbete för att minska användning av ändliga resurser och öka återvinningsgraden. Källa: Resultatet hämtas från Avfall Sverige. Förutsätter att kommuner rapporterar in siffror avseende 2012 till Avfall Sverige. Kommunens hantering av hushållsavfall år Mätperioden är år Sölvesborg Alingsås Klippan Perstorp Karlshamn Olofström Falun Hässleholm Skurup Vetlanda Lomma Lund Simrishamn Svedala Nykvarn Södertälje Tomelilla Nyköping Nynäshamn Sotenäs Eskilstuna Trollhättan Örebro Hofors Hörby Ludvika Ockelbo Älvkarleby Tanum Vansbro Höör Mora Gnesta Karlskrona Trelleborg Östersund Borlänge Leksand Lysekil Munkedal Gotland Staffanstorp Laholm Procent Orsa Osby Tranemo Östra Göinge Jönköping Rättvik Aneby Helsingborg Ulricehamn Älvdalen Alvesta Ängelholm Örnsköldsvik Båstad Karlstad Knivsta Nässjö Skinnskatteberg Umeå Borås Danderyd Kungsbacka Kävlinge Sala Skellefteå Åstorp Medelvärde Växjö Burlöv Höganäs Landskrona Svalöv Säffle Västerås Eksjö Hedemora Skara Sunne Söderhamn Vaxholm Ale Habo Hallstahammar Procent 92 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

97 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Procent Degerfors Boxholm Berg Bengtsfors Avesta Arvika Arjeplog Askersund Öckerö Strömstad Nacka Tranås Säter Ljungby Kristinehamn Finspång Filipstad Arvidsjaur Malung-Sälen Upplands Väsby Vallentuna Sollefteå Mariestad Lycksele Ljusnarsberg Gullspång Värmdö Tyresö Solna Hudiksvall Hammarö Grums Österåker Täby Lidköping Krokom Järfälla Håbo Flen Falkenberg Fagersta Vingåker Torsby Tingsryd Laxå Botkyrka Vårgårda Upplands-Bro Töreboda Sundsvall Skövde Sigtuna Ljusdal Köping Kungsör Kramfors Hjo Halmstad Falköping Arboga Vimmerby Sollentuna Katrineholm Varberg Lindesberg Härryda Heby Procent Övertorneå Överkalix Östhammar Älmhult Årjäng Åre Ånge Värnamo Vännäs Vänersborg Vilhelmina Vara Vadstena Uppvidinge Uddevalla Trosa Torsås Tjörn Tierp Söderköping Sävsjö Svenljunga Strömsund Strängnäs Storuman Storfors Stenungsund Sorsele Ronneby Robertsfors Ragunda Piteå Pajala Oxelösund Orust Nybro Norsjö Mörbylånga Motala Mjölby Mellerud Markaryd Lilla Edet Lessebo Lekeberg Kungälv Kumla Kinda Karlskoga Kalmar Kalix Högsby Härnösand Härjedalen Hylte Hultsfred Herrljunga Haparanda Hallsberg Hagfors Götene Grästorp Gislaved Essunga Emmaboda Eda Dorotea

98 Mått 37 Hur stor är kommunorganisationens andel miljöbilar av totala antal bilar? Syfte och metod Syftet med måttet är att redovisa kommunens arbete med miljöhänsyn genom användning av alternativa drivmedel och bränslesnåla fordon i den egna organisationen. Källa: Miljöfordon Syd resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

99 95 område 5: din kommun som samhällsutvecklare

100 Mått 38 Hur stor är andelen inköpta ekologiska livsmedel? Syfte och metod: Syftet med måttet är att redovisa kommunens arbete med miljöhänsyn. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporteras till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Mätperioden är årets 6 första månader. Lund Södertälje Motala Trosa Tanum Västerås Växjö Emmaboda Eskilstuna Älmhult Kalmar Åre Kävlinge Säter Örebro Alvesta Sigtuna Svedala Ludvika Hammarö Herrljunga Svalöv Umeå Upplands Väsby Falun Halmstad Hedemora Landskrona Sala Skurup Tyresö Burlöv Gislaved Kinda Lidköping Ronneby Rättvik Båstad Orsa Avesta Gnesta Högsby Kumla Procent Lessebo Nyköping Skinnskatteberg Öckerö Askersund Botkyrka Falköping Järfälla Varberg Vaxholm Ale Alingsås Grästorp Karlstad Kramfors Kristinehamn Lindesberg Ljungby Tingsryd Upplands-Bro Falkenberg Finspång Karlskrona Kungälv Köping Strängnäs Vimmerby Habo Helsingborg Håbo Kungsbacka Nykvarn Sölvesborg Trollhättan Ulricehamn Uppvidinge Hässleholm Karlshamn Strömstad Vadstena Medelvärde Danderyd Gotland Procent 96 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

101 97 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Procent Munkedal Katrineholm Hjo Aneby Säffle Sunne Sotenäs Piteå Hofors Överkalix Torsby Värnamo Staffanstorp Nybro Lekeberg Karlskoga Härryda Degerfors Arvidsjaur Övertorneå Älvkarleby Vingåker Tomelilla Tjörn Oxelösund Laholm Kalix Heby Fagersta Berg Mariestad Haparanda Borås Strömsund Solna Skellefteå Pajala Osby Nässjö Ljusnarsberg Grums Eda Arvika Torsås Sundsvall Sollefteå Skövde Lomma Laxå Knivsta Jönköping Östhammar Österåker Örnsköldsvik Uddevalla Tranemo Nacka Krokom Härjedalen Arboga Östra Göinge Östersund Värmdö Norsjö Markaryd Lysekil Lilla Edet Procent Älvdalen Årjäng Vännäs Vänersborg Vårgårda Vallentuna Täby Trelleborg Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Svenljunga Storfors Stenungsund Sorsele Sollentuna Robertsfors Ragunda Perstorp Orust Ockelbo Mörbylånga Mora Mjölby Lycksele Ljusdal Kungsör Klippan Höör Hörby Härnösand Hylte Hultsfred Hudiksvall Hallstahammar Hallsberg Hagfors Filipstad Eksjö Dorotea Boxholm Borlänge Arjeplog Vansbro Malung-Sälen Storuman Ängelholm Vara Gullspång Bengtsfors Vilhelmina Tranås Olofström Leksand Flen Vetlanda Töreboda Skara Mellerud Höganäs Götene Essunga Åstorp Ånge Simrishamn Nynäshamn

102 Mått 39 Hur ser medborgarna på sin kommun som en plats att bo och leva på? Syfte och metod Syftet med måttet är att få en uppfattning om medborgarnas syn på kom munen som en god plats att leva och bo på. Källa: Medborgarundersökning, Nöjd-Region-Index Nöjd-Region-Index är ett helhetsbetyg på kommunen som en plats att bo och leva på. Helhetsbetyget mäts med tre specifika frågor, som ska spegla den övergripande uppfattningen vad gäller kommunen som en plats att bo och leva på utifrån Arbetsmöjligheter, Utbildningsmöjligheter, Bostäder, Kommunikationer, Kommersiellt utbud, Fritidsmöjlighter, Trygghet. Danderyd Lomma Lidköping Hammarö Kungsbacka Trosa Nacka Arvidsjaur Höganäs Karlstad Härryda Sollentuna Täby Alingsås Halmstad Sunne Umeå Piteå Svedala Tyresö Ängelholm Borås Helsingborg Jönköping Kävlinge Mora Rättvik Västerås Östersund Kalmar Olofström Staffanstorp Säter Söderköping Tranås Vännäs Växjö Örebro Knivsta Kumla Lycksele Skellefteå Skövde Index Stenungsund Strömstad Sölvesborg Vallentuna Vaxholm Boxholm Grästorp Hudiksvall Håbo Järfälla Karlshamn Mjölby Motala Solna Tjörn Arvika Falkenberg Karlskrona Krokom Leksand Mörbylånga Ulricehamn Eksjö Kinda Laholm Markaryd Robertsfors Sotenäs Sundsvall Trelleborg Trollhättan Vadstena Värnamo Båstad Gnesta Hallstahammar Kristinehamn Kungälv Nykvarn Nyköping Sigtuna Tanum Överkalix Index 98 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

103 99 område 5: din kommun som samhällsutvecklare Index Kramfors Heby Övertorneå Vansbro Svalöv Skinnskatteberg Lindesberg Eda Botkyrka Vingåker Ronneby Falköping Berg Askersund Vimmerby Torsås Tomelilla Strömsund Ockelbo Mariestad Hjo Eskilstuna Borlänge Vårgårda Tingsryd Söderhamn Säffle Skara Ludvika Hässleholm Härjedalen Hylte Götene Burlöv Oxelösund Orsa Nybro Köping Hörby Hallsberg Gislaved Ånge Uppvidinge Malung-Sälen Ljungby Karlskoga Gotland Finspång Bengtsfors Aneby Österåker Tranemo Sala Avesta Arboga Älmhult Värmdö Strängnäs Nynäshamn Medelvärde Östhammar Upplands-Bro Upplands Väsby Norsjö Härnösand Fagersta Ale Index Örnsköldsvik Öckerö Älvkarleby Älvdalen Åstorp Årjäng Åre Vänersborg Vilhelmina Varberg Vara Uddevalla Töreboda Torsby Tierp Sävsjö Storuman Storfors Sorsele Sollefteå Skurup Simrishamn Ragunda Pajala Osby Orust Mellerud Lysekil Lund Ljusnarsberg Ljusdal Lekeberg Laxå Landskrona Klippan Katrineholm Kalix Höör Högsby Hultsfred Herrljunga Hedemora Haparanda Hagfors Habo Grums Filipstad Falun Essunga Dorotea Degerfors Arjeplog Södertälje Flen Svenljunga Lilla Edet Perstorp Östra Göinge Nässjö Munkedal Lessebo Hofors Alvesta Gullspång Emmaboda Vetlanda Kungsör

104 100 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet 2013

105

106 Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet Kommunens kvalitet i korthet är ett verktyg för att ta fram information som ger förtroendevalda en god kunskap om kommunens kvalitet i förhållande till sig själv över tid och i jämförelse med andra. Redovisningen består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden samarbetade vi under 2006 med ett antal Kommunstyrelseordföranden som gav sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. Fem områden togs fram och till dessa ett antal mått som ger information om kommunens resultat inom de olika områdena. Dessa prövades och utvecklades under Under 2013 har 220 kommuner arbetat med verktyget. Kommunens Kvalitet i Korthets resultat är tänkt att ge stöd till de förtroendevalda i dialogen med medborgarna om kommunens verksamhet och utveckla den interna verksamheten från ett medborgarperspektiv. Förutom detta ger även Kommunens Kvalitet i Korthet ett verktyg för kommunen att utveckla sin styrning mot ett ökat fokus på sina resultat. I denna skrift hittar ni översiktlig information om de mått som ingår i Kommunens Kvalitet i Korthet. För information kontakta: Lars Strid, lars.strid@skl.se Leif Eldås, leif.eldas@skl.se Gunnar Gidenstam, gunnar.gidenstam@skl.se Christine Feuk, christine.feuk@skl.se 118 Stockholm, Besök Hornsgatan 20 Tfn , Fax info@skl.se,

107 RAPPORT Servicemätning via telefon och e-post FALKENBERG KOMMUN December 2013 Almekärrsvägen LERUM Tel Fax / info@profitel.se

108 INNEHÅLLSFÖRTECKNING Sida Presentation av PROFITEL 3 Bakgrund, syfte och kort om mätningen 4 Deltagande kommuner 6 Resultat telefoni 7 Tillgänglighet (Mått 2) 8 Svar på frågan 9 Information 10 Intresse och engagemang 11 Bemötande (Mått 3) 12 Svarstid 1: Växeln 13 Svarstid 2: Kontakt med handläggare 17 Hälsningsfras handläggare 21 Helhetsintryck 25 Resultat e-post 29 Svarstider 30 Svarstider/Svar på fråga (Mått 1) 32 Avsändare (Kontaktuppgifter) 33 Svarskvalitet 34 Sammanfattning 36 Ej besvarade brev 37 2

109 KORT OM UNDERSÖKNINGS- OCH RÅDGIVNINGSFÖRETAGET PROFITEL PROFITEL är ett oberoende undersöknings- och rådgivningsföretag inom kommunikation och kundservice med tonvikt på telefoni och e-post. Med en helhetssyn som involverar människa, teknik och ekonomi har vi utvecklat en framgångsrik process, som genomsyras av våra mätningar och utveckling av hanteringen av kundkontakter per telefon och e-post. Målet med processen är att öka organisationernas kommunikationskvalitet och effektivitet i syfte att medverka till bättre ekonomi i organisationen och stärka varumärket. PROFITEL erbjuder en rad kvalificerade tjänster för att säkerställa en professionell tele- och e-posthantering. Vi är verksamma över hela landet sedan 19. Våra uppdragsgivare är välkända organisationer och företag, företrädelsevis medelstora och större verksamheter inom såväl den offentliga som den privata sektorn. VÅR SYN PÅ KOMMUNIKATION PER TELEFON OCH E-POST Vår erfarenhet har gett oss insikten att sanningens ögonblick om telefonin och e-postkommunikationen, med alla dess ingredienser, fungerar eller inte är när man tar kontakt. Får vi kontakt med sökt person eller funktion? Hur blir vi bemötta? Hur snabbt får vi svar? Fungerar tekniken? Ringer man tillbaka eller mailar sina svar snabbt? Agerar telefonisterna och övriga personalen i enlighet med de förväntningar som ställs på en väl fungerande kommunikation? M.m. Kort och gott, det är detta och mycket mer som vi undersöker för att se om kundmötena per telefon och e-post lever upp till organisationens förväntningar och de kontaktandes behov av service och möjligheten att få uträtta sina ärenden. Kommunikationens betydelse som framgångsfaktor ökar hela tiden. Att erbjuda omvärlden goda möjligheter att kontakta sin organisation samt att ha smidiga interna kommunikationsflöden är mycket viktiga förutsättningar för att kunna öka tillgängligheten, servicegraden och effektiviteten i det dagliga arbetet. Kontakter per telefon och e-post fungerar som sensorer mot omvärlden och påverkar alltså i allra högsta grad organisationens varumärke, ekonomi och effektivitet. För mer information om PROFITEL och vad vi kan bistå med, vänligen läs mer på 3

110 BAKGRUND PROFITEL har enligt instruktioner från Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) genomfört den årliga mätningen av servicenivån avseende svenska kommuners hantering av telefoni- och e-postkontakter. Instruktionerna inkluderar såväl upplägg som omfattning och frågeunderlag. Mätningen skedde inom ramen för Kommunens Kvalitet i Korthet och 126 stycken kommuner deltog, varav Falkenberg kommun är en. SYFTE Syftet med den genomförda mätningen var att ta reda på i vilken omfattning och med vilken kvalitet kommunerna svarade på de frågor som ställdes. Resultatet redovisas för respektive kommun och totalresultatet jämförs med de övriga kommunerna. OM MÄTNINGEN - METOD 1) Servicemätning via telefon a) Vi ringer via huvudväxeln och söker nio olika förvaltningar eller motsvarande med överenskomna frågor för respektive förvaltning. Dessa förvaltningar är: Bygg, Förskola, Grundskola, Individ- & familj, Miljö & hälsa, Äldreomsorg, Handikappomsorg, Kultur & fritid och Gator och vägar. b) Tre olika frågor per förvaltning. Varje fråga ställs två gånger (två uppringningar). c) Totalt genomförs 54 alternativt 108 uppringningar (varje fråga ställs fyra gånger i utökad variant gäller inte Falkenberg kommun) d) Mätperiod: 4-5 veckor. Samtalen rings vardagar kl och e) Vi mäter nedanstående parametrar (samma som i tidigare undersökningar). Bedömningarna graderas som: God, Medelgod och Dålig. Tillgänglighet Svar på frågan Information Intresse och engagemang Bemötande Extra! Vi levererar också utöver ovan: Svarstid till växeln Svarstid till Kontaktcenter/kundtjänst/handläggare (kopplingstid) Hälsningsfraser vid svar efter koppling Besked om vem som svarar på frågorna * Helhetsintryck på en femgradig skala En detaljerad samtalsspecifikation ** * Vi redovisar om vi får svar på frågan direkt av svarande person (telefonist eller kontaktcenter/kundtjänst) eller svar på frågan efter koppling av den svarande personen (kontaktcenter/kundtjänst eller en enskild handläggare). ** Specifikationen visar, förutom bedömningarna av de samtal som besvarats, även t.ex. undersökarnas fritextkommentarer samt antalet samtal som hamnat i röstbrevlådor/mobilsvar, avbrutits p.g.a. mer än 60 sekunders väntan och avbrutits p.g.a. upptagetton. 2) Serviceundersökning via e-post Vi skickar 54 e-postbrev till kommunens officiella e-postadress för att bedöma servicenivån. Vi mäter: Svarstid (även andel svar inom två arbetsdagar och andel ej svar ) samt medelsvarstid Avsändare (kontaktinformation från avsändare bedöms) Svarskvalitet (svaret kvalitetsgranskas utifrån merinformation, övriga hänvisningar m.m.) Redovisning av mail som inte besvarades. Upplägget i övrigt (frågor, mätperiod etc.) är detsamma som i telefonserviceundersökningen. 4

111 ALLMÄNNA KOMMENTARER OM MÄTNINGEN Då mängden samtal och e-post som ringts och skickats till er har varit liten är det viktigt att understryka att resultaten endast ger en indikation på hur väl er kommun har presterat. Totalresultatet per kommun (d.v.s. 54 eller 108 samtal respektive 54 mail) ger en bättre bild av verkligheten än de resultat som redovisas på förvaltningsnivå (Bygg, Äldreomsorg etc.), vilka får ses som en ren indikation. Resultaten på förvaltningsnivå varierar stort procentuellt beroende på mängden samtal eller e-postkontakter som har bedömts. Ert resultat är i stora drag alltså en indikation om hur ni ligger till inom respektive mätområde och hur ni ligger till i jämförelse med andra kommuner. Resultatet kan användas som en intern intresseväckare och som en utgångspunkt för ett fortsatt arbete inom området. I några fall hos några kommuner kan det saknas bedömningsunderlag med konsekvensen att det inte finns någon diagramstapel för den aktuella förvaltningen d.v.s. värdet = 0. Undersökningen har genomförts på exakt samma sätt för alla kommuner och således kan dock relevanta jämförelser göras. MÄTPARAMETRAR TELEFONI T1 - Tillgänglighet: Andelen lyckade kontaktförsök T2 - Svar på frågan: Fick vi svar på de frågor som vi ställde i samtalen? Vem svarade på frågorna? T3 - Information: Kvaliteten på informationen i svaren T4 - Intresse och engagemang: Intresse och engagemang i svaren från de personer vi talat med T5 - Bemötande: Hur blev vi bemötta av personalen? T6 - Svarstid till växeln: Tiden från den första ringsignalen till att någon har svarat på ert huvud-/växelnummer. T7 - Svarstid till förvaltning (kopplingstid): Tiden från koppling av växelpersonalen till att Kontaktcenter/kundtjänst/handläggare har svarat. T8 - Förvaltningarnas hälsningsfraser: Hälsningsfraser vid svar efter koppling. T9 - Helhetsintryck på en femgradig skala: En sammanvägning av alla intryck som noterats i respektive samtalsförsök. MÄTPARAMETRAR E-POST E1 - Svarstid: Tiden från skickandet av e-post till svar av kommunen (även andel svar inom två arbetsdagar och andel ej svar ). E2 - Medelsvarstid: I arbetstimmar (arbetstid kl. 8-17). E3 - Svarstid/Svar på fråga: Andelen e-postbrev som besvarades inom två arbetsdagar med ett komplett svar på vår fråga eller med svar på en eller flera delfrågor. E4 - Avsändare: Kontaktinformationen från avsändaren bedöms. E5 - Svarskvalitet: Innehåller svaret merinformation, övriga hänvisningar etc.? JÄMFÖRELSE MED TIDIGARE ÅRS RESULTAT - KOMMENTARER Om er kommun har genomfört motsvarande undersökning med annan leverantör tidigare och vi har inkluderat det resultatet i denna presentation som en jämförelse med ert resultat i 2013 års undersökning, tar PROFITEL inget ansvar för riktigheten i denna information. I tidigare rapporter lämnas följande kommentar: Även om samma bedömningsgrunder har använts vid tidigare mätningar, bör eventuella jämförelser göras med förhållandet till andra kommuner istället för över tiden. Vi instämmer. 5

112 DELTAGANDE KOMMUNER 2013 ATT JÄMFÖRA MED Nedanstående kommuner ingår i jämförelsen och benämns Andra kommuner i diagrammen. Ale Järfälla Nyköping Södertälje Alingsås Jönköping Nässjö Sölvesborg Aneby Kalmar Olofström Tjörn Arboga Karlshamn Orsa Tomelilla Arvika Karlskoga Orust Torsås Askersund Karlskrona Osby Trollhättan Bengtsfors Karlstad Oxelösund Tyresö Berg Katrineholm Pajala Töreboda Borlänge Klippan Piteå Ulricehamn Borås Kramfors Ronneby Umeå Botkyrka Kristinehamn Rättvik Upplands Väsby Båstad Kumla Sigtuna Vadstena Eda Kungsbacka Simrishamn Vallentuna Fagersta Kungälv Skellefteå Vansbro Falkenberg Kävlinge Skinnskatteberg Varberg Falun Laholm Skövde Vetlanda Finspång Laxå Sollefteå Vilhelmina Gnesta Lekeberg Sollentuna Vingåker Grums Lidköping Sorsele Vännäs Gullspång Lilla Edet Sotenäs Värmdö Götene Lomma Stenungsund Västerås Habo Ludvika Storuman Ånge Hallstahammar Lysekil Strängnäs Åre Halmstad Malung-Sälen Strömstad Älvdalen Hammarö Mariestad Strömsund Öckerö Heby Mellerud Sundsvall Örnsköldsvik Helsingborg Munkedal Sunne Österåker Hylte Mörbylånga Svalöv Östhammar Härjedalen Nacka Svedala Östra Göinge Härryda Norsjö Svenljunga Övertorneå Hässleholm Nybro Säffle Höganäs Nykvarn Säter 6

113 RESULTAT TELEFONI RESULTATJÄMFÖRELSE MELLAN KOMMUNER Följande symboler används för att visa er kommuns totalresultat för respektive parameter i jämförelse med genomsnittet för de 126 kommuner som undersöktes av PROFITEL: Betydligt högre Högre Motsvarande nivå Lägre Betydligt lägre 7

114 TILLGÄNGLIGHET TELEFONI Mätparameter T1: Andelen lyckade kontaktförsök där svar på fråga/frågor erhölls. (Motsvarar Mått 2 ) Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Kontakt med handläggare Ingen kontakt 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 Falkenberg 12 Falkenberg 11 Andra kommuner 13 50% 48% 38% 41% 50% 52% 62% 59% Bygglov 13 Bygglov 12 Bygglov 11 Förskola 13 Förskola 12 Förskola 11 Grundskola 13 Grundskola 12 Grundskola 11 Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Individ o Familj 11 Äldre 13 Äldre 12 Äldre 11 Handikapp 13 Handikapp 12 Handikapp 11 Kultur o Fritid 13 Kultur o Fritid 12 Kultur o Fritid 11 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 Gator o vägar 12 17% 17% 17% 17% 33% 33% 33% 33% 33% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 67% 67% 67% 67% 67% 67% 83% 83% 83% 83% 83% 67% 67% 67% 67% 67% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 33% 33% 33% 33% 33% 33% 33% 17% Kommentar: Vid ev. röstbrevlåda etc. har vi inte lämnat något meddelande om återuppringning. PROFITELS erfarenhet av tillgängligheten hos kommuner är att vi som uppringare får svar i 40-45% av de samtal då vi söker en specifik person. När vi har ett ärende och inte söker någon namngiven person direkt bör tillgängligheten vara mycket högre. Er kommuns totalresultat avseende tillgänglighet är högre än genomsnittet. 8

115 SVAR PÅ FRÅGAN Mätparameter T2: Fick vi svar på de frågor som vi ställde i samtalen? Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Svar på frågan God Medelgod Dålig 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 Falkenberg 12 Falkenberg 11 Andra kommuner 13 31% 27% 33% 43% 4% 6% 6% 5% 52% 63% 69% 61% Bygglov 13 Bygglov 12 Bygglov 11 Förskola 13 Förskola 12 Förskola 11 Grundskola 13 Grundskola 12 Grundskola 11 Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Individ o Familj 11 Äldre 13 Äldre 12 Äldre 11 Handikapp 13 Handikapp 12 Handikapp 11 Kultur o Fritid 13 Kultur o Fritid 12 Kultur o Fritid 11 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 Gator o vägar 12 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 33% 33% 33% 33% 33% 16% 50% 50% 50% 16% 50% 50% 50% 67% 67% 67% 67% 67% 17% 17% 17% 17% 83% 83% 83% 83% 83% 67% 67% 67% 67% 67% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 33% 33% 33% 33% 33% 33% 33% Kommentar: De gröna och gula staplarna utgör andelen av samtalen där vi har fått bra eller acceptabla svar på våra frågor. I er kommun besvarades 2 frågor direkt av svarande person (telefonist eller kontaktcenter/kundtjänst) och 25 av kontaktcenter/kundtjänst eller en enskild handläggare efter koppling av den svarande personen. Den röda stapeln visar huvudsakligen tre kategorier händelser; att vi har fått otillräckliga svar på våra frågor, att frågorna inte har besvarats alls eller att vi inte har kommit i kontakt med kommunen inom 60 sekunder. Er kommuns totalresultat avseende god svarskvalitet är högre än genomsnittet. 9

116 INFORMATION Mätparameter T3: Gradering av informationen i svaren vi fick. Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Information God Medelgod Dålig 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 Falkenberg 12 Falkenberg 11 Andra kommuner 13 86% 73% 67% 80% 12% 17% 7% 7% 15% 16% 14% 6% Bygglov 13 Bygglov 12 Bygglov 11 Förskola 13 Förskola 12 Förskola 11 Grundskola 13 Grundskola 12 Grundskola 11 Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Individ o Familj 11 Äldre 13 Äldre 12 Äldre 11 Handikapp 13 Handikapp 12 Handikapp 11 Kultur o Fritid 13 Kultur o Fritid 12 Kultur o Fritid 11 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 Gator o vägar 12 33% 50% 60% 50% 50% 67% 67% 67% 67% % 25% 67% 33% 25% 25% 40% 50% 50% 33% 33% 33% Kommentar: Att få bra information när vi har ställt våra frågor är viktigt. Svaren ska vara tydliga och relevanta och inte leda till att man som inringande person känner sig osäker efter samtalet. Sådan information har bedömts som God. Er kommuns resultat är högre än genomsnittet. 10

117 INTRESSE OCH ENGAGEMANG Mätparameter T4: Intresse och engagemang i svaren från de personer vi talat med. Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Intresse och engagemang God Medelgod Dålig 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 Falkenberg 12 Falkenberg 11 Andra kommuner 13 89% % % 84% 7% 12% 22% 13% 4% 8% 3% Bygglov 13 Bygglov 12 Bygglov 11 Förskola 13 Förskola 12 Förskola 11 Grundskola 13 Grundskola 12 Grundskola 11 Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Individ o Familj 11 Äldre 13 Äldre 12 Äldre 11 Handikapp 13 Handikapp 12 Handikapp 11 Kultur o Fritid 13 Kultur o Fritid 12 Kultur o Fritid 11 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 Gator o vägar 12 25% 33% 50% 67% % 67% 67% % 33% % 50% 33% 25% 33% 33% 33% 25% Kommentar: Personalen representerar kommunen i varje samtal som besvaras. Ett korrekt språkval och ett serviceinriktat bemötande är därför oerhört viktigt. Varje medarbetare är ansiktet utåt och varje samtal bör spegla den professionalism och det servicetänkande som ni vill skall förknippas med er kommun. Er kommuns resultat är i nivå med genomsnittet. 11

118 BEMÖTANDE Mätparameter T5: Våra intervjuare har, efter varje samtal, graderat hur de blivit bemötta av personalen. (Motsvarar Mått 3.) Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Bemötande God Medelgod Dålig 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 Falkenberg 12 Falkenberg 11 Andra kommuner 13 77% 89% 89% 96% 19% 4% 4% 11% 9% 2% Bygglov 13 Bygglov 12 Bygglov 11 Förskola 13 Förskola 12 Förskola 11 Grundskola 13 Grundskola 12 Grundskola 11 Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Individ o Familj 11 Äldre 13 Äldre 12 Äldre 11 Handikapp 13 Handikapp 12 Handikapp 11 Kultur o Fritid 13 Kultur o Fritid 12 Kultur o Fritid 11 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 Gator o vägar 12 50% 67% % % 80% 67% % 50% 33% 25% 25% 20% 33% 25% Kommentar: Personalen representerar kommunen i varje samtal som besvaras. Ett korrekt språkval och ett serviceinriktat bemötande är därför oerhört viktigt. Varje medarbetare är ansiktet utåt och varje samtal bör spegla den professionalism och det servicetänkande som ni vill skall förknippas med er kommun. Er kommuns resultat är högre än genomsnittet. 12

119 SVARSTID 1: VÄXEL (Extra PROFITEL-parameter) Mätparameter T6: Vi har här mätt tiden från den första ringsignalen vi hör till att någon har svarat på ert huvud-/ växelnummer. Vi har avbrutit försöket om vi har fått vänta i mer än 60 sekunder. Diagrammet är delat på fyra sidor och visar kommunerna i fallande ordning avseende andel bra svarstider (grön parameter). Er kommuns placering är 32 av 126 (1 är högst och 126 lägst). Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Bra 0-12 sek Acceptabelt sek Ej acceptabelt sek Avbrutna 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Tjörn (1) Umeå (2) Storuman (3) Arboga (4) Vännäs (5) Piteå (6) Ånge (7) Vingåker (8) Kristinehamn (9) Ludvika (10) Karlshamn (11) Svenljunga (12) Pajala (13) Övertorneå (14) Klippan (15) Södertälje (16) Lekeberg (17) Askersund (18) Alingsås (19) Strömstad (20) Heby (21) Älvdalen (22) Svalöv (23) Sorsele (24) Vansbro (25) Lomma (26) Ronneby (27) Hässleholm (28) Säffle (29) Tyresö (30) Grums (31) Falkenberg (32) 13

120 SVARSTID 1: VÄXEL (Extra PROFITEL-parameter), forts. Bra 0-12 sek Acceptabelt sek Ej acceptabelt sek Avbrutna 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Kramfors (33) Östra Göinge (34) Örnsköldsvik (35) Götene (36) Sunne (37) Sölvesborg (38) Sundsvall (39) Nybro (40) Varberg (41) Vetlanda (42) Katrineholm (43) Töreboda (44) Säter (45) Sollefteå (46) Höganäs (47) Gullspång (48) Stenungsund (49) Oxelösund (50) Munkedal (51) Kungälv (52) Laxå (53) Kumla (54) Nykvarn (55) Strömsund (56) Bengtsfors (57) Mariestad (58) Mellerud (59) Skinnskatteberg (60) Rättvik (61) Skövde (62) Osby (63) Lilla Edet (64) 14

121 SVARSTID 1: VÄXEL (Extra PROFITEL-parameter), forts. Bra 0-12 sek Acceptabelt sek Ej acceptabelt sek Avbrutna 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Vilhelmina (65) Hallstahammar (66) Karlskoga (67) Ale (68) Finspång (69) Sotenäs (70) Kalmar (71) Gnesta (72) Eda (73) Härjedalen (74) Vallentuna () Fagersta () Kävlinge (77) Tomelilla () Arvika () Orsa (80) Torsås () Hammarö () MEDEL Borlänge (83) Sigtuna (84) Aneby (85) Nässjö (86) Strängnäs () Malung-Sälen (88) Härryda (89) Kungsbacka (90) Olofström (91) Lidköping (92) Borås () Simrishamn () Falun (95) 15

122 SVARSTID 1: VÄXEL (Extra PROFITEL-parameter), forts. Bra 0-12 sek Acceptabelt sek Ej acceptabelt sek Avbrutna 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Norsjö (96) Vadstena (97) Habo (98) Orust (99) Östhammar (100) Åre (101) Berg (102) Karlskrona (103) Båstad (104) Svedala (105) Lysekil (106) Laholm (107) Öckerö (108) Trollhättan (109) Halmstad (110) Hylte (111) Mörbylånga (112) Österåker (113) Helsingborg (114) Upplands Väsby (115) Sollentuna (116) Nyköping (117) Värmdö (118) Västerås (119) Karlstad (120) Skellefteå (121) Jönköping (122) Botkyrka (123) Ulricehamn (124) Järfälla (125) Nacka (126) Kommentar: Svarstider inom 3 signaler/ca 12 sekunder (grön stapel) upplevs som snabba och professionella. Risken att man förlorar samtal om väntetiden blir längre än sekunder är stor. Långa svarstider sänker servicegraden påtagligt eftersom svarstiden utgör det absolut första intrycket. Er kommuns resultat är högre än genomsnittet. 16

123 SVARSTID 2: KONTAKTCENTER/KUNDTJÄNST/HANDLÄGGARE (Extra PROFITEL-parameter) Mätparameter T 7: Vi har här mätt tiden från det att växelpersonalen har kopplat samtalet vidare till att Kontaktcenter/Kundtjänst/Handläggare har svarat. Vi har avbrutit försöket om vi har fått vänta i mer än 60 sekunder. Diagrammet är delat på fyra sidor och visar kommunerna i fallande ordning avseende andel bra svarstider (grön parameter). Er kommuns placering är 108 av 126 (1 är högst och 126 lägst). De övriga samtalen (resterande andel efter gula svarstider) har haft längre svarstider, har avbrutits p.g.a. tekniskt fel etc., har fått sina frågor besvarade av telefonist eller har avbrutits efter > 60 sekunders väntan. Det sistnämnda utgör huvuddelen av de övriga samtalen. Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Bra 0-12 sek Acceptabelt sek 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Askersund (1) Hammarö (2) Kävlinge (3) Norsjö (4) Sigtuna (5) Sotenäs (6) Finspång (7) Olofström (8) Vadstena (9) Ånge (10) Oxelösund (11) Övertorneå (12) Höganäs (13) Upplands Väsby (14) Vetlanda (15) Piteå (16) Vingåker (17) Skövde (18) Tjörn (19) Heby (20) Simrishamn (21) Kramfors (22) Katrineholm (23) Grums (24) Nykvarn (25) Svalöv (26) Mellerud (27) Sundsvall (28) Tomelilla (29) Båstad (30) Eda (31) Sölvesborg (32) 17

124 SVARSTID 2: KONTAKTCENTER/KUNDTJÄNST/HANDLÄGGARE (Extra PROFITEL-parameter), forts. Bra 0-12 sek Acceptabelt sek 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Osby (33) Strömsund (34) Sunne (35) Ulricehamn (36) Säffle (37) Strängnäs (38) Västerås (39) Orsa (40) Arvika (41) Östhammar (42) Härjedalen (43) Orust (44) Sollefteå (45) Vilhelmina (46) Örnsköldsvik (47) Arboga (48) Lysekil (49) Härryda (50) Hylte (51) Sollentuna (52) Kumla (53) Laholm (54) Malung-Sälen (55) Mariestad (56) Nässjö (57) Svedala (58) Ale (59) Borlänge (60) Öckerö (61) Sorsele (62) Storuman (63) Torsås (64) 18

125 SVARSTID 2: KONTAKTCENTER/KUNDTJÄNST/HANDLÄGGARE (Extra PROFITEL-parameter), forts Bra 0-12 sek Acceptabelt sek 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Habo (65) Alingsås (66) MEDEL Klippan (67) Borås (68) Bengtsfors (69) Kungsbacka (70) Jönköping (71) Vännäs (72) Kungälv (73) Gnesta (74) Lomma () Munkedal () Vallentuna (77) Lidköping () Halmstad () Älvdalen (80) Gullspång () Hässleholm () Varberg (83) Åre (84) Nybro (85) Berg (86) Pajala () Karlskoga (88) Rättvik (89) Umeå (90) Karlstad (91) Skellefteå (92) Götene () Nyköping () Töreboda (95) 19

126 SVARSTID 2: KONTAKTCENTER/KUNDTJÄNST/HANDLÄGGARE (Extra PROFITEL-parameter), forts Bra 0-12 sek Acceptabelt sek 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Tyresö (96) Helsingborg (97) Ludvika (98) Laxå (99) Karlshamn (100) Hallstahammar (101) Ronneby (102) Kristinehamn (103) Karlskrona (104) Falun (105) Östra Göinge (106) Lilla Edet (107) Falkenberg (108) Strömstad (109) Fagersta (110) Stenungsund (111) Skinnskatteberg (112) Mörbylånga (113) Österåker (114) Aneby (115) Svenljunga (116) Trollhättan (117) Lekeberg (118) Säter (119) Kalmar (120) Södertälje (121) Värmdö (122) Nacka (123) Vansbro (124) Järfälla (125) Botkyrka (126) Kommentar: Svarstider inom 3 signaler/ca 12 sekunder (grön stapel) upplevs som snabba och professionella. Även här är risken stor att man förlorar samtal om väntetiden blir längre än sekunder. Risken är dock mindre än för långa svarstider i samtal till växeln, eftersom växelpersonalen redan har tagit emot samtalet. Dessutom återkopplas de inringande ofta till växeln om de inte får svar. En ökad svarstid sänker dock alltid servicegraden, vilket man måste vara observant på. Er kommuns resultat är lägre än genomsnittet. 20

127 HÄLSNINGSFRAS: VID SVAR EFTER KOPPLING (Extra PROFITEL-parameter) Mätparameter T8: Samtidigt som Kontaktcentrets/Kundtjänstens/Handläggarens svarstider klockas noteras deras hälsningsfraser när de besvarar samtalen. Hälsningsfraser som t.ex. Kommun + för- och efternamn, Område + föroch efternamn uppfattas mer positivt än fraser som För- och efternamn, Förnamn eller Efternamn. Diagrammet är delat på fyra sidor. Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Kvalitetsbedömning görs ej här. Välkommen till X-Kommun/Kundtjänst X-Kommun + namn För- och efternamn X-Kommun/Kundtjänst Förvaltning + namn Enbart Förnamn/Efternamn/Annat 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Ale Alingsås Aneby Arboga Arvika Askersund Bengtsfors Berg Borlänge Borås Botkyrka Båstad Eda Fagersta Falkenberg Falun Finspång Gnesta Grums Gullspång Götene Habo Hallstahammar Halmstad Hammarö Heby Helsingborg Hylte Härjedalen Härryda Hässleholm Höganäs 21

128 HÄLSNINGSFRAS: VID SVAR EFTER KOPPLING (Extra PROFITEL-parameter), forts. Välkommen till X-Kommun/Kundtjänst X-Kommun + namn För- och efternamn X-Kommun/Kundtjänst Förvaltning + namn Enbart Förnamn/Efternamn/Annat 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Järfälla Jönköping Kalmar Karlshamn Karlskoga Karlskrona Karlstad Katrineholm Klippan Kramfors Kristinehamn Kumla Kungsbacka Kungälv Kävlinge Laholm Laxå Lekeberg Lidköping Lilla Edet Lomma Ludvika Lysekil Malung-Sälen Mariestad Mellerud Munkedal Mörbylånga Nacka Norsjö Nybro Nykvarn 22

129 HÄLSNINGSFRAS: VID SVAR EFTER KOPPLING (Extra PROFITEL-parameter), forts. Välkommen till X-Kommun/Kundtjänst X-Kommun + namn För- och efternamn X-Kommun/Kundtjänst Förvaltning + namn Enbart Förnamn/Efternamn/Annat 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Nyköping Nässjö Olofström Orsa Orust Osby Oxelösund Pajala Piteå Ronneby Rättvik Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Skövde Sollefteå Sollentuna Sorsele Sotenäs Stenungsund Storuman Strängnäs Strömstad Strömsund Sundsvall Sunne Svalöv Svedala Svenljunga Säffle Säter 23

130 HÄLSNINGSFRAS: VID SVAR EFTER KOPPLING (Extra PROFITEL-parameter), forts. Välkommen till X-Kommun/Kundtjänst X-Kommun + namn För- och efternamn X-Kommun/Kundtjänst Förvaltning + namn Enbart Förnamn/Efternamn/Annat 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Södertälje Sölvesborg Tjörn Tomelilla Torsås Trollhättan Tyresö Töreboda Ulricehamn Umeå Upplands Väsby Vadstena Vallentuna Vansbro Varberg Vetlanda Vilhelmina Vingåker Vännäs Värmdö Västerås Ånge Åre Älvdalen Öckerö Örnsköldsvik Österåker Östhammar Östra Göinge Övertorneå Kommentar: Kontaktcentrets/Kundtjänstens/Handläggarnas hälsningsfraser varierar mycket. Sträva efter att enas om en variant, ett gemensamt visitkort i telefonkontakter. Standard bör vara att man skall veta vart man kommit samt för och efternamn. 24

131 HELHETSINTRYCK (Extra PROFITEL-parameter) Mätparameter T9: Denna parameter avser en sammanvägning av alla intryck som vi har noterat under respektive samtalsförsök. Helhetsintrycket omfattas av svarstider, hälsningsfraser, expedieringstid i växeln, bemötande, Kontaktcentrets/Kundtjänstens/Handläggarnas tillgänglighet, om vi har fått svar på frågan/frågorna och kvaliteten på svaret. Resultatet är sorterat på Mycket bra och Bra. Er kommuns placering är 26 av 126 (1 är högst och 126 lägst). Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Mycket bra Bra Varken eller Dåligt Mycket dåligt 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Kalmar (1) Kramfors (2) Övertorneå (3) Lomma (4) Ånge (5) Grums (6) Nyköping(7) Arboga (8) Nykvarn(9) Alingsås(10) Borås(11) Västerås(12) Vilhelmina (13) Götene (14) Nybro (15) Nässjö(16) Piteå (17) Kumla (18) Lekeberg(19) Lidköping(20) Ludvika (21) Torsås(22) Älvdalen(23) Mariestad(24) Strömstad(25) Falkenberg(26) Klippan(27) Österåker(28) Sunne (29) Örnsköldsvik(30) Kungälv(31) Gnesta (32) 25

132 HELHETSINTRYCK (Extra PROFITEL-parameter), forts. Mycket bra Bra Varken eller Dåligt Mycket dåligt 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Katrineholm(33) Norsjö (34) Olofström(35) Storuman(36) Svalöv(37) Östhammar(38) Östra Göinge(39) Öckerö (40) Hammarö (41) Höganäs(42) Laxå(43) Lysekil(44) Malung-Sälen(45) Mellerud(46) Orust (47) Pajala (48) Tyresö (49) Upplands Väsby (50) Bengtsfors(51) Nacka (52) Oxelösund(53) Eda (54) Hylte(55) Laholm(56) Munkedal(57) Osby (58) Vingåker(59) Karlskrona (60) Kungsbacka (61) Svenljunga(62) Trollhättan(63) 26

133 HELHETSINTRYCK (Extra PROFITEL-parameter), forts. Mycket bra Bra Varken eller Dåligt Mycket dåligt 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% MEDEL Järfälla(64) Kävlinge (65) Aneby (66) Finspång(67) Ronneby (68) Karlskoga(69) Kristinehamn(70) Lilla Edet(71) Töreboda (72) Arvika(73) Askersund(74) Skövde() Sölvesborg() Strängnäs (77) Åre () Fagersta () Habo(80) Härjedalen() Karlshamn() Orsa (83) Sotenäs (84) Tjörn(85) Tomelilla(86) Umeå () Vetlanda (88) Vadstena(89) Varberg(90) Värmdö (91) Sundsvall(92) Berg() Hallstahammar() 27

134 HELHETSINTRYCK (Extra PROFITEL-parameter), forts. Mycket bra Bra Varken eller Dåligt Mycket dåligt 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Hässleholm(95) Sollefteå (96) Strömsund(97) Svedala (98) Ulricehamn(99) Falun (100) Säffle (101) Sorsele(102) Borlänge (103) Heby (104) Härryda (105) Simrishamn(106) Skinnskatteberg(107) Södertälje (108) Vansbro (109) Båstad(110) Gullspång(111) Sigtuna(112) Stenungsund(113) Vallentuna(114) Vännäs (115) Halmstad(116) Skellefteå(117) Sollentuna (118) Ale (119) Mörbylånga(120) Helsingborg(121) Jönköping(122) Karlstad(123) Säter(124) Rättvik(125) Botkyrka (126) Er kommuns resultat är högre än genomsnittet. 28

135 RESULTAT E-POST RESULTATJÄMFÖRELSE MELLAN KOMMUNER Följande symboler används för att visa er kommuns totalresultat för respektive parameter i jämförelse med genomsnittet för de 126 kommuner som undersöktes av PROFITEL: Betydligt högre Högre Motsvarande nivå Lägre Betydligt lägre 29

136 SVARSTIDER Mätparameter E1: Tiden från skickandet av e-post till svar av kommunen. Tidsangivelsen är i arbetstid (kl. 8-17). Observera att diagrammet enbart visar hur snabbt ni skickade ett mailsvar till oss. I E1 finns inga krav på att vår fråga besvaras (komplett svar på vår fråga eller svar på en eller flera delfrågor), vilket det finns i mätparameter E3 som motsvarar Mått 1 som är skickad till SKL. Detta är alltså två olika mått. Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Inom 1 dygn 1-2 dygn 2-5 dygn 1-2 veckor Ej svar alls/inom 2 veckor 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 67% 15% 9% 2% 7% Falkenberg 12 69% 7% 9% 6% 9% Falkenberg 11 56% 13% 4% 27% Andra kommuner 13 71% 11% 6% 1% 11% Bygglov 13 Bygglov 12 83% 17% Bygglov 11 Förskola 13 83% 17% Förskola 12 50% 17% 33% Förskola 11 33% 67% Grundskola 13 50% 17% 33% Grundskola 12 50% 17% 17% 16% Grundskola 11 83% 17% Individ o Familj 13 67% 33% Individ o Familj 12 83% 17% Individ o Familj 11 50% 17% 33% Äldre 13 50% 17% 33% Äldre 12 67% 17% 16% Äldre 11 Handikapp 13 50% 33% 17% Handikapp 12 50% 17% 17% 16% Handikapp 11 17% 83% Kultur o Fritid 13 67% 17% 16% Kultur o Fritid 12 83% 17% Kultur o Fritid 11 67% 33% Miljö o hälsa 13 67% 33% Miljö o hälsa 12 83% 17% Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 67% 33% Gator o vägar 12 67% 17% 16% Kommentar: Diagrammet visar svarstiderna för kommunen. % av breven besvarades inom två dygn, snittet för andra kommuner är %. 6 % av breven blev obesvarade inom två veckor eller besvarades inte alls. Betyget för totalresultatet baseras på svarstiderna i helhet. Ert totalresultat är i nivå med genomsnittet. 30

137 SVARSTIDER forts. Mätparameter E2: Medelsvarstid i arbetstimmar. (Inkluderat är svar inom 90 arbetstimmar/två veckor.) Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Medelsvarstid Falkenberg 13 Falkenberg 12 Falkenberg 11 Andra kommuner Bygglov 13 Bygglov 12 Bygglov 11 Förskola 13 Förskola 12 Förskola 11 Grundskola 13 Grundskola 12 Grundskola 11 Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Individ o Familj 11 Äldre 13 Äldre 12 Äldre 11 Handikapp 13 Handikapp 12 Handikapp 11 Kultur o Fritid 13 Kultur o Fritid 12 Kultur o Fritid 11 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 Gator o vägar Kommentar: Diagrammet visar den genomsnittliga svarstiden för besvarade brev. Tidsangivelsen är i arbetstimmar (kl. 8-17). I snitt tog det 8 timmar innan vi fick svar. Snittet för andra kommuner är 7 timmar. Er kommuns resultat är i nivå med genomsnittet. 31

138 SVARSTIDER/SVAR PÅ FRÅGA Mätparameter E3: Här visas den andel av de 54 e-postbreven som skickades till kommunen som besvarades inom två arbetsdagar med ett komplett svar på vår fråga eller med svar på en eller flera delfrågor. (Två arbetsdagar = 18 arbetstimmar under arbetstiden kl ) Denna parameter motsvarar Mått 1 som är skickad till SKL. Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Svar på frågan inom två arbetsdagar 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 Falkenberg 12 Andra kommuner 13 74% % 80% Bygglov 13 Bygglov 12 67% Förskola 13 83% Förskola 12 Grundskola 13 50% 50% Grundskola 12 67% Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Äldre 13 67% Äldre 12 83% Handikapp 13 Handikapp 12 50% 50% Kultur o Fritid 13 83% Kultur o Fritid 12 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 83% Gator o vägar 13 Gator o vägar 12 67% Kommentar: % av breven besvarades inom två arbetsdagar och innehöll svar på frågorna enligt ovan, vilket är i nivå med snittet för andra kommuner (80 %). 32

139 AVSÄNDARE (Kontaktuppgifter) Mätparameter E4: Avsändaruppgifter i e-postbreven vi fått från kommunen. Ert totalresultat jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner: Namn, Befattn./Funkt./Förv., Kommun, Tel.nr. Namn+Tel.nr. Namn+Förvaltn. Övrigt 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Falkenberg 13 Falkenberg 12 Falkenberg 11 Andra kommuner 13 88% % 74% % 14% 3% 2% 6% 4% 4% 2% 12% 8% 8% Bygglov 13 Bygglov 12 Bygglov 11 Förskola 13 Förskola 12 Förskola 11 Grundskola 13 Grundskola 12 Grundskola 11 Individ o Familj 13 Individ o Familj 12 Individ o Familj 11 Äldre 13 Äldre 12 Äldre 11 50% 50% 80% 67% 67% 67% 83% 83% 25% 33% 17% 20% 17% 33% 16% 33% 25% 17% 17% Handikapp 13 Handikapp 12 Handikapp 11 Kultur o Fritid 13 Kultur o Fritid 12 Kultur o Fritid 11 Miljö o hälsa 13 Miljö o hälsa 12 Miljö o hälsa 11 Gator o vägar 13 Gator o vägar 12 67% 83% 17% 16% 17% Kommentar: 88 % av svaren innehåller mer eller mindre fullständiga avsändaruppgifter, vilket är högre än snittet som är %. Övrigt innebär huvudsakligen avsändaruppgifter som enbart består av för- och efternamn eller ännu färre uppgifter. Kontaktuppgifterna bör följa en och samma mall och innehålla information om namn, befattning, förvaltning, kommun, adress, telefonnummer, mailadress och hemsida. Den som får ett mail med denna information har då allt som behövs för ytterligare kontakt samt att det ger ett enhetligt och professionellt intryck. 33