Sida l (3) KAMMARRÄTTEN T^ /^ A /f Mål nr UM 31-13 JJUIVL Migrationsöverdomstolen 2013-01-08 Avdelning 2 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Patrick Kimani Mungai, 810413 Ombud och offentligt biträde: Advokaten Enar Bostedt Scheelegatan l, 2 tr 112 23 Stockholm MOTPART (endast i fråga om uppehållstillstånd m.m.) Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 18 december 2012 i mål nr UM 8283-12, se bilaga (Migrationsverkets ärende nr 10-695181) SAKEN Uppehållstillstånd m.m. samt förvar enligt utlänningslagen (2005:716) MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE 1. Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet i fråga om förvar. 2. Migrationsöverdomstolen meddelar inte prövningstillstånd i fråga om uppehållstillstånd m.m. s avgörande står därmed fast. 3. Migrationsöverdomstolen beslutar att ersättning ska betalas till Enar Bostedt som offentligt biträde med l 941 kr, varav l 553 kr för arbete och 388 kr för mervärdesskatt. Dok.Id 146863 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2302 Birger Jarls Torg 5 08-561 690 00 08-14 98 89 måndag-fredag 103 17 Stockholm E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 08:00-16:00
KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 Mål nr UM 31-13 Migrationsöverdomstolen Avdelning 2 YRKANDEN M.M. Patrick Kimani Mungai yrkar att han ska beviljas permanent uppehållstillstånd, att förvarsbeslutet ska upphävas samt att han ska tas ur förvar. Till stöd för sin talan anför han i huvudsak följande. har inte beaktat den risk som föreligger för honom vid ett återvändande till hemlandet. Han kommer att rätta sig efter ett eventuellt beslut om uppsikt. Det saknas tillräckliga skäl för att komma fram till att det föreligger en påtaglig risk för undanhållande, detta särskilt mot bakgrund av att det krävs synnerliga skäl för fortsatt förvar. Ett beslut om uppsikt får anses vara en tillräckligt ingripande åtgärd. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvar Vad som framkommit i målet föranleder inte Migrationsöverdomstolen att göra någon annan bedömning i frågan om Patrick Kimani Mungai ska hållas i förvar än den som migrationsdomstolen har gjort. Överklagandet i denna del ska därför avslås. Prövningstillstånd avseende frågan om uppehållstillstånd m.m. Ett överklagande av en migrationsdomstols avgörande i mål om uppehållstillstånd m.m. får enligt 16 kap. 11 första stycket utlänningslagen prövas endast om Migrationsöverdomstolen har meddelat prövningstillstånd. Enligt 16 kap. 12 utlänningslagen får prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen meddelas, om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Migrationsöverdomstolen eller om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
KAMMARRÄTTEN DOM Sida 3 Mål nr UM 31-13 Migrationsöverdomstolen Avdelning 2 Migrationsöverdomstolen finner att det som har kommit fram i målet inte utgör skäl för att meddela prövningstillstånd. Domen far inte överklagas (16 kap. 9 tredje stycket utlänningslagen). punilla Svahn Lindström Cecilia Silfverhjelm Tove Berlin lagman kammarrättsråd tf assessor ordförande referent Omar Bembli föredragande
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2012-12-18 Meddelad i Enhet 29 Stockholm Mål nr UM 8283-12 Sida l (4) KLAGANDE Patrick Kimani Mungai, 19810413 Ombud och offentligt biträde: Advokat Enar Bostedt Advokatfirman Enar Bostedt Scheelegatan l, 2tr 11223 Stockholm MOTPART Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten i Solna Box 507 169 29 Solna ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut 2012-11-04, se bilaga l 10-695181 SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSDOMSTOLENS AVGÖRANDE avslår överklagandet. - Patrick Kimani Mungai ska hållas kvar i förvar. Dok.Idl84800 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen l Telefon Telefax 08-56168000 08-56168655 E-post: forvaltningsrattenistockholin@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 8283-12 YRKANDEN M.M. Patrick Kimani Mungai yrkar att han ska beviljas permanent uppehållsoch arbetstillstånd. Som grunder anför han att han är skyddsbehövande. Till stöd för sin talan vidhåller han vad han tidigare anfört samt lägger till följande. Han flydde till Nairobi för att undkomma stammen Luo men även t där kände han sig rädd för att bli upptäckt av stammens medlemmar. Av den anledningen tog han inga kontakter och han lämnade bostaden endast i samband med arbete för att i möjligaste mån undgå upptäckt under den tid som han vistades i landet. Han kunde lämna landet legalt eftersom myndigheterna troligen inte kände till hans problem med stammen Luo. Migrationsverket anser att överklagandet ska avslås. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Identitet och hemvist Migrationsverket har runnit att Patrick Kimani Mungai gjort sin identitet sannolik och att hans asylskäl ska prövas mot Kenya. finner inte anledning att göra någon annan bedömning. Skyddsskäl Patrick Kimani Mungai har inte lämnat m någon skriftlig bevisning till stöd för sina asylskäl. har därför att ta ställning till om han ändå genom sin berättelse gjort sannolikt att han har tillräckliga skäl för skydd i Sverige.
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 8283-12 Av utredningen i målet framgår bland annat följande. Patrick Kimani Mungai kom till Sverige år 2007 efter att han beviljats en månads visering. Han har vistats illegalt i Sverige i mer än fem år utan att uppsöka myndigheter och utan att söka asyl. Han uppger att han tillhör stammen Kikuyu och att han blivit kidnappad och torterad av medlemmar ur stammen Luo. Han flydde till Nairobi där han vistades cirka ett år innan han reste till Sverige. finner att det som Patrick Kimani Mungai utsatts för utgörs av kriminella handlingar. Utredande och beivrande av kriminalitet som begåtts av enskilda är i första hand en angelägenhet för de rättsvårdande myndigheterna i hemlandet att ingripa mot. Av utredningen i målet framgår att Patrick Kimani Mungai inte har polisanmält händelserna. Domstolen finner därför att han inte gjort sannolikt att de rättsvårdande myndigheterna i Kenya skulle sakna vilja eller förmåga att bereda honom skydd mot brott från enskilda eller beivra sådan brottslighet. konstaterar vidare att Patrick Kimani Mungai befunnit sig i Sverige i mer än fem år utan att söka asyl vilket gör att hans berättelse brister i trovärdighet. finner sammanfattningsvis att vad Patrick Kimani Mungai anfört inte är tillräckligt för ätt han ska betraktas som flykting eller alternativt skyddsbehövande enligt 4 kap. l eller 2 utlänningslagen. Situationen i Kenya kan inte heller anses vara sådan att han kan anses vara övrig sky ddsbehö vande enligt 4 kap. 2 a utlänningslagen. Synnerligen ömmande omständigheter Enligt 5 kap. 6 utlänningslagen kan en utlänning beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter. Några sådana omständigheter föreligger inte i målet.
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 8283-12 Eftersom inte heller någon annan grund för att bevilja honom uppehållstillstånd framkommit ska överklagandet avslås. Förvar konstaterar att det är sannolikt att Patrick Kirnani Mungai kommer att avvisas. Han har vistats illegalt i Sverige i mer än fem år utan att söka asyl eller uppsöka myndigheter. Mot denna bakgrund finner rnigrationsdomstolen att det fortfarande finns risk att Patrick Kimani Mungai avviker eller håller sig undan verkställigheten av awisningsbeslutet och att forhållandena är sådana att det även finns synnerliga skäl att hålla honom i förvar. Hän ska således hållas kvar i förvar. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns ibilaga/p V311 )- Nämndemännen Sheryl Marshall Zegal, Neven Milivojevic och Karin Nordblom har också deltagit i avgörandet. Malin Eneqvist har föredragit målet.