Sida l (6) djjfo KAMMARRÄTTEN "DT7CT T TT ^Slr i STOCKHOLM D c, & L, (J L 2013-04-24 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Per Werling Fridkullagatan 31 412 62 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE SKL Kommentus Inköpscentral AB:s beslut den 30 november 2012 SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. Dok.Id278178 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2302 Birger Jarls Torg 5 08-56169000 08-149889 måndag-fredag 103 17 Stockholm E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 08:00-16:00 www.kammarrattemstockhohn.domstol.se
BESLUT Sida 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN Per Werling begärde hos SKL Kommentus Inköpscentral AB (SKI) att få ta del av inkomna anbud från KPLN Design AB och KOMP AN Barnland AB i upphandlingen Park- och lekmaterial utomhusbruk 2012-2, projektnummer 10208. SKI nekade den 30 november 2012 Per Werling att få ta del av de begärda handlingarna med hänvisning till att SKI inte omfattas av offentlighetsprincipen. Per Werling yrkar att kammarrätten ska förordna att SKI ska lämna ut de begärda handlingarna till honom. Till stöd för sin talan anför han bl.a. följande. Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, är en ideell förening som styrs och kontrolleras till 100 procent av samtliga kommuner och landsting. Därför får man anse att fullmäktiges inflytande över den ideella föreningen är obegränsad. Detsamma torde gälla för SKL Kommentus AB, som ägs till 100 procent av SKL, och för SKI, som ägs till 98 procent av SKL Kommentus AB och till övrig del av samtliga kommuner. Därmed måste man dra slutsatsen att SKI kontrolleras utan inskränkning av dess kommunala ägare som alla lyder under kommunallagen (1991:900), KL. SKI har fått i uppdrag av ett stort antal kommuner att genomföra offentliga upphandlingar och har således tilldelats vård av kommunala angelägenheter. Att genomföra inköp i enlighet med lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, får i högsta grad anses uppfylla KL:s krav avseende "en kommunal angelägenhet". SKI anför i yttrande bl.a. följande. SKI ägs, genom SKL Kommentus AB, av SKL (98 procent) samt 256 kommuner (två procent). SKL Kommentus AB ägs i sin tur av SKL genom dess bolag SKL Företag AB. SKI är en inköpscentral som genomför upphandlingar av ramavtal i syfte att erbjuda andra upphandlande myndigheter och enheter inom kommuner, landsting
BESLUT Sida 3 och regioner (inklusive deras bolag) möjlighet att avropa från upphandlade ramavtal. SKL är en intresse- och arbetsgivarorganisation för kommuner och landsting/regioner. Organisationen har bildats genom en sammanslutning av Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundet. SKL är en ideell förening och bedriver verksamhet dels inom förbundet, dels genom av förbundet ägda aktiebolag. Eftersom SKL är en ideell förening omfattas inte SKL av 2 kap. 3 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), OSL. Därmed omfattas inte heller de bolag som ägs av SKL av den bestämmelsen. Vad kommuner och landsting har att verka for enligt 3 kap. 18 tredje stycket KL medför inte handlingsoffentlighet med automatik och påverkar från formell synpunkt inte tillämpningsområdet för tryckfrihetsförordningen, TF, och OSL och därmed inte heller kammarrättens behörighet att pröva frågan. SKI har som huvudsaklig verksamhet att genomföra samordnade upphandlingar för andra upphandlande myndigheter och står under SKL:s kontroll. SKI utgör därför ett sådant offentligt styrt organ som med avseende på frågan om LOU:s tillämplighet jämställs med myndighet. SKI genomför upphandlingar av ramavtal genom vilka andra upphandlande myndigheter får anskaffa byggentreprenader, varor och tjänster utan att själva behöva upphandla inköpscentralens tjänster. Den i målet aktuella upphandlingen har genomförts med stöd av bestämmelserna i LOU. Per Werling anför bl.a. följande. Eftersom SKI är samägt av kommuner genom direkt ägande och en ideell förening måste det göras en bedömning av hur stort inflytande kommunerna har över bolaget. SKI:s styrelse innehåller till mer än hälften representanter från olika kommuner. Detta talar starkt för att kommunerna har ett dominerande inflytande. Det verkar även vara fallet för styrelserna för SKL Kommentus AB, SKL Företag AB och SKL.
BESLUT Sida 4 SKI anför bl.a. följande. Det finns inte någon kommun som har något direkt ägande i SKI utan bolaget ägs till 100 procent av SKL Kommentus AB. Oaktat detta kan en ägarandel på två procent i vilket fall som helst inte leda till ett bestämmande inflytande i ett bolag. Av bolagsordningen för SKI framgår att bolagets styrelse ska bestå av lägst fem och högst sju ledamöter jämte maximalt tre suppleanter. Vidare framgår att såväl ledamöter som suppleanter väljs vid årsstämma för tiden intill dess nästa årsstämma hållits. Rätt att delta i bolagsstämma har den som är aktieägare i ett bolag. På SKI:s bolagsstämma är endast ägaren SKL Kommentus AB representerad. Den som således har rätt att utse och att avsätta ledamöter i SKI:s styrelse är ägaren SKL Kommentus AB. SKL Kommentus AB utser och avsätter ledamöter till styrelsen, genom ombud, på bolagsstämman. På motsvarande sätt är det SKL Företag AB som, genom ombud, utser och avsätter ledamöter i styrelsen för SKL Kommentus AB. Denna rätt utövas i SKL Företag AB, genom ombud, av SKL. Det finns alltså ingen kommun eller grupp av kommuner som genom ägarskap eller på annat sätt kan utöva något rättsligt bestämmande inflytande på SKI:s bolagsstämma. SKI:s styrelse består i dag av sju ledamöter. Det är riktigt att flera av dessa är anställda i kommuner och landsting. Det innebär dock varken att de är utsedda av dessa kommuner eller landsting eller att de representerar "sina" kommuner och landsting. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 2 kap. l TF har en enskild rätt att ta del av allmänna handlingar till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning. Av 2 kap. 3 TF följer att en handling är allmän om den förvaras hos myndighet och är att anse som inkommen till eller upprättad hos myndighet. Enligt 2 kap. 15 TF och 6 kap. 7 OSL har en enskild rätt att överklaga beslut av en myndighet genom vilket myndigheten har avslagit den enskildes begäran att få ta del av en handling.
BESLUT Sida 5 12 kap. 3 första stycket OSL anges att vad som föreskrivs i TF om rätt att ta del av allmänna handlingar i tillämpliga delar också ska gälla handlingar hos aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska föreningar och stiftelser där kommuner eller landsting utövar ett rättsligt bestämmande inflytande. Sådana bolag, föreningar och stiftelser ska vid tillämpningen av OSL jämställas med myndigheter. Intresseföreningar är således inte en sådan associationsform som jämställs med myndigheter vare sig när det gäller rätten att ta del av allmänna handlingar enligt 2 kap. TF eller tillämpning av OSL. Av 2 kap. 3 andra stycket OSL följer att kommuner och landsting ska anses utöva ett rättsligt bestämmande inflytande i ett aktiebolag om de ensamma eller tillsammans 1) äger aktier i bolaget med mer än hälften av samtliga röster i bolaget eller på något annat sätt förfogar över så många röster i bolaget, eller 2) har rätt att utse eller avsätta mer än hälften av ledamöterna i styrelsen för bolaget. Vidare sägs i tredje stycket att vid tillämpningen av andra stycket l och 2 ska inflytande som utövas av en juridisk person över vilken en kommun eller ett landsting bestämmer på det sätt som anges i de nämnda punkterna anses utövat av kommunen eller landstinget. Av utredningen framgår att kommunerna tillsammans äger, genom SKL Kommentus AB, endast en mindre del av aktierna i SKI. Resterande del av aktierna ägs varken direkt eller indirekt av kommuner eller landsting ensamma eller tillsammans. Kommuner eller landsting förfogar inte heller på annat sätt, varken direkt eller indirekt, över mer än hälften av rösterna i SKI. Kommuner eller landsting utövar således inte något sådant rättsligt bestämmande inflytande som avses i 2 kap. 3 andra stycket l OSL i SKI. Det framgår vidare att kommuner och landsting inte har rätt att utse eller avsätta mer än hälften av ledamöterna i styrelsen för SKI. Någon sådan rätt
KAMMARRATTEN BESLUT Sida 6 föreligger inte heller genom indirekt ägande. Därmed utövar kommuner eller landsting inte heller något sådant rättsligt bestämmande inflytande som avses i 2 kap. 3 andra stycket 2 OSL i SKI. Sammanfattningsvis utövar kommuner eller landsting inte ett sådant rättsligt bestämmande inflytande i SKI att vad som gäller i fråga om rätt att ta del av allmänna handlingar enligt 2 kap. TF också ska gälla hos bolaget. SKI är därmed inte heller att jämställa med myndigheter vid tillämpning av OSL. SKI finns inte heller med bland de organ för vilka det i 2 kap. 4 OSL särskilt föreskrivs att TF:s regler om handlingsoffentlighet ska gälla. Av utredningen framgår vidare att aktuell upphandling innebär att SKI i eget namn har genomfört en upphandling av ramavtal. SKI har således inte i upphandlingen agerat på uppdrag av någon kommun såsom ombud för den kommunen. Det kan därför inte heller bli fråga om att begärda anbudshandlingar ska anses ha kommit in till en kommun och förvarats hos SKI för kommunens räkning och därmed att betrakta som allmänna (jfr RÅ 1996 ref. 25). SKI:s beslut är följaktligen inte överklagbart. Per Werlings överklagande ska därför avvisas. HUJWflAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 2). ägnus Ekman lagman ordförande Elisabet Reimers kammarrättsråd referent Fredrik^Be^gius tf assessor Johan Stigen föredragande
Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul-, eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fa till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Formulär 2