Grönboken om en möjlig utvidgning av EU:s skydd för geografiska ursprungsbeteckningar till andra produkter än jordbruksprodukter SFIR 3 december 2014 Josefin Park
Bakgrund Presenterades i somras av KOM Tillkommit mot bakgrund av en extern studie som offentliggjordes av KOM i mars 2013 följt av en offentlig hearing i april 2013 Slutsats: de rättsliga instrument som i dag finns tillgängliga för producenter på nationell nivå och EU-nivå är otillräckliga Syftet med grönboken: undersöka om det finns ett behov av ett utökat skydd
Geografiska ursprungsbeteckningar (GI:s) En beteckning som anger att en vara kommer från ett visst geografiskt område och att varans kvaliteter, egenskaper eller anseende i huvudsak kan härföras till dess geografiska ursprung Champagne, Parma, Parmesan Kalix löjrom, skånsk spettekaka, svensk vodka
EU:s skydd för GI:s Enhetligt och exklusivt skydd på EU-nivå för vin,, spritdrycker, aromatiserade viner, jordbruksprodukter och livsmedel Registrering genom en enda ansökan av en sammanslutning av producenter Exklusiv rätt att använda beteckningen vid t.ex. märkning och marknadsföring av produkten Starkt skydd gäller även typ, metod, imitation
Forts. EU:s skydd för GI:s För andra produkter finns inget GI:s skydd på EU-nivå I 15 MS finns särskild lagstiftning om GI:s I övriga MS skydd mot illojal konkurrens eller vilseledandende marknadsföring mot konsumenter Även skydd genom kollektiv- garanti- och kvalitetsmärken
KOM fyra potentiella fördelar Skapa arbetstillfällen Fördel för konsumenterna Inverka positivt på EU:s förhandlingar om handelsavtal med tredje länder Medföra att europeiska traditioner, kunnande och kulturav bibehålls och värdesätts
KOM hur ska ett utvidgat skydd se ut? Enhetligt system på EU-nivå eller harmonisering genom direktiv? Vilka kriterier ska gälla? Namn, symboler Stark koppling till visst område? Vilka faktorer styrande? Kvalitet, anseende Förhållandet till andra rättigheter KOM naturligt att jämföra med det befintliga systemet
Regeringens yttrande 35 remissinstanser 16 avgett svar 9 övervägande negativa (Svenskt Näringsliv, Kommerskollegium, PRV, Internationella Handelskammarens Svenska Nationalkommitté) 7 övervägande positiva (SFIR, Konsumentverket, Småföretagarnas riksförbund, Stockholms universitet)
Forts. regeringens yttrande Regeringens svar till KOM: ser inget större behov av ett utvidgat skydd, varken för svenskt vidkommande eller utifrån ett övergripande EU- perspektiv - Sverige stark varumärkestradition - Befintliga skyddet (kollektivmärken, illojal konkurrens) tillräckligt - Eventuella fördelar (information till konsumenter) överväger inte nackdelarna (kostsamt)
Forts. regeringens yttrande Stark varumärkestradition: - Företag konkurrerar med sina varumärken och saknar incitament att också söka GI:s skydd - Principen om företräde för tidigast rättsgrund gäller inte fullt ut inom nuvarande GI:s systemet - Samexistens leda till urvattning av varumärket - Om ytterligare antal produkter skyddas som GI:s kan utrymmet för varumärken minska
Forts. regeringens yttrande Befintliga skyddet tillräckligt: - Kollektiv-,, garanti- eller kontrollmärken - En grupp producenter kan gå samman och registrera ett tecken eller en benämning som anger geografiskt ursprung - harmoniserade regler inom EU om otillbörliga affärsmetoder och vilseledande och jämförande reklam
Forts. regeringens yttrande Fördelarna överväger inte nackdelarna - Nuvarande systemet för GI:s funnits sedan 1996 inte särskilt utnyttjat i Sverige - Livsmedelsverket: kräver stor arbetsinsats för både de som söker och för myndigheten som administrerar - Förenat med stora administrativa kostnader för MS att sätta i gång och upprätthålla ett sådant system
KOM:s planering Analyserar svaren på grönboken Preliminärt hearing i januari 2015 Förslag till lagstiftning?