DOM 2015-02-05 Malmö

1 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Rotel 25 2015-02-05 Malmö Mål nr B 2692-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Helsingborgs tingsrätts dom den 29 augusti 2014 i mål nr B 2614-14, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagare Michelle Stein Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Helsingborg Motpart (Tilltalad) RAIR Adam Drozdz, 820128-5791 Medborgare i Polen Furutorp 383 B 264 53 Ljungbyhed SAKEN Brott mot fiskelagen HOVRÄTTENS SLUT Hovrätten ändrar tingsrättens domslut och dömer Radomir Drozdz för olovligt fiske enligt 37 1 st fiskelagen (1993:787) till dagsböter 30 å 70 kr, samt ålägger Radomir Drozdz att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Dok.Id 244389 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 846 Hovrättstorget 1 040-35 57 00 040-783 11 måndag fredag 201 80 Malmö E-post: hovratten.skaneblekinge@dom.se www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se 08:00-16:00

2 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE 2015-02-05 B 2692-14 YRKANDEN I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten dömer Radomir Drozdz för oaktsamt brott mot fiskelagen och bestämmer påföljden till böter. Radomir Drozdz har förelagts att yttra sig men har inte avhörts. UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN Hovrätten har tagit del av samma utredning som tingsrätten. Tingsrättens ljud- och bildupptagningar av förhören har spelats upp. Hovrätten har med stöd av 51 kap. 13 andra stycket 5 rättegångsbalken avgjort målet utan huvudförhandling. HOVRÄTTENS SKÄL Bedömning av åtalet I målet är utrett att Radomir Drozdz, tillsammans och i samförstånd med andra, den 8 februari 2014 utan lov har fiskat i Rönneås vatten en kilometer öster om Kvidinge på en plats där någon annan har enskild fiskerätt. Frågan är inledningsvis om Radomir Drozdz har varit oaktsam. Det får anses vara allmänt känt att det som regel krävs tillstånd för att fiska i svenska sjöar och vattendrag. Radomir Drozdz har gjort viss förfrågan om fiskekort. Han har således haft insikt om risken för att fiske på platsen kunde vare tillståndspliktigt. Genom att inte göra ytterligare efterforskningar för att ta reda på hur det förhöll sig har han varit oaktsam. Gärningen kan inte anses som ringa. Radomir Drozdz ska därför dömas för olovligt fiske. Åklagaren har även gjort gällande att gärningen skedde under tid då det rådde totalt fiskeförbud på platsen. Fisket skedde nedanför kraftverket i Stackarp. Där gällde inte totalt fiskeförbud men förbud mot fiske efter lax och öring fr.o.m. den 15 oktober t.o.m. februari månads ut-

3 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE 2015-02-05 B 2692-14 gång, se 19 och 40 första stycket fiskelagen (1993:787), 2 kap. 7 förordningen (1994:1716) om fisket, vattenbruket och fiskerinäringen samt 3 kap. 1 och 2 Fiskeriverkets föreskrifter (FIFS 2004:37) om fiske i sötvattensområdena. I avsaknad av annan utredning får emellertid Radomir Drozdzs uppgift att han inte fiskade lax eller öring godtas. Det är därmed inte styrkt att han fiskade i strid mot rådande förbud på platsen. Påföljd Påföljden bör bestämmas till dagsböter. Övrigt Även vid denna bedömning av åtalet har åklagaren godtagit vad tingsrättens förordnat i förverkandefrågan. Eftersom Radomir Drozdz döms för brott där fängelse ingår i straffskalan ska han betala föreskriven avgift till brottsofferfonden. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Domen får överklagas senast den 5 mars 2015. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Björn R. le Grand, Katarina Adolfson och Karin Kjellgren (referent). Domarna är eniga.

Bilaga A 1 HELSINGBORGS TINGSRÄTT 2014-08-29 meddelad i Helsingborg Mål nr: B 2614-14 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Radomir Adam Drozdz, 19820128-5791 Brandsberga 858 264 53 LJUNGBYHED Medborgare i Polen Åklagare Kammaråklagare Michelle Stein Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Helsingborg Box 840 251 08 Helsingborg SLUT Åtal som den tilltalade frikänns från 1. Brott mot fiskelagen, 37 1 st 1 p fiskelagen (1993:787) - 2014-02-08 Beslut Förverkande och beslag 1. Yrkandet om förverkande av i beslag tagen fiskeutrustning ogillas. Beslaget hävs (Polismyndigheten i Skåne; beslagsliggare 2014-1200-BG1798 p 1-3). Postadress Box 712 251 07 Helsingborg Besöksadress Konsul Perssons plats 1 Telefon Telefax 042-19 97 00 042-19 88 00 E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se www.helsingborgstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 HELSINGBORGS TINGSRÄTT 2014-08-29 B 2614-14 YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Åklagarens yrkanden, se bilaga 1. Åklagaren har härvid justerat åtalet på så sätt att hon i gärningspåståendets första mening efter orden enskild fiskerätt lagt till och under tid då det rådde totalt fiskeförbud på platsen. Radomir Drozdz har bestritt ansvar för brott. Han har vidgått att han har befunnit sig på platsen och att han har fiskat i Rönne å. Han har dock inte förstått att fisket har varit tillståndspliktigt och har inte haft avsikt att fiska utan lov. Han har inte varit oaktsam. Radomir Drozdz har bestritt yrkandet om förverkande. UTREDNINGEN I MÅLET Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av bilaga 1. Radomir Drozdz har hörts över åtalet och huvudsakligen berättat följande. Han mötte upp sina vänner i Klippan och de åkte sedan tillsammans till fiskestället. De ställde sin bil på en parkering alldeles i närheten. De befann sig på platsen i en knapp timme och var väl synliga hela tiden. Det sitter inga skyltar längs med ån som informerar att det är förbjudet att fiska utan fiskekort. De enda skyltarna finns vid elverket inne i Klippan. En tid innan den aktuella dagen var han på Preemstationen i Klippan och frågade efter fiskekort. Han fick till svar att det inte fanns några fiskekort till försäljning. I efterhand har han fått veta att fiskekorten börjar säljas först i april eftersom laxen har sin lekperiod innan dess. Om det hade funnits en informationstavla vid platsen hade han vetat att det var förbjudet att fiska där, och då hade han aldrig gjort det.

3 HELSINGBORGS TINGSRÄTT 2014-08-29 B 2614-14 Vittnesförhör har hållits med Peter Danielsson. Han har i huvudsak uppgett följande. Han arbetar som fisketillsynsman och är som sådan förordnad av Länsstyrelsen. Fiskerättigheterna på platsen där Radomir Drozdz bedrev fiske tillhör sportfiskeklubben. Det sitter tyvärr sällan några skyltar uppe som informerar om att det råder enskild fiskerätt på platsen, eftersom folk tar ner dem så fort de sätts upp. Under vintern råder totalt fiskeförbud nedanför kraftverket i Rönne å. Ett fiskekort kostar 60 kronor per dag eller 450 kr per år för en familj. Det är inte nödvändigt att vara medlem i sportfiskeklubben för att köpa dagskort. TINGSRÄTTENS BEDÖMNING I målet är det utrett att Radomir Drozdz har fiskat i Rönne å, på en plats där någon annan haft enskild fiskerätt och vid en tid där det dessutom rått totalt fiskeförbud. För att han ska kunna fällas till ansvar för gärningen krävs att hans agerande skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Genom de av Radomir Drozdz lämnade uppgifterna står det klart att han inte handlat uppsåtligen. Den fråga tingsrätten har att ta ställning till är därför om Radomir Drozdz har handlat oaktsamt. Radomir Drozdz har berättat att han en tid innan det aktuella tillfället har varit på Preem-macken i Klippan och frågat efter fiskekort men fått till svar att några sådana inte fanns att köpa. Han har även uppgett att det inte fanns några skyltar som informerade om att sportfiskeföreningen hade enskild fiskerätt på platsen eller att det rådde totalt fiskeförbud vid den tiden på året. De senare uppgifterna stöds av vad vittnet Peter Danielsson har uppgett. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att Radomir Drozdz inte har agerat oaktsamt när han har fiskat på platsen. Åtalet ska därför ogillas. Vid denna utgång i skuldfrågan ska beslaget av fiskeredskapen hävas.

4 HELSINGBORGS TINGSRÄTT 2014-08-29 B 2614-14 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Dv 400) Överklagandet ställs till Hovrätten över Skåne och Blekinge men ges in till tingsrätten senast den 19 september 2014. Jonas Lindgren I avgörandet har rådmannen Jonas Lindgren (skiljaktig) samt nämndemännen Susanne Jönsson, Ulf Söderström (skiljaktig) och Bengt Tollstadius deltagit.

5 HELSINGBORGS TINGSRÄTT 2014-08-29 B 2614-14 SKILJAKTIG MENING Rådmannen Jonas Lindgren, med vilken nämndemannen Ulf Söderström har instämt, är skiljaktiga och anför följande. Det är inte visat att Radomir Drozdz uppsåtligen har bedrivit olovligt fiske. Den fråga tingsrätten har att ta ställning till är om hans agerande har varit oaktsamt. Att det som regel krävs tillstånd för att fiska i svenska sjöar och vattendrag är ett förhållande som får anses vara allmänt känt (jfr Göta hovrätts dom 2013-05-10 i mål B 3470-12). I och med att Radomir Drozdz har frågat efter fiskekort inne på Preem-macken i Klippan har han visat att han har haft en insikt om risken för att fisket på platsen kunde vara tillståndspliktigt. Så vitt framkommit har han dock inte ställt några följdfrågor till personalen på Preem-macken eller gjort någon annan ansträngning för att ta reda på hur det förhöll sig med fiskerättigheterna på platsen. Hans agerande har därmed varit oaktsamt och han har gjort sig skyldig till brott mot fiskelagen. Överröstade i detta är jag i övrigt ense med majoriteten. Även om åtalet hade bifallits är det min uppfattning att åklagarens förverkandeyrkande ändå skulle ha ogillats, varvid följande övervägande kan presenteras (obiter dictum). Enligt 45 tredje stycket fiskelagen (1993:787) framgår att fiskeredskap som använts eller medförts vid brott enligt fiskelagen ska förklaras förverkade om det inte är oskäligt. Skälighetsbedömningen ska göras med utgångspunkt i att den totala sanktionen ska bli lämpligt avvägd med hänsyn till överträdelsen. Ett förverkande kan, enligt förarbetena till den äldre fiskelagen (1950:596), framstå som oskäligt exempelvis när sanktionen i övrigt består av ett förverkande av fångst och ett bötesstraff och överträdelsen skett av oaktsamhet (jfr NJA II 1984 s. 233 f och Göta hovrätts dom 2013-05-30 i mål B 3470-12). Med hänsyn till detta anser jag att ett förverkande av fiskeredskap i detta fall skulle ha varit oskäligt.

Bilaga 1 Ansökan om stämning Sida 1(2) Åklagarkammaren i Helsingborg Handling 6 Ärende AM-54828-14 Kammaråklagare Anders Månsson 2014-04-29 Handläggare 304A-12 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Förenklad delgivning Helsingborgs tingsrätt Box 712 251 07 HELSINGBORG HELSINGBORGS TINGSRÄTT INKOM: 2014-04-29 MÅLNR: B 2614-14 AKTBIL: 1 TR mål: Handl.: OVR Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel 1 Drozdz, Radomir Adam Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov 19820128-5791 Polen Polska Adress Brandsberga 858 264 53 LJUNGBYHED Offentlig försvarare/ombud Önskas, den rätten utser Frihetsberövande m.m. Delgivningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. BROTT MOT FISKELAGEN (1200-K19668-14) Målsägande Ängelholms Sport & Fiskevårdsförening, c/o Torsten Ahlqvist, Violgatan 23, 262 62 ÄNGELHOLM; underrättelse Gärning Radomir Adam Drozdz har, tillsammans och i samförstånd med hittills oidentifierade medgärningsmän, utan lov fiskat i Rönneås vatten en kilometer öster om Kvidinge, Åstorps kommun, där någon annan har enskild fiskerätt. Det hände den 8 februari 2014. Radomir Adam Drozdz begick gärningen med uppsåt eller av oaktsamhet. Lagrum 37 1 st 1 p fiskelagen (1993:787) Särskilda yrkanden Förverkande enligt 45 ovan nämnda lag av i beslag tagna hjälpmedel vid brott mot fiskelagen, nämligen två stycken fiskeredskapslådor innehållande drag, krokar m.m. jämte fiskespöfodral innehållande se stycken kastspön (beslag nr 2014-1200-BG1798 p 1-3) Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 840 Södergatan 11 D 042-28 66 00 registrator.ak-helsingborg@aklagare.se 25108 HELSINGBORG Telefax 042-28 66 60

Ansökan om stämning Sida 2(2) Åklagarkammaren i Helsingborg Handling 6 Ärende AM-54828-14 Kammaråklagare Anders Månsson 2014-04-29 Handläggare 304A-12 Bevisning Muntlig bevisning Förhör med tilltalade Radomir Adam Drozdz (förnekar) Vittnesförhör med Peter Danielsson angående händelsen till styrkande av gärningen (ej telefonförhör) Skriftlig bevisning 1. beslagsprotokoll nr 2014-1200-BG1798 p 1-3 jämte foto, fup sid. 11-16 (föremål för yrkande) 2. Beslagsprotokoll 2014-1200-BG1797 jämte foto, fup sid. 21-23 3. Foto tagna av fisketilsyningsmännen vid händelsen, fup sid. 32-41 4. Avtal utvisande Ängelholms Sport och Fiskevårdsförenings arrende av fiskevattnet, fup sid. 42-43 5. Karta och foto från brottsplatsen, fup sid. 44-49 Handläggning 1. Om Radomir Adam Drozdz under målets handläggning väljer att erkänna gärningen och medge det särskilda yrkandet, återkallas den muntliga bevisningen och målet kan då enligt åklagarens uppfattning - avgöras utan huvudförhandling. Åklagarens påföljdsförslag: 30 dagsböter à 70 kronor. Summa: 2 100 kronor 2. Radomir Adam Drozdz har vid personligt sammanträffande med polis 2014-04-03 delgetts information om förenklad delgivning.

Bilaga 2 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se

Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se

Bilaga B