Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 20

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet 20 I Sverige liksom i många andra länder har gapet mellan förtroendevalda och medborgarna blivit allt större. Färre går med i politiska partier, det är stor ojämlikhet i valdeltagande mellan olika områden och förtroendet för politiker minskar. Medborgarna har också bristfälliga kunskaper om kommunens ansvar och behovet av prioriteringar av resurser. En av de största utmaningarna för kommunerna är därför att utveckla dialogen med medborgarna om kommunens kvalitet i servicen. Kommunens Kvalitet i Korthet kom till utifrån detta behov för att ge en god bild för de förtroendevalda av kommunens kvalitet. Det vanliga är att informationen i årsredovisningar och verksamhetsberättelser formas främst utifrån lagstiftningens och tjänstemännens bedömning av centrala nyckeltal. Denna information har oftast utgått från ett internt perspektiv som framförallt grundat sig på den servicen som producerats till olika brukargrupper, dvs. det uppdrag som har givits från de förtroendevalda. De förtroendevaldas uppdrag som utgår från medborgarperspektivet har således sällan omfattats i de beskrivningar av verksamheten som redovisats av kommunen. Detta samtidigt som det finns ett stort behov från de förtroendevalda att kunna kommunicera med medborgarna om hur effektivt skattemedel används och vilka kvalitativa resultat det leder till för att skapa ett gott samhälle att leva i. Kommunens Kvalitet i Korthet består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden inbjöds under 2006 ett antal Kommunstyrelseordföranden för att ge sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. För varje område har mått och mätformer tagits fram. Under 2007 genomfördes den första undersökningen tillsammans med 41 kommuner. Under 20 har 200 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet för att utveckla och pröva verktyget. Resultatrapporten beskriver kommunernas resultat för de olika måtten. Tanken med rapporten är att ge möjligheter till jämförelser inom nätverket men också möjlighet för andra kommuner att jämföra sig med nätverkets resultat. Lennart Hansson Sektionschef Demokrati och styrning

Innehåll 4 22 28 34 Område 1: Din kommuns tillgänglighet Område 2: Trygghetsaspekter i din kommun Område 3: Din delaktighet och kommunens information Område 4: Din kommuns effektivitet Område 5: Din kommun som samhällsutvecklare

Resultatrapporten Resultatrapporten innehåller resultaten för samtliga mått i Kommunens Kvalitet i Korthet. I resultatrapporten vill vi ge en bild av varje mått och ge en förklaring till hur man kan se på måttet. Totalt har 200 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet under 20. Alla kommuner har dock inte kunnat redovisa resultat på varje mått. Kommuner som inte deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet kan genom att använda skriften Verktygslådan och denna resultatrapport genomföra en egen undersökning och jämföra sig med kommunerna i nätverket. De deltagande kommunerna har utifrån resultatet möjlighet att analysera sin verksamhet och finna intressanta kommuner att jämföra sig med. Det viktigaste arbetet för kommunerna ligger dock framför dem, det handlar om att presentera resultatet till de förtroendevalda och medborgarna. Resultatet som tas fram i Kommunens Kvalitet i Korthet har som syfte att utgöra ett underlag för de förtroendevaldas dialog med medborgarna om kommunens kvalitet. Att hitta former för presentation av resultatet och former för dialog om resultatet är i fokus för det fortsatta arbetet. Resultatet kan också utgöra underlag för att sätta mål utifrån ett medborgarperspektiv och för ett internt utvecklings- och förbättringsarbete. Erfarenheter, goda exempel, resultat med mera finner du på www.skl.se/kkik Mått som är resultatet från kommunalvalet redovisas inte här utan återfinns i 2010 års rapport. Resultaten från årskurs 6 nationella prov redovisas för första gången. Försäkringskassan har även i år ändrat definitionerna på mått 36, sjukpenningtalet. I år ingår även rehabiliteringspenningen vilket medför att man får ett högre värde än 2011. Därmed försvinner möjligheten till jämförelse med föregående år. Brukarundersökningen inom Äldreomsorgen, mått 26 och 29 är helt omgjorda av SoS och kan därför inte jämföras med föregående års siffror. En skärpning av väntetiden för telefonsvar i mått 2 har gjorts till 60 sekunders väntan innan svar. Medel-, max- och min- värde gäller för alla kommuner med värde oavsett om de är med i KKiK eller inte. I resultatrapporten visas dock endast staplar för nätverkets kommuner. I mått 19, Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet, så används måttet Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel % då det är det närmaste man kommer andelen som är behöriga till något nationellt program (ska enligt Skolverket i stort sett inte skilja mer än på decimalen). Mått 18a och 18b kan skilja sig något från det Skolverket publicerar då vi redovisar kommunala + fristående skolor i kommunen. Skolverket redovisar endast kommunala skolor. En annan skillnad är i ämnet svenska där vi även inkluderar svenska som andraspråk. 3

OMRÅDE 1 MÅTT 1 Hur stor andel av medbor garna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens tillgänglighet vad avser svarstider via e-post. Utvärdering genomförs under en fastställd tidsperiod och utifrån vanliga medborgarfrågor. Frågorna skickas till kommunens centrala e-postadress. Tiden mäts sedan i arbetsdagar från det att e-postfrågan har inkommit till dess att ett svar skickats. Metoden medger möjlighet till jämförelser i den egna kommunen över tid samt med nätverks kommunerna. Källa: Undersökning av externt företag. Kramfors Tierp Värnamo Kalmar Tanum Hallsberg Hammarö Nacka Sölvesborg Älmhult Laholm Orsa Sigtuna Tranemo Arboga Fagersta Finspång Kumla Östersund Övertorneå Eskilstuna Karlskoga Ånge Åstorp Knivsta Kristinehamn Skellefteå Säter Trollhättan Överkalix Flen Södertälje Växjö Halmstad Järfälla Lycksele Storuman Varberg Vetlanda Gislaved Helsingborg Karlstad Sotenäs Båstad Falun Karlshamn Markaryd Strömsund Upplands Väsby Degerfors Hofors Håbo Lekeberg Mora Nybro Ronneby Täby Töreboda Lomma Ludvika Norsjö Örebro Österåker Askersund Gullspång Katrineholm Kävlinge 100 100 94 93 92 91 91 91 91 91 86 86 86 86 0 20 40 60 100 Procent 4 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

5 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent 71 68 68 68 67 67 65 65 64 64 63 63 61 61 61 61 61 60 59 59 59 56 56 56 55 53 52 52 52 52 50 48 48 46 45 0 20 40 60 100 Strängnäs Gnesta Värmdö Bengtsfors Nykvarn Sunne Piteå Lilla Edet Köping Tyresö Tjörn Älvdalen Torsås Arjeplog Orust Kungsbacka Karlskrona Götene Tingsryd Svedala Sollefteå Höör Härnösand Vilhelmina Ale Eksjö Alvesta Vännäs Grums Söderköping Haparanda Örnsköldsvik Västerås Uddevalla Åre Vimmerby Trosa Trelleborg Nyköping Mariestad Härryda Borlänge Strömstad Sollentuna Ockelbo Mellerud Medelvärde Heby Östhammar Ängelholm Vingåker Umeå Lindesberg Lidköping Kinda Falkenberg Botkyrka Avesta Berg Lessebo Krokom Hallstahammar Aneby Kalix Svalöv Sala Ljungby Procent 43 42 41 39 37 37 37 30 28 26 26 22 0 20 40 60 100 Östra Göinge Älvkarleby Årjäng Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vara Vallentuna Uppvidinge Upplands-Bro Tranås Torsby Tomelilla Sävsjö Sundsvall Storfors Solna Skövde Simrishamn Sandviken Rättvik Robertsfors Ragunda Oxelösund Nässjö Nynäshamn Motala Mjölby Lund Ljusnarsberg Ljusdal Laxå Kungälv Kungsör Hörby Högsby Höganäs Hultsfred Hudiksvall Hjo Herrljunga Hedemora Hagfors Habo Grästorp Gotland Filipstad Falköping Essunga Emmaboda Danderyd Boxholm Borås Arvika Arvidsjaur Klippan Härjedalen Eda Munkedal Pajala Öckerö Vansbro Skinnskatteberg Skara Osby Malung-Sälen Säffle

MÅTT 2 Hur stor andel av med borgarna som tar kontakt med kommunen via telefon får ett direkt svar på en enkel fråga? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om tillgängligheten på den information som kommunen ger till medborgarna via telefon. För att bedöma kommunens tillgänglighet via telefon används samma typ av frågor som vid mätning av svarstid via e-post. Under en fastställd period ställs ett antal relevanta frågor av enklare karaktär genom telefonsamtal till kommunen vid ett antal tillfällen. Uppringning sker via kommunens växel. Källa: Undersökning av externt företag. Karlskoga Sala Flen Åstorp Uddevalla Gislaved Avesta Sollentuna Eskilstuna Järfälla Värnamo Mora Skellefteå Sunne Grums Knivsta Växjö Kinda Torsås Upplands Väsby Varberg Vimmerby Katrineholm Lidköping Örebro Arboga Håbo Malung-Sälen Nacka Sigtuna Ånge Falkenberg Köping Nyköping Ronneby Tjörn Överkalix Bengtsfors Karlstad Lekeberg Tranemo Trollhättan Österåker Eda Hallsberg Heby Härnösand Krokom Lilla Edet Ludvika Lycksele Södertälje Tanum Vilhelmina Östersund Klippan Norsjö Umeå Älvdalen Örnsköldsvik Övertorneå Kungsbacka Mariestad Skara Säter Medelvärde Hallstahammar 69 69 67 65 63 63 62 61 61 59 59 57 56 56 56 54 52 52 52 52 51 51 51 50 50 50 50 50 50 48 48 48 48 48 48 47 46 46 46 46 46 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 43 43 43 43 43 43 42 42 42 42 41 41 0 20 40 60 100 Procent 6 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

7 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent 41 41 41 41 41 41 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 37 37 37 37 37 37 37 37 36 35 35 35 35 35 34 34 34 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 32 31 31 31 31 31 31 31 31 31 30 30 30 29 28 28 28 28 27 27 26 0 20 40 60 100 Aneby Lomma Hofors Värmdö Svalöv Nybro Markaryd Tierp Sölvesborg Orust Mellerud Ängelholm Söderköping Strömstad Kalmar Härjedalen Haparanda Hammarö Finspång Botkyrka Karlskrona Töreboda Trosa Sollefteå Skinnskatteberg Orsa Karlshamn Härryda Gullspång Fagersta Degerfors Östhammar Västerås Båstad Vansbro Tyresö Tingsryd Nykvarn Helsingborg Trelleborg Sotenäs Pajala Kristinehamn Höör Halmstad Götene Berg Alvesta Älmhult Åre Vingåker Strömsund Osby Lindesberg Lessebo Laholm Kumla Gnesta Eksjö Askersund Arjeplog Vetlanda Säffle Storuman Piteå Munkedal Kramfors Procent 26 26 26 25 24 24 24 24 22 22 20 19 0 20 40 60 100 Östra Göinge Älvkarleby Årjäng Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vara Vallentuna Uppvidinge Upplands-Bro Tranås Torsby Tomelilla Sävsjö Sundsvall Storfors Solna Skövde Simrishamn Sandviken Rättvik Robertsfors Ragunda Oxelösund Nässjö Nynäshamn Motala Mjölby Lund Ljusnarsberg Ljusdal Laxå Kungälv Kungsör Hörby Högsby Höganäs Hultsfred Hudiksvall Hjo Herrljunga Hedemora Hagfors Habo Grästorp Gotland Filipstad Falköping Essunga Emmaboda Danderyd Boxholm Borås Arvika Arvidsjaur Borlänge Ockelbo Täby Ljungby Öckerö Svedala Kalix Ale Vännäs Strängnäs Kävlinge Falun

MÅTT 3 Hur stor andel av med borgarna uppfattar att de får ett gott bemö tande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kvaliteten på bemötande vid tele fonkontakt med kommunen. Den externa mätningen av tillgängligheten kompletteras med en subjektiv värdering av hur frågeställaren uppfattar bemötandet från den som svarat på samtal. Detta mått ger möjlighet till jämförelser inom den egna kommu nen över tid och med nätverkskommunerna. Bedömningen av bemötande utgår från tre värdeord som den som intervjuar ska ta fasta på vilket är om den som tar emot samtalet är tillmötesgående, trevlig och hjälpsam. Källa: Undersökningen genomförs av ett externt företag i samband med tillgänglighetsmätningen (mått 2). Arboga Askersund Götene Hammarö Töreboda Västerås Lidköping Sotenäs Härryda Grums Skara Sollentuna Vännäs Ale Kalix Öckerö Hallstahammar Ockelbo Storuman Säffle Säter Umeå Eksjö Kristinehamn Nybro Strömsund Helsingborg Klippan Skinnskatteberg Tingsryd Ånge Botkyrka Köping Lekeberg Nyköping Ronneby Strömstad Sölvesborg Tranemo Vilhelmina Överkalix Eda Katrineholm Markaryd Tierp Falun Gnesta Hofors Kramfors Munkedal Trollhättan Varberg Vetlanda Vingåker Åre Kalmar Malung-Sälen Nacka Båstad Håbo Knivsta Mariestad Piteå Sunne Tyresö Östhammar Halmstad 100 100 100 100 100 97 95 95 94 93 93 93 93 92 92 92 91 91 91 91 91 91 90 90 90 90 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 0 20 40 60 100 Procent 8 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

9 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent 71 71 71 71 71 0 20 40 60 100 Örebro Älmhult Sigtuna Ludvika Laholm Uddevalla Övertorneå Örnsköldsvik Älvdalen Nykvarn Härjedalen Avesta Upplands Väsby Sala Orust Lilla Edet Höör Bengtsfors Skellefteå Mora Lindesberg Kumla Värmdö Hallsberg Falkenberg Eskilstuna Österåker Orsa Gullspång Fagersta Degerfors Vimmerby Vansbro Täby Strängnäs Lomma Kinda Aneby Växjö Pajala Kungsbacka Borlänge Berg Alvesta Åstorp Södertälje Mellerud Lessebo Härnösand Flen Arjeplog Ängelholm Trelleborg Torsås Söderköping Kävlinge Finspång Medelvärde Trosa Tanum Sollefteå Lycksele Ljungby Karlskrona Karlshamn Järfälla Heby Procent 69 69 69 68 68 67 65 65 62 60 54 0 20 40 60 100 Östra Göinge Älvkarleby Årjäng Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vara Vallentuna Uppvidinge Upplands-Bro Tranås Torsby Tomelilla Sävsjö Sundsvall Storfors Solna Skövde Simrishamn Sandviken Rättvik Robertsfors Ragunda Oxelösund Nässjö Nynäshamn Motala Mjölby Lund Ljusnarsberg Ljusdal Laxå Kungälv Kungsör Hörby Högsby Höganäs Hultsfred Hudiksvall Hjo Herrljunga Hedemora Hagfors Habo Grästorp Gotland Filipstad Falköping Essunga Emmaboda Danderyd Boxholm Borås Arvika Arvidsjaur Karlstad Svalöv Osby Tjörn Haparanda Gislaved Östersund Karlskoga Värnamo Svedala Krokom Norsjö

Mått 4 Hur många timmar/vecka har huvud - biblioteket i kommunen öppet utöver tiden 08 17 på vardagar? Syfte och metod Enligt lag ska varje kommun ha ett bibliotek. Biblioteket är en mötesplats för medborgarna och erbjuder oftast mer än boklån. Syftet med måttet är därför att få kunskap om hur väl kommunen har organiserat sin verksamhet för att kunna nå ut med servicen på huvudbiblioteket till en så bred grupp som möjligt. Eftersträvansvärt är att erbjuda öppettider som attrahe rar den stora grupp medborgare vars arbetstider kolliderar med traditio nella öppet hållanden. Metoden innebär att kommunen gör en egen undersökning via en enkel ge nomgång av öppettider för huvudbiblioteket under en veckas tid vid normal period under året. Normal period innebär att semestermånader och storhelger undantas från undersökningen. Skiftar öppettiderna under normalperioder får ett genomsnitt av normaltid räknas ut på årsbasis. Tid som räknas är vardagar utöver klockan 08.00 17.00 samt all tid under lördagar och söndagar. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Kävlinge Lund Halmstad Växjö Kalmar Karlstad Kungsbacka Nacka Örebro Botkyrka Karlskrona Ludvika Strängnäs Västerås Gotland Sollentuna Sundsvall Södertälje Upplands Väsby Varberg Umeå Järfälla Kumla Piteå Skövde Täby Eskilstuna Falun Helsingborg Karlskoga Skellefteå Östersund Härryda Nybro Nyköping Oxelösund Tjörn Grästorp Karlshamn Katrineholm Ljungby Lomma Söderköping Värnamo Örnsköldsvik Arboga Emmaboda Falköping Lidköping Malung-Sälen Mora Motala Nässjö Ronneby Rättvik Sigtuna Solna Trollhättan Upplands-Bro Ängelholm Arvika Hedemora Knivsta Kungälv Köping Ljusdal Mariestad 49 24 23 23 22 21 21 21 21 20 20 20 20 20 19 19 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 15 15 15 15 15 15 15 15 0 10 20 30 40 50 Timmar/vecka 10 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

11 område 1: din kommuns tillgänglighet Timmar/vecka 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 0 10 20 30 40 50 Vingåker Torsby Svalöv Nykvarn Markaryd Hallstahammar Gnesta Fagersta Askersund Trosa Säffle Sunne Mellerud Kinda Härjedalen Haparanda Grums Vimmerby Lycksele Höör Båstad Avesta Tomelilla Nynäshamn Götene Finspång Arvidsjaur Åstorp Vansbro Tranemo Torsås Tingsryd Sölvesborg Säter Svedala Simrishamn Lilla Edet Laholm Kristinehamn Håbo Hudiksvall Hjo Hammarö Habo Flen Falkenberg Alvesta Medelvärde Öckerö Älmhult Värmdö Vetlanda Vara Trelleborg Tranås Sollefteå Lindesberg Kramfors Klippan Herrljunga Gislaved Danderyd Ale Österåker Uddevalla Tyresö Sala Timmar/vecka 7 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 2 2 1 1 0 10 20 30 40 50 Östra Göinge Älvkarleby Årjäng Vännäs Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vallentuna Uppvidinge Tierp Sävsjö Storfors Sandviken Robertsfors Ragunda Orust Ockelbo Norsjö Mjölby Lekeberg Kungsör Kalix Hörby Högsby Höganäs Härnösand Hultsfred Hallsberg Hagfors Filipstad Eksjö Boxholm Borås Borlänge Arjeplog Degerfors Bengtsfors Orsa Ljusnarsberg Sotenäs Krokom Gullspång Överkalix Vilhelmina Tanum Strömsund Strömstad Storuman Pajala Laxå Eda Berg Aneby Östhammar Skara Osby Munkedal Lessebo Hofors Heby Ånge Töreboda Skinnskatteberg Essunga Övertorneå Älvdalen Åre

Mått 5 Hur många timmar/vecka har kommunen öppet simhallen utöver tiden 08 17 på vardagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om hur väl kommunen har organiserat sin verksamhet för att kunna nå ut med servicen till en så bred grupp som möjligt. Det innebär att erbjuda öppettider som attraherar den stora grupp medborgar e vars arbetstider kolliderar med traditionella öppethållanden. Metoden innebär att kommunen gör en egen undersökning via en genom gång av öppettider för simhallen under en veckas tid vid normal period under året. Semestermånader eller storhelger undantas från undersökningen. Skiftar öp pettiderna under normalperioder får ett genomsnitt av normaltid på årsbasis räknas ut. Om kommunen har fler simhallar räknas den simhall med längst öppettid. Tid som räknas är vardagar utöver klockan 08.00 17.00 samt all tid under lördagar och söndagar. Observera att tid som räknas är den tid som allmänheten har möjlighet att nyttja simhallen. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Ronneby Helsingborg Örebro Lindesberg Södertälje Finspång Upplands Väsby Oxelösund Östersund Piteå Sigtuna Skellefteå Sollentuna Värmdö Umeå Karlskrona Växjö Kalmar Skövde Österåker Knivsta Arboga Falköping Solna Sundsvall Vansbro Vetlanda Karlstad Täby Kumla Sollefteå Tingsryd Västerås Örnsköldsvik Danderyd Kristinehamn Ljungby Lund Mellerud Trollhättan Falkenberg Höör Nyköping Tyresö Avesta Botkyrka Kungsbacka Lidköping Skara Strömstad Värnamo Kävlinge Sotenäs Kungälv Nacka Simrishamn Torsås Trelleborg Varberg Falun Flen Gislaved Karlshamn Katrineholm Kramfors Laholm Motala 53 51 50 47 46 45 45 44 44 43 42 41 41 41 41 40 40 39 39 39 38 37 37 37 37 36 36 35 35 34 34 34 34 34 33 33 33 33 33 33 32 32 32 32 31 31 31 31 31 31 30 29 29 28 28 28 28 28 28 27 27 27 27 27 27 27 27 0 10 20 30 40 50 60 Timmar/vecka resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

område 1: din kommuns tillgänglighet Timmar/vecka 27 27 27 26 26 26 26 26 25 25 25 25 25 24 24 24 24 24 24 24 24 24 23 23 23 23 22 22 22 22 22 22 22 21 21 21 21 20 20 20 20 20 20 19 19 18 16 16 16 15 15 15 15 15 11 11 10 0 10 20 30 40 50 60 Krokom Vara Berg Åre Orsa Hofors Älmhult Töreboda Rättvik Ljusnarsberg Osby Ludvika Haparanda Övertorneå Nässjö Mariestad Essunga Ale Vilhelmina Sölvesborg Hallstahammar Östhammar Tranemo Alvesta Älvdalen Säter Sala Pajala Norsjö Köping Storuman Mora Halmstad Grästorp Uddevalla Tranås Säffle Nynäshamn Lycksele Hudiksvall Arvidsjaur Åstorp Klippan Karlskoga Hedemora Vingåker Upplands-Bro Markaryd Malung-Sälen Härjedalen Håbo Heby Grums Fagersta Herrljunga Gnesta Eskilstuna Arvika Medelvärde Ånge Lomma Ljusdal Järfälla Emmaboda Torsby Strängnäs Nybro Timmar/vecka 10 9 8 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 20 30 40 50 60 Östra Göinge Öckerö Älvkarleby Årjäng Vännäs Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vallentuna Uppvidinge Trosa Tjörn Tierp Tanum Söderköping Sävsjö Svedala Svalöv Storfors Skinnskatteberg Sandviken Robertsfors Ragunda Orust Ockelbo Nykvarn Munkedal Mjölby Lessebo Lekeberg Kungsör Kalix Hörby Högsby Höganäs Härryda Härnösand Hultsfred Hjo Hallsberg Hagfors Habo Götene Gullspång Filipstad Eksjö Eda Båstad Boxholm Borås Borlänge Askersund Arjeplog Ängelholm Vimmerby Tomelilla Sunne Lilla Edet Laxå Kinda Degerfors Bengtsfors Aneby Överkalix Gotland Hammarö Strömsund

Mått 6 Hur stor andel av de som erbjudits plats inom förskoleverk samheten har fått plats på önskat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till förskoleplatser i förhållande till behov. Metoden går ut på att kommunen använder intern statistik kring föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till det faktiska placeringsdatu m som. Observera att mätningen avser från önskad dag till erbjuden placeringsdag. Det är inte plats utifrån 4-månadersregeln som efterfrågas utan den reella väntetiden innan kommunen kan erbjuda plats på förskola. Om kommunen internt redovisar veckor eller månader så försvårar det jämförelser. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Arvidsjaur Berg Danderyd Essunga Habo Haparanda Hedemora Höör Karlskrona Kinda Lidköping Ljusnarsberg Lomma Nykvarn Skinnskatteberg Storuman Säter Söderköping Tingsryd Täby Värmdö Ånge Öckerö Österåker Övertorneå Borås Vara Örebro Rättvik Hudiksvall Örnsköldsvik Piteå Värnamo Markaryd Gnesta Finspång Munkedal Lindesberg Mellerud Karlshamn Laxå Oxelösund Vännäs Älmhult Arvika Överkalix Aneby Krokom Varberg Fagersta Alvesta Gotland Sala Tjörn Säffle Nynäshamn Pajala Svedala Kalmar Sollefteå Hallstahammar Kungsbacka Norsjö Trosa Hammarö Knivsta Kramfors 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 98 98 97 96 95 94 94 93 92 91 91 90 90 86 86 86 0 20 40 60 100 Procent resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

15 område 1: din kommuns tillgänglighet Procent 69 69 69 68 68 67 67 65 65 65 64 63 63 63 63 63 61 61 58 58 55 54 52 51 50 50 50 48 48 47 46 46 45 45 44 44 43 43 42 42 41 41 40 39 38 37 36 35 35 35 33 31 31 29 0 20 40 60 100 Orsa Kumla Falkenberg Vallentuna Västerås Osby Heby Nybro Flen Strömsund Uddevalla Vansbro Ludvika Helsingborg Håbo Arboga Sotenäs Kristinehamn Töreboda Skellefteå Nyköping Avesta Karlstad Herrljunga Vimmerby Vilhelmina Skövde Ängelholm Eda Bengtsfors Karlskoga Simrishamn Åstorp Tanum Båstad Ale Älvdalen Ljusdal Torsås Malung-Sälen Klippan Hjo Degerfors Trelleborg Sunne Laholm Härjedalen Torsby Svalöv Skara Köping Sölvesborg Mariestad Götene Östhammar Upplands Väsby Hofors Ljungby Medelvärde Tranås Strängnäs Grästorp Härryda Gislaved Vingåker Halmstad Kävlinge Procent 27 27 25 23 22 0 20 40 60 100 Östra Göinge Östersund Älvkarleby Årjäng Åre Växjö Vänersborg Vårgårda Vetlanda Vaxholm Uppvidinge Upplands-Bro Umeå Tyresö Trollhättan Tranemo Tomelilla Tierp Södertälje Sävsjö Sundsvall Storfors Solna Sollentuna Sigtuna Sandviken Ronneby Robertsfors Ragunda Orust Ockelbo Nässjö Nacka Motala Mora Mjölby Lycksele Lund Lilla Edet Lessebo Lekeberg Kungälv Kungsör Katrineholm Kalix Hörby Högsby Höganäs Härnösand Hultsfred Hallsberg Hagfors Gullspång Filipstad Falun Falköping Emmaboda Eksjö Boxholm Botkyrka Borlänge Arjeplog Eskilstuna Strömstad Askersund Järfälla Grums

Mått 7 Hur lång är väntetiden (dagar) för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på öns kat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen använder intern statistik för föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till faktiskt placeringsdatum. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Arvidsjaur Berg Danderyd Essunga Habo Haparanda Hedemora Höör Karlskrona Kinda Lidköping Ljusnarsberg Lomma Skinnskatteberg Storuman Säter Söderköping Tingsryd Täby Värmdö Öckerö Österåker Övertorneå Trosa Vingåker Örnsköldsvik Torsby Norsjö Pajala Markaryd Vännäs Ängelholm Finspång Tranås Älmhult Östhammar Gislaved Ljungby Knivsta Malung-Sälen Piteå Torsås Ale Borås Laxå Mellerud Mariestad Strängnäs Vara Fagersta Klippan Simrishamn Säffle Trelleborg Hammarö Munkedal Sollefteå Grästorp Hudiksvall Härryda Laholm Håbo Alvesta Krokom Skellefteå Töreboda Varberg 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 4 5 5 6 6 6 7 7 7 7 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10 15 15 15 15 16 17 17 17 17 17 0 20 40 60 Dagar 16 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

17 område 1: din kommuns tillgänglighet Dagar 17 18 18 18 19 20 20 20 21 21 21 22 23 23 24 24 25 25 25 26 26 26 26 26 27 28 28 28 29 29 29 29 30 30 30 31 31 31 31 35 35 36 37 38 38 38 38 39 40 40 40 44 45 48 49 49 50 50 51 51 52 53 55 59 61 62 67 0 20 40 60 Gotland Degerfors Bengtsfors Upplands Väsby Osby Vilhelmina Sala Oxelösund Heby Nyköping Aneby Strömsund Strömstad Karlskoga Falkenberg Lindesberg Överkalix Västerås Svalöv Helsingborg Sunne Skara Eskilstuna Askersund Tjörn Hofors Kalmar Arboga Ljusdal Kumla Hallstahammar Eda Orsa Nybro Arvika Tanum Kungsbacka Kristinehamn Avesta Vimmerby Vallentuna Svedala Köping Älvdalen Sotenäs Järfälla Flen Båstad Örebro Rättvik Götene Sölvesborg Härjedalen Nynäshamn Hjo Medelvärde Vansbro Ludvika Kramfors Värnamo Skövde Grums Karlstad Kävlinge Karlshamn Gnesta Åstorp Dagar 68 0 20 40 60 Östra Göinge Östersund Älvkarleby Årjäng Åre Ånge Växjö Vänersborg Vårgårda Vetlanda Vaxholm Uppvidinge Upplands-Bro Umeå Tyresö Trollhättan Tranemo Tomelilla Tierp Södertälje Sävsjö Sundsvall Storfors Solna Sollentuna Sigtuna Sandviken Ronneby Robertsfors Ragunda Orust Ockelbo Nässjö Nykvarn Nacka Motala Mora Mjölby Lycksele Lund Lilla Edet Lessebo Lekeberg Kungälv Kungsör Katrineholm Kalix Hörby Högsby Höganäs Härnösand Hultsfred Halmstad Hallsberg Hagfors Gullspång Filipstad Falun Falköping Emmaboda Eksjö Boxholm Botkyrka Borlänge Arjeplog Uddevalla Herrljunga

Mått 8 Hur lång är väntetiden i snitt (dagar) för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen genomför en egen undersökning i kommunen av samt liga placeringar som gjorts till särskilt boende under årets 6 första månader. Datum noteras för ansökan till särskilt boende i förhållande till datum för när plats i särskilt boende har erbjudits. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Vänersborg Piteå Norsjö Nykvarn Uppvidinge Årjäng Torsby Lidköping Munkedal Nässjö Tingsryd Lessebo Klippan Ljusnarsberg Töreboda Danderyd Kalix Sunne Bengtsfors Kristinehamn Lilla Edet Vingåker Helsingborg Hedemora Tanum Uddevalla Kinda Värmdö Järfälla Trosa Gnesta Sollentuna Älmhult Lund Essunga Gislaved Knivsta Kramfors Svalöv Vännäs Ludvika Orsa Solna Habo Östersund Hammarö Nyköping Eda Strängnäs Ale Haparanda Ronneby Örebro Östhammar Sotenäs Grästorp Kalmar Tjörn Emmaboda Heby Karlskrona Kävlinge Södertälje Tomelilla Gullspång Tranås Hudiksvall 5 7 8 9 10 10 11 15 15 16 16 16 17 19 19 19 20 21 21 21 22 23 24 24 25 25 25 26 27 27 27 27 27 28 29 29 29 30 31 32 32 33 33 34 34 34 34 34 35 37 37 37 38 38 38 38 38 38 40 40 41 0 40 0 160 200 Dagar 18 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

19 område 1: din kommuns tillgänglighet Dagar 41 41 42 44 44 44 45 45 46 46 46 47 49 49 49 49 50 50 51 51 51 52 52 52 52 52 53 53 53 53 53 54 54 56 56 57 57 57 58 58 58 58 60 61 61 61 61 62 62 63 63 64 65 65 67 67 68 0 40 0 160 200 Laholm Hjo Halmstad Götene Osby Botkyrka Skövde Oxelösund Hallstahammar Ljungby Lekeberg Höör Finspång Västerås Sölvesborg Falun Torsås Säffle Umeå Tyresö Värnamo Vaxholm Mora Karlshamn Svedala Strömstad Härryda Hofors Flen Lindesberg Katrineholm Härjedalen Överkalix Mariestad Ängelholm Rättvik Vimmerby Vetlanda Robertsfors Nybro Borås Älvdalen Åstorp Vilhelmina Mellerud Medelvärde Upplands-Bro Sigtuna Aneby Täby Storuman Vansbro Strömsund Sollefteå Sala Herrljunga Växjö Tranemo Karlstad Örnsköldsvik Varberg Markaryd Köping Falköping Lycksele Trelleborg Pajala Dagar 91 91 93 94 95 100 101 103 103 109 110 116 0 0 1 9 169 0 40 0 160 200 Östra Göinge Älvkarleby Åre Vårgårda Vallentuna Trollhättan Tierp Söderköping Sävsjö Storfors Skinnskatteberg Simrishamn Sandviken Ragunda Orust Ockelbo Nacka Motala Mjölby Lomma Laxå Kungälv Kungsör Högsby Höganäs Hultsfred Hallsberg Hagfors Gotland Filipstad Falkenberg Eskilstuna Eksjö Degerfors Boxholm Borlänge Arvika Arjeplog Arvidsjaur Håbo Upplands Väsby Kungsbacka Avesta Fagersta Berg Alvesta Österåker Skellefteå Krokom Nynäshamn Säter Ånge Grums Öckerö Sundsvall Båstad Kumla Härnösand Askersund Övertorneå Skara Malung-Sälen Vara Hörby Ljusdal Karlskoga Arboga

Mått 9 Hur lång är hand läggningstiden i snitt (dagar) för att få ekonomiskt bistånd vid nybesök? Syfte och metod Syftet med måttet är att få en bild av hur tillgänglig kommunen är för en utsatt grupp. Tiden är en viktig kvalitetsfaktor för den enskilde. Problematiken när det gäller försörjningsstöd ligger ofta på väntetiden innan utredning, inte så mycket på själva utredningstiden. Det kan ibland vara långa tider innan man får träffa en handläggare för att lägga fram sitt problem. Fokus skall därför läggas på detta. För att göra detta så ska tiden från första kontakt, ofta på telefon, med förvaltningen undersökas. Vi är medvetna om att det kan vara problem att få fram datum för första kontakt men anser att det är av vikt att försöka undersöka denna handläggningstid. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Älvdalen Lycksele Hudiksvall Kinda Rättvik Haparanda Hedemora Älmhult Askersund Bengtsfors Hjo Karlshamn Mellerud Torsby Uppvidinge Vansbro Överkalix Hofors Härryda Skellefteå Sollefteå Sunne Tanum Torsås Arvidsjaur Krokom Mora Västerås Östersund Falun Grästorp Götene Kävlinge Ljungby Nykvarn Strömsund Umeå Vännäs Österåker Alvesta Eda Fagersta Grums Karlstad Piteå Skara Strömstad Tingsryd Härjedalen Norsjö Simrishamn Trollhättan Vara Ale Höör Laholm Markaryd Skinnskatteberg Sotenäs Storuman Sölvesborg Öckerö Aneby Eskilstuna Gnesta Kungälv Malung-Sälen 1 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 10 10 10 10 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 0 20 40 60 Dagar 20 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

21 område 1: din kommuns tillgänglighet Dagar 15 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 23 23 24 24 25 25 25 25 27 28 31 31 32 36 0 20 40 60 Upplands Väsby Strängnäs Sollentuna Finspång Tyresö Köping Värnamo Södertälje Katrineholm Falkenberg Hammarö Arboga Värmdö Nässjö Lund Ludvika Kalix Härnösand Gislaved Borås Töreboda Säter Sundsvall Ronneby Ängelholm Laxå Kristinehamn Järfälla Östhammar Tjörn Svedala Sigtuna Pajala Oxelösund Örebro Trosa Mariestad Lidköping Helsingborg Båstad Trelleborg Tranås Skövde Sala Orsa Lindesberg Karlskrona Herrljunga Ånge Växjö Vetlanda Varberg Håbo Hallstahammar Gullspång Medelvärde Tranemo Säffle Svalöv Kungsbacka Karlskoga Avesta Uddevalla Osby Danderyd Berg Vaxholm Dagar 36 37 39 43 45 56 65 0 20 40 60 Övertorneå Örnsköldsvik Älvkarleby Årjäng Åre Vänersborg Vårgårda Vingåker Vimmerby Vilhelmina Vallentuna Upplands-Bro Täby Tomelilla Tierp Söderköping Sävsjö Storfors Sandviken Robertsfors Ragunda Orust Ockelbo Nynäshamn Nyköping Nybro Nacka Munkedal Mjölby Lomma Ljusnarsberg Ljusdal Lilla Edet Lessebo Lekeberg Kungsör Kramfors Knivsta Klippan Hörby Högsby Höganäs Hultsfred Heby Halmstad Hallsberg Hagfors Habo Gotland Filipstad Falköping Essunga Emmaboda Eksjö Degerfors Boxholm Botkyrka Borlänge Arvika Arjeplog Kumla Kalmar Östra Göinge Flen Motala Solna Åstorp

OMRÅDE 2 Mått 10 Hur trygga känner sig medborgarna i kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarna uppfattar kommunen som en trygg plats att leva i. Källa: är SCB:s Medborgarundersökning, del Trygghet. Undersökningen innefattar följande frågor. Hur nöjd är du med din kommun vad gäller hur tryggt du kan vistas utomhus på kvällar och nätter? hur trygg och säker kan du känna dig mot hot, rån och misshandel? hur trygg och säker kan du känna dig mot inbrott i hemmet? Kommuner kan beställa Medborgarundersökningen av SCB till en fastställd kostnad. Robertsfors Överkalix Berg Trosa Vaxholm Härjedalen Krokom Lycksele Arvidsjaur Vilhelmina Hammarö Malung-Sälen Norsjö Vännäs Östhammar Rättvik Strömsund Nykvarn Piteå Tanum Torsby Danderyd Gnesta Lomma Mora Ockelbo Orust Tjörn Kinda Sunne Boxholm Gotland Ljusdal Strömstad Säter Vansbro Haparanda Heby Nacka Orsa Sollefteå Sotenäs Örnsköldsvik Hallsberg Härryda Knivsta Umeå Askersund Höganäs Kungsbacka Lund Skellefteå Eda Hudiksvall Svedala Torsås Täby Värmdö Höör Storfors Östersund Hjo Kramfors Solna Uppvidinge Älvkarleby Götene 71 71 71 71 69 69 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 66 66 66 66 65 65 65 65 65 64 64 64 64 64 64 63 63 63 62 62 62 62 62 61 0 20 40 60 Index 22 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

23 område 2: trygghetsaspekter i din kommun Index 61 61 61 61 60 60 60 60 59 59 59 59 59 59 58 58 58 58 58 58 58 58 58 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 56 56 56 56 56 56 56 55 55 55 55 55 55 54 54 54 54 54 54 54 54 54 53 53 53 53 53 0 20 40 60 Västerås Sigtuna Ludvika Laholm Järfälla Uddevalla Trelleborg Säffle Sala Kumla Flen Falköping Falkenberg Avesta Vänersborg Motala Kungälv Håbo Halmstad Arvika Östra Göinge Upplands-Bro Osby Markaryd Kristinehamn Fagersta Emmaboda Värnamo Varberg Sölvesborg Sävsjö Sundsvall Nässjö Nynäshamn Nyköping Mjölby Ljungby Lindesberg Karlshamn Högsby Borås Aneby Alvesta Ale Ängelholm Vårgårda Tranås Tingsryd Sollentuna Kävlinge Klippan Finspång Båstad Tierp Svalöv Nybro Lidköping Karlskoga Härnösand Tyresö Strängnäs Munkedal Karlskrona Medelvärde Vallentuna Karlstad Kalmar Index 53 52 52 52 51 51 51 50 50 50 50 50 48 46 46 45 43 43 42 37 0 20 40 60 Övertorneå Öckerö Älvdalen Älmhult Åstorp Årjäng Åre Ånge Vimmerby Vetlanda Vara Töreboda Tranemo Söderköping Storuman Skövde Skinnskatteberg Simrishamn Ragunda Pajala Oxelösund Mellerud Mariestad Ljusnarsberg Lessebo Lekeberg Laxå Kungsör Katrineholm Kalix Hörby Hultsfred Herrljunga Hedemora Hallstahammar Hagfors Habo Gullspång Grästorp Grums Filipstad Falun Essunga Eksjö Degerfors Bengtsfors Arjeplog Södertälje Köping Eskilstuna Borlänge Hofors Botkyrka Arboga Upplands Väsby Österåker Trollhättan Tomelilla Skara Helsingborg Örebro Sandviken Gislaved Vingåker Ronneby Lilla Edet Växjö

MÅTT 11 Hur många olika vårdare besöker en äldre person med hemtjänst under en -dagarsperiod? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen säkrar behovet av kontinuitet och trygghet för äldre med behov av omsorg i hemmet. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Undersökningen avser antal olika personal som en hemtjänsttagare möter under en -dagarsperiod. Gäller de personer, 65 år eller äldre, som har två eller fler hemtjänstinsatser varje dag. Mätningen avser tiden 07.00 22.00. Hemsjukvårdspersonal redovisas inte. Upplands-Bro Övertorneå Upplands Väsby Ljusnarsberg Vilhelmina Vänersborg Västerås Arvidsjaur Berg Haparanda Kalix Krokom Malung-Sälen Storuman Södertälje Trosa Öckerö Fagersta Gnesta Håbo Karlskrona Laholm Ronneby Tjörn Torsby Trelleborg Överkalix Gislaved Grums Grästorp Götene Köping Lekeberg Ljusdal Piteå Rättvik Sigtuna Sollentuna Tanum Älmhult Ängelholm Båstad Eda Falkenberg Hammarö Hjo Kinda Knivsta Kramfors Lidköping Markaryd Norsjö Nybro Nässjö Orsa Solna Sundsvall Tranemo Tyresö Vansbro Åstorp Östersund Ale Gotland Kalmar Karlshamn Karlstad 3 5 7 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 0 5 10 15 20 25 Antal 24 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

25 område 2: trygghetsaspekter i din kommun Antal 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 17 17 0 5 10 15 20 25 Mariestad Lilla Edet Karlskoga Botkyrka Askersund Arvika Österåker Årjäng Säffle Skellefteå Skara Motala Lycksele Härryda Härnösand Heby Halmstad Falköping Borås Värmdö Vännäs Varberg Uppvidinge Tomelilla Sollefteå Oxelösund Nyköping Nykvarn Munkedal Lindesberg Hedemora Hallstahammar Finspång Danderyd Arboga Medelvärde Älvdalen Umeå Tranås Svedala Strömsund Skinnskatteberg Osby Lund Ljungby Kävlinge Kungsbacka Klippan Järfälla Höör Hörby Flen Falun Eskilstuna Aneby Växjö Vingåker Vimmerby Torsås Tingsryd Säter Sunne Strömstad Strängnäs Simrishamn Robertsfors Katrineholm Antal 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 19 20 20 20 20 22 0 5 10 15 20 25 Örnsköldsvik Älvkarleby Åre Värnamo Vårgårda Vetlanda Vallentuna Täby Trollhättan Tierp Sölvesborg Söderköping Sävsjö Storfors Skövde Sandviken Sala Ragunda Pajala Orust Ockelbo Nynäshamn Nacka Mjölby Ludvika Lomma Lessebo Laxå Kungsör Kristinehamn Högsby Höganäs Hultsfred Hudiksvall Helsingborg Hagfors Habo Filipstad Essunga Emmaboda Eksjö Degerfors Boxholm Borlänge Arjeplog Alvesta Uddevalla Mora Kungälv Hallsberg Gullspång Mellerud Avesta Örebro Ånge Töreboda Svalöv Sotenäs Kumla Härjedalen Hofors Herrljunga Bengtsfors Östra Göinge Östhammar Vaxholm Vara

Mått Hur många barn per personal är det i kom munens förskolor? Både planerad (A, stapelns längd) och faktiskt (B). Syfte och metod Syftet med måttet är att få en verklig uppfattning om det faktiska antalet barn i förhållande till det planerade. Källa: Skolverkets statistik. Förskola/personal/tabell 1. Årsarbetare efter utbildning samt antal barn per årsarbetare i snitt ett visst år. Tabellen beskriver antalet inskrivna barn dividerat med antalet årsarbetare. I antalet årsarbetare har antalet anställda räknats om till heltidstjänster med hjälp av tjänstgöringsgraden. Måttet utgår från den planerade personaltätheten och inte den faktiska tätheten. För att få en bild av den faktiska närvaron följs närvarostatistiken upp för de barn som är på förskolorna. Kommunen tar fram närvarande barn och närvarande antal personal i förskola i förhållande till det planerade under en tvåveckors period. Avser alla förskolor i kommunen oavsett regi. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Ragunda Arjeplog Avesta Berg Strömsund Arvidsjaur Lycksele Piteå Ängelholm Boxholm Gotland Ockelbo Orsa Storuman Sölvesborg Tanum Åre Lund Sotenäs Örnsköldsvik Finspång Grästorp Umeå Vännäs Danderyd Eda Hallstahammar Krokom Skinnskatteberg Storfors Vaxholm Växjö Ånge Älvdalen Överkalix Herrljunga Härjedalen Kalix Köping Lekeberg Nacka Nyköping Pajala Skellefteå Sävsjö Söderköping Tingsryd Trollhättan Vimmerby Älmhult Östersund Eksjö Emmaboda Flen Hofors Härryda Höganäs Kalmar Kristinehamn Laxå Lidköping Lindesberg Ljusdal Malung-Sälen Robertsfors Rättvik Sala A B 3,9 4,5 4,5 4,5 4,5 4,6 4,0 3,4 3,5 4,3 4,6 4,6 3,7 4,6 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 3,5 3,4 4,7 4,7 3,7 4,7 4,8 4,8 3,7 4,8 4,9 4,9 3,8 4,7 4,9 4,9 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 3,4 4,2 4,2 3,9 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,1 5,1 3,9 4,1 3,4 4,4 3,6 5,1 5,1 4,2 5,1 5,1 5,1 5,1 4,3 3,5 5,1 5,1 5,1 5,1 3,1 5,1 5,1 5,1 4,1 4,3 5,1 5,2 5,2 5,2 5,2 4,0 4,3 5,2 5,2 5,2 4,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 4,7 4,2 4,2 3,7 3,2 5,2 5,2 3,5 5,2 0 2 4 6 8 10 Antal 26 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

27 område 2: trygghetsaspekter i din kommun Antal 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,6 5,6 4,5 4,4 3,8 4,5 5,0 4,3 4,5 3,6 3,7 4,5 4,7 5,0 4,0 3,5 4,5 3,8 4,2 3,2 5,1 4,1 3,3 5,2 3,1 3,6 4,7 4,3 5,5 3,8 4,6 5,6 4,7 4,1 4,3 4,5 4,3 4,7 4,0 4,2 4,1 3,9 4,8 4,4 4,0 4,9 0 2 4 6 8 10 Hallsberg Borås Årjäng Värnamo Upplands-Bro Täby Trelleborg Tranemo Torsby Ronneby Osby Ludvika Järfälla Hudiksvall Heby Habo Fagersta Essunga Eskilstuna Medelvärde Öckerö Älvkarleby Vetlanda Varberg Solna Skövde Nässjö Mora Ljungby Kungsbacka Karlstad Karlshamn Höör Hultsfred Haparanda Halmstad Gislaved Filipstad Båstad Bengtsfors Askersund Arvika Aneby Östhammar Värmdö Vilhelmina Trosa Sundsvall Strömstad Skara Norsjö Mjölby Mariestad Kumla Karlskrona Hammarö Grums Degerfors Arboga Alvesta Övertorneå Örebro Västerås Töreboda Svedala Svalöv Sandviken B A Antal 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 6,0 6,0 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1 6,2 6,2 6,2 6,2 6,2 6,2 6,4 6,4 6,6 6,6 7,4 4,1 4,1 4,1 4,4 4,5 4,8 5,5 4,1 4,3 4,4 5,0 4,0 3,7 4,9 4,8 4,1 4,8 5,0 4,2 3,4 4,5 3,9 4,4 4,6 4,8 3,6 4,6 4,4 5,9 4,7 4,7 4,6 3,5 4,3 4,5 4,0 4,3 5,4 4,7 5,2 5,2 6,6 0 2 4 6 8 10 Mellerud Vingåker Lilla Edet Tierp Kinda Österåker Vara Uppvidinge Torsås Sunne Gnesta Nybro Gullspång Falun Knivsta Klippan Götene Falköping Vänersborg Tyresö Tomelilla Simrishamn Nykvarn Ljusnarsberg Kävlinge Kramfors Karlskoga Hedemora Ale Vansbro Upplands Väsby Katrineholm Högsby Härnösand Hjo Borlänge Östra Göinge Åstorp Vårgårda Vallentuna Tjörn Säter Strängnäs Sollefteå Oxelösund Orust Munkedal Markaryd Lomma Håbo Hagfors Falkenberg Botkyrka Uddevalla Tranås Södertälje Säffle Sollentuna Sigtuna Nynäshamn Motala Lessebo Laholm Kungälv Kungsör Hörby Helsingborg B A

OMRÅDE 3 Mått Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Syfte och metod Syftet är att kunna visa en samlad bild av starka och svaga sidor av kommunens informationsgivning på kommunens webbplats till medborgarna. SKL:s informations index är inte heltäckande utan ska ses som en grundnivå för informationsgivningen till medborgarna. Metoden innebär att en extern mätning sker av kommunens webbsida. Informationsindexet består av ca 200 frågor. Svaret på varje fråga ska kunna hittas inom två minuters sökning på kommunens webb. Undersökningen är indelad i verksamhetsområden där varje områdes svar kan ge maximalt 100 %. Varje fråga kan ge tre poän g för helt uppfylld, 1 poäng för delvis uppfylld och 0 poäng där information inte har gått att finna. Källa: SKL:s webbinformationsundersökning sommar 20. Uddevalla Karlstad Örebro Nacka Helsingborg Sandviken Umeå Vänersborg Eskilstuna Tyresö Arboga Härryda Järfälla Sigtuna Lomma Piteå Skellefteå Södertälje Botkyrka Värmdö Ale Kungsbacka Laholm Lund Nybro Nyköping Sollentuna Sundsvall Tanum Västerås Östersund Bengtsfors Karlskoga Karlskrona Nynäshamn Skövde Solna Upplands Väsby Upplands-Bro Avesta Strängnäs Tierp Trollhättan Vallentuna Varberg Örnsköldsvik Arvika Eksjö Falkenberg Falköping Gislaved Lidköping Mjölby Sotenäs Säffle Tjörn Hammarö Katrineholm Köping Ljungby Ljusdal Munkedal Orust Oxelösund Sunne Trelleborg Vetlanda 91 90 90 86 86 86 86 0 20 40 60 100 Procent av maxpoäng 28 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

29 område 3: din delaktighet och kommunens information Procent av maxpoäng 0 20 40 60 100 Grums Essunga Vännäs Vara Tranås Torsås Sölvesborg Säter Strömsund Ludvika Kramfors Höör Höganäs Heby Fagersta Eda Söderköping Rättvik Osby Mellerud Knivsta Klippan Kinda Karlshamn Halmstad Flen Medelvärde Strömstad Sollefteå Orsa Kävlinge Kungsör Berg Östhammar Österåker Torsby Svedala Motala Lycksele Lilla Edet Kalmar Härnösand Danderyd Borlänge Ängelholm Värnamo Töreboda Trosa Tomelilla Simrishamn Sala Mora Kungälv Kristinehamn Kalix Hudiksvall Götene Gotland Växjö Täby Tingsryd Ronneby Markaryd Hultsfred Borås Alvesta Älmhult Procent av maxpoäng 71 71 71 71 71 71 71 69 69 69 69 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 67 67 66 66 66 65 65 65 65 65 65 65 64 64 64 63 62 61 60 60 59 57 56 56 55 53 53 52 47 0 20 40 60 100 Hörby Arjeplog Boxholm Storuman Ljusnarsberg Pajala Överkalix Robertsfors Storfors Vilhelmina Åstorp Hagfors Skinnskatteberg Aneby Älvkarleby Hedemora Hallsberg Habo Vansbro Lessebo Laxå Hofors Hjo Haparanda Askersund Ragunda Ockelbo Degerfors Öckerö Tranemo Kumla Krokom Högsby Hallstahammar Finspång Filipstad Emmaboda Övertorneå Älvdalen Årjäng Åre Vårgårda Herrljunga Ånge Norsjö Gnesta Arvidsjaur Sävsjö Svalöv Lekeberg Härjedalen Gullspång Grästorp Falun Vingåker Vimmerby Uppvidinge Nykvarn Lindesberg Håbo Båstad Östra Göinge Vaxholm Skara Nässjö Mariestad Malung-Sälen

Mått 15 Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? Syfte och metod Syftet med måttet är att kunna visa en samlad bild av kommunens satsning på att skapa olika former av kommunikation och dialog med medborgarna. För att kunna ge en bild av detta har ett medborgarindex konstruerats med exempel på ett stort antal aktiviteter för medborgarkontakter. Bakom de efterfrågade aktiviteterna ligger givetvis politiska prioritering och beslut och listan ska ses som exempel på befintliga aktiviteter i landets kom muner. Varje enskild aktivitet kan i sin tur fungera olika i respektive kom mun och man bör därför även lokalt i genomgången av frågorna värdera hur de enskilda aktiviteterna faller ut. Metod: Kommunen genomför en självgranskning utifrån mall i Kolada. Kommunen värderar själv de olika aktiviteterna i förhållande till den poängsättning som ställts upp. Källa: Egen undersökning i kommunen som redovisas till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Piteå Simrishamn Ale Botkyrka Sunne Kalmar Östersund Markaryd Tranås Uddevalla Arvika Hallstahammar Karlstad Nässjö Strömstad Örebro Upplands Väsby Arvidsjaur Berg Köping Nyköping Skövde Eda Mora Rättvik Växjö Arboga Gotland Hammarö Grästorp Härryda Karlskrona Lidköping Säffle Härjedalen Knivsta Lomma Lund Orsa Skellefteå Tanum Tingsryd Värmdö Östhammar Kramfors Vara Älmhult Gnesta Grums Heby Helsingborg Kristinehamn Krokom Laholm Skara Södertälje Trelleborg Eskilstuna Finspång Ljusdal Nacka Nybro Sotenäs Sundsvall Upplands-Bro Emmaboda Götene 68 68 68 68 68 68 67 65 65 65 65 65 63 63 63 63 61 61 61 60 60 60 60 60 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 56 56 56 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 53 53 53 53 53 53 53 53 51 51 0 20 40 60 Procent av maxpoäng 30 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet

31 område 3: din delaktighet och kommunens information Procent av maxpoäng 51 51 51 51 51 51 51 51 51 49 49 49 49 49 49 49 49 49 48 47 47 47 47 47 47 47 47 47 46 46 46 46 46 46 46 45 44 44 44 44 44 44 44 44 42 42 42 42 42 40 40 40 40 40 40 40 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 37 0 20 40 60 Falun Övertorneå Åre Ånge Tjörn Osby Nykvarn Laxå Karlskoga Danderyd Askersund Öckerö Vetlanda Varberg Tomelilla Malung-Sälen Ludvika Gislaved Vilhelmina Tyresö Sollentuna Ljusnarsberg Fagersta Vimmerby Svalöv Strängnäs Hjo Hedemora Halmstad Gullspång Bengtsfors Sölvesborg Trosa Säter Kävlinge Kumla Karlshamn Flen Aneby Västerås Strömsund Ronneby Norsjö Ljungby Kungälv Håbo Falköping Alvesta Torsby Älvdalen Sala Munkedal Järfälla Haparanda Falkenberg Essunga Avesta Medelvärde Umeå Örnsköldsvik Söderköping Svedala Nynäshamn Lycksele Lindesberg Kungsbacka Kinda Procent av maxpoäng 37 37 37 35 35 35 35 35 35 35 33 33 33 32 32 32 32 30 26 25 25 21 19 18 17 0 20 40 60 Östra Göinge Älvkarleby Årjäng Vännäs Vänersborg Vårgårda Vingåker Vaxholm Vallentuna Uppvidinge Trollhättan Tranemo Tierp Sävsjö Storfors Skinnskatteberg Sandviken Robertsfors Ragunda Orust Ockelbo Motala Mjölby Mariestad Lekeberg Kungsör Kalix Hörby Högsby Höganäs Härnösand Hultsfred Hudiksvall Hallsberg Hagfors Filipstad Eksjö Boxholm Borås Borlänge Arjeplog Täby Solna Habo Töreboda Höör Pajala Herrljunga Lessebo Värnamo Torsås Storuman Mellerud Hofors Överkalix Sollefteå Katrineholm Österåker Ängelholm Åstorp Sigtuna Lilla Edet Degerfors Båstad Vansbro Oxelösund Klippan

Mått 16 Hur väl upplever medborgarna att de har insyn och inflytande över kommunens verksamhet? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarnas uppfattning om inflytande i kommunen. Källa: SCB:s Medborgarundersökning del Nöjd- Inflytande-Index. Resultatet bygger på ett urval av 500 till 1 000 personer i respektive kommun. Indexet baseras på de frågor som ställs i undersökningen kring områdena Tillgänglighet, Information/öppenhet, Påverkan / inflytande och Förtroende. Frågorna finns att finna på SCB:s webbsidor. Indexet visar enkelt uttryckt medborgarnas betyg på sitt inflytande i kommunen. Betygsindexet varierar mellan 0 100. Ju högre värde desto bättre. Lomma Trosa Danderyd Markaryd Boxholm Lidköping Sollentuna Säter Vännäs Fagersta Knivsta Kungsbacka Tranås Mjölby Ockelbo Sunne Svedala Växjö Arvidsjaur Arvika Höganäs Karlstad Nacka Piteå Sölvesborg Aneby Härryda Kalmar Klippan Lycksele Sävsjö Torsby Tyresö Täby Varberg Järfälla Kävlinge Lund Munkedal Västerås Hammarö Krokom Kumla Nynäshamn Vallentuna Arboga Hallsberg Hudiksvall Kinda Köping Mora Tanum Örnsköldsvik Borås Gnesta Halmstad Härnösand Höör Laholm Nybro Osby Robertsfors Trollhättan Umeå Upplands Väsby Upplands-Bro Värnamo 54 54 53 53 49 49 49 49 49 48 48 48 48 47 47 47 47 47 46 46 46 46 46 46 46 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 44 44 44 44 44 43 43 43 43 43 42 42 42 42 42 42 42 42 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 0 10 20 30 40 50 60 Index 32 resultatrapport kommunens kvalitet i korthet