Skimningsutrustning. Rättsliga frågor
|
|
- Britt Engström
- för 10 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Skimningsutrustning Rättsliga frågor RättsPM 2011:3 (ersätter RättsPM 2005:22) Rättsavdelningen Utvecklingscentrum Stockholm Mars 2011
2 Innehållsförteckning 1. Inledning Vad är skimning? NJA 2007 s NJA 2009 s Slutsatser rättslig bedömning... 5
3 3 1. Inledning Denna promemoria beskriver rättsläget i mål då skimningsutrustning har hanterats. Slutsatserna bygger på tolkningen av två rättsfall från Högsta domstolen, NJA 2007 s. 774 och NJA 2009 s Syftet med denna promemoria är att ge åklagarna rättslig vägledning i mål där skimningsutrustning förekommer och därigenom uppnå enhetlighet i rättstillämpningen. Utvecklingscentrum Stockholm redovisade i RättsPM 2005:22 en sammanställning över dåvarande praxis. Genom nu aktuell promemoria upphävs RättsPM 2005: Vad är skimning? En skimmer är en teknisk anordning av varierande storlek som läser av den information som finns lagrad på magnetremsan på ett kredit/konto/betalkort. Skimmern kan monteras på t.ex. uttagsautomater eller handhas av en gärningsman som fått ett kort med magnetremsa i sin besittning och på så sätt har möjligheten att orättmätigt dra kortet genom skimmern. På det sättet kan en kopiering av kortinformationen ske utan att målsäganden känner till att kortet kopierats. Med ett sådant skimmat kort finns stora möjligheter för gärningsmannen att belasta målsägandes konto med obehöriga köp eller uttag innan kortet spärras. När kortets magnetremsa kopieras genom skimning är det spår nummer två som kopieras. Magnetremsan består av tre spår med information men det är tillräckligt med den information som finns på spår två för att kunna tillverka ett falskt kort. På spår två finns information om vilken bank som givit ut kortet, efternamn och förnamn på den person som kortet tillhör, giltighetstiden för kortet i form av månad och år samt om kortet är försett med chip eller inte. Det bör observeras att den s.k. cvv- eller cvc-koden, d.v.s. den tresiffriga koden på kortets baksida som ofta krävs vid köp via Internet, inte kopieras när ett kort skimmas. Detta innebär att den information som erhålls när ett kort skimmas ofta inte är tillräcklig för att kunna genomföra köp via Internet i Sverige. Det bör dock påpekas att det är upp till försäljaren på Internet att kräva information om denna tresiffriga kod vid ett Internetköp. I Sverige krävs detta i de flesta fall men utomlands är säkerheten inte alltid lika hög. Det är alltså möjligt att genomföra ett köp via Internet med de uppgifter som erhålls när ett kort skimmas under förutsättning att försäljaren på Internet inte kräver information om den tresiffriga koden NJA 2007 s. 774 Högsta domstolen ogillade i detta mål ett åtal angående förberedelse till grovt bedrägeri. Den tilltalade hade beställt en front till en kortläsare och en knappsats, vilka varit avsedda att fästas över den fasta utrustningen på en 1 Uppgifterna bygger på information från kriminalinspektören Christian Söderström vid Rikskriminalen, Finanspolisen
4 4 uttagsautomat. Med hjälp av den beställda elektroniska utrustningen skulle såväl automatkundernas pinkod som informationen på magnetremsorna till deras kort läsas av och kopieras. Därefter var det tänkt att falska kort skulle tillverkas som skulle användas för uttag i automater eller vid inköp. Högsta domstolen uttalade att som åtalet var utformat förutsattes för bifall till detta att kortläsaren och knappsatsen varit särskilt ägnade att användas som hjälpmedel för de bedrägerier som brottsplanen syftat till. Enligt domstolen hade kortläsaren och knappsatsen inte varit avsedda att användas vid de bedrägerier som brottsplanen avsett utan endast för att inhämta den information och framställa de kort med vars hjälp bedrägerierna därefter skulle genomföras. Det förelåg därför, enligt Högsta domstolen, inte förutsättningar för att döma den tilltalade för förberedelse till grovt bedrägeri. Högsta domstolen uttalade vidare att det emellertid kunde hävdas att gärningsbeskrivningen lämnade utrymme för att i stället bedöma gärningen som förberedelse till urkundsförfalskning. En förutsättning för en sådan bedömning angavs dock vara att de kort som var avsedda att framställas med hjälp av informationen från den elektroniska utrustningen på kortläsaren skulle vara att anse som en urkund i den mening som avses i bestämmelsen om urkundsförfalskning i 14 kap. 1 brottsbalken (BrB). Enligt Högsta domstolen saknades det i målet anledning att ta ställning till denna fråga eftersom försändelsen med kortläsaren och knappsatsen inte kommit den tilltalade tillhanda och han därför inte hade tagit någon sådan befattning med dessa föremål som krävs för att ansvar för förberedelse ska kunna aktualiseras. 4. NJA 2009 s. 111 I detta mål prövade Högsta domstolen ett åtal angående bl.a. grov urkundsförfalskning. Den tilltalade hade tillverkat falska kreditkort genom att förse magnetremsorna på plastkorten med koder som kunde utläsas i kortläsare och som gav sken av att korten var utfärdade av ett bensinbolag och kopplade till olika personers konton i bolaget. Korten användes sedan i parkeringsautomater. Frågan i målet var om de tillverkade korten utgjorde sådana urkunder som avses i 14 kap. 1 BrB. Högsta domstolen uttalade att ett sedvanligt kredit- eller betalkort är en handling som har upprättats till bevis och i övrigt uppfyller de krav som ställs på en urkund enligt 14 kap. 1 BrB. Det som skilde de kort den tilltalade tillverkat från sedvanliga kreditkort var att de inte var försedda med någon text eller annat som angav vem som var utställare och vem som var innehavare av kreditkortet. Dessa uppgifter framgick i stället av den kod som den tilltalade försett kortens magnetremsor med. Enligt Högsta domstolen gav koden därmed kortet dess specifika innehåll, nämligen att vara ett kreditkort som gav sken av att härröra från bensinbolaget. Den omständigheten att det krävs en maskinell behandling i en kortläsare för att identifiera den skenbara utställaren liksom den kontoinnehavare vars konto skulle belastas fråntog inte korten deras egenskap av att vara urkunder som har upprättats till bevis. Enligt Högsta domstolen var de förfalskade kreditkorten därför sådana urkunder som avses i 14 kap. 1 BrB. Högsta domstolen förklarade att det åtalade förfarandet var att bedöma som urkundsförfalskning.
5 5 Högsta domstolens prövning avsåg endast frågan om förfarandet uppfyllde rekvisiten i bestämmelsen om urkundsförfalskning och frågan om brottet var att bedöma som grovt berördes alltså inte av domstolen. Hovrätten bedömde däremot frågan om brottets rubricering och uttalade att de aktuella korten endast kunnat användas i parkeringsautomater och att de därmed inte till sin art var sådana att de var särskilt betydelsefulla i den allmänna omsättningen. Men hänsyn till kortens begränsade användningsområde fann hovrätten, trots att det i målet framställts ett förhållandevis stort antal kort, att brottet inte skulle bedömas som grovt. 5. Slutsatser rättslig bedömning Av Högsta domstolens uttalanden i NJA 2007 s. 774 framgår att befattning med skimningsutrustning, som varit avsedd att användas för att inhämta information och framställa kort med vilkas hjälp bedrägerier ska begås, inte kan ligga till grund för ansvar för förberedelse till bedrägeribrott. Högsta domstolen uttalade vidare att en sådan befattning skulle kunna vara att bedöma som förberedelse till urkundsförfalskning. En förutsättning för en sådan bedömning är att de kort som är avsedda att framställas med hjälp av informationen från den elektroniska utrustningen på kortläsaren är att anse som urkunder i den mening som avses i bestämmelsen om urkundsförfalskning i 14 kap. 1 BrB. Högsta domstolen har senare i NJA 2009 s. 111 funnit att falska kreditkort som tillverkats genom att magnetremsorna på plastkorten förses med koder som kan utläsas i kortläsare och som ger sken av att korten är utfärdade av ett visst bolag och kopplade till olika personers konton i bolaget är att anse som urkunder i den mening som avses i 14 kap. 1 BrB. Mot bakgrund av bl.a. dessa avgöranden kan följande sägas om rättsläget. Inledningsvis bör nämnas att för att straffrättsligt ansvar över huvud taget ska komma i fråga krävs att den misstänkte tagit befattning med skimningsutrustningen på något av de sätt som anges i 23 kap. 2 1 st. 2 BrB. Att köpa eller sälja, beställa eller utbjuda ett hjälpmedel, t.ex. skimningsutrustning, utan att någonsin ha innehaft hjälpmedlet utgör inte sådan befattning. Inte heller är det straffbelagt såsom förberedelse att försöka anskaffa hjälpmedel eller att planera sådan anskaffning. 2 I det följande ges ett antal exempel på olika typsituationer som kan uppkomma. Det bör observeras att uppräkningen inte är uttömmande utan endast utgör exempel på situationer som kan förekomma. Förfalskade kort har tillverkats och använts I de fall den misstänkte har tillverkat falska kort som även har använts bör förfarandet bedömas som grovt bedrägeri och grov urkundsförfalskning. Användandet av falska kort är en omständighet som kvalificerar 2 Wennberg m.fl., Brottsbalken, kommentaren på Internet till 23 kap. 2 under rubriken Förberedelsehandlingen
6 6 bedrägeribrottet som grovt, liksom att gärningen varit ägnad att rubba allmänhetens förtroende för bankkort som betalningsmedel. Urkundsförfalskningen bör bedömas som grov då urkunderna är särskilt betydelsefulla i den allmänna omsättningen. Vidare bör gärningen kunna anses vara av särskilt farlig art bl.a. med hänsyn till att det ofta tillverkats ett stort antal förfalskade kort som använts för omfattande oriktiga uttag eller betalningar från de drabbade kontoinnehavarnas konton, efter att någon olovligen har berett sig tillgång till uppgifter avsedda för automatiserad behandling. Förfalskade kort har tillverkats men ännu ej använts Om kort har tillverkats aktualiseras ansvar för förberedelse till grovt bedrägeri. Korten får därvid anses vara särskilt ägnade att användas som hjälpmedel vid bedrägeribrott. Det planerade användandet av falska kort är en omständighet som kvalificerar brottet som grovt liksom den omständigheten att gärningen varit ägnad att rubba allmänhetens förtroende för bankkort som betalningsmedel. Om den person som misstänks för de tilltänkta bedrägeribrotten också har tillverkat korten torde åtalet avse förberedelse till grovt bedrägeri och grov urkundsförfalskning. Förfalskningsbrottet bör bedömas som grovt då urkunderna är särskilt betydelsefulla i den allmänna omsättningen. Vidare bör, som nämnts ovan, gärningen kunna anses vara av särskilt farlig art bl.a. med hänsyn till att det ofta tillverkats ett stort antal förfalskade kort som varit avsedda att användas för omfattande oriktiga uttag eller betalningar från de drabbade kontoinnehavarnas konton, efter att någon olovligen har berett sig tillgång till uppgifter avsedda för automatiserad behandling. Om den misstänkte inte har tillverkat korten utan endast tagit annan befattning med dessa, t.ex. förvarat dem, kan ansvar för förberedelse till grovt bedrägeri och förberedelse till brukande av falsk urkund aktualiseras. Inga förfalskade kort har tillverkats men befattning med skimningsutrustning har skett I de fall den misstänkte avsett att tillverka falska kredit-/konto-/betalkort men ännu inte gjort detta utan endast på annat sätt befattat sig med skimningsutrustning bör förfarandet vara att bedöma som förberedelse till grov urkundsförfalskning. Knappsatser, filmningsutrustning och liknande föremål får anses vara särskilt ägnade att användas som hjälpmedel vid förfalskningsbrott. Brotten bör ofta vara att anse som grova. Gärningarna bör kunna anses vara av särskilt farlig art med hänsyn bl.a. till att brottsplanen går ut på att, efter att olovligen ha berett sig tillgång till uppgifter avsedda för automatiserad behandling, tillverka ett stort antal förfalskade kort som ska användas för omfattande oriktiga uttag eller betalningar från de drabbade kortinnehavarnas konton. Vidare bör kredit-/konto-/betalkort anses som urkunder som är särskilt betydelsefulla i den allmänna omsättningen. Dataintrång m.m. Vid skimning av kort får gärningsmannen anses olovligen bereda sig tillgång till uppgifter som är avsedda för automatisk behandling. I de hittills nämnda situationerna kan därför gärningsbeskrivningarna utformas på ett sådant sätt att de även omfattar dataintrång eller förberedelse till sådant brott. Skimningen
7 7 utgör en nödvändig förutsättning för att kunna framställa falska kort, i de fall detta är avsikten. Dataintrånget kan därför sägas utgöra ett led i förfalskningsbrottet. Vid förberedelse till grov urkundsförfalskning bör, som tidigare nämnts, ett fullbordat eller planerat dataintrång, kunna utgöra en omständighet som kvalificerar brottet som grovt. Om dataintrånget fullbordats bör kunna åtalas för förberedelse till grov urkundsförfalskning medelst dataintrång. Hovrätten för Västra Sverige har i en dom bedömt hantering av skimningsutrustning som bl.a. dataintrång och förberedelse därtill. Åtalet i målet avsåg i första hand ansvar för förberedelse till grovt bedrägeri. Enligt åtalet hade skimningsutrustning monterats in i en bensinautomat och på flera butikers kortläsare, vilka varit kopplade till kassasystemen. Hovrätten bedömde gärningarna som dataintrång (4 kap. 9 c BrB), förberedelse till dataintrång och medhjälp till båda dessa brott. Enligt hovrätten hade de tilltalade olovligen berett sig tillgång till uppgifter avsedda för automatiserad behandling. I de fall gärningarna avsåg anskaffande av komponenter för byggande av skimningsutrustning dömdes för förberedelse till dataintrång. Komponenterna ansågs ha varit särskilt ägnade att användas som hjälpmedel vid dataintrång (dom den 8 september 2010 i mål B ). Informationen från magnetremsan ska användas vid köp på Internet utan att förfalskade kort ska tillverkas Rättsläget får betecknas som oklart i de fall det är utrett att avsikten inte har varit att tillverka några falska kort utan att använda informationen från magnetremsan för att beställa varor på Internet. Om den misstänkte ännu inte kommit över information från någon magnetremsa utan endast hanterat skimningsutrustning bör åtalet avse förberedelse till dataintrång. I de fall den misstänkte kommit över information från magnetremsor men ännu inte hunnit använda den bör åtalet avse förberedelse till grovt bedrägeri medelst dataintrång, eftersom dataintrånget kan sägas utgöra ett led i bedrägeribrottet. Bedrägeribrottet bör bedömas som grovt då gärningen varit ägnad att rubba allmänhetens förtroende för bankkort som betalningsmedel. Det bör kunna hävdas att den misstänkte i dessa fall tagit sådan befattning med något d.v.s. informationen från magnetremsor som är särskilt ägnat att användas som hjälpmedel vid ett brott. I vart fall föreligger i dessa fall ett fullbordat dataintrång.
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 24 mars 2009 B 4608-07 KLAGANDE JP Offentlig försvarare: Advokat HOL MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. OK-Q8 AB,
Bedrägerier skimmade kort. Rättsfallssammanställning
Bedrägerier skimmade kort Rättsfallssammanställning RättsPM 2005:22 Utvecklingscentrum Stockholm December 2005 Sammanfattning I denna promemoria finns en sammanställning över ett antal tingsrätts- och
Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2015-02-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm OK./. riksåklagaren ang. grovt bedrägeri medelst
P./. Riksåklagaren angående urkundsförfalskning m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (7) Brottmålsavdelningen 2008-05- 27 ÅM 2008/1573 Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 4608-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM P./. Riksåklagaren angående
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 juni 2018 B 1825-17 PARTER Klagande RVB Ombud och offentlig försvarare: Advokat AKB Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost B JS 05. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum 2018-04-16 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2018-02-28 B 146-18 JS 05 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm YB./. riksåklagaren ang. brukande av falsk
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 december 2007 B 4554-06 KLAGANDE DM Ombud och offentlig försvarare: Advokat CH MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 18 oktober 2011 B 2973-11 KLAGANDE JH Ombud och offentlig försvarare: Advokat JW MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Förberedelse
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 mars 2016 B 5692-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART VD Offentlig försvarare: Advokat IN SAKEN Sexuellt ofredande
Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom. Jag kan inte tillstyrka prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2013-09-30 ÅM 2013/6646 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-09-04 B 1776-13 Rotel 14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm JK m.fl../.
Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2715 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AK m.fl../.
MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn
Skrivelse Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1075-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn Högsta domstolen har berett
Våldtäkt mot barn eller sexuellt övergrepp mot barn? - en HD-dom i april Promemoria
Våldtäkt mot barn eller sexuellt övergrepp mot barn? - en HD-dom i april 2006 Promemoria RättsPM 2006:11 Brottmålsavdelningen Utvecklingscentrum Göteborg Maj 2006 HD:s dom den 11 april 2006 i mål B 154-06
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 december 2004 B 276-03 KLAGANDE BC Offentlig försvarare och ombud: advokaten ML MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. EG Ombud, tillika målsägandebiträde:
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 oktober 2003 B 2854-02 KLAGANDE K. S. Offentlig försvarare och ombud: advokaten P. M. MOTPART Riksåklagaren SAKEN Narkotikabrott m.m.
Inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation vid Polismyndigheten (Nationella operativa avdelningen)
SÄKERHETS- OCH INTEGRITETSSKYDDSNÄMNDEN Uttalande med beslut 2016-06-14 Dnr 163-2015 och 165-2015 Inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation vid Polismyndigheten (Nationella operativa avdelningen)
LC./. riksåklagaren angående grovt penningtvättsbrott
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Rättsavdelningen Datum Dnr 2018-07-02 ÅM 2018/3937 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2018-06-12 B 1751-18 JS 09 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM LC./.
KS m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (13) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2014-01-29 B 6069-13 Rotel 11 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM KS m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
Överklagande av hovrättsdom missbruk av urkund, grovt brott
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (8) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-04-28 ÅM 2015/2727 Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom missbruk
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 18 april 2019 B 3289-18 PARTER Klagande MS Ombud och offentlig försvarare: Advokat JÖ Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Ringa bokföringsbrott och den särskilda åtalsprövningsregeln
Ringa bokföringsbrott och den särskilda åtalsprövningsregeln - Fullbordanstidpunkten - Normalbrott/ringa brott - Huvudsaksrekvisitet - Åtalsprövningsregeln Aktuella rättsfrågor ARF 2014:5 September 2014
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 december 2005 B 2448-03 KLAGANDE JW Ombud och offentlig försvarare: advokaten TM MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 STOCKHOLM SAKEN
Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2714 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm SB./. riksåklagaren
Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott m.m.
Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-03-08 ÅM 2012/1639 Byråchefen Hedvig Trost Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 B 1437-02 KLAGANDE R L Offentlig försvarare och ombud: advokaten CGS MOTPART Riksåklagaren SAKEN Olovligt brukande ÖVERKLAGAT
Genomförande av direktivet om it-relaterad brottslighet. Arbetsgruppen, ordförande Asko Välimaa, sekreterare Mikko Monto
29.4.2014 Publikationens titel Författare Justitieministeriets publikation Genomförande av direktivet om it-relaterad brottslighet Arbetsgruppen, ordförande Asko Välimaa, sekreterare Mikko Monto 27/2014
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 mars 2012 Ö 5629-10 KLAGANDE JF Ombud och offentlig försvarare: Advokat J-ÅN MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 maj 2011 Ö 5381-10 KLAGANDE VN Ombud och offentlig försvarare: Advokat NU MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 mars 2014 Ö 4211-13 SÖKANDE SR Ombud: Advokat TA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN
HS./. riksåklagaren angående grovt bokföringsbrott, m.m. (Göta hovrätt, avd. 2, dom den 2 juli 2010 i mål B 3326-09)
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2011-08-22 ÅM 2011/3102 Er beteckning Byråchefen Daniel Thorsell B 3775-10 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HS./. riksåklagaren angående grovt
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 4 november 2016 B KLAGANDE HT. Ombud och offentlig försvarare: Advokat MN
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 november 2016 B 5605-14 KLAGANDE HT Ombud och offentlig försvarare: Advokat MN MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göta hovrätts dom 2013-10-01 i mål B 519-13
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 juni 2015 B 5390-13 KLAGANDE DBT Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Försök
Allmän straffrätt Brottsbalken
Allmän straffrätt Brottsbalken Specialstraffrätt Övriga straffrättsliga regleringar som t.ex. narkotikastrafflagen, trafikbrottslagen Brottsbalken (BrB) kan delas in i - allmänna regler som är gemensamma
Yttrande över 2012 års marknadsmissbruksutrednings betänkande Marknadsmissbruk II (SOU 2014:46)
Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum Dnr 2014-11-10 ÅM-A 2014/1003 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2014-06-30 Fi2014/2432 Regeringskansliet Finansdepartementet 103 33 STOCKHOLM Yttrande
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 augusti 2004 B 3811-03 KLAGANDE Riksåklagaren, Box 5553, 114 85 STOCKHOLM MOTPART LS Offentlig försvarare och ombud: advokaten RS SAKEN
Överklagande av en hovrättsdom ringa narkotikabrott
Överklagande Sida 1 (8) Datum 2016-09-22 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom ringa narkotikabrott Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2649-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m. Högsta domstolen
HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat AL. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Västra Sveriges dom 2014-06-16 i mål B 3186-13
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 19 november 2015 B 3645-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART ZZ Ombud och offentlig försvarare: Advokat AL SAKEN
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 mars 2012 B 4468-11 KLAGANDE KP Ombud och offentlig försvarare: Advokat PS MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Grovt
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2006 B 154-06 KLAGANDE YF Ombud och offentlig försvarare: Advokat KJ MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretessbelagda
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 juli 2008 B 1075-08 KLAGANDE MA Ombud och offentlig försvarare: Advokat RvB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2 AA
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2018 B 3924-17 PARTER Klagande NEM Ombud och offentlig försvarare: Advokat BGH Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 juni 2013 B 1612-12 KLAGANDE LB Ombud och offentlig försvarare: Advokat PS MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Olovlig
Skattebrott, skattetillägg och förbudet mot dubbla förfaranden effekterna av Högsta domstolens avgörande den 11 juni 2013
Ert datum Sida 1 (5) Er beteckning Skattebrott, skattetillägg och förbudet mot dubbla förfaranden effekterna av Högsta domstolens avgörande den 11 juni 2013 En ändrad praxis Enligt tidigare gällande rätt
Strafflag 19.12.1889/39
Strafflag 19.12.1889/39 30 KAP (24.8.1990/769) Om näringsbrott 1 (1.4.1999/475) Marknadsföringsbrott Den som vid yrkesmässig marknadsföring av varor, tjänster, fastigheter, privata aktiebolags värdepapper
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 november 2008 B 4684-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART T H Ombud och offentlig försvarare: Advokat J S SAKEN
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2014 B 517-13 KLAGANDE L-EN Ombud och offentlig försvarare: Advokat SL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Dataintrång
H./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olaga hot m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Brottmålsavdelningen 2008-01-23 ÅM 2007/7140 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2007-12-19 Ö 4645-07 Rotel 26 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./.
Ert datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2014-02-24 ÅM 2014/0552 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-01-21 B 399-14 Rotel 18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm IJ./. riksåklagaren
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 april 2019 B 5577-18 PARTER Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Motpart AH Offentlig försvarare: Advokat LG SAKEN Skyddande
FINLANDS FÖRFATTNINGSSAMLING
FINLANDS FÖRFATTNINGSSAMLING Utgiven i Helsingfors den 14 april 2015 368/2015 Lag om ändring av strafflagen Utfärdad i Helsingfors den 10 april 2015 I enlighet med riksdagens beslut upphävs i strafflagen
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 19 maj 2017 B 4368-16 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART FA SAKEN Narkotikabrott, ringa brott ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat MA. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om rattfylleri m.m.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 maj 2010 Ö 5114-09 KLAGANDE JF Ombud och offentlig försvarare: Advokat MA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Tillstånd
Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott
Överklagande Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2011-10-19 ÅM 2011/6481 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grovt narkotikabrott Klagande Riksåklagaren
Överklagande av en hovrättsdom misshandel
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2017-03-20 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom misshandel Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden)
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2016-03-04 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden) Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 oktober 2013 Ö 3474-13 KLAGANDE 1. Företagsbilar i Stockholm Aktiebolag, 556473-7178 Box 19530 104 32 Stockholm 2. JP SAKEN Avvisande
Överklagande av en hovrättsdom penninghäleri
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2016-12-13 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom penninghäleri Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Överklagande av hovrättsdom grov förskingring
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (2) Rättsavdelningen 2010-04-28 ÅM 2010/2251 Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom grov förskingring
Yttrande över betänkandet Vägen till självkörande fordon - introduktion (SOU 2018:16)
YTTRANDE 1 (5) Näringsdepartementet 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Vägen till självkörande fordon - introduktion (SOU 2018:16) (N2018/01630/MRT) Svea hovrätt har beretts tillfälle att yttra
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 8 april 2004 B 2129-02 KLAGANDE 1. B.J. Offentlig försvarare och ombud: advokaten L.S. 2. M.G. Offentlig försvarare och ombud: advokaten
HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BN. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom i mål B
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2010 B 5521-09 KLAGANDE SKYA Ombud och offentlig försvarare: Advokat BN MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Brukande
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 april 2018 B 2027-17 PARTER Klagande RO Ombud och offentlig försvarare: Advokat AM Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 oktober 2003 Ö 2658-03 Framställning om utlämning till Litauen av R. P. Offentlig försvarare: advokaten L. H. Riksåklagarämbetet i
HK./. Riksåklagaren angående grovt rattfylleri
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2007-05-25 Ert ÅM 2007/1729 Er beteckning B 5251-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HK./. Riksåklagaren angående grovt
Överklagande av hovrättsdom grovt bidragsbrott
Riksåklagarens kansli Rättsavdelningen Datum Sida 1 (8) Byråchefen My Hedström 2013-06-19 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av hovrättsdom grovt bidragsbrott Klagande Riksåklagaren
Riktlinjer för försäkringsföretagens utredningsverksamhet
Riktlinjer för försäkringsföretagens utredningsverksamhet Antagen av Svensk Försäkrings styrelse den 30 maj 2012 Bakgrund Försäkringsidén bygger på ett ömsesidigt förtroende mellan försäkringstagaren och
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 oktober 2014 Ö 4417-12 KLAGANDE RG Ombud: Jur.kand. FE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Ansökan i hovrätt om resning
HT./. riksåklagaren m.fl. ang. förgripelse mot tjänsteman
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-12-03 ÅM 2015/3386 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-05-08 B 5605-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HT./. riksåklagaren
Stalkning ett allvarligt brott (SOU 2008:81)
SVEA HOVRÄTT YTTRANDE 2009-02-06 Stockholm Dnr 658-08 Justitiedepartementet Kriminalpolitiska enheten 103 33 Stockholm Stalkning ett allvarligt brott (SOU 2008:81) 1. Ny lag om kontaktförbud Behov av en
Sida 1 (7) Riksåklagarens kansli Datum Dnr Rättsavdelningen 2012-09-03 ÅM-A 2012/1292. Ert datum
Sida 1 (7) Ert datum Straffmätning i narkotikamål rättsläget i september 2012 Högsta domstolen har i 12 under 2011 och 2012 meddelade domar gällande narkotikabrott gjort generella uttalanden i fråga om
Överklagande av hovrättsdom rån m.m.
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (5) Byråchefen Stefan Johansson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom rån m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 STOCKHOLM
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 maj 2007 B 1300-06 KLAGANDE 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. JE Ställföreträdare: RE 3. RE Ombud och målsägandebiträde:
1. GROVT BEDRÄGERI och GROVT BEDRÄGERI MEDELST BRUKANDE AV FALSK URKUND (0201-K42092-12, 0201-K15092-12, 0201-K146278-07) (båda)
Ansökan om stämning Sida 1(5) Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Nacka tingsrätt 2 Box 1104 131 26 NACKA STRAND NACKA TINGSRÄTT Avdelning 2 INKOM: 2013-04-03 MÅLNR: B 4959-12 AKTBIL: 26 TR
MM./. riksåklagaren ang. narkotikabrott
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (12) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2011-12-14 B 3730-11 Rotel 20 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MM./. riksåklagaren ang. narkotikabrott (Hovrätten
K./. Riksåklagaren m.fl. angående stöld m.m.
ÅKLAGARMYNDIGHETEN SVARSSKRIVELSE Sida 1 (9) Chefsåklagaren Lars Persson 2006-10-27 Ert ÅM 2006/5088 Er beteckning 2006-09-25 B 2946-06 Rotel 22 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM K./. Riksåklagaren
FÖRSÖK, FÖRBERDELSE, STÄMPLING OSJÄLVSTÄNDIGA BROTT. Utvidgat ansvar, en skiss. 3/2 2014, Erik Svensson. Utvidgar det straffbara området
FÖRSÖK, FÖRBERDELSE, STÄMPLING 3/2 2014, Erik Svensson OSJÄLVSTÄNDIGA BROTT Utvidgar det straffbara området 1. Bakåt Försök -> Förberedelse -> Stämpling 2. I sidled Medverkan till brott Regleras främst
MR./. riksåklagaren ang. misshandel m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-12-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-07-03 B 1000-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MR./. riksåklagaren ang. misshandel m.m. (Göta
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 september 2006 B 391-06 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPARTER 1. KM 2. MR Ombud och offentlig försvarare för 1 och
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 mars 2015 T 5670-13 KLAGANDE MH Ombud och målsägandebiträde: Advokat SL MOTPART SG Ombud: Advokat FH SAKEN Skadestånd ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer
Parter Åklagare: Motpart, Krusi Dull, biträdande chefsåklagare, 333:e åklagarkammaren i Valhalla.
TORA HOVRÄTT Sidan 1 av 7 Avd. 50 Rotel 288 DOM ÖVERKLAGAD DOM 2006-09-12 Underrätt: Valhalla tingsrätt avd. 788 Dom 2005-08-12 Parter Åklagare: Motpart, Krusi Dull, biträdande chefsåklagare, 333:e åklagarkammaren
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om straff för marknadsmissbruk på värdepappersmarknaden; SFS 2016:1307 Utkom från trycket den 28 december 2016 utfärdad den 20 december 2016. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs
Penningtvätt RättsPM 2015:2 Dnr ÅM-A 2014/0360, EBM A-2014/0187 Utvecklingscentrum Stockholm och Ekobrottsmyndigheten, maj 2015
Penningtvätt RättsPM 2015:2 Dnr ÅM-A 2014/0360, EBM A-2014/0187 Utvecklingscentrum Stockholm och Ekobrottsmyndigheten, maj 2015 Innehållsförteckning Sammanfattning... 3 1 Reglering på området... 5 1.1
JO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-01-09 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-05-09 B 1496-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JO./. riksåklagaren
Överklagande av hovrättsdom Förskingring
Sida 1 (5) Datum Rättsavdelningen 2014-02-26 ÅM 2014/1525 Byråchefen My Hedström Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom Förskingring Klagande Riksåklagaren Box 5553 114
Rättelse/komplettering
HÖGSTA DOMSTOLEN Enhet 1 JS 04 Mål nr B 3480-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-12-14 Rättelse, 2015-12-16 Beslutat av: justitierådet Ella Nyström Högsta domstolen har rättat ordet straffminimum till
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 april 2014 B 5191-13 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART FL Ombud och offentlig försvarare: Advokat PG SAKEN Grovt
R-MW./. riksåklagaren ang. grov mordbrand m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2019-02-28 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2019-02-14 B 6195-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm R-MW./. riksåklagaren ang. grov
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 3 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Advokat Bernth Stave Box 2070 403 12 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Dataintrång - åtgärder vid misstanke om olovlig åtkomst
Koncernkontoret Enheten för informationssäkerhet informationssakerhet@skane.se Datum: 2013-10-09 Dnr: Dokumentförvaltare: Enheten för informationssäkerhet Koncernkontoret Dokumentets status: Beslutad Dokumentid:
Riksåklagaren./. HK m.fl. ang. grov misshandel
Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2013-01-23 ÅM 2013/0041 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström B 293-13 Riksåklagaren./. HK m.fl. ang. grov misshandel m.m. (Hovrättens för Västra Sverige dom
Skattebrottslag (1971:69)
Smugglingslagen m.m./brottsbalken m.m. 1 1 [1901] Denna lag gäller i fråga om skatt och, om så särskilt föreskrivs, annan avgift till det allmänna som inte betecknas som skatt. Lagen tillämpas inte i fråga
Två HD-domar om ungdomstjänst
Två HD-domar om ungdomstjänst RättsPM 2007:18 Brottmålsavdelning December 2007 Två HD-domar om ungdomstjänst Högsta domstolen har nyligen meddelat två domar som gäller tillämpningen av påföljden ungdomstjänst.
Dubbelbestraffning vad är det och vad är det som har hänt? December 2013 Ekobrottsmyndigheten
Dubbelbestraffning vad är det och vad är det som har hänt? December 2013 Ekobrottsmyndigheten Datum Sida 2013-11-27 1 (4) Dnr Dubbelbestraffning Dubbelbestraffning vad är det och vad är det som har hänt?
DOM 2009-07-29 Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A
Rotel 11 Göteborg Mål nr Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagaren Aleksander
L./. riksåklagaren ang. grovt bedrägeri m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (12) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2009-02-02 B 2798-08 Rotel 28 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM L./. riksåklagaren ang. grovt bedrägeri m.m. Högsta
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 april 2014 B 4533-12 KLAGANDE IMB Ombud och offentlig försvarare: Advokat CT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Grovt
SVARSSKRIVELSE Sida 2 (10) Riksåklagarens kansli Datum Dnr Rättsavdelningen 2013-02-12 ÅM 2012/6180
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (10) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2012-09-11 B 1612-12 Rotel 14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM LB./. riksåklagaren angående olovlig kraftavledning
Överklagande av hovrättsdom våldtäkt
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (7) Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom våldtäkt mot barn Klagande Riksåklagaren Motpart A Ombud: