Delårsrapport 1 januari-30 juni 2016

Transkript

1 Delårsrapport 1 januari-30 juni 2016 Andra kvartalet 2016 HQs företrädesemission övertecknad. HQ har den 17 juni 2016 vunnit bifall till att få ut handlingar från Carnegie i civilmålen. Motgång för åklagaren i brottmålsprocessen: tingsrätten friar de åtalade i HQ-målet. Periodens resultat uppgick till ( ) tkr. Periodens resultat per aktie uppgick till -0,03 (-0,03) kr. Eget kapital uppgick till tkr per 30 juni 2016, jämfört med tkr per 30 juni 2015, motsvarande 0,13 (0,16) kr per aktie. Januari-juni 2016 Periodens resultat uppgick till ( ) tkr. Periodens resultat per aktie uppgick till -0,05 (-0,06) kr. Eget kapital uppgick till tkr per 30 juni 2016, jämfört med tkr per 30 juni 2015, motsvarande 0,13 (0,16) kr per aktie. Styrelsens kommentar Under kvartalet har förberedelserna inför förhandlingarna i tingsrätten fortsatt i en intensiv takt. Vi har ingivit fyra kompletterande yttranden och fyra sakkunnigrapporter under juni månad. Vi ser med stor tillförsikt fram emot huvudförhandlingen i civilmålen som är planerad att starta den 8 november i år. Positivt är också att motparterna nu lämnat in flera kompletterande yttranden och bevisuppgifter efter ett föreläggande från tingsrätten efter den muntliga förberedelsen i december HQ har under en tid krävt att få ut en mängd handlingar från Carnegie som företaget fick i samband med förvärvet av dotterbolaget HQ Bank Handlingarna kan innehålla viktiga bevis som kan användas i samband med tingsrättsförhandlingarna. Carnegie har vägrat lämna ut handlingarna till HQ, trots att man inte är part i civilmålen. I oktober 2015 beslutade Stockholms tingsrätt om så kallad edition, det vill säga att Carnegie måste lämna ut handlingarna till HQ. Detta beslut har delvis efterkommits av Carnegie, delvis överklagats till hovrätten. HQ har vunnit i hovrätten men Carnegie har återigen överklagat, denna gång till Högsta domstolen och där begärt prövningstillstånd. Högsta domstolen har ännu inte meddelat beslut i prövningstillståndsfrågan. Mats Qviberg med flera har flera gånger utan framgång försökt förhindra att civilmålen alls tas upp i domstol. Tingsrätten har dock ogillat deras yrkanden i avvisningsmålet, ett beslut som senare fastställdes av både hovrätten och högsta domstolen. Motpartens taktik blev senare att försöka stoppa endast den del av vår talan som avser år 2007 från att nå domstolen. Inte heller det har varit framgångsrikt. Under första kvartalet ogillade Stockholms tingsrätt ett avvisningsyrkande från KMPG och Johan Dyrefors som rörde år

2 Det har länge varit uppenbart att motparterna på alla sätt de kommit på försökt förhala processen. Deras strategi har varit att så länge det någonsin går försena huvudförhandlingen i tingsrätten. Först med ett försök att helt få målet avvisat, och när det misslyckades med olika försök att sätta käppar i hjulen för oss genom olika rättsliga instanser framföra invändningar mot vår talan och bland annat gjort gällande att vår talan är obegriplig för dem i olika avseenden, varför de inte kan bemöta den. Vi kan dock konstatera att den strategin heller inte varit framgångsrik annat än högst tillfälligt. Det är viktigt att komma ihåg att motpartens strategi att förhala har ett pris för dem. Det totala skadeståndskravet uppgår till 3,16 miljarder kronor. Varje dag som processen fördröjs tickar ränta. Med räntan uppgår beloppet i dag till 4,350 miljarder kronor. Varje månad som processen fördröjs ökar skadeståndsbeloppet med cirka 20 miljoner kronor. Vi räknar självfallet med att vara framgångsrika i tingsrätten och att domstolen därmed också kommer att ersätta våra rättegångskostnader, pengar som i slutändan kommer alla HQs ägare till godo. När vi inledde processen mot de som låg bakom kraschen i HQ visste vi att den inte skulle vara över snabbt. Visst är det frustrerande ibland att se hur motparten obstruerar men vi kan samtidigt glädja oss åt att de själva får betala dyrt för det med mångmiljonbelopp i räntor. Brottmålet Under kvartalet har medias fokus helt naturligt varit på det då pågående brottmålet i Stockholms tingsrätt mot Mats Qviberg, KPMG-revisorn Johan Dyrefors med flera, som stod åtalade för grovt svindleri respektive medhjälp till grovt svindleri. Förre VD:n Mikael König, förre ordföranden i banken, Stefan Dahlbo samt förre styrelseledamoten Kurt Lönnström har alla stått åtalade för grovt bokföringsbrott och grovt svindleri. Tingsrätten har nu meddelat friande domar i brottmålet, vilka domar vunnit laga kraft sedan åklagaren valt att inte överklaga domarna till högre instans. Vi följde som tidigare meddelats brottmålsprocessen noga och kan konstatera att utgången inte är förvånande mot bakgrund av att åklagaren valde att inte åberopa någon felvärdering av tradingportföljen och vidare inte heller åberopade någon kapitalbrist i HQ Bank, samt ej heller gjorde gällande att allt för stora risker tagits i HQ Bank i förhållande till dess verksamhet i övrigt. Samtidigt är det viktigt att förstå att utgången av brottmålsrättegången inte påverkar vår process i tingsrätten. Åtalen gällde delvis andra tidsperioder och till stor del andra gärningar. Dessutom är det så att beviskraven generellt är lägre i civilmål än i brottmål. Frikännandena innebär inte att Mats Qviberg, KPMG och Öresund m fl. kan känna sig säkrare när de möter HQ i civilmålet i tingsrätten i höst. Nyemission på 52,4 Mkr har genomförts Nyemissionen var övertecknad och genomfördes på marknadsmässiga villkor. Nyemissionen är numera registrerad. Bakgrunden till tvisten Tvisten mellan HQ och Mats Qviberg, KMPG m fl. är de största civilmålen i Sverige just nu. HQs nuvarande styrelse driver tvisten på uppdrag av tusentals aktieägare, varav många förlorade mycket stora belopp när deras aktier i dåvarande finanskoncernen HQ blev värdelösa när finansinspektionen 2010 tvingades dra in tillståndet för HQ bank på grund av de omfattande oegentligheter som avslöjades i samband med de gigantiska tradingförlusterna våren/sommaren Upprinnelsen till krisen för HQ Bank var ett stort antal spekulativa och misslyckade optionsaffärer under flera års tid. Kort efter att HQ fick banktillstånd, oktroj, började bankens tradingavdelning dra på sig stora förluster i sina affärer. Men i stället för att snabbt sätta stopp för spekulationerna och ta en kännbar men begränsad förlust valde HQ att försöka dölja förlusterna och skjuta problemen framför sig. Förhoppningen var att man genom nya vågade affärer skulle kunna kompensera de första förlusterna. Resultatet blev i stället nya och ännu större förluster som HQ och banken till slut inte kunde hantera. Centralt i HQs talan mot tidigare styrelse, huvudägare och revisor är de avancerade metoder som HQ Bank använde för att dölja förlusterna. Under flera år hade banken systematiskt undervärderat skulder 2

3 och övervärderat tillgångar med hjälp av påhittade så kallade volatilitetsvärden. Volatilitet är ett mått som avgör det framtida värdet på till exempel en option. Genom att konsekvent värdera skuldpositioner med en lägre volatilitet än den verkliga och använda en högre volatilitet än den verkliga för tillgångspositionerna har man lyckats dölja förlusterna i sin verksamhet. Den enda logik som kan spåras i hur HQ Bank gjorde värderingar är att skulder konsekvent värderats ner och tillgångar konsekvent övervärderats. Med denna metod har HQ Bank skapat innovativa så kallade dag 1-resultat. Det innebär att fiktiva vinster skapats genom att samma dag som man köpt en tillgång så har den värderats upp med hjälp av de påhittade volatilitetsvärdena. En option som köptes för 100 Mkr kunde några minuter senare värderas till 150 Mkr, trots att inget på marknaden hänt som motiverar en så kraftig uppgång. På motsvarande sätt omvärderades en skuld på 150 Mkr till 100 Mkr, vilket skapade en orealiserad vinst på 50 Mkr som användes för att dölja redan faktiskt realiserade förluster. HQ och banken brast i sin resultatuppföljning då varken effekterna av dag 1-resultaten eller realiserat respektive orealiserat resultat följdes upp. Följaktligen redovisades heller aldrig realiserade förluster och orealiserade vinster i årsredovisningarna, trots att otillåtna dag 1-resultat haft en väsentlig positiv resultatpåverkan. Exempelvis uppgick dag 1-resultaten för de tyska indexpositioner som Banken tog under fjärde kvartalet 2009 till drygt 780 Mkr. I stället för att avveckla den misslyckade tradingverksamheten under ordnade former och ta en kännbar men hanterbar förlust valde HQ Bank alltså att i flera år rulla förlusterna framför sig i hopp om att de alltmer riskabla affärerna till slut skulle täcka förlusterna. Genom att dölja förluster och utnyttja insättarnas pengar som säkerhet gjorde banken allt mer vidlyftiga affärer. Under de aktuella åren rörde det sig om en verksamhet som omfattade ett bruttovärde på upp till 5,5 miljarder kronor, eller mer än tio gånger bankens egen kapitalbas, och cirka halva bankens balansomslutning. Våra motparter i tvisten har hävdat att de dels inte känt till vad som hände, dels att de jättelika förlusterna uppkom under en mycket kort tid. Numera gör de gällande att huvuddelen av förlusterna orsakades av den forcerade avveckling som ägde rum under perioden juni 2010 på uppmaning från Öresunds dåvarande styrelseordförande Sven Hagströmer och bankens dåvarande ordförande Mikael Nachemson. Dessutom påstås att marknadsförhållandena var extrema vid denna tidpunkt på grund av greklandskrisen och att marknaden kollapsade vid tidpunkten. Dessa uppgifter är direkt osanna. 1. Besluten om den forcerade avvecklingen fattades av styrelsen i HQ AB (inte av bankens styrelse). Vare sig Hagströmer eller Nachemson har deltagit i dessa beslut. 2. En annan märklighet är att HQ Bank - som hade en total exponering i derivatmarknaden vid ingången av 2008 om Mkr, varav innehavda optioner utgjorde Mkr och utställda optioner utgjorde Mkr - under år 2008 ökade sitt omfång till Mkr, varav innehavda optioner utgjorde Mkr och utställda optioner utgjorde Mkr. Det totala omfånget 2008 ökade alltså med Mkr samtidigt som marknaden totalt kollapsade med extrema volatiliteter som följd. Ökningen av portföljen gjordes för att dölja alla förluster som uppkom fortlöpande. HQ hade konsekvent undervärderat skulderna och övervärderat tillgångarna genom att använda påhittade värden. Om man kostar på sig tankeexperimentet att det var preussisk ordning i HQ Bank, vilket våra motparter påstår, och att HQ Bank inte hade några som helst problem med värderingen av sin tradingportfölj så hade HQ Bank naturligtvis avvecklat sin tradingportfölj under eller efter den enorma marknadsnedgången under 2008, och då till extrema vinster. Så skedde emellertid inte av det enkla skälet att HQ Bank var felspekulerad i marknaden vid tillfället och därför direkt drabbades av den enorma nedgången som skedde, i likhet med övriga banker i Sverige och världen. Allt som hände därefter var att HQ fortsatta att dölja alla förluster till dess att det inte längre gick och de var tvungna att avveckla portföljen och då realisera förlusterna. 3

4 volatilitet på DAX Motparternas påståenden motsägs även av att HQ ställde säkerheter till SEB och Nasdaq OMX för tradingens riskfyllda affärer som låg långt över den risk som HQ officiellt erkände att man tog. År 2009 hette det att HQ i värsta fall riskerade att förlora 33 Mkr i tradingverksamheten. Samtidigt ställde banken extra säkerheter till Nasdaq OMX och SEB på i storleksordningen 500 Mkr för marknadsriskerna i samma verksamhet. Under åren 2007 till 2010 uppgick de extra säkerheterna vid några tillfällen till mer än 800 Mkr. 4. SEB och Nasdaq OMX gjorde alltså bedömningen att riskerna var mångdubbelt större än vad HQ redovisade utåt och till Finansinspektionen och det är information som var styrelsens och revisorernas plikt att känna till. Vi kan visa att de faktiskt också kände till informationen och hade känt till eller borde ha känt till detta under flera år. 5. Det rörde sig alltså inte om någon plötslig och oförutsedd händelse, i juni 2010, som ledde till omfattande förluster. Ett tankeexperiment är: Hur är det möjligt att förlora miljoner kronor på några veckor om det verkligen stämde att de totala riskerna i bankens tradingverksamhet var 33 miljoner kronor, vilket enligt redovisningen var ett worst case scenario. Hur blev detta möjligt? HQs kreativa värderingar ledde tidigt till frågor från såväl externt som internt håll. Banken fick på daglig basis korrekta marknadsvärden på sina innehav från Nasdaq OMX och från SEB Futures. Det var värden som låg mycket långt ifrån HQs egna, påhittade värden. Den egna riskavdelningen inom HQ redogjorde varje månad för de regelvidriga värderingarna. Vi kan visa att det inom såväl ledningen som styrelsen fördes omfattande diskussioner om hur förlusterna skulle hanteras. Det fanns krav internt om att förlusterna skulle erkännas, och att verksamheten borde avvecklas, men de tystades ner. Ett stort problem här var den interna organisationen där riskavdelningen i praktiken var underordnad tradingen, även om deras jobb var att granska just tradingen. Trots att riskavdelningen gång på gång varnade såväl styrelse som ledning för de allt mer vidlyftiga affärerna så lät man tradingen fortsätta. Styrelsen accepterade också att tradingavdelningen gjorde egna riskanalyser av sin verksamhet. Det var inte bara styrelsen i banken och moderbolaget som kände till de riskabla affärerna. Även revisionsfirman KPMG hade under flera år kännedom om affärerna utan att agera. Inte nog med att revisorerna underlät att påpeka de regelvidriga affärerna, man bidrog i flera fall till att verksamheten kunde fortsätta genom att på olika sätt möjliggöra för HQ att mörka förlusterna. Vi kan visa att KPMG i högsta grad varit aktivt inblandat i det som ledde till att HQ Bank gick under. 4

5 Den största delen av vårt skadeståndskrav på den gamla styrelsen och revisorerna gäller de värden som gick förlorade när bankens tillstånd drogs in och hela bolaget därmed i praktiken blev värdelöst. Men vi har också visat att moderbolagets styrelse föreslog stora aktieutdelningar för åren , trots att styrelsen mycket väl visste att koncernen hade stora ekonomiska problem på grund av förlusterna inom tradingverksamheten. Om de sammanlagt 601 Mkr som delades ut under de tre åren hade stannat i bolaget och använts till att avveckla tradingen under ordnade former hade HQ med all sannolikhet funnits kvar i dag som en välmående finanskoncern. Genom att rekommendera aktieutdelningen trots att man kände till de stora förlusterna vilseledde styrelsen aktieägare, Finansinspektionen, långivare och allmänheten. Juridiskt heter det att styrelsen handlade i ond tro och därmed kan göras ansvariga för de pengar som helt felaktigt delades ut. Många aktieägare tog emot utdelningen i god tro, och kan inte göras återbetalningsskyldiga. Ett viktigt undantag är huvudägaren Öresund, som genom sin styrelserepresentation insåg eller borde ha insett att HQ i stället borde ha använt de 601 miljoner kronorna till att täcka förlusterna och reda upp sina riskabla affärer. Företaget kan göras skadeståndsskyldigt genom lagens återbärings- och bristtäckningsansvar. De enskilda ledamöterna i HQ-koncernens och bankens styrelse har hävdat att de inte kände till vad som pågick inom tradingen. Det är ett försvar som, för att uttrycka det milt, inte är särskilt trovärdigt. Det ställs mycket speciella krav på den som sitter i styrelsen för en bank eller moderbolaget till en bank. Styrelsens uppgift är att ha god kontroll över verksamheten och de risker som banken och därmed koncernen i dess helhet tar. Så snart man upptäcker att något inte står rätt till eller att riskerna är för stora är det styrelsens plikt att snabbt agera. Om hela styrelsen eller enskilda ledamöter mot förmodan inte kände till de enorma förlusterna innebär det att de inte levde upp till de krav de accepterade när de tog styrelseuppdraget, vilket gör att de redan av den anledningen kan krävas på skadestånd. Hade det gått att rädda HQ? Vi är övertygade om att en kompetent och ansvarsfull styrelse hade kunnat göra det genom att tidigt kräva en ordnad avveckling av tradingen. Men i stället tillät styrelsen allt mer riskabla och desperata försök att dölja de usla affärerna. Sommaren 2010 gick det inte längre för HQ att skjuta problemen framför sig, deras motpart SEB vägrade helt enkelt att fortsätta att ställa upp och krävde ytterligare tilläggssäkerheter som HQ saknade egna resurser att uppfylla. I augusti tvingades Finansinspektionen dra i nödbromsen och återkalla bankens tillstånd, vilket ledde till att hela verksamheten över en natt blev värdelös. Tillsammans med de olagliga utdelningarna hade värden på sammanlagt 3,16 miljarder kronor gått upp i rök. Under flera år hade styrelsen och ledningen då vilselett aktieägare och finansinspektionen, samt investerarna på marknaden, och kunderna som hade satt in sina pengar på banken, med sina garantier att allt stod väl till. Den fråga som tingsrätten ska ta ställning till senare i år är om den gamla ledningen och styrelsen samt revisionsfirman kan hållas ansvariga för skadan. Inklusive ränta uppgår kravet nu till 4,35 miljarder kronor. Fakta De stämda Huvudägaren AB Öresund, som bland annat tagit emot utdelningen trots att man genom sin styrelserepresentation känt till att HQ inte hade finansiella resurser att betala aktieutdelningarna. Styrelseledamöterna i moderbolaget HQ och HQ Bank, Mats Qviberg m.fl. som känt till eller i vart fall borde ha känt till och stoppat de riskabla affärerna. Revisorn Johan Dyrefors samt revisionsbolaget KPMG, som inte bara låtit de regelvidriga affärerna passera utan i vissa fall hjälpt HQ att dölja förlusterna. 5

6 Skadeståndskravet Tre väsentliga punkter i skadeståndskravet är följande: HQ Bank har systematiskt och under lång tid felvärderat sin tradingportfölj. Syftet var att dölja de mycket stora förluster som uppkom på grund av tradingavdelningens riskabla spekulationsaffärer. HQ hade inte tillräcklig kapitalbas för de risker Banken tagit och HQ hade felaktigt angivit och kraftigt undervärderat riskerna vid beräkningen av sin kapitalbas. Ledningen, styrelsen och revisorn har känt till, eller borde i vart fall ha känt till, såväl de riskabla affärerna som att bolaget försökte dölja förlusterna utan att agera på ett adekvat och ansvarsfullt sätt. HQs verksamhet och utvecklingen januari-juni 2016 HQs nuvarande verksamhet Efter försäljningen av HQ Bank i september 2010 till Carnegie har HQ inte bedrivit någon operativ verksamhet och inriktningen har sedan dess varit att avveckla bolagets icke likvida tillgångar och driva de utredningar och domstolsprocesser avseende skadestånds- och återvinningskrav som beskrivs nedan. Vid bolagsstämma i HQ AB den 24 maj 2011 beslutades att skadeståndstalan skulle väckas mot de tidigare styrelseledamöterna, verkställande direktör, huvudansvarig revisor och KPMG med anledning av den skada som dessa har orsakat HQ på grund av fel och försummelse vid fullgörandet av sina respektive uppdrag. Styrelsens utredningsarbete Styrelsen fick i uppdrag av årsstämman den 24 maj 2011 att driva skadeståndstalan mot de personer och bolag som genom sina ageranden skadat HQ. De händelser och förhållanden som styrelsen fått i uppdrag att utreda är komplexa och omfattar områden som derivatmarknadens funktionssätt, värdering och redovisning av derivatinstrument, risk- och verksamhetskontroll, kapitaltäckning, corporate governance, styrelse- och revisorsansvar med mera, vilket i processerna, erfordrar förutom juridisk expertis, även specialistkompetens inom nämnda områden. Pågående ärenden Utveckling under 2016 HQs företrädesemission övertecknad. HQ har den 17 juni 2016 vunnit bifall till att få ut handlingar från Carnegie i civilmålen. Motgång för åklagaren i brottmålsprocessen. Tingsrätten friar de åtalade i HQ-målet. Hovrätten har meddelat prövningstillstånd i editionsmålet mot Carnegie Investment Bank. Stockholms tingsrätt ogillar ytterligare ett av motparternas avvisningsyrkanden. Utveckling under 2015 Den muntliga förberedelsen påbörjas i civilmålen i december. Stockholms tingsrätt bestämmer att huvudförhandlingen skall påbörjas i november 2016 och beräknas fortsätta till juni HQ har lämnat in nio yttranden och flera nya expertutlåtanden till Stockholms tingsrätt ang. tvistemålen mellan HQ och Mats Qviberg och KPMG m fl. I huvudinlagan lägger HQ fram argumenten för varför Mats Qviberg och KPMG m fl. gjort sig skyldiga till grova fel och därför är skyldiga att betala skadestånd på 3,16 miljarder. HQ har vunnit bifall till att få ut handlingar från Carnegie i civilmålen. Beslutet har överklagats av Carnegie. 6

7 Svea hovrätt har under första kvartalet 2015 ogillat Mats Qvibergs, KPMGs och övriga motparters begäran att skadeståndsmålet skall avvisas. Högsta domstolen meddelar ej prövningstillstånd. I januari 2015 har Ekobrottsmyndigheten väckt åtal mot Mats Qviberg, Stefan Dahlbo, Mikael König, Kurt Lönnström och Johan Dyrefors i anledning av deras tidigare uppdrag i HQ AB respektive HQ Bank. Brottmålsförhandlingarna inleds den 9 februari 2016 i tingsrätten och beräknas pågå till maj HQ genomförde under första kvartalet den nyemission som beslutades på årsstämma den 19 februari Emissionen tillförde HQ cirka 54,5 Mkr före emissionskostnader. Nyemissionen har registrerats hos Bolagsverket den 10 april Finansiering för fortsatt drift HQ befinner sig i en mycket speciell situation eftersom den enda kvarvarande verksamhet som bedrivs är pågående utredningar och domstolsprocesser för skadestånds- och återvinningskrav. Kostnaderna för att kunna genomföra detta är höga. Bolaget saknar dessutom löpande intäkter. Under år 2016 har bolaget genomfört en nyemission med företrädesrätt för befintliga aktieägare om cirka 52,4 mkr före emissionskostnader. Emissionskostnaderna i samband med emissionen uppgick till cirka 2,5 mkr. Emissionen har registrerats av Bolagsverket den 27 juni HQ-aktien HQ-aktien är noterad på Aktietorget. Antalet registrerade aktier uppgår per den 30 juni 2016 till aktier. Per den 30 juni 2016 uppgår bolagets registrerade aktiekapital till ,93 kr. Styrelse och ledning Styrelsen i HQ AB består av styrelseordförande Christer Sandberg och styrelseledamöterna Peter Zonabend och Johan Wiklund. Joakim Lindén är verkställande direktör. Väsentliga händelser efter rapportperiodens utgång HQ ABs styrelse har i augusti 2016 beslutat att justera hur bolaget redovisar det totala skadeståndsbeloppet i processerna mot Mats Qviberg m.fl. HQ AB har ingivit ytterligare yttrande till tingsrätten i de pågående civilmålen, samt en justerad skadeberäkning. Efter att bolaget fått ny information har vi justerat upp skadeståndsbeloppet för den skada som orsakades av den vårdslöshet som ledde till att Finansinspektionen år 2010 drog in tillstånden för HQ Bank. Vi ökar nu skadeståndskravet med 21 Mkr till Mkr plus ränta. Skadeståndsmålet (enligt ovan) och det så kallade återbäringsmålet, som gäller kompensation för olovlig utdelning, är formellt sett två separata processer, men som dock kan komma att påverka varandra. Om HQ vinner båda processerna gör vi bedömningen att den totala skadan som kan ersättas kommer att innebära att utdelningsbeloppet kan komma att avräknas delvis eller i sin helhet, beroende på vid vilken tidpunkt domstolen kommer fram till att avvecklingen borde ha skett, varför vi av försiktighetsskäl från och med nu väljer att redovisa det lägre totala skadeståndsbeloppet på maximalt Mkr plus ränta. Inklusive ränta uppgår det totala beloppet för närvarande till Mkr. Ekonomisk utveckling för perioden januari-juni 2016 Resultatutveckling för perioden mars-juni 2016 Rörelseresultatet uppgick till ( ) tkr, och periodens resultat uppgick till ( ) tkr, motsvarande -0,03 (-0,03) kronor per aktie. Rörelsens kostnader uppgick till (11 767) tkr. Resultatutveckling för perioden januari-juni 2016 Rörelseresultatet uppgick till ( ) tkr, och periodens resultat uppgick till ( ) tkr, motsvarande -0,05 (-0,06) kronor per aktie. Rörelsens kostnader uppgick till (18 458) tkr. 7

8 Likvida medel och eget kapital Likvida medel uppgick till tkr ( tkr per den 30 juni 2015). Eget kapital uppgick till tkr ( tkr per den 30 juni 2015) motsvarande 0,13 (0,16) kr per aktie. Skatt Uppskjuten skattefordran avseende uppkomna underskott under perioden har inte bokförts eftersom verksamheten inte genererar några löpande intäkter. Risker och osäkerhetsfaktorer Bolagets risker finns beskrivna i årsredovisningen för I enlighet med allmänna redovisningsprinciper har HQ inte reserverat något belopp till täckande av eventuell rättegångskostnad. Närståendetransaktioner under rapportperioden I samband med bolagets nyemission i juni 2016 ingick HQ garantiavtal med huvudägarna i syfte att säkerställa den av årsstämman beslutade nyemissionen. Den totala garantiprovisionen om tkr betalades under andra kvartalet HQs styrelse har under 2016 återigen förlängt det avtal som ingicks under 2014, och förlängdes 2015, med Advokatfirman Christer Sandberg AB avseende Christer Sandbergs tillhandahållande av juridiska tjänster. För andra kvartalet 2016 har kostnaderna under detta avtal uppgått till 735 tkr inkl moms (för samma period 2015 uppgick kostnaderna under detta avtal till tkr inkl moms). Under första halvåret 2016 har kostnaderna under detta avtal uppgått till tkr inklusive moms. För första halvåret 2015 uppgick kostnaderna till tkr inklusive moms. Offentliggörande Informationen i denna delårsrapport är sådan som HQ AB (publ) ska offentliggöra enligt lagen om värdepappersmarknaden. Informationen lämnades för offentliggörande den 22 augusti 2016 klockan (CET). Kommande rapporttillfällen Delårsrapport januari-september oktober 2016 Undertecknade försäkrar att delårsrapporten ger en rättvisande översikt av bolagets verksamhet, ställning och resultat samt beskriver väsentliga risker och osäkerhetsfaktorer som bolaget står inför. Stockholm den 22 augusti 2016 Christer Sandberg Styrelseordförande Peter Zonabend Styrelseledamot Johan Wiklund Styrelseledamot Joakim Lindén Verkställande direktör Denna delårsrapport har inte varit föremål för översiktlig granskning av bolagets revisorer. Delårsrapporten finns tillgänglig på För mer information: Christer Sandberg, styrelseordförande, tel Joakim Lindén, VD, tel HQ AB (publ), Box 7738, Stockholm 8

9 RESULTATRÄKNING I SAMMANDRAG (TSEK) apr-juni apr-juni jan-juni jan-juni Rörelsens intäkter 0 0 Rörelsens kostnader Personalkostnader Övriga externa kostnader Summa rörelsens kostnader Rörelseresultat Finansiella intäkter Finansiella kostnader Finansnetto Resultat före skatt Skatt på periodens resultat Periodens resultat Genomsnittligt antal aktier under perioden Resultat per aktie, SEK -0,03-0,03-0,05-0,06 BALANSRÄKNING I SAMMANDRAG (TSEK) Tillgångar Inventarier Summa anläggningstillgångar Övriga fordringar Likvida medel Summa omsättningstillgångar Summa tillgångar Eget kapital Övriga skulder Upplupna kostnader Kortfristiga skulder Summa skulder Summa eget kapital och skulder RAPPORT OVER FÖRÄNDRING AV EGET KAPITAL (MSEK) jan-juni jan-juni Eget kapital vid periodens början Nyemission Emissionskostnader Periodens resultat Totalt eget kapital vid perioden slut RAPPORT OVER KASSAFLÖDEN I SAMMANDRAG (TSEK) jan-juni jan-juni Kassaflöde från den löpande verksamheten Kassaflöde från den löpande verksamhetens tillgångar och skulder Totalt kassaflöde från den löpande verksamheten Kassaflöde från investeringsverksamheten - - Kassaflöde från finansieringsverksamheten Periodens kassaflöde Likvida medel vid årets början Likvida medel vid periodens slut

10 REDOVISNINGSPRINCIPER Bolaget följer Bokföringsnämndens allmänna råd och denna delårsrapport är upprättad i enlighet med BFNAR 2007:1. DEFINITIONER Resultat per aktie efter skatt Periodens resultat i förhållande till genomsnittligt antal aktier under perioden. I genomsnittligt antal aktier ingår emitterade aktier i nyemission. Resultat per aktie efter utspädning redovisas inte då det inte finns några utestående instrument som kan medföra en ökning av bolagets antal aktier. Eget kapital per aktie Eget kapital i förhållande till antalet utestående aktier på balansdagen. 10