Sveriges riksdag Alla riksdagsledamöter Stockholm

Transkript

1 Sveriges riksdag Alla riksdagsledamöter Stockholm Kopia för kännedom Görel Thurdin Journalistförbundet För kännedom och åtgärd EU-kommissionen, Stockholmskontoret Pierre Schellekens Ana Minda Begär att denna skrivelse vidarebefordras av Stockholmskontoret till alla EUkommissionärer och EU-parlamentariker Denna skrivelse skall av EU-kommissionen registreras med reg. nr, begär med vändande e-post till reg. nr. som bekräftelse på att tillskrivna inom EU-kommissionen/EU-parlamentarikerna fått del och emottagit denna skrivelse. Begär detta med stöd av Rättighetsstadgan som helhet och särskilt då utifrån artikel Till alla riksdagsledamöter Vill först påminna om följande; prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat; Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EGrättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart utan mellankommande nationell rättsbildning tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska. Utifrån vad du nu delgivits ur ovanstående prop. som du mycket väl förstår innebörden av konstateras att Högsta förvaltningsdomstolen i Sverige icke förstår innebörden av det du nu förstått! Mailet under detta mail är till HFD och för kännedom till andra berörda vilket framgår av mailet, läs det mycket nogsamt om du är folkvald och om du representerar folket som valt dig till riksdagen, dvs. svenska folket! Frågan är nu till dig folkvalde vem bestämmer i Sverige, gäller de beslut som riksdagen har beslutat och gäller dessa också då i HFD, dvs. är dessa skyldiga att tillämpa fullt ut riksdagens beslut utan undantag? Blir undertecknad tvingad att instämma anställda inom Högsta förvaltningsdomstolen till tingsrätt kommer u t garanterat som amen i kyrkan att även kalla er envar att inför domstol svära att så är, dvs. bl.a. det du nu kan utantill i denna prop. ovan nämnd! Varför?

2 Därför att ni alla är informerade om vad som försiggår och försiggått övertid inom Sverige och ni har icke agerat eller reagerat för att värna demokratin och rättssäker rättstillämpning inom myndighets Sverige och vissa förvaltningsdomstolar! Systematisk och generellt underlåts och förhindras EU-rättigheten till fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård generellt mot alla svenska unionsmedborgare och ni sitter alla, inklusive Sveriges Regering, med armarna i kors och låter detta fortgå trots att ni skall vara folkets representanter som därtill är folkvalda, ni borde alla skämmas! Ni har alla vederbörligt upplyst men tager icke ert ansvar, det går att leda i bevis bästa folkvalda riksdagsledamöter. DN Debatt: Sverige drabbas lätt av korruption och är därför mycket korrumperat Ovanstående rubrik är hämtad via denna länk Häromdagen kom upp på DN-debatt en mycket högintressant artikel, läs hela debatt artikeln mycket nogsamt för den gäller dig i allra högsta grad, utan undantag, läs den mycket nogsamt, du kan läsa via denna länk Tog personligen särskilt fasta på följande i denna debatt artikel; Sveriges motståndskraft mot korruption är dock inte så stark som många vill tro. Nyckelinstitutioner kan inte garanterat stå emot korruption. I en omfattande alleuropeisk studie utförd av Transparency International där tolv svenska institutioner undersökts på djupet är det endast riksdagens ombudsmän (JO) som klarar granskningen och får full poäng. Sett ur ett europeiskt perspektiv får Sverige relativt höga poäng i studien. Men den pekar på klara brister inom den offentliga sektorn och våra politiska partier, två institutioner av central betydelse i den svenska demokratin. Detta är en allvarlig varningssignal. Ni har fattat många beslut i riksdagen, bl.a. inträdet i EU-medlemsskapet och därav också prop. som ni alla idag har påmints om, men var är ert ansvar för dessa besluten? Påminner återigen om vad Görel Thurdin skrev i motion för länge sedan, läs det mycket nogsamt; Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning Myndigheternas roll Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet. Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående. Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende. Myndigheterna är redskap inte maktapparater. De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m. Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den

3 humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut. Enligt grundlagen opartiska och sakliga ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser. Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet. Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans. Ministerstyre Rättsäkerhet innebär att människor behandlas lika, har lika värde inför lagen och har samma rättigheter. Det jag har tagit del av och försökt att beskriva i denna motion överensstämmer inte med ett rättstryggt samhälle. Förtroendet för vårt demokratiska system undergrävs. Det krävs ett stort engagemang och en stark vilja från den politiska nivån för att rättstrygghet ska råda. Vi i riksdagen har ett ansvar via Riksdagens revisorer att följa upp beslut och se hur samhället efterlever dessa. Regeringen med de olika ministrarna har ett huvudansvar för genomförandet av besluten och måste utöva ministerstyre för att riksdagens intentioner ska genomsyra myndigheternas handlingssätt. Det finns inget i grundlagen som förhindrar ett ministerstyre. Det enda en minister inte får göra är att ingripa i enskilda förvaltningsärenden. Det är nödvändigt att regeringen mer aktivt påverkar myndigheternas sätt att handha verksamheten. Slut citat. En f.d. miljöminister skrev i en motion redan år 1996, Motion till riksdagen av Görel Thurdin, 1996/97:c545, Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning, som ovan har citerats. Vill samtidigt gratulera Görel Thurdin som är uppenbart en klok och insiktsfull svensk medborgare och var uppenbart långt före sin tid med att taga ansvar, uppenbart har ni alla helt mist den förmågan utifrån hur ni alla sammantaget ännu icke agerat eller reagerat och nu låtit det gå så här långt, ni borde alla skämmas! Ni har alla informerats via e-post, Kenneth Johanson, socialutskottets ordförande vid det tillfället, med flera riksdagspolitiker, träffade u t personligen vid möte för ett antal år sedan och redogjorde för vad vi då visste, och bara det skulle ha räckt för att Kenneth m.fl. skulle ha börjat att agera men uppenbart så har denne och de som var närvarande icke den förmågan att ta ansvar! Den insiktsfulle Johansson blev nästan arg när denne i skarp ton undrade över hur vi fått tag på den bordlagda prop. 2007/08:XX som uppenbart bevisar att ni alla känner till vad som gäller men som sagt var bordlade prop., den bifogas som fil så ni kan vakna till! En sak skall ni ha klart för er allihopa och det är att det patientrörlighetsdirektiv som nu kommer att lagstiftas utifrån förändrar inte gällande EU-rättspraxis en millimeter! Sveriges har förbundit till att åtfölja dessa EU-rättspraxis sedan 1995, utan undantag, ert ansvar för det beslutet, men ni tager icke ansvar för vad ni beslutat, det är redan bevisat i många meter skrift till er alla från undertecknad, alla bevisen finns kvar! EU-domstolen har, som enda part, rätt att tolka fördragen och bildar därigenom EUrättspraxis och Sverige har endast å allena att tillämpa dessa fullt ut, då det gäller detta område gränsöverskridande vård inom EU/EES.

4 Åt detta kan ingen politiker något göra, ni är där helt maktlösa och därtill är patientrörlighetsdirektivet mer eller mindre endast en repetition av vad som redan gällt sedan lång tid, punkt slut, inget nytt således! Däremot har ni ett mycket stort ansvar att se till att era beslut efterlevs för annars var besluten helt meningslösa och det för med sig konsekvensen att ni alla då är meningslösa, är det så? Upp till bevis och tag sammantaget ert ansvar och agera och reagera sammantaget för folket inte utifrån partifärg eller partipiska utan för folket, i Sverige är nämligen så att all makt utgår från folket! Allmänheten har behövt er hjälp över lång tid i dessa gränsöverskridande problematikerna, dvs. att ni tar ansvar för era beslut och icke förljuger verkligheten och konsekvenserna av era beslut och ser till att besluten ni fattat efterlevs av försäkringskassan, landstingen, vissa förvaltningsdomstolar och i allra högsta grad då Högsta förvaltningsdomstolen som avslöjats med brallorna helt nerdragna Alla dessa parter är inblandade i denna mega rättsskandal och uppenbart så också ni, utifrån att ni, Sveriges Regering och Sveriges Riksdag, alla sitter med armarna i kors och endast förnöjt tittar på med vad ni åstadkommit och icke tager ansvar för vad ni beslutat! Skäms på er allihopa, vuxna människor som bär sig åt på det viset skall icke anses som ansvarstagande folkvalda politiker! Yttrandefrihet gäller så idag får ni vad ni uppenbart bett om övertid utifrån er tystnad och ert oansvariga sätt att hantera av er fattade beslut med att icke följa upp verkligheten av besluten och att dessa åtföljs på detta specifika område! U t förstår verkligen varför politiker föraktet frodas i Sverige, har du själv förmåga att begripa det, eller lever du i en fantasi värld där nere i fjollträsk? Oansvariga ledare/politiker som icke tager ansvar för sina beslut, det är orsaken till politikerföraktet som ni uppenbart varit med och se till att det blivit ännu värre än sedan 1996/97 när Görel Thurdin skrev motionen ni nu ska ta fasta på, om ni alls skall vara trovärdiga! Systematiskt och generellt har alla svenska medborgare/svenska unionsmedborgare mer eller mindre sedan 1995 diskriminerats och kränkts EU-rättigheten till fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES, det går att leda i bevis till 100 % och ni har inget gjort åt detta för ni sitter med armarna i kors och låter det så vara, skäms på er! Läs mailet till HFD Mats Melin så begriper du det också! Alla mailen är lagrade och sparade på många händer i befolkningen och många är medvetna om vad ni hållit på med övertid men nu till verkligheten, vad kommer du nu göra för att agera och reagera utifrån ditt ansvar det är på tiden att just du gör, oavsett partifärg, ålder och kön, ty du är folkvald riksdagsledamot! Läs detta mycket nogsamt; Källa Citat; Patientfrihet i Europa

5 Inom Europa gäller en frihet att prestera och att tillgodogöra sig tjänster. För en del medlemsstater är detta okomplicerat då man har marknadsekonomiskt baserade försäkringssystem. Alltsedan det vägledande rättsfallet Kohll som bekräftats i senare praxis är de enskilda unionsmedborgarna att se som kunder i de olika socialförsäkringssystemen och kan välja vård inom desamma. Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige. I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar. Att vara kund i de olika medlemsstaternas socialpolitiska system är en unionsmedborgerlig rättighet enligt EG-domstolens avgöranden. De försök som medlemsstaterna gjort att kringränna densamma har inte varit framgångsrika. Under det svenska ordförandeskapet förkastades ett direktivförslag som hade begränsat EU-medborgares frihet att söka vård i andra medlemsstater i strid med fördragets grundprinciper. Detta direktivförslag hade med all sannolikhet annulerats av EG-domstolen vid talan härom. Det kan uttolkas att medlemsstaterna står långt ifrån varandra i denna fråga. EG-domstolens praxis är emellertid entydig. De enskilda kan som kunder utnyttja medlemsstaternas olika socialförsäkringssystem för att i vart fall få täckt de kostnader som behandlingen kostat i ursprungsmedlemsstaten. Att knyta behandlingsbehov i andra medlemsstater till svenska behandlingsformer såsom sker i Sverige strider mot den fria rörligheten och är öppet diskriminerande. Att lägga inhemska behandlingskriterier och att förbise utländsk vetenskap strider mot EG-rätten. Internationellt vetenskapliga rön skall respekteras, Sverige har ingen möjlighet att försvara en egen politisk linje enär EG-rätten skall tillämpas lika i alla medlemsstater och Sverige ej har några undantag härifrån. Sålunda har svenska patienter rätt att söka vård i andra länders socialförsäkringssystem utan inskränkningar. Lund den 7 december 2010 Carl Michael von Quitzow LL.D. Jur.dr., Jean Monnet Professor i Europeisk rätt Carl Michael von Quitzow Jur dr., Jean Monnet Professor i Europeisk rätt Slut citat. Läs detta mycket nogsamt; Ulf Bernitz om att Rättighetsstadgan är primärrätt och jämställd med fördragen, åberopas som bevis och att betraktas som ett sakkunnighetsutlåtande. Och nu tas alltså nästa steg när EU:s relativt nya rättighetsstadga ska tillämpas. Bernitz poängterade att rättighetsstadgan är primärrätt och jämställd med fördragen, det vill säga högsta rättsliga nivå. EU-rättens primärrätt gör anspråk på företräde framför svensk rätt. Och om det är ovillkorliga precisa regler är de omedelbart gällande i Sverige.

6 Källa Hänvisar till följande uttalande av Ulf Bernitz via nedanstående, citat; Se Ulf Bernitz Midander-Lönnföreläsning om EU-stadgan EU-stadgan kan bli minst lika användbar som Europakonventionen i kampen för fri- och rättigheter i Sverige. - EU-rätten har ju en starkare position än Europakonventionen genom att reglerna har företräde framför svensk rätt och är omedelbart gällande, sa professor Ulf Bernitz på årets Midander-Lönnföreläsning på Advokatfirman Lindahl i Stockholm på onsdagskvällen. Hela föreläsningen finns på webb-tv i anslutning till denna artikel. Precis som förra året när Mannheimer Swartling var värd och Stefan Lindskog talade om dubbelbestraffningsmålen lockade årets Midander-Lönnföreläsning med Ulf Bernitz stor publik. Anmälningslistan var övertecknad och över 70 personer var på plats i Lindahls fina lokaler på Mäster Samuelsgatan i Stockholm. Och Ulf Bernitz inledde med att tala om Rättighetsskyddets fantastiska resa. Han påminde om att det trots allt hänt en hel del på Europarättens område de senaste decennierna där höjdpunkten kanske var möjligheten till skadestånd med stöd av Europakonventionen direkt i svensk domstol. - När jag träffade kolleger på Nordiska Juristmötet i Stockholm i augusti sa de att de inte kommit lika långt vad gäller nationellt rättsskydd vid överträdelser. Man talar om det stora Lundgrenmålet som ett stort framsteg. Vi har alltså en kommit en bra bit. Och nu tas alltså nästa steg när EU:s relativt nya rättighetsstadga ska tillämpas. Bernitz poängterade att rättighetsstadgan är primärrätt och jämställd med fördragen, det vill säga högsta rättsliga nivå. Rättighetsstadgan innehåller dessutom betydligt fler rättigheter än Europakonventionen. Och den säger mer än Europakonventionen om äganderätten, är mer precis. Där talas det bland annat om rättmätig ersättning för förlusten i rätt tid. Det anges dessutom uttryckligen att immaterialrätter åtnjuter äganderättsskydd. Och näringsfrihet finns med. Och rätten till god förvaltning och rätt till tillgång till offentliga handlingar. Detta finns inte i Europakonventionen. Vad har rättighetsstadgan för rättslig position? Starkare än Europakonventionen - En väldigt spännande aspekt på EU:s rättighetsskydd är att det har en starkare position än Europakonventionen, åtminstone i Sverige. EU-rättens primärrätt gör anspråk på företräde framför svensk rätt. Och om det är ovillkorliga precisa regler är de omedelbart gällande i Sverige. Europakonventionen har visserligen ställning av lag i Sverige men det kompromissande som var vid införlivandet sa inte riksdagen att det var klart företräde framför svensk rätt. Det var lite förarbetsuttalanden i olika riktningar i det avseendet, menade Ulf Bernitz. Hur kan man då göra det här rättsskyddet gällande? Jo, på det viset att det till stor del är gällande rätt. Det ska kunna åberopas och domstolarna ska förväntas känna till innehållet i EU-stadgan.

7 Ulf Bernitz pekade vidare på möjligheten till förhandsavgörande från EG-domstolen vilket det inte finns någon motsvarighet till i Europadomstolen. Haparanda tingsrätt har ju frågat exempelvis EU om dubbelbestraffningen. Öppnar ny väg - Det öppnar ju en helt ny väg jämfört med Europadomstolen där vi först måste uttömma de nationella rättsmedlen och där ligger mål i balans vilket innebär handläggningstider på åtminstone fem år. När det gäller skadeståndsansvaret i EU-rätten noterade Bernitz att vi har en likvärdighetsprincip och ett rättsskydd som innebär ett motsvarande skydd som Europakonventionen och direkt skadestånd. Och det räcker att en överträdelse från ett land är tillräckligt klar, har en viss kvalité, culpa krävs alltså inte utan det är fråga om strikt ansvar, precis som i Europadomstolens praxis. Ulf Bernitz nämnde mot slutet också det horisontella ansvaret mellan privata aktörer som också kan också bli en möjlighet med stöd av Lavalmålet som många jurister talar om i Europa. Ulf Bernitz kunde inte låta bli att ge såväl Högsta domstolen som dåvarande Regeringsrätten en känga på sitt sedvanligt humoristiska sätt för behandlingen av skattetilläggsmålen, bland annat när det gäller underlåtenheten från HD att begära förhandsavgörande på grund av oklarheterna i frågan trots att själva avslagsbeslutet togs med rösterna 3-2. Slut citat. Bifogar också en inlaga till Förvaltningsrätten i Umeå, läs den nogsamt så begriper du hur illa det är ställt i Sverige, det är endast ett av många enskilda fall vi har insikt till 100 % i, alla dessa sammantager gör att vi har generell insikt i hur det går till 100 % Från prövning och omprövning inom FK ända upp till prövning i HFD, där det systematiskt och generellt fortsätter dessa EU-olagligheter som uppenbart är brottslig utifrån Brottsbalken! En hearing i riksdagen vore på sin plats, det är bara att väcka allmän fråga i Sveriges riksdag, det mandatet har ni alla envar, och kalla in oss, jämte förslagsvis de som via dokumenterad insikt som förslagsvis då von Quitzow och Bernitz m.fl., som under ca 4 år levt med att efterforska och skaffa fullständig 100 % insikt i detta om vad som försiggår och försiggått övertid på detta specifika område, EU-ättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES. Vi ställer upp för folket, gör ni det bästa folkvalda riksdagsledamöter? Vi besvara gärna frågor och lättast blir det om ni ringer Assar Fager på , u t når du enklast via e-post eller via SKYPE, du ser alla fakta härunder. Detta berör allmänheten i allra högst grad och därför kommer detta att delges allmänheten via och via pressmeddelande till media och journalister.

8 Mvh utifrån att värna rättssäker rättstillämpning utifrån Sveriges Riksdags beslut som bevisligen icke efterlev på detta specifika område i Sverige utan systematiskt och generellt underlåts och förhindrar därigenom den fria rörligheten systematiskt i syfte uppenbart för att värna den inhemska svenska vårdmarknaden! Så kallad kartell bildning! Som dessutom då diskriminerar alla vårdgivare inom EU/EES och svenska unionsmedborgare, vilken soppa ni nu sitter i alla inblandade! Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU Sweden e-post voulf56@gmail.com telefon (international ) Cellphone on Lanzarote SKYPE nr voulf56 This message is meant for the addressee only and may contain confidential and legally privileged information. Any unauthorised review, use, copying, storage, disclosure or distribution of this and any attachments is strictly prohibited. If you are not the named recipient or have otherwise received this communication in error, please destroy this message from your system and kindly notify the sender by . Thank you for your co-operation Från: Ulf Bittner [mailto:voulf56@gmail.com] Skickat: den 9 februari :33 Till: 'mats.melin@dom.se'; 'hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se' Kopia: Sveriges Regering (registrator@adm.ministry.se); 'pierre.schellekens@ec.europa.eu'; 'Ana.MINDA@ec.europa.eu' Ämne: Rättssäker rättstillämpning utifrån EU-rätten till fri rörlighet inom Högsta Förvaltningsdomstolen, Mats Melin tillskrives om begäran av telefonmöte! Prioritet: Hög Högsta förvaltningsdomstolen Domstolschef Mats Melin Stockholm Kopia för kännedom Sveriges Regering Alla ministrar EU-kommissionen, Stockholms kontoret Pierre Schellekens Ana Minda Denna skrivelse skall i laga ordning reg. av registrator, begär med vändande e-post till voulf56@gmail.com dnr/reg.nr. som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse Till Mats Melin Har sökt dig ett antal gånger via telefon men du har icke gå att nås, hittills.

9 Begär av dig att du i din myndighetsutövning som Högsta förvaltningsdomstolen högste chef avsätter tid för telefonsamtal från u t. Alltså där avsikten med telefonsamtalet är att intervjua/ställa frågor till dig Mats Melin då utifrån alla de mål som u t är involverad i hos Högsta förvaltningsdomstolen, involverad dels för egen personlig del och dels som ombud. För att få klarhet i vad som försigkommer och försigkommet utifrån rättssäker rättstillämpning av anställda inom Högsta förvaltningsdomstolen är det synnerligen mycket angeläget att samtalet med frågeställningar till dig, som ytterst ansvarig för verksamheten inom Högsta förvaltningsdomstolen, kommer att ske mycket skyndsamt. Allmänheten är i beroendeställning till HFD myndighetsutövning utifrån rättssäker rättstillämpning då utifrån EU-rätten och fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES. Anställda inom Högsta förvaltningsdomstolen har fattat beslut som direkt strider emot direkt verkande lagrum och dessa mål och beslut där det försigkommet ligger högst på prioriteringen(dessa mål som u t är ombud för och berör u t personligen) i samtalet/intervjun/frågeställningarna till Mats Melin. Det finns synnerligen starka skäl, bl.a. brottsmisstankar(eu-olagliga beslut) kan icke ställas utom all rimlig tvivel, till att Mats Melin beviljar detta samtal utifrån att det är begärt av Mats Melin att till Statens Ansvarsnämnd anmäla vad som uppenbart och bevisligen sker och skett inom Högsta förvaltningsdomstolen. Utifrån att det sammantaget handlar om rättssäker rättstillämpning utifrån EU-rättighet till fri rörlighet så är det som sådant också ett synnerligen mycket starkt skäl då utifrån att detta bevisligen hänt och händer(systematiskt och generellt som drabbar generellt hela befolkningen i Sverige) inom Högsta förvaltningsdomstolen. Att det dessutom är bevisligen ett systematiskt och generellt förfarande, som där med är i högsta synnerliga grad av allmänhetens intresse) påvisar synnerligen ännu fler synnerliga starka skäl utifrån den myndighetsutövningen som HFD presterar och levererar då är generell och systematiskt EUolaglig gentemot alla svenska unionsmedborgare! Utifrån tidigare skrivelser och den tystnad som Mats Melin hittills erbjudet så upplyser u t Mats Melin om det andra alternativet här och nu. Det andra alternativet, om Mats Melin har för avsikt att undvika ytterligare frågeställningar och samtal/kommuniceringar, är då att Mats Melin instäms till tingsrätt för att där besvara/kommunicera frågeställningarna, u t överväger synnerligen mycket starkt det alternativet. Allt sammantaget handlar om EU-rättigheten till fri rörlighet i grunden, s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES, där Sverige icke har lag för detta ändamål utifrån Sveriges Regerings intygande till EU-kommissionen. Således är det lagrummet EU-rätten samtalet skall föras utifrån och då utifrån att anställda inom domstolen uppenbart icke fullt ut tillämpar den skyldighet som föreligger dessa anställda, då utifrån bl.a. följande; 1. bevis ur prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat; Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart utan mellankommande nationell rättsbildning tillämpa gemenskapsfördragen

10 och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska. 2. Bevis EU-rättspraxis mål C-224/97, citat; 26 Det skall vidare erinras om att eftersom bestämmelserna i EG-fördraget är direkt tillämpliga inom rättsordningen i varje medlemsstat och gemenskapsrätten har företräde framför nationell rätt, ger dessa bestämmelser upphov till rättigheter för de berörda personerna som de nationella myndigheterna(läs Högsta förvaltningsdomstolen) måste iaktta och skydda och att varje däremot stridande bestämmelse i nationell rätt saknar tillämplighet (se dom av den 4 april 1974 i mål 167/73, kommissionen mot Frankrike, REG 1974, s. 359, punkt 35; svensk specialutgåva, volym 2, s. 257). 27 Eftersom de tvingande bestämmelserna i artikel 59 i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpliga från och med övergångsperiodens utgång (se dom av den 17 december 1981 i mål 279/80, Webb, REG 1981, s. 3305, punkt 13; svensk specialutgåva, volym 6, s. 265), innebär denna bestämmelse att ingen rättsakt i nationell rätt som strider mot nämnda artikel får tillämpas. Slut citat. 3. Rättighetsstadgan Artikel 54 Förbud mot missbruk av rättigheter Ingen bestämmelse i denna stadga får tolkas som att den medför rätt att bedriva verksamhet eller utföra handlingar som syftar till att sätta ur spel någon av de rättigheter och friheter som erkänns i stadgan eller att inskränka dem i större utsträckning än vad som medges i stadgan. Förutsätter att Mats Melin inför samtalet är påläst, mycket påläst, utifrån hela Rättighetsstadgan då särskilt utifrån bl.a. artikel 41, Om Mats Melin i sin egenskap av, att vara anställd via allmänna medel, och i sin myndighetsutövning(allmänheten står i beroendeställning) har för avsikt att icke avsätta tid för att bemöta allmänheten, i detta möte över telefon begär härmed u t att få sakskäl styrkta, vad Mats Melin stödjer sig på utifrån lag, stycke och paragraf, mycket väl motiverat och följbart beslut utifrån vad Rättighetsstadgan 41 ger vid handen. Pga. flera funktionshinder begär u t att tid avsättes svensk tid kl. 10:00, u t har den tiden på dagen bäst förutsättningar att klara av ett samtal. Vänligen ange flera alternativa dagar/datum inom när framtid utifrån att det är synnerligen prioriteringsbart utifrån omständigheter som delgivits domstolschefen Mats Melin nu och sedan tidigare. Det skall omnämnas att Eskil Nord och Karin Almgren bägge år 2004 varit involverade i RRdomar, som är en heder för domstolen då utifrån EU-rätten, men uppenbarligt numer bevisligen icke kan prestera och leverera rättssäker rättstillämpning(se RR-dom , 30 jan. 2004, där dåvarande RR fullt ut tillämpade EU-rätten).

11 Dessa bägge är nu involverade i mål, där u t är involverad, som bl.a. skall via telefonmötet, som är förestående och härmed begärts av u t, diskuteras och bandinspelas utifrån att det är sammantaget generellt och systematiskt EU-olagliga beslut som bevisligen drabbar allmänheten generellt, därav bl.a. i allmänhetens intresse att telefonmötet inspelas på band för att kunnas delges offentligt till allmänheten. Lagligheten i besluten är bestridda av u t sedan tidigare och Mats Melin är så pass belevad i juridikens underbara värld så att denne begriper vad det innebär. Även således skyldigheten att anmäla till Statens Ansvarsnämnd är begripligt för Mats Melin. Särskilt begripligt blir det utifrån EU-rätten, se bl.a. mål C-490/09; är det tillräckligt att erinra om att den administrativa praxis som består i att dessa anvisningar tillämpas, och som till sin art är sådan att den kan ändras av myndigheten efter eget gottfinnande och som inte offentliggörs i tillräcklig utsträckning, inte kan anses som ett korrekt fullgörande av de skyldigheter som följer av fördraget (se, bland annat, dom av den 13 december 2007 i mål C-465/05, kommissionen mot Italien, REG 2007, s. I-11091, punkt 65). Se även då särskilt i mål C-490/09 och dessa punkter, 29, 47 och 48. OBS! Inskränkaren(Försäkringskassan m.fl. myndigheter/domstolarna, om domen går emot den klagande) är skyldiga att motivera inskränkningarna, dvs. har bevisbördan. Vid överklagan till andra instans(kammarrätt), dvs. domstolen i nästa instans, vänder bevisbördan, därför patienten måste bevisa grovt fel/försumligt. Konsekvensen av detta systematiska och generella förfarande, vid gränsöverskridande vård handläggning/prövning(rättighetsstadgan/eu-rätten, Sverige har ingen lag för gränsöverskridande vård), innebär att rättigheten till sjukvård för svenska medborgare generellt diskrimineras gentemot andra unionsmedborgare, t.ex. unionsmedborgare i Luxembourg.(se Rättighetsstadgan bl.a. artikel 21 och 35) Vänligen meddela via e-post till voulf56@gmail.com alternativa datum för telefonmötet och vilket fast direkt telefon nr. som u t skall ringa upp. U t e-postar tillbaka och bekräftar vilket datum som är lämpligast att acceptera utifrån de föreslagna dagarna. Upplysningsvis Att via att instämma anställda inom HFD till tingsrätt ter sig utifrån allmänhetens perspektiv orimligt(det blir kostsamt för staten Sverige i slutänden), men om det är nödvändigt vilket bestäms inom kort utifrån ert agerande. Alltså här skall alla vara helt klara över att tingsrätter tidigare beviljat förhandsavgörande från EU-domstolen och lika in för lagen kommer då att åberopas och EU-domstolen kommer då i slut änden garanterat ge allmänheten rättssäker rättstillämpning, bollen ligger nu hos er tillskrivna!

12 Kom ihåg att omvänd bevisbörda gäller vilket utgår då från EU-rättigheten till fri rörlighet i grunden sammantaget i alla målen som berörs i denna skrivelse! U t ser fram emot ett konstruktivt och sakligt fokuserat samtal/telefonmöte med Mats Melin mycket skyndsamt Mvh från ett somrigt Lanzarote Ulf Bittner, i egenskap av ombud och i egenskap att företräda sig själv Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU Sweden e-post voulf56@gmail.com telefon (international ) Cellphone on Lanzarote SKYPE nr voulf56 This message is meant for the addressee only and may contain confidential and legally privileged information. Any unauthorised review, use, copying, storage, disclosure or distribution of this and any attachments is strictly prohibited. If you are not the named recipient or have otherwise received this communication in error, please destroy this message from your system and kindly notify the sender by . Thank you for your co-operation