PM angående gällande företagskontroller, sanktionsavgifter samt Kör- och vilotidsbestämmelserna

Transkript

1 Datum Vår beteckning SÅ brev 01/14 Er beteckning Handläggare Tina Thorsell Transportstyrelsen Enhetschef Petra Wermström För kännedom: Generaldirektör Staffan Widlert PM angående gällande företagskontroller, sanktionsavgifter samt Kör- och vilotidsbestämmelserna Sveriges Åkeriföretag instämmer till fullo med de huvudsakliga målen för regelverken som rör kör- och vilotider; god trafiksäkerhet, att upprätthålla konkurrens och att skapa en god social situation för förarna. Låt oss också vara tydliga med att det finns en stor acceptans för detta inom åkerinäringen. Däremot menar vi att Transportstyrelsen alltför ofta ser förbi de övergripande målen och tillämpar regelverket för stelt i förhållande till hur ett åkeriföretags vardag fungerar. Vi menar att det är av största vikt att de övergripande målen genomsyrar tillämpningen av regelverket samt att tillämpningen genomsyras av rättsäkerheten och förutsägbarheten för företagarna. Vårt mål är att det som är överträdelser ska behandlas i vanlig ordning medan handlingar som de facto inte ger några konkurrensfördelar eller som inte påverkar trafiksäkerheten, ska bedömas mildare. I dokumentet som följer redogör vi för vilka omständigheter som kan tolkas annorlunda än idag och vilket lagstöd vi anser oss ha för dessa tolkningar. SVERIGES ÅKERIFÖRETAG BOX STOCKHOLM Besöksadress: Kungsgatan 24, 6tr Telefon: +46 (0) Fax: +46 (0) info@akeri.se

2 2(9) Vi vill särskilt lyfta fram följande områden: 1. Transportstyrelsens utredningsskyldighet 2. Beslutsunderlag 3. Dubbelbestraffning 4. Korta förflyttningar av fordon utan kort i färdskrivare 5. Vad som ankommer på transportföretaget samt oskälighetsprövning 6. Proportionalitetsprincipen 7. Obesiktigad färdskrivare 1. Transportstyrelsens utredningsskyldighet enligt kontrolldirektivet Sveriges Åkeriföretag, SÅ, anser att Transportstyrelsen, TS, måste komplettera med egen utredning för att ha stöd i gällande bestämmelser för att påföra sanktionsavgifter för företag. Endast stöd av en rapport från polisen är för rättsosäkert enligt vår uppfattning. SÅ utgår från följande resonemang: TS har fr.o.m övertagit uppgiften från polisen att utföra så kallade företagskontroller av de företag som ska följa köroch vilotidsregler samt färdskrivarregler. Hur kontroller av dessa ska ske framgår av 7 kap förordningen (2004:865) om köroch vilotider samt färdskrivare. Av 7 kap anges hur Transportstyrelsen ska utföra de enda kontroller de ska utföra i sammanhanget, nämligen det som kallas Kontroll i företags lokaler. Att sådan kontroll enligt 7 kap 12 3 stycket rent fysiskt kan ersättas av kontroll hos myndigheten av dokument eller uppgifter som begärs in från företaget har här inte någon självständig betydelse. TS ska ändå organisera och utföra sådan självständig kontroll av företaget som framgår av det s k kontrolldirektivet, Europarlamentets och Rådets direktiv 2006/22/EG artikel 6 jämte del A och del B i bilaga I. Vid sådana moment ska bland annat färdskrivardata kontrolleras. Tillämpning av förlängda vägkontroller De förlängda vägkontrollerna uppfyller inte basala krav på rättssäkerhet anser SÅ. TS utfärdar sanktionsavgift baserad uteslutande på en rapport man får in från polisen som utfört en vägkontroll. Den typen av straffrättsligt fastställande av en sanktion baserat på en primärrapport, varken lagakraftvunnen dom eller godkända böter, anser SÅ inte vara förenligt med kontrolldirektivet.

3 3(9) Goda exempel Ett gott exempel på när TS gör egna utredningar är när en anmälan inkommit enligt körkortslagen (1998:488) 5 kap. 3 7 från en läkare om att en körkortshavare inte uppfyller de medicinska kraven. Då skickar TS anmälan för yttrande till en konsultläkare som ett led i utredningen av den inkomna anmälan. TS fattar alltså inte omedelbart beslut om ett körkortsingripande. Körkortshavaren får yttra sig över konsultläkarens yttrande innan ett beslut fatttas av myndigheten. I direktivet framgår att TS ska göra en egen kontroll av regelefterlevnaden hos ett företag. En sådan, självständig, kontroll kan i och för sig initieras av att polisen funnit allvarliga brister vid en vägkontroll. Men det är fortfarande TS som ska göra den kontroll som kan leda fram till sanktionsavgift. På så sätt skulle rättssäkerheten öka anser SÅ. Sammanfattning SÅ anser att det blir för rättsosäkert att påföra sanktionsavgifter för företag endast med stöd av en rapport från polisen, en primärrapport räcker inte som grund för sanktionsavgifter. Det är TS som ska göra den kontroll som kan leda fram till sanktionsavgift, även om den i grunden kommer från en poliskontroll. I direktivet framgår att TS ska göra en egen kontroll av regelefterlevnaden hos ett företag, vilket SÅ också rekommenderar. 2. Beslutsunderlag Förvaltningslagen säger inget om utredningsskyldigheten mer än att myndigheten har en serviceskyldighet att ge råd och hjälp. Sedan följer det av allmänna principer att myndigheten har ett utredningsansvar. Jämför FPL 8 som är tydlig med utredningsansvaret. JO har i 1977/78 s. 310 och JO 1997/98 s 460 sagt att myndigheten verkligen har en utredningsskyldighet. ( Förvaltningsrättens grunder av Alf Bohlin och Wiweka Warnling-Nerep är vägledande litteratur i frågan.) SÅ anser att TS ska begära in såväl förararfiler som färdskrivardata för att få ett fullödigt och rättssäkert underlag för analys och bedömning innan beslut. Dessutom bör myndigheten till exempel, med stöd av vad som anges i punkt 1 och dess förvaltningsrättsliga utrednings- och serviceskyldighet, begära in eventuella underlag som anges i artikel 12 enligt Förordning (EG) nr 561/2006. Av artikel 12 fram-

4 4(9) går följande: Om det är förenligt med trafiksäkerheten och det behövs för att fordonet skall nå fram till en lämplig plats att stanna på, får föraren avvika från artiklarna 6 till 9 i den utsträckning som krävs för att tillgodose personers, fordonets och lastens säkerhet. Föraren ska ange skälen för en sådan avvikelse för hand på ett färdskrivardiagramblad eller på en utskrift från färdskrivaren eller i sin tjänstgöringslista senast då han når fram till en lämplig plats att stanna på. Utan ovan utredningsmaterial och analyser kan TS rimligen inte utföra en korrekt kontroll där alla parametrar granskas och det säkerställs att inga tekniska fel är orsak till en misstänkt överträdelse. SÅ menar att det är myndigheten som skall utreda och styrka huruvida en överträdelse, som är registrerad i ett färdskrivarsystem, de facto är en överträdelse i juridisk mening. Var nivån för tillräcklig bevisning är för handen avgör också när utredningsskyldigheten är uppfylld. Om bevisstyrkekravet inte är uppfyllt bör myndigheten ta ställning till om den ska utreda vidare, t.ex. genom att vägleda part, se våra synpunkter i ovan avseende exempel på kompletterande beslutsunderlag. TS har det huvudsakliga utredningsansvaret. Om det är myndigheten som har inlett ärende anses den (myndigheten) allmänt sett ha ett större utredningsansvar. Eftersom myndigheten har det huvudsakliga utredningsansvaret är en viktig fråga hur det ansvaret förhåller sig till bevisstyrkekravet. Nedan lämnas en förteckning av domar från hovrätten för Västra Sverige samt Göta hovrätt. Domarna är tydliga och det krävs noggranna utredningar från både förarkort och färdskrivare. Detta för att säkerställa att informationen är korrekt och för att utesluta tekniskt felaktig redovisning av körtider, raster och viloperioder. Se Hovrätten för Västra Sverige , B Se Hovrätten för Västra Sverige , B Se Hovrätten för Västra Sverige , B Se Göta hovrätt , B Se Göta hovrätt , B Sammanfattning TS har det huvudsakliga utredningsansvaret. Om det är myndigheten som har inlett ärendet anses den (myndigheten) allmänt sett ha ett större utredningsansvar. SÅ anser att TS ska begära in såväl förararfiler som färdskrivardata för att få ett fullödigt och rättssäkert underlag samt i större utsträckning vägleda part.

5 5(9) Sveriges Åkeriföretag menar att med bättre och rättssäkrare handläggning och beslutsunderlag minskar med stor sannolikhet även antalet ärenden som överklagas 3. Dubbelbestraffning Sveriges Åkeriföretag menar att ett företag inte kan påföras en sanktionsavgift för en förares överträdelse när ett föreläggande om ordningsbot avseende överträdelsen godkänts av föraren eller dom vunnit laga kraft. Frågan är omnämnd i ett flertal beslut från Kammarätten i Sundsvall där det förligger skiljaktig mening från ordföranden som ansett att denna fråga måste prövas. Sveriges Åkeriföretag menar med stöd av artikel 19.1 i förordning (EG) 561/2006 att detta förfarande måste upphöra. Se Kammarätten i Sundsvall beslut målnr Se kammarätten i Sundsvall beslut målnr Se kammarrätten i Sundsvall beslut målnr Korta förflyttningar av fordonet utan kort i färdskrivaren Av artikel 15.2 i förordning (EEG) nr 3821/85 anges att förare ska använda förarkort från den tidpunkt då denne övertar fordonet. Det finns undantag från denna regel. Exempel Körning som utförs av personal med arbetsuppgifter såsom tvätt, reparation eller annat underhåll av fordon är undantagna. Ovan angivna personalkategorier undantas från kravet på förarkort. Se särskilt EU Kommissionens klargörande (Clarification 2) avseende ovan personalkategorier och förflyttningar. SÅ rekommenderar att TS tillämpar en ny praxis där undantag såsom förflyttning för tvätt, reparation och motsvarande inte blir föremål för granskning och krav på förarkort. Vi rekommenderar att följa den danska tillämpningen gällande förflyttning och antal kilometer.

6 6(9) Se Kammarätten i Sundsvall dom målnr Se Förvaltningsrätten i Faluns dom målnr Korta förflyttningar av förare, utan tidsmässigt samband med körningar där förarkort används, har inte bedömts utgöra överträdelser mot bestämmelserna om kör- och vilotider. SÅ menar att nedan angivna dom bör få genomslag i TS handläggning. Se Kammarätten i Sundsvall dom målnr Danmark har löst problemet med korta förflyttningar genom att ha en tolerans på 10 km/ dag för körning utan förarkort. Utdrag ur danska polisens vägledning: en kørsel på mellem 0 og 10 km vil blive tolereret for at give en margin, hvor køretøjet kan flyttes over en kort afstand uden registrering af, hvem der er fører af køretøjet. Denne tolerance betyder ikke, at det vil være lovligt at afbryde en hviletid. 5. Transportföretagets ansvar Av artikel 10.3 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) 561/2006 framgår att ett transportföretag ska vara ansvarigt för överträdelser som begåtts av företagets förare. Medlemsstaterna får enligt samma artikel göra transportföretaget ansvar avhängigt av företagets överträdelse av artiklarna 10.1 och 10.2 i förordningen. I ett flertal domar från kammarätten i Sundsvall, har det slagits fast att de förbud och skyldigheter som anges i artikel 10.1 respektive 10.2 är tydliga och uttömmande när det gäller arbetsgivarens ansvar/frihet för/från de eventuella överträdelser av kör- och vilotids regelverket som en förare kan ha begått. För att transportföretaget ska undgå sanktionsavgift måste dennes åtgärder för att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 10.2 i förordning 561/2009 vara seriösa och ändamålsenliga. Identifierade överträdelser får inte stå i orsakssamband med brister i dess alt transportföretagets organisation av arbetet och/eller dess vidtagna informations- och kontrollåtgärder. Det är transportföretaget som ska visa vilka åtgärder som vidtagits för att undvika överträdelserna. Det är sedan TS som måste bevisa att åtgärderna inte har varit tillräckliga. De åtgärder som genomförts får sättas i relation till omständigheter kring den aktuella överträdelsen, samt vad utredningen i övrigt innehåller för att avgöra om åtgärderna varit tillräckliga.

7 7(9) Allvarlig differens i analysprogram Polisen och TS använder sig av analysverktyget, Octet. Detta analysverktyg erbjuds inte den civila marknaden, utan är unikt för de kontrollerande myndigheterna. Skillnaden mellan civila analysverktyg och myndigheternas kontrollverktyg ger dessvärre differenser i analysresultatet. När åkeriet har fått klartecken i sin analys, inga överträdelser på denna förare, kan sedan myndigheterna kontrollverktyg - trots detta - räkna upp en rad överträdelser på samma förarfil. Åkeriägaren har därmed inte haft en rimlig möjlighet att upptäcka överträdelsen. Ur rättssäkerhetssynpunkt är detta förhållande förkastligt. SÅ beklagar att Octet inte finns tillgängligt för den civila marknaden. Vi hade också gärna sett en certifiering av analysverktygen. Bristande dialog När nu Sverige har valt att enbart ha den typ av företagskontroller som innebär att handlingar och uppgifter begärs in, till skillnad från en fysisk kontroll hos transportföretaget, så kommer TS aldrig att få se hur företaget och dess verksamhet verkligen ser ut. Det innebär att en dialog mellan kontrolltjänstemännen och transportföretaget om hur det senare har uppfyllt sina skyldigheter att organisera, informera och kontrollera inte kommer till stånd. Enligt det system som nu används i Sverige med att begära in handlingar och uppgifter är det en stor risk att transportföretaget inte kan få fram och delge TS just dessa uppgifter när styrelsen enbart har att begära in handlingar och uppgifter. Det kan rent av vara så att TS inte ens efterfrågar dessa uppgifter i samband med att handlingar och uppgifter, med andra ord förarkortsfiler och färdskrivarfiler, begärs in. Detta är en brist i dagens kontrollsystem. Kammarätten i Sundsvall dom målnr Kammarätten i Sundsvalls dom målnr Oskälighetsprövning 9 kap 11 förordning 2004:865 om kör- och vilotider I regelverket finns en möjlighet att göra en skälighetsprövning. SÅ menar att särskilt i fall där lagstiftningens grundläggande målen trafiksäkerhet, upprätthållande av konkurrens, förarens sociala situation inte utmanas finns goda skäl att överväga skälighetsprövning. Den uppräkning som framkommer i ovan angivna paragraf är inte uttömmande utan endast exempel. SÅ menar att en nedsättning skall ske om det skulle vara oskäligt att ta ut avgiften med fullt belopp. Se exempel från domar nedan: Se Kammarätten i Sundsvall dom målnr Se Kammarätten i Sundsvall dom samt målnr samt dom målnr

8 8(9) 6. Innebörd och tillämpning av Proportionalitetsprincipen EU-domstolen har i ett förhandavgörande från den 9 februari 2012 i mål C-210/10 uttalat bl.a. följande: Medlemstaterna är skyldiga följa unionsrätten och dess allmänna rättsprinciper, vilket innefattar Proportionalitetsprincipen. De repressiva åtgärderna som används i medlemstaternas sanktionssystem får inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå de legitima mål som eftersträvas med lagstiftningen och åtgärderna får inte heller vara orimliga i förhållande till samma mål. Proportionalitetsprincipen gäller för medlemsstaterna, inte endast när dessa fastställer överträdelsen rekvisit och regler om sanktionernas storlek, utan också vid bedömningen av de omständigheter som kan vara av betydelse för fastställande av sanktioner. Se Kammarrätten i Sundsvalls dom målnr Obesiktigad, fungerande färdskrivare SÅ har flera exempel på ärenden där en obesiktigad, fungerande färdskrivare resulterat i att ett transportföretag fått mycket höga sanktionsavgifter. Vi menar att en obesiktigad, fungerande färdskrivare ska sanktioneras som en (1) överträdelse. Ingen av de grundläggande målen riskeras att trädas förnär och det finns heller inte någon fördel att tillskansa sig. Jämförelse Jämför tidigare straff d.v.s. innan sanktionsväxlingen till sanktionsavgifter för en obesiktigad färdskrivare. Se Hovrätten för Västra Sverige B I målet bedömde Hovrätten att det inte kunde krävas av den som har ansvar för en verksamhet/ transportföretaget av större omfattning att se till att varje enskilt fordon i verksamheten genomgått samtliga föreskrivna kontroller och besiktigningar. Det skulle innebära att det var näst intill omöjligt att bedriva verksamhet av större omfattning när det gäller fordontrafik av i målet aktuellt slag (åkeri). Eftersom det fanns ett avtal om service som skulle kontrollera färdskrivaren och förarna själva ska kontrollera ansåg Hovrätten att arbetsgivaren gjort vad som krävts.

9 9(9) Sveriges Åkeriföretag har bland annat fått prövningstillstånd i ett ärende avseende ovan överträdelse där ett åkeri påförts sanktionsavgift om kr (21x 4000 kr). Se Kammarätten i Sundsvall beslut målnr Slutord Vi är måna om att våra medlemmar ska göra rätt och följa lagen. Men när vi ser att Transportstyrelsens tolkningar av lagens intentioner ger orimliga konsekvenser och därigenom undergräver förtroendet för såväl lagstiftning som de myndigheter som är satta att efterfölja dessa, så måste vi reagera. Vårt mål är att hitta lösningar på ovanstående som vi menar är övertolkningar/missuppfattningar och där domar visar på alternativa tolkningar och praxis. Vår förhoppning är att Transportstyrelsen ska visa lyhördhet och också göra samma bedömningar som vi, och dömande instanser, gjort. Stockholm dag som ovan Tina Thorsell Kommunikationschef Sveriges Åkeriföretag